Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Нарушение неприкосновенности частной жизни Нарушение статьи 23 конституции

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Комментарий к Статье 23 Конституции РФ

1. Комментируемая статья 23 КРФ регламентирует одно из личных конституционных прав человека. Все они имеют нечто общее в виде структуры института личных прав и свобод, предполагающей совокупность ряда элементов. Первый из них обеспечивает физическую неприкосновенность человека, второй - духовную неприкосновенность, а также его честь и достоинство, третий - это неприкосновенность частной и семейной жизни*(234). Общей характеристикой всех личных прав является присутствие в их содержании такого важнейшего компонента, как "неприкосновенность".

Неприкосновенность означает, что отношения, возникающие в сфере частной жизни, не подвергаются интенсивному правовому регулированию. Баглай М.В. считает, что частную жизнь составляют те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Это своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность ее "среды обитания"*(235). Романовский Г.Б. полагает, что частная жизнь охватывает круг неформального общения, вынужденные связи (с адвокатами, врачами, нотариусами и т.д.), собственно внутренний мир человека (личные переживания, убеждения, быт, досуг, хобби, привычки, домашний уклад, симпатии), семейные связи, религиозные убеждения*(236). С точки зрения ГК неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна рассматриваются как нематериальные блага (ст. 150) , а одним из принципов гражданского законодательства является недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК) .

В Определении КС РФ от 09.06.2005 N 248-О содержится определение того, что из себя представляет право на неприкосновенность частной жизни: оно означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер. Однако, как указал Европейский Суд по правам человека, "основная цель статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод состоит в защите отдельного лица от своевольного вмешательства государственных властей". Определяя меру наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, государство не оказывает самовольное вмешательство в частную жизнь гражданина, а лишь выполняет свою функцию по защите общественных интересов (постановление от 28.05.1985 "Абдулазис, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства").

Право на неприкосновенность частной жизни с точки зрения его нормативного содержания означает неприкосновенность личных и семейных тайн, чести и доброго имени человека, а также тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Все компоненты права на неприкосновенность частной жизни образуют, по мнению Петрухина И.Л., некое единство - комплексный правовой институт, состоящий из норм различных отраслей права. Неприкосновенность частной жизни - непрерывно поддерживаемое состояние, в котором реализуется правовой статус гражданина в этой сфере жизнедеятельности*(237).

Если представить право на частную жизнь граждан как совокупность гарантированных им тайн, то среди них можно различать тайны личные (никому не доверенные) и тайны профессиональные (доверенные представителям определенных профессий для защиты прав и законных интересов граждан). В этом смысле к личным тайнам следовало бы отнести тайну творчества и общения, тайну семейных и интимных взаимоотношений, тайну жилища, дневников, личных бумаг, тайну почтово-телеграфной корреспонденции и телефонных переговоров. Профессиональные тайны - это медицинская тайна, тайна судебной защиты и представительства, тайна исповеди, тайна усыновления, тайна предварительного следствия, тайна нотариальных действий и записей актов гражданского состояния*(238).

Комментируемая норма статьи 23 Конституции Российской Федерации о праве на неприкосновенность частной жизни и личную тайну была применена Конституционным Судом РФ при рассмотрении запроса Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа о проверке конституционности п. 2 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" (Постановление КС РФ от 14.05.2003 N 8-П*(239)).

Позиция заявителя состояла в том, что положения указанного Закона, уполномочивающие судебного пристава-исполнителя истребовать в банке справки о составляющих банковскую тайну вкладах физических лиц без запроса (согласия) суда, нарушают конституционные права клиентов банков на неприкосновенность частной жизни и личную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) и вступают в противоречие с положениями иных федеральных законов.

Конституционный Суд пришел к выводу о том, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменительной практике. Тем самым Конституция определяет основы правового режима и законодательного регулирования банковской тайны как условия свободы экономической деятельности, вытекающей из природы рыночных отношений, и гарантии права граждан на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также как способа защиты сведений о частной жизни граждан, в том числе об их материальном положении, и защиты личной тайны.

Институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников; одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией интересы физических и юридических лиц. Исходя из этих конституционных гарантий, банковская тайна обеспечивает охрану сведений, разглашение которых может нарушить права клиента, а пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

Федеральный законодатель вправе возложить на банк, иную кредитную организацию обязанность по предоставлению государственным органам и их должностным лицам сведений, составляющих банковскую тайну, только в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Конституции целей, включая публичные интересы и интересы других лиц. Кроме того, федеральный законодатель вправе установить в законе как круг и полномочия органов, на которые возложено осуществление публичной функции исполнения решений судов, так и соответствующие этим полномочиям обязанности других органов и организаций.

Итоговый вывод, к которому пришел Суд, состоит в том, что оспариваемые положения не противоречат Конституции в том конституционно-правовом смысле, который выявлен Судом исходя из его нормативного единства с положениями п. 2 ст. 12 того же Федерального закона, и в той мере, в какой ими предусматривается право судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением постановления суда запрашивать и получать в банках, иных кредитных организациях необходимые сведения о вкладах физических лиц в таком размере, который требуется для исполнения исполнительного документа, и в пределах, определяемых постановлением суда, а банк, иная кредитная организация обязаны предоставить такие сведения в пределах задолженности, подлежащей взысканию согласно исполнительному документу.

В Определении КС РФ от 14.07.1998 N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой"*(240) была сформулирована правовая позиция, в силу которой осуществление оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдения (предполагающего при современном уровне развития техники наблюдение за тем, что происходит в жилище гражданина и без проникновения в жилище), возможно лишь в целях выполнения задач и при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, а также соответствующего судебного решения. Следовательно, Закон об ОРД не допускает сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни проверяемого лица, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, и другими законными задачами и основаниями оперативно-розыскной деятельности. При этом согласно абз. 4 ч. 7 ст. 5 данного Закона органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (в данном случае, если они относятся к преступному деянию).

Кроме того, оспариваемое положение ч. 1 ст. 6 следует рассматривать, отметил Конституционный Суд, в единстве с предписанием ч. 2 ст. 8 о том, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Как следует из ч. 2 ст. 8, при проведении любых оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдения, конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища не может быть ограничено без судебного решения.

В Определении от 19.06.2007 N 483-О-О Конституционным Судом был сделан вывод о том, что закрепление в ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан особого правового режима информации, содержащей врачебную тайну, и специального порядка ее предоставления (в том числе путем ее истребования органами дознания, предварительного следствия, прокурором или судом по собственной инициативе либо по ходатайству сторон) не исключает возможность получения данной информации как непосредственно самим гражданином, которого она касается, так и его представителем (защитником). Предоставление указанным лицам такой возможности обеспечивается положениями не только названной статьи Основ, но и ст. 31.

Создание и широкое применение компьютеризированных баз данных о гражданах государственными и частными организациями приводит к эволюции конституционного права на неприкосновенность частной жизни. Обнаруживаются новые аспекты частной жизни. Информационный аспект становится преобладающим, что означает постепенный переход защиты частной жизни путем признания конституционного права на информационную неприкосновенность. Данные, получаемые в ходе переписи населения, ведения налоговыми органами учета расходов частных лиц, данные регистрационного учета являются необходимыми мерами вторжения в сферу частной жизни. Все эти меры необходимо осуществлять в определенных публичных целях при условии государственных гарантий по защите конфиденциальности собранной информации.

Право на защиту информации о частной жизни (право на информационное самоопределение) не относится к классическим основным правам. Оно получило свое развитие в течение последних трех десятилетий, в основном в судебных процессах в странах Западной Европы. Вместе с ч. 1 ст. 23 Конституции, закрепляющей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиты своей чести и доброго имени, . Право на информационное самоопределение в рамках основного права на неприкосновенность частной жизни охватывает личную информацию в той мере, в какой она не защищена тайной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции) или правом неприкосновенности жилища ()*(241).

В настоящее время правовая основа защиты персональных данных в России стала приобретать ясные очертания, формируясь по двум направлениям. Принято специализированное законодательство, которое содержит правовые нормы, гарантирующие неприкосновенность частной жизни и регулирующие сферу защиты персональных данных. К специализированному законодательству относятся такие правовые акты, как Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Закон об информации, информационных технологиях и защите информации, Указ Президента РФ от 06.03.1997 N 188, утверждающий "Перечень сведений конфиденциального характера", и др. Информацией персонального характера являются также сведения о вкладах и счетах граждан в банках. Гражданское законодательство рассматривает в качестве информации о счетах и вкладах граждан сведения о наличии счета (вклада) в конкретной кредитной организации, владельце счета, произведенных операциях по счету. Такие сведения содержатся в первичных документах (платежных поручениях и т.п.), кассовых документах, различных ведомостях, выписках со счетов, причем в выписке из корреспондентского счета отражаются сведения в отношении всех клиентов банка за определенный период времени по всем операциям банка (порядковый номер операции, сальдо по счету, номер счета клиента, суммы платежа, ссылки на платежное поручение). С учетом того, что эта информация носит персональный характер, законодатель установил специальный правовой режим банковской тайны. В соответствии с п. 1 ст. 857 ГК банки гарантируют тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Проверяя конституционность ч. 2 и 4 ст. 182 УПК , Конституционный Суд в Определении от 19.01.2005 N 10-О*(242), выявив конституционно-правовой смысл оспоренных нормативных положений, пришел к выводу, что выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, которая осуществляется в рамках следственных действий, проводимых в ходе уголовного судопроизводства, допустима, если эта информация имеет непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного уголовного дела; выемка документов не должна приводить к получению сводной информации о всех клиентах банка; вынося постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки или обыска с целью изъятия документов о вкладах и счетах в банке или иной кредитной организации, следователь не вправе запрашивать информацию о счетах и вкладах, если такая информация не связана с необходимостью установления обстоятельств, значимых для расследования по конкретному уголовному делу, а кредитные организации, в свою очередь, не обязаны в этих случаях передавать органам следствия соответствующую информацию.

Конституционное право на защиту чести и доброго имени рассматривается Судом в качестве самостоятельного основного права (см. Определение КС РФ от 27.09.1995 N 69-О*(243)). Несмотря на то что право на неприкосновенность частной жизни предусмотрено в ч. 1 ст. 23 Конституции вместе с конституционным правом на защиту чести и доброго имени, нельзя полагать, что Конституция гарантирует защиту чести и доброго имени человека лишь в связи с охраной его частной жизни. Гарантией конституционного права на защиту чести и доброго имени является норма ст. 152 ГК РФ . В двух своих решениях - в Определении от 27.09.1995 N 69-О и Определении от 08.04.2003 N 157-О *(244) - Конституционный Суд сформулировал правовую позицию, в силу которой реализация гражданами одних конституционных прав не должна блокировать осуществление других конституционных прав и, соответственно, реализация гражданином конституционного права на защиту чести и доброго имени не препятствует ему направлять сообщение о совершенном преступлении в порядке осуществления конституционного права на обращение в государственные органы, что и должны гарантировать суды общей юрисдикции.

Носителями конституционного права на защиту доброго имени могут быть не только граждане, но и юридические лица частного права (см. Определение КС РФ от 04.12.2003 N 508-О*(245)).

2. Конституционное право на тайну индивидуальных сообщений охватывает все виды коммуникаций между индивидами*(246). Одной из основных гарантий права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений является общая конституционная обязанность государства, состоящая в признании и защите прав и свобод человека и гражданина (). Во исполнение этой обязанности приняты Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (в ред. от 14.07.2008) и Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (в ред. от 29.04.2008).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (в ред. от 06.02.2007) обратил внимание судов на то, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам лишь тогда, когда они получены по решению суда на проведение таких мероприятий и проведены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ст. 23 Конституции России ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения, а в соответствии со ст. 25 проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Исходя из этого и учитывая, что Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.12.1993 N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и " (в ред. от 06.02.2007) рекомендовал верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам принимать к своему рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Районные суды и гарнизонные военные суды не могут отказать в рассмотрении таких материалов в случае представления их в эти суды. По результатам рассмотрения материалов судьей выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или с проникновением в жилище, либо об отказе в этом.

В России каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Оно имеет особое значение в обеспечении индивидуальности конкретных лиц во взаимоотношениях с государством. Неприкосновенность частной жизни и жилища имеет неразрывную связь с такими категориями, как свобода, равенство. Ее ценность заключается в том, что уровень ее соблюдения определяет социальное положение индивида. Следовательно, право человека на неприкосновенность частной жизни свидетельствует о степени развития самого общества. В этой связи проблема поиска оптимальной модели взаимодействия индивида и государства, а также граждан друг с другом не теряет своей актуальности в течение продолжительного времени.

Общие сведения

Известно, что современная концепция свобод, одним из ключевых элементов которой выступает право на неприкосновенность частной жизни, является результатом продолжительного развития общества. История указывает на то, что образовавшиеся представления о неотчуждаемых, прирожденных индивидуальных юридических возможностях лежат в основе существующего сегодня нормативного статуса индивида. Современные исследователи вполне справедливо отмечают, что официально право на неприкосновенность частной жизни было закреплено лишь в середине 20-го столетия. Между тем не нужно забывать, что оно является многоуровневым и емким понятием, включающим в себя множество социальных отношений.

Историческая справка

Размышления о существовании частной жизни присутствуют в работах Аристотеля. Он, как и Платон, изучал государство через единство его элементов. Между тем чрезмерное стремление к комплексности, выраженное в общности детей и жен, по мнению Аристотеля, приводит к деградации и последующему уничтожению государственности. Философ предпринял первые попытки обосновать необходимость невмешательства власти в такие области, как брачно-семейные взаимоотношения, воспитание, ведение быта и пр. В своих работах Аристотель последовательно стремился к исключению из сферы действия государства взаимодействия жен и мужей, детей и отцов, рабов и господ.

Теория Эпикура

Она считается одной из первых концепций правового индивидуализма и либерализма. Договорная трактовка предполагает наличие таких ценностей, как удовольствие, свобода, атараксия (безмятежность духа). Все они носят индивидуалистический характер. В работах Эпикура можно увидеть размышления о неприкосновенности частной жизни. Ее он изучал через призму свободы индивида. Она, по мнению Эпикура, выражает степень ответственности человека за его разумный выбор образа жизни. Свобода, как считал автор, находится вне необходимости, поскольку последняя ответственности не подлежит. Безусловно, представления о сфере частной жизни, сложившиеся в античное время, очень далеки от современных. Но богатый опыт позволяет лучше понимать логику формирования и последующего развития идей, уважать основы и проблемы воплощения ценностей в существующих сегодня условиях в разных нормативных системах.

Нормативная база

Содержание рассматриваемого понятия претерпело множество изменений. В России в 1936 г. была принята Конституция. Право на неприкосновенность частной жизни в ней было впервые закреплено официально. В 1948 г. была принята Декларация ООН. В 12 статье документа предусмотрен запрет на произвольное вмешательство в личную жизнь, посягательство на неприкосновенность жилища, тайну корреспонденции лица, репутацию и честь. В 1976 в Международном пакте указанные запреты были продублированы. Эти международные документы выступали как самые первые гарантии права на неприкосновенность частной жизни. Их положения были отражены в фундаментальном нормативном акте от 1977 г. В 1978 г. они были продублированы в новой Конституции. Модернизация государственного строя потребовала утверждения Декларации. 22 ноября 1991 г. этот нормативный акт был принят. В 9 статье Декларации устанавливалось право на неприкосновенность частной жизни, конфиденциальность переписки, телеграфных и прочих сообщений, а также телефонных переговоров. Ограничения допускаются только в силу нормативных актов или по решению суда. При этом отдельно оговаривалось право на защиту персональных данных. Нормами установлено, что хранение, сбор и использование сведений о субъекте допускается только в исключительных случаях.

Действующие положения

В 1993 г. на всероссийском референдуме была принята новая Конституция. В ней высшей ценностью провозглашен гражданин. Особое значение сегодня имеет ст. 23 Конституции РФ. На ее основании осуществляется охрана неотчуждаемых ценностей. В норме установлено право на неприкосновенность частной жизни, семейную, личную тайну. В ней также закреплена ответственность государства за охрану чести и доброго имени гражданина, обеспечение конфиденциальности переписки, почтовых и иных сообщений, а также телефонных разговоров. Ст. 23 Конституции РФ допускает ограничения только по решению суда.

Ст. 24 разрешает сбор, использование, распространение и хранение информации о субъекте только с его согласия. При этом органы территориальной и госвласти обязаны обеспечить любому лицу возможность ознакомиться с материалами и документами, затрагивающими его свободы, если другое не предусматривает закон.

О неприкосновенности частной жизни говорится и в других нормативных актах, регулирующих различные общественные отношения. Достаточно продолжительный период положения обладали декларативным характером. Однако сегодня в связи с провозглашением демократии в России роль института неприкосновенности личной жизни становится все более существенной. В настоящее время он находится под охраной государства.

Специфика института

Когда речь идет о неприкосновенности личной жизни, необходимо понимать, что право на нее является неотчуждаемым, неотъемлемым, принадлежащим человеку с самого его рождения. Нормативными актами должен закрепляться исчерпывающий перечень субъектов, которые могут иметь доступ к информации, представляющей ту или иную тайну, основания и порядок предъявления запроса на ее получение. Защита неприкосновенности частной жизни считается одной из самых главных обязанностей государства.

Важные моменты

Рассматриваемое право, выступая в качестве юридической категории, включает в себя несколько правомочий. Они обеспечивают гражданину известную независимость от государства при его нахождении вне производственной обстановки, вне службы. Кроме того, эта категория содержит и ряд юридических гарантий невмешательства в осуществление права. Ввиду того что рассматриваемый институт на сегодняшний день изучен недостаточно, предстоит объемная работа, в ходе которой необходимо установить пределы охраняемой тайны. В этой связи государство должно защищать не только ту информацию, которую гражданин предоставляет в какое-либо учреждение (юридическую консультацию, нотариальную контору и пр.), но и любые сведения, полученные в ходе общения с ним, и факт обращения в те или иные организации и структуры.

Характеристика института

В право на неприкосновенность личной жизни входит множество общечеловеческих ценностей. Их специфика и содержание определяются теми или иными сферами жизни, закрепляются соответствующими нормами. Что такое частная (личная) жизнь? В нормативных актах отсутствует четкое определение этого понятия или критериев, его характеризующих. На практике такая неопределенность может привести к произвольному толкованию рассматриваемой категории, неоправданному расширению или ограничению смысла.

В юридических изданиях в содержание понятия "частная жизнь" включается широкий спектр отношений. В их структуру входит не только информация, касающаяся трудовой (служебной) деятельности индивида, но и личные данные. Решение вопроса об их разглашении оставляется на усмотрение самого гражданина.

В литературе встречается мнение о том, что институт неприкосновенности личной жизни - это больше социологическое понятие, чем нормативная конструкция. Интересно по этому поводу мнение А. Н. Красикова. Автор указывает, что частная жизнь является не только урегулированной правом категорией. Ее следует рассматривать как нечто более содержательное, неопределимо, емкое явление, принадлежащее только индивиду.

Формы выражения

Право на неприкосновенность личной жизни - многогранное понятие. Сегодня оно имеет множество проявлений. Традиционными считаются вербально-чувственная и пространственная формы выражения. Последняя включает в себя запрет на вторжение на рабочее место, в дом, свободу на общение в публичных местах без какого-либо внешнего наблюдения. Вербально-чувственная форма предполагает недопустимость произвольного вторжения в семейно-нравственную, интимную сферы и пр. В последнее время все больше экспертов выделяют и третью - информационную - модель проявления права. Она предполагает конфиденциальность личных данных индивида, сведений, которые он не желает предавать огласке.

Тайна, охраняемая государством

В законодательстве достаточно подробно регламентируются условия осуществления права на неприкосновенность личной жизни. Согласно нормам, не подлежит разглашению информация интимного, медицинского характера, прочие сведения, которые касаются исключительно гражданина, способные в случае их обнародования причинить ему моральный вред.

Работникам определенных профессий запрещено разглашать тайны лиц, с которыми они взаимодействуют в рамках своей деятельности. Так, тайна исповеди гарантирована ФЗ №125. Священнослужителя нельзя привлечь к ответственности за отказ предоставить сведения, ставшие ему известными в ходе приватной беседы с гражданином. Врачебная тайна охраняется "Основами законодательства об охране здоровья". Не могут разглашаться записи органов ЗАГС. К сведениям, составляющим тайну частной жизни, относят информацию об усыновлении. Служащие нотариальных контор должны сохранять конфиденциальность содержания завещаний, актов дарения имущества и пр. Предоставление справок о совершенных действиях и выдача документов допускаются только по запросу суда, прокурора, следственных органов.

Нарушение неприкосновенности частной жизни в УК РФ

За несоблюдение установленных ограничений и запретов на собирание, хранение, распространение информации, составляющих тайну, без согласия гражданина предусматривается уголовная ответственность. Состав преступления и виды наказаний закрепляет статья 137 УК РФ. Объективную часть деяния составляют активные поведенческие акты. Они выражаются в противоправном собирании, распространении, в том числе в публичном выступлении или СМИ, сведений, относящихся к частной жизни потерпевшего. При квалификации особое значение имеет тот факт, что данные действия совершались без согласия лица.

Собирание сведений

Оно предполагает любой способ получения информации. Это может быть подслушивание, фотографирование, опрос осведомленных людей, видео- или аудиозапись, ознакомление с материалами, документами, их кража, копирование и так далее. Способ собирания данных при квалификации деяния не имеет значения. В качестве главного основания для привлечения к ответственности статья 137 УК РФ называет получение информации без согласия потерпевшего. Собирание данных, сопряженное с проникновением в дом, подключением к линии телефонной связи, образует совокупность преступлений. Соответственно, такое деяние квалифицируется по нескольким нормам Кодекса. Незаконность собирания информации означает, что действия совершаются не в рамках установленной процедуры, ненадлежащим лицом, не на закрепленных нормами основаниях и пр.

Распространение данных

Под ним следует понимать любое противоправное доведение информации до сведения хотя бы одного постороннего субъекта без согласия потерпевшего. Распространение данных в публичном выступлении предполагает обнародование их перед неопределенно большой аудиторией. К примеру, это может быть речь перед избирателями, сотрудниками предприятия, слушателями лекции и так далее. Распространение информации в публично демонстируемом произведении будет иметь место тогда, когда соответствующая информация включается в состав такого произведения и показывается другим лицам. Например, сведения могут упоминаться в фильме, передаче, рассказе и пр.

Субъективная часть

Преступление имеет формальный состав. Деяние считается завершенным в момент осуществления противоправных действий, направленных на собирание либо распространение информации о гражданине. Субъективную сторону формирует прямой умысел. Цель и мотив деяния не влияют на квалификацию. В качестве субъекта преступления выступает физлицо, достигшее возраста 16 лет (вменяемое).

Квалифицирующий состав

Ужесточение ответственности предусмотрено за совершение преступления с использованием лицом его служебного статуса. Соответственно, наказание вменяется специальному субъекту. В качестве него будет выступать любой гражданин, незаконно собирающий или распространяющий конфиденциальную информацию о потерпевшем с использованием должностного положения.

Действия служащих могут также квалифицироваться по совокупности со специальными составами (при наличии оснований). При решении вопроса о наличии квалифицирующего состава следует принимать во внимание необходимость обеспечения равновесия прав граждан на защиту достоинства и чести, деловой репутации, с одной стороны, и прочими свободами и юридическими возможностями, с другой (свободой слова, мысли, возможности искать, производить, передавать и распространять сведения любыми правомерными способами). К примеру, добывание сведений в рамках предварительного расследования не может являться преступлением, если осуществляется в соответствии с установленными правилами.

Заключение

Институт неприкосновенности личной жизни начал формироваться еще в Древней Греции. Постепенно он развивался и приобретал тот нормативный смысл, который люди современности привыкли вкладывать в него. В отечественном законодательстве право на неприкосновенность личной жизни прошло достаточно длительный путь. Довольно долго институт не был закреплен нормативно. Фактически до момента провозглашения права на конституционном уровне его охрана не обеспечивалась в надлежащей мере. Сегодня оно занимает одно из ключевых мест в нормативной системе. По своему содержанию оно является сложным, многоуровневым образованием, включающим в себя несколько объектов. В их числе свобода поведения, совести, мысли, выбора языка и вероисповедания, выражения мнения, тайна корреспонденции, частной жизни.

В начале апреля 2012 года Госдума приступила к рассмотрению масштабного блока поправок к ГК РФ , предполагавших существенное изменение гражданско-правового законодательства и вызвавших большой резонанс в профессиональном сообществе . Принятые на основании законопроекта законы, основная часть которых была подписана президентом в 2013 году, серьезно изменили правовое регулирование сделок, представительства, ценных бумаг и т.д. Однако реформирование ГК РФ не только внесло коррективы в уже действующие правила, но и обогатило его некоторыми нововведениями . К ним относятся, например, безотзывная доверенность (), юридически значимые сообщения (), единый недвижимый комплекс () и т.д.

Не остались без внимания законодателя и правила охраны и защиты частной жизни гражданина . "Нематериальные блага и их защита" была дополнена "Охрана частной жизни гражданина", вступившей в силу с 1 октября 2013 года.

Рассмотрим основные новшества в сфере защиты и охраны частной жизни граждан, которые были внесены .

Информация под запретом

Новая редакция ГК РФ установила, что сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни гражданина без его согласия не допускаются, если иное не предусмотрено законом.

Право на неприкосновенность частной жизни входит в состав основных прав человека и гражданина и закреплено в 1993 года. В какой-то мере оно находило свое отражение в законах еще с середины 90-х годов - например, было установлено, что неприкосновенность частной жизни должна быть сохранена при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ " "), при проведении проверочных мероприятий в период оформления допуска к государственной тайне (ст. 23 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-I " ") и т. д.

Однако детально вопросы защиты частной жизни и статуса информации о гражданине стали получать разрешение в законодательстве лишь с середины 2000-х годов. К примеру, в один день, 27 июля 2006 года, были приняты Федеральный закон № 149-ФЗ " ", закрепивший в качестве одного из принципов неприкосновенность частной жизни, а также Федеральный закон № 152-ФЗ " ", установивший общий запрет на обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных. А наряду со 1 октября 2013 года вступило в силу еще одно нововведение - теперь граждане и организации вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда вследствие распространения не только порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, но и любой информации о себе, не соответствующей действительности ().

Правило, аналогичное закрепленному , введено в российскую практику впервые, однако в законодательстве западных стран (Германия, Франция, Швейцария и т. д.) оно существует достаточно долго. Один из основных вопросов, который сразу возникает перед правоприменителем, заключается в содержании понятия частной жизни . ГК РФ расшифровывает, что к информации о частной жизни относятся, в частности, сведения о происхождении гражданина, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни, но оставляет этот перечень открытым.

Более подробно термин "частная жизнь" раскрыл КС РФ в одном из своих определений, указав, что право на неприкосновенность частной жизни означает возможность контролировать информацию о самом себе и препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие "частная жизнь", подытоживает Суд, включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер ( Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. № 248-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом "б" части третьей статьи 125 и частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации").

Но и это определение не отвечает на принципиальный для практики вопрос: кто определяет границы частной жизни гражданина - он сам либо такие границы определены объективно? В первом случае возможности для применения будут практически неограниченными, что способно создать самую разнообразную и противоречивую судебную практику. Кстати, КС РФ рассматривает частную жизнь именно в таком понимании - в определении, вынесенном в июне 2012 года, он подчеркнул, что лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне ( КС РФ от 28 июня 2012 № 1253-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации").

Исключения из правила

Из запрета на сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни гражданина есть и некоторые исключения. Так, эти действия не будут являться запрещенными, если они осуществлялись в государственных, общественных или иных публичных интересах (). Иными словами, нововведение не отразится на деятельности государственных и муниципальных органов и учреждений, которым необходимо обрабатывать информацию о гражданах в силу специфики своей работы. Правда, это не освобождает их от обязанности соблюдать законодательство о персональных данных.

Что же касается общественных и публичных интересов, то, скорее всего, их критерии предстоит выработать судам. В наибольшей степени это затронет деятельность СМИ , освещающих тем или иным образом поведение чиновников и просто известных людей, а также события их жизни. Именно печатным и интернет-изданиям, телеканалам и радиостанциям предстоит доказывать, что конкретные фотографии или записи были сделаны не просто для удовлетворения любопытства аудитории СМИ, а в интересах всего общества.

Кстати, сразу возникает вопрос о гласности судебных заседаний . С одной стороны, в соответствии со , разбирательство дел во всех судах по общему правилу является открытым (исключения составляют такие случаи, как необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан и т.д.). На практике суд объявляет о закрытом режиме судебного заседания после удовлетворения ходатайства участника судебного разбирательства - например, по делам об усыновлении или удочерении, в том числе совершеннолетних (). А судебное заседание, в рамках которого предполагается изучение переписки или телеграфных сообщений гражданина, может иметь открытый характер только после получения согласия этого гражданина ().

С одной стороны, новая редакция ГК РФ устанавливает запрет на получение и использование информации о гражданине без его согласия. С другой стороны, ГПК РФ является специальным законом, и к тому же содержит правило о защите частной жизни участников дела уже давно. В любом случае окончательное решение вопроса о режиме судебного заседания будет принимать суд. , в 2006 году, уже попала в поле зрения Пленума ВС РФ. Суд , что при решении вопроса о возможности кино- и (или) фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению судам следует учитывать как право гражданина на неприкосновенность частной жизни, так и право на охрану его изображения . Скорее всего, нормы существенно не повлияют на практику судов в части определения режима судебного заседания.

Кроме того, не попадает под запрет действия с информацией в том случае, если ранее она уже стала общедоступной , либо была распространена самим гражданином либо по его воле .

Частные случаи

Отдельно оговаривается обязанность сторон обязательства сохранять в тайне ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина. При этом гражданин может как быть стороной этого обязательства, так и являться третьим лицом (например, при заключении обязательства в пользу третьего лица - в этом случае третье лицо приобретает право требования к должнику). Если раньше отдельные законы указывали в определенных случаях на недопустимость разглашения информации о стороне договора, придавая такой информации статус профессиональной тайны (банковская, адвокатская, нотариальная, врачебная и т. д.), то теперь это правило приобрело универсальный характер. Исключение составляют лишь случаи, когда возможность разглашения информации о сторонах предусмотрена соглашением между ними ().

Еще одна специальная оговорка содержится в - она касается использования информации о частной жизни гражданина при создании произведений науки, литературы и искусства . Такое использование признается неправомерным при наличии двух обстоятельств: сведения были получены с нарушением закона, а их использование нарушает интересы гражданина. К примеру, под запретом могут оказаться биографии известных личностей, написанные без их согласия. Причем информация о частной жизни гражданина охраняется и после его смерти - в этом случае право на ее защиту переходит к детям, родителям и пережившему супругу такого гражданина (). Отметим, что аналогичный запрет уже содержится в законодательстве об архивном деле - так, ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни на срок 75 лет со дня создания указанных документов .

Защита информации о частной жизни

Способы защиты неимущественных благ, к которым относится и неприкосновенность частной жизни, установлены в . В частности, пострадавший гражданин может обратиться в суд с требованием о признании факта нарушения его личного неимущественного права и опубликовании решения суда. Право на неприкосновенность частной жизни можно защищать также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения этого права. Наконец, возможно и применение общих способов защиты гражданских прав ().

Помимо гражданско-правовой ответственности за вторжение в частную жизнь, нарушитель может понести и уголовную ответственность . Так, в соответствии со , незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ карается штрафом в размере до 200 тыс. руб. либо обязательными, исправительными или принудительными работами либо арестом (на срок до четырех месяцев) или лишением свободы (на срок до двух лет). Еще серьезнее наказание за те же деяния, совершенные с использованием служебного положения. Учитывая, что за одно деяние могут быть наложены меры ответственности различного характера, одно и то же нарушение может повлечь и возбуждение уголовного дела по "Нарушение неприкосновенности частной жизни", и применение гражданско-правовой ответственности.

Меры по защите частной жизни гражданина можно встретить не только в ГК РФ, но и в административном, трудовом, уголовном и других отраслях законодательства. Наиболее комплексно вопросы сбора, хранения, распространения и использования информации о частной жизни регулирует Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ " " (далее - Закон о персональных данных). Посмотрим, какие основные различия в порядке и методах защиты частной жизни существуют между и .

Таблица 1. Сравнительный анализ правил охраны частной жизни гражданина, установленных ст. 152.2 ГК РФ и Законом о персональных данных

*Операции с персональными данными, проводимые без использования средств автоматизации, при наличии определенных условий также будут попадать под действие Закона персональных данных. Под такими условиями понимается обработка персональных данных, которая позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях данных, и (или) доступ к таким данным ( ).

Как видно из таблицы, сфера применения намного шире, чем возможности использования . Последний рассчитан в основном на деятельность государственных и муниципальных органов, а также частных лиц, обрабатывающих персональные данные с использованием средств автоматизации - например, ведение баз данных в банках, call-центрах, страховых компаниях, медицинских организациях и т. д. При этом деятельность по обработке персональных данных осуществляется систематически , о чем свидетельствует, в частности, закрепленная обязанность оператора уведомить Роскомнадзор о начале такой деятельности (). таких ограничений не устанавливает и поэтому распространяет свое действие на все способы и виды использования информации о частной жизни гражданина, в том числе единичного характера .

Тайна частной жизни гражданина охраняется и другими законами, действовавшими до принятия - к примеру, Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ " " устанавливает, что при размещении текстов судебных решений в Интернете из них исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов участвующих в деле сторон, судей, секретарей и т.д. Вместо персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса (). Действительно, в последнее время тексты решений судов, размещаемых в Интернете и справочных правовых системах, не содержат персональных данных - из них исключаются сведения о датах, суммах, адресах и прочих обстоятельствах дела.

Что скажете?

Нововведение вызвало серьезный резонанс в профессиональном сообществе - прежде всего, среди представителей СМИ, многие из которых расценили его как посягательство на свободу слова . Фонд свободы информации выступил с инициативой принятия закона «Об охране частной жизни», который урегулировал бы понятие частной жизни, а также принципы, критерии и процедуры отнесения сведений к информации о частной жизни. Кроме того, общественная организация поставила под сомнение реализацию принципа открытости судебных заседаний с учетом положений , однако во многом это связано с содержанием первоначального варианта законопроекта. Представленный к первому чтению текст документа включал в понятие частной жизни и сведения об участии гражданина в судопроизводстве .

Резко против инициативы о включении в ГК РФ статьи 152.2 еще на стадии законопроекта выступила ОП РФ. По мнению экспертов, нормы нарушают положения Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 " ", в соответствии с которыми журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию. При этом аналитики ОП РФ отметили, что перечень сведений составляющих «частную жизнь» гражданина неоправданно широк и не является исчерпывающим. "Неясность формулировок приведет к тому, что публикация практически любого редакционного материала СМИ может повлечь за собой риск быть признанной нарушением закона", - подытоживают специалисты ОП РФ.

Критично по поводу нововведения высказались и иные профессиональные объединения - Альянс независимых региональных издателей, Ассоциация независимых операторов связи и т. д. Правозащитные организации новые правила также не устроили - по мнению борцов за права человека, нововведение ограничивает общественную инициативу по противодействии коррупции и прочим правонарушениям.

Взгляды пользователей портала сайт на положения разделились. Большинство опрошенных (40% ) уверены, что новые меры по защите частной жизни оградят от вмешательства в личную жизнь как знаменитостей, так и обычных граждан: "Крайне полезный закон ", "Оградит от спама ". Почти треть респондентов (27%) посчитали, что с задачей защиты частной жизни и так справляется , а 15% участников опроса опасаются, что в результате нововведения невозможно будет узнать новости о первых лицах государства и прочих чиновниках. По мнению 9% пользователей, новая редакция ГК РФ затруднит работу организаций, имеющих доступ к различным базам данных о гражданах, а еще 9% опрошенных затруднились ответить на вопрос о последствиях вступления в силу : "Слишком расплывчато сформулировано, особенно в части защиты нарушенного права ". Респонденты часто выражали сомнения по поводу реализации этих правил: "Все законы бездействуют ", "Главное чтобы закон работал ", а также подчеркивали необходимость достижения баланса между публичным и частным: "Будем надеяться на благоразумность правоприменителя, личная жизнь госслужащего и его профессиональная деятельность - разные вещи ".

Дата проведения опроса: 14-20 октября 2013 года
Место проведения опроса: Россия, все округа
Размер выборки: 432 респондента

Прогнозы реализации новых норм о защите частной жизни

Пока сложно с определенностью сказать, каким образом и насколько эффективно будут воплощаться в жизнь новые правила, но некоторые прогнозы можно сделать. Конечно, российское законодательство в сфере защиты частной жизни еще относительно молодое, как и судебная практика по вопросам его применения, однако можно обратиться к решениям ЕСПЧ . Тем более, что Пленум ВС РФ в одном из своих постановлений, касающемся практики рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, суды на использование практики ЕСПЧ по аналогичным делам .

Вопрос, который вызовет наибольшие затруднения на практике, заключается даже не столько в содержании понятия "частная жизнь", сколько в определении цели использования соответствующей информации. Иными словами, не всегда легко будет доказать, что лицо, нарушившее неприкосновенность чьей-либо частной жизни, действовало исходя из государственных, общественных или публичных интересов.

Практика западных судов для того, чтобы облегчить понимание этой группы интересов, выработала такие понятия, как "частные фигуры " и "публичные фигуры ". При этом презюмируется, что объем частной жизни последних несколько меньше по сравнению с первой категорией лиц.

Примером может служить судебное разбирательство, инициированное принцессой Каролиной фон Ганновер, дочерью покойного князя Монако Ренье III, и ее мужем принцем Эрнстом Августом фон Ганновер. Они оспаривали серию публикаций с использованием их фотографий в ряде немецких журналов. На одной из фотографий принцесса была запечатлена верхом на лошади, на других - с детьми, на платном пляже, с известным актером в ресторане, на велосипеде, совершающей покупки в магазине и т. д.

Земельный суд Гамбурга и Федеральный Верховный суд при рассмотрении этого дела подчеркнули, что все фотографии были сделаны в общественных местах , а заявитель как значимая фигура современной истории должна терпимо относиться к публикациям такого рода. Правда, Федеральный Верховный суд поддержал принцессу в отношении одного из снимков (в ресторане с известным актером), поскольку было объективно очевидно, что они хотели остаться в одиночестве, выбрав дальний угол внутреннего дворика ресторана.

Федеральный Конституционный суд Германии также занял аналогичную позицию. Так, в отношении материала о состоянии здоровья князя Ренье, сопровождавшегося фотографиями принцессы и ее мужа на отдыхе, Суд подчеркнул, что неудовлетворительное состояние здоровья правящего князя представляло вопрос общего интереса , и пресса имела право сообщать о том, как его дети сочетают обязательство семейной солидарности с законными потребностями их права на уважение личной жизни (в том числе с желанием отправиться на отдых).

Один из важных выводов ЕСПЧ по этому делу заключается в том, что необходимо различать факты, способные внести вклад в обсуждение в демократическом обществе, и обнародование подробностей частной жизни лица. Тогда как в первом случае пресса исполняет необходимую роль "сторожевого пса " в демократическом обществе, внося свой вклад в предоставление информации и идей, представляющих общественный интерес, во втором случае пресса не исполняет такой роли.

В отношении политических фигур ЕСПЧ неоднократно подчеркивал возможность и даже необходимость освещения их поведения в общественных местах и событий их жизни - например, Суд не усмотрел вторжения в частную жизнь в статьях про развод известного политика , про совершение преступлений супругом депутата и т. д. С другой стороны, беспочвенные слухи о частной жизни политиков (например, о внебрачных связях жены президента) ЕСПЧ осуждает .

В целом, по мнению ЕСПЧ, общественность имеет правомерный интерес в возможности судить, в какой мере поведение персон, зачастую считающихся кумирами или примерами для подражания, в частной жизни, с одной стороны, и их поведение на официальных мероприятиях, с другой стороны, соответствуют друг другу. Тем не менее, прессе не позволено использовать любые сведения о видных деятель современной истории. Так, на взгляд Суда, публикация статей, единственной целью которых было удовлетворение любопытства определенных читателей в отношении подробностей частной жизни лица, не может считаться вкладом в обсуждение вопросов общественной значимости, несмотря на то, что оно широко известно общественности .

Кстати, к журналистам ЕСПЧ относится вполне лояльно. К примеру, он не находит нарушений в использовании для оценки действий чиновников некоторых оценочных понятий, имеющих негативный подтекст - "ненормальный" , "почти безумный" и т. д. Более того, при значительной общественной значимости обсуждения Суд фактически оправдывает нарушение журналистами тайны следствия или профессиональной тайны , подчеркивая, что они действовали "в соответствии со стандартами профессии журналиста" .

Таким образом, значимыми критериями для определения наличия или отсутствия публичного интереса в использовании информации будут являться как содержание информации , так и другие обстоятельства - к примеру, статус гражданина, сведения о частной жизни которого были разглашены. Характер СМИ , напротив, не должен иметь какого-либо существенного значения. "Формирование мнений и развлечение не являются противоположностями", - подчеркивает ЕСПЧ. По мнению Суда, развлекательные материалы также играют важную роль в формировании мнений, а иногда они могут даже в большей степени стимулировать или влиять на формирование мнений, чем чисто фактическая информация .

Спорным является и новый способ защиты от незаконного вторжения в частную жизнь. В соответствии с , гражданин, чье право на неприкосновенность частной жизни было нарушено, вправе требовать изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если прочие меры не позволяют удалить информацию. Это положение вызвало серьезное возмущение представителей печатных изданий, которые опасаются изъятия в определенных случаях всего тиража газеты, журнала и т. п.

Помимо ощутимого материального ущерба, который способна нанести эта мера, часто указывают и на ее неэффективность . К примеру, Альянс независимых региональных издателей в своем открытом письме к к Президенту РФ и Председателю Госдумы отмечает: "Распространение средства массовой информации первично, если оно уже распространено, то изъять его уже не представляется возможным". Обращает на себя внимание и долгая процедура принятия и вступления в силу судебного решения - обычно это занимает несколько месяцев, а изъятие тиража наиболее результативно сразу после его выпуска.

Кстати, аналогичная мера мера защиты с 1 октября 2013 года предусмотрена и в отношении права гражданина на его изображение (). Отметим, что упоминает также об удалении изображения из Интернета , в отличие от .

Можно спрогнозировать, что занимающиеся расследованиями журналисты вряд ли пойдут по пути получения предварительного согласия гражданина на публикацию сведений, относящихся к его частной жизни. Кстати, в соответствии с Закона о персональных данных, при обработке персональных данных журналисты и не обязаны получать согласие гражданина, если публикация не нарушает его права.