Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ).

Признаки преступления:

1. Общественная опасность – это способность деяния причинить вред охраняемым интересам. Характер общественной опасности определяется направленностью деяния против того или иного объекта, размером ущерба, причиненного преступлением, формой вины, при которой совершается деяние и в конечном счете выражается в санкции УК РФ.
2. Противоправность – это юридическое выражение общественной опасности в уголовном законе (запрещенность деяния под страхом уголовного наказания).
3. Виновность – психическое отношение к совершаемому им деянию, его общественной опасности и вредным последствиям. Виновность характеризует внутреннее отношение человека к совершаемому им преступлению, являясь проявлением его сознания и воли.
4. Уголовная наказуемость – наказуемость деяния по одной из статей УК РФ.

При отсутствии вышеназванных признаков деяние не может быть признано преступлением.

В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные УК РФ, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (ч. 1 ст. 15 УК РФ).

1. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет .
2. Преступлениями средней тяжести признаются деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы.
3. Тяжкими преступлениями признаются умышленные , за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
4. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Теория государства и права предлагает классифицировать правонарушения в зависимости от их характера и опасности для общественных отношений, а также от характера применяемых за их совершение санкций на преступления и проступки. Проступки характеризуются меньшей по сравнению с преступлениями степенью общественной опасности и влекут за собой применение не уголовно-правовых санкций, а мер , дисциплинарного или гражданско-правового воздействия.

Что такое преступление: Видео

Как уже упоминалось нами ранее, преступления являются наиболее опасным видом правонарушений. При этом критериями, на основании которых правонарушение как родовое понятие делится на виды, обычно выступают характер совершенного деяния, степень его опасности для общественных отношений и характер применяемых за его совершение санкций См.: Уголовное право России. Общая часть: учебник / Под ред. А.И. Рарога. - Указ. изд. - С. 57.. Исходя из этого, все правонарушения делятся на преступления и проступки. Проступки в свою очередь разделяются на административные правонарушения, гражданско-правовые деликты и дисциплинарные проступки. Некоторые из таких проступков имеют схожие черты с отдельными видами преступлений. Именно поэтому так важно уметь отличать преступные деяния от других видов правонарушений. Рассмотрим их отличительные черты.

Первым отличительным критерием выступает специфический характер, который отличает преступления от других видов противоправных деяний, - уголовно-правовой характер. Об этом свидетельствует закрепление понятия преступления и описания его составов в специальном уголовном законе, а также наличия у него уникального признака уголовной противоправности, которой лишены иные виды правонарушений.

Говоря о втором отличительном критерии, стоит отметить, что некоторые авторы указывают на то, что из всех видов правонарушений только преступление обладает признаком общественной опасности, тогда как все другие отличаются лишь общественной вредностью, так как причиняют определенный ущерб (вред) субъектам права. Данная точка зрения, на наш взгляд, не имеет под собой реальных правовых оснований, так как известно, что нарушение любых законодательно установленных прав несет в себе угрозу для их дальнейшего существования, а, значит, обладает общественной опасностью. Более подробная характеристика данного признака будет дана нами во втором пункте второй главы настоящей работы, поэтому мы не будем здесь на нем подробно останавливаться.

Итак, каждое правонарушение несет в себе общественную опасность, но вот ее степень различается, в том числе, в зависимости от количественных характеристик причиненного вреда или, проще говоря, в зависимости от наступивших последствий. Так, преступлением может считаться только то деяние, которое повлекло за собой тяжкие последствия: нанесло крупный материальный ущерб, повлекло за собой тяжкий вред здоровью (например, в случае нарушения правил труда, правил эксплуатации транспортных средств).

Нередко основаниями для отнесения противоправного деяния к преступлениям выступают определенные мотивы и цели, которыми руководствовалось лицо, его совершившее. Так, наличие корыстных побуждений у должностного лица, регистрирующего сделки с землей, квалифицирует совершенное им правонарушение не как гражданско-правовой деликт, а как преступление, предусмотренное статье 170 УК РФ.

Форма вины также может выступать в качестве отличительного признака. Так, ряд деяний с неосторожной формой вины отнесен законодателем к иным отраслям права (чаще всего, к сфере гражданского права), тогда как те же деяния, совершенные умышленно, уже образуют состав преступления.

Ну и, наконец, характеризуя специфичность санкций, применяемых за нарушение уголовного закона, нельзя не отметить, что только преступление влечет за собой такие последствия как уголовное наказание и судимость.

Наказание как акт применения уголовного закона является самой строгой из мер принуждения, применяемых к лицам, виновным в совершении правонарушений, и единственная мера, процессуальной формой применения которой является обвинительный приговор суда См.: Уголовное право России. Общая часть: учебник / Под ред. А.И. Рарога. - Указ. изд. - С. 59.. Санкции же за совершение иных видов правонарушений, как правило, менее строги, а круг субъектов их применения достаточно широк.

Кроме того, никакое иное противоправное деяние не влечет за собой судимости - специфического правового последствия отбывания наказания, назначенного за совершение преступления.

Таким образом, преступления действительно является специфическим видом правонарушений и требует четкого отграничения его от иных видов противоправных деяний.

Немаловажным является правильное понимание термина «малозначительное деяние» и его отличий от преступления. В Уголовном кодексе Российской Федерации также содержится определение данной дефиниции. Согласно части 2 статьи 14 УК, «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности» Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 №63-ФЗ. - Указ. изд..

Как можно заметить из представленного определения, основным отличием преступления от малозначительного деяния будет выступать небольшая степень общественной опасности последнего. В случае лишь формального совпадения признаков совершенного деяния с теми признаками, которые описаны в законе, при отсутствии возможности причинения охраняемым общественным отношениям существенного вреда деяние не должно рассматриваться в качестве преступления за отсутствием одного из его признаков - общественной опасности См.: Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. - Указ. изд. - С. 64..

В теории уголовного права выделяют следующие признаки малозначительного деяния См.: Пудовочкин, Ю.Е. Указ. соч. - С. 32.:

1) правовой признак, заключающийся в том, что в таком деянии внешне присутствует уголовная противоправность, другими словами, формально оно подпадает под признаки той или иной уголовно-правовой нормы;

2) социальный признак: в таком деянии отсутствует свойственный преступлению уровень общественной опасности, поскольку причиненный им ущерб или угроза его причинения минимальны.

При всей внешней понятности рассматриваемого нами термина, стоит особо отметить, что для признания деяния малозначительным немаловажное значение будет иметь совпадение субъективного и объективного моментов: лицо, совершившее такое деяние, должно было стремиться к наступлению незначительных последствий, и такие последствия должны были реально наступить. Если же лицо предвидело возможность наступления различных по тяжести последствий и желало их наступления, совершенное им деяние будет носить уже преступный характер. При этом учитываться будут такие признаки как способ совершения деяния, его мотив, цель, степень вины лица и так далее См.: Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. - Указ. изд. - С. 66..

В заключение данного пункта также хотелось бы добавить, что малозначительные деяния следует отличать от обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных главой 8 Уголовного кодекса РФ. Малозначительные деяния, не являясь преступными, все же обладают некоторой невысокой степенью общественной опасности. Социальная же природа обстоятельств, исключающих преступность деяния, такова, что эти деяния являются общественно полезными или общественно нейтральными.

уголовный преступление виновность наказуемость

Отграничение убийства от других видов преступлений

Анализ квалификации убийств окажется неполным, если не будут рассмотрены вопросы отграничения их от других преступлений, сопряженных с посягательством на жизнь человека.

Разрешая вопрос об отграничении убийства от других преступлений, включающих в свой состав причинение смерти человеку, следует исходить прежде всего из определения понятия убийства. Вместе с тем для квалификации, а, следовательно, и для отграничения одного преступления от другого необходим анализ всех признаков составов сопоставляемых преступлений.

В основе отграничения одного преступления от другого лежит объект посягательства, который в значительной мере определяет природу данного преступления и его общественную опасность. По объекту главным образом мы определяем характер преступления, например убийство или грабеж, убийство или оскорбление, убийство или взяточничество и т.д. Во всех этих случаях отграничение других преступлений от убийства по объекту посягательства трудности не составляет, поскольку их объекты настолько различны, что не может быть сомнений, в каком случае совершено убийство, а в каком - грабеж, оскорбление или взяточничество. Однако значительно сложнее правильно решить вопрос о разграничении преступлений, когда непосредственным объектом посягательства выступает жизнь человека.

Отграничить убийство от другого преступления, сопряженного с посягательством на жизнь, по объекту преступления можно только путем выяснения наличия или отсутствия посягательства, наряду с жизнью человека, и на другой объект, специально охраняемый законом. Так, при бандитизме в случае совершения убийства объектом преступления наряду с жизнью человека выступают основы общественной безопасности; при причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, объектом преступления, наряду с жизнью, оказывается и здоровье граждан и т.д.

Однако объект посягательства не всегда может служить критерием отграничения убийства от других преступлений. Например, при доведении до самоубийства объектом преступного посягательства также является жизнь человека. Поэтому для отграничения убийств от других преступлений, угрожающих жизни человека, важно выяснить субъективную сторону преступного посягательства и главным образом вину, т, е. психическое отношение субъекта к своим действиям и наступившим последствиям. Наличие прямого или косвенного умысла на лишение жизни человека, как правило, свидетельствует о совершении убийства.

Вместе с тем установление умысла на лишение жизни не во всех случаях влечет квалификацию преступления по закону, предусматривающему ответственность за убийство. Например, при совершении террористического акта всегда имеется умысел на лишение жизни человека, но наличие другого признака субъективной стороны состава преступления - цели нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти исключает квалификацию преступления по ст. 105 УК.

В отдельных случаях при отграничении убийств от других посягательств может иметь значение и субъект преступления. Например, уголовная ответственность за бандитизм наступает с 16 лет, а за убийство с 14 лет. Поэтому, если вовлеченное в банду лицо в возрасте от 14 до 16 лет совершит убийство, оно будет нести ответственность не за бандитизм, а за убийство.

Для отграничения убийств от других преступлений в некоторых случаях имеет значение и объективная сторона состава преступления. Вместе с тем это значение не может быть решающим. В самом деле, убийство чаще всего совершается путем действия виновного, но оно может быть совершено и путем бездействия.

Наступление смерти потерпевшего как последствие преступления характерно не только для убийства. Наличие причинной связи между действием виновного и смертью потерпевшего необходимо для всех преступлений, при совершении которых может наступить смерть человека.

Таким образом, путем сопоставления признаков состава преступления в каждом конкретном случае имеется возможность отграничить убийство от других преступлений, посягающих на человеческую жизнь.

Одним из важных аспектов проблемы определения рода смерти является выяснение признаков, которые отграничивают убийство от самоубийства и несчастного случая.

Приведем признаки состава следующих преступлений: убийства, самоубийства, несчастного случая со смертельным исходом.

Наименование		Объективная сторона	Субъективная сторона
Убийство	Жизнь человека (потерпевший и субъект - разные лица)	Действие (бездействие) человека; причинная связь и последствия обязательны	Умысел (при прямом умысле цель и мотив обязательны), неосторожность (небрежность, самонадеянность)	Человек в возрасте от 14 лет, вменяемый
Самоубийство	Жизнь человека (потерпевший и субъект - одно лицо)	Действие (бездействие), влекущее саморазрушение	Прямой умысел и мотив обязательны	Человек в возрасте от 10 лет (по методике ЦСУ), вменяемый
Несчастный случай	Жизнь человека (потерпевший и субъект - одно и то же или разные лица)	а) действие (бездействие) человека, б) действие сил природы, животных.	Причинная связь и последствия обязательны Неосторожность (небрежность, самонадеянность) нет мотива; казус (отсутствие умысла и неосторожности)	а) человек любого возраста, вменяемость не имеет значения; б) силы природы, животные

Объект, субъективная сторона и субъект характеризуются по-разному при убийстве, самоубийстве, несчастном случае.

Доведение до самоубийства посягает на тот же объект, что и убийство, - жизнь человека. Вместе с тем между этими составами имеется существенное различие. Оно состоит, прежде всего, в том, что при доведении до самоубийства виновный не совершает никаких конкретных действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. В этом случае жестокое обращение или систематическое унижение личного достоинства потерпевшего, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного, характеризует объективную сторону состава преступления.

Однако способ и действия виновного не всегда позволяют отграничить доведение до самоубийства от убийства. Уже говорилось о том, что для состава убийства вовсе не обязательно, чтобы виновный совершил какие-либо конкретные действия, направленные на его непосредственное физическое участие в лишении жизни потерпевшего. К убийству должны быть отнесены и такие действия, когда то или иное лицо умышленно создает обстановку, в которой единственным выходом из создавшегося положения для потерпевшего остается самоубий­ство, например нанесение побоев, угрозы, распространение злостных клеветнических слухов с целью избавиться от потерпевшего.

Как отмечает С.В. Бородин как убийство следует рассматривать и всякий обман, вследствие которого к потерпевшему приходит желание покончить жизнь самоубийством, разумеется, когда виновный, обманывая, добивался именно этой цели. При наличии умысла на лишение жизни причинение потер­певшему неизлечимой болезни, в результате которой он кончает жизнь самоубийством, не дожидаясь исхода болезни, также должно расцениваться как убийство.

В юридической литературе общепризнан взгляд, что доведение до самоубийства, совершенное с прямым умыслом, должно рассматриваться как убийство. Из этого следует, что доведение до самоубийства возможно, когда виновный действует с косвенным умыслам либо его вина является неосторожной.

Наличие прямого умысла на убийство исключает ответственность за доведение до самоубийства по ст. 110, она наступает в зависимости от конкретных обстоятельств дела по ст. 105 УК РФ.

Если от самоубийства убийство отграничивается довольно четко на базе определения понятия убийства и его признаков, то вопрос об отграничении убийства от несчастного случая при ближайшем рассмотрении оказывается недостаточно ясным. Чаще всего с ним сталкиваются медицинские работники, сотрудники милиции, следователи и работники прокуратуры.

Причинение смерти человеку в результате несчастного случая, включает умышленные деяния, не направленные на лишение человека жизни, но приводящие вследствие неосторожности субъекта к такому результату.

Сюда относится, например, причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего за собой смерть потерпевшего. Н.И. Загородников считал, что это преступление "представляет собой как бы два преступления, соединенные в одном составе: умышленное тяжкое телесное повреждение и неосторожное причинение смерти".

Трудность отграничения убийств от умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, объясняется в какой-то степени тем, что эти преступления по всем признакам объективной стороны совершенно одинаковы. Это иногда приводит к тому, что в результате некритического анализа следственными органами и судами фактических обстоятельств совершенного преступления действия виновного, причинившего тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, расцениваются как умышленное убийство, исходя не из преступного намерения, а лишь из наступивших последствий - смерти потерпевшего.

При разграничении умышленного убийства и тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, должно быть выяснено субъективное отношение виновного и к действиям (причинение телесных повреждений) и к последствиям (смерти потерпевшего).

Как подчеркивается в ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Убийство необходимо отграничивать от причинения смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ), причинения смерти по неосторожности в виду нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (п.2 ст.264 УК РФ).

Особенные трудности возникают в судебной практике при отграничении убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. И в том, и в другом случае виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий. И в том, и в другом случае он не желает наступления такого результата, не стремится к нему. Но при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление смерти, часто относится к этому безразлично, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение такого результата. При неосторожности в форме легкомыслия виновный не относится к смерти потерпевшего безразлично, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость, профессиональное мастерство, на то, что в результате принятых им мер либо в результате действий других лиц или каких-либо иных конкретных факторов удастся избежать смертельного исхода. Однако в силу того, что виновный в этих случаях не проявляет должной предусмотрительности, недостаточно учитывает свои возможности или возможности других лиц, смертельный результат все же наступает.

Как мы уже подчеркивали, ошибки на практике при квалификации преступлений, могут возникнуть в связи с тем, что легальное определение убийства не подчёркивает, а скорее затушёвывает принципиальные отличия составов преступлений, предусмотренных, например, статьями 105 и 277 УК РФ. А между тем таких различий несколько: - другой основной объект посягательства; - смерть потерпевшего совсем не обязательна для состава оконченного теракта; - в теракте невозможен косвенный умысел; - субъектом теракта признаётся физическое вменяемое лицо с 16 лет, а убийства, квалифицируемого по ст. 105 - с 14 лет (поэтому, если 14-летний преступник неудачно стреляет в государственного деятеля, то судить его будут по ст. 30 ч.3 и ст. 105 ч. 2 п. «б»).

Особняком в УК РФ, на наш взгляд, стоит ст. 357 (геноцид), которая формально в диспозиции содержит слово «убийство», но практически не применяется, включена в УК РФ по причине подписания нашей страной соответствующих конвенций, откуда обычно и заимствуются словосочетания.

В последнее время в науке уголовного права высказана концепция, согласно которой различия между статьями 277, 295, 317 - и ст. 105 ч. 2 п. «б» УК РФ несущественны, поэтому первые три упомянутые статьи можно бы исключить из кодекса и тем самым упростить имеющиеся теоретические сложности, называя всё подряд убийством уже вроде бы на законном основании. Представляется, что это принципиальное заблуждение. Специальные составы преступлений - ст. 317, 295, 277 - долгие годы сохранялись в отечественном уголовном законе, не являются рудитментами сталинизма, и довольно часто применяются на практике. А в нынешних условиях расцвета терроризма исключение подобных статей было бы просто опрометчивым.

Убийство необходимо отграничивать от привилегированных видов убийства (ст.107 и 108 УК РФ).

Убийство в состоянии аффекта характеризуется особым психическим состоянием субъекта. Об аффекте свидетельствуют резкое снижение сознания с экспрессивным переживанием обиды, гнева, ярости, двигательный автоматизм, отрывочность восприятия с запамятованием многих деталей содеянного. Выход его из состояния аффективного возбуждения характеризуется типичной постаффективной астенией и эмоциональной реактивностью.

Таким образом, суд должен выяснить психологическое состояние виновного, показания свидетелей очевидцев, провести экспертизу.

На практике представляет сложность отграничение убийства (ст.105 УК РФ) от убийства совершенного при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.108 УК РФ) либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч.2 ст.108 УК РФ).

Таким образом, по ч. 1 ст. 108 УК может квалифицироваться убийство, когда обороняющийся сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинил нападающему смерть. Неосторожное же причинение смерти посягающему при отражении общественно опасного (преступного) посягательства не влечет уголовной ответственности.

В заключение подчеркнем, что убийство необходимо отграничивать и от невиновного причинения вреда - казуса (случай), имеет место, когда лицо не предвидело общественно опасных последствий своего действия или бездействия и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть.

убийство преступление публичный оскорбление

Я считаю, что мировой судья дал неверную правовую оценку действиям Альметьева, т.к. согласно ст. 319 УК, объективная сторона преступления состоит из оскорбления представителя власти. Оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица выраженное в неприличной форме. Специфичность данной статьи - публичное оскорбление. Это означает, что сведения унижающие честь и достоинство представителя власти выражается в неприличной форме, становятся достоянием многих лиц. Признаком публичности обладают к примеру листовки, обращение содержащее оскорбительные сведения о представителе гос. власти. В данном случае оскорбление не становится достоян 3х лиц, не может подорвать авторитет соответствующих органов, такое деяние должно квалифицироваться по ст. 130 УК. В законе подчеркнуто что преступлением является публичное оскорбление как при исполнении представителем своих должностных обязанностей, так и в связи с их исполнением в прошлом. В задаче ясно, что Альметьев высказал оскорблен не унижающее честь и достоин потерпевшего, не желал сделать их достоянием многих лиц, при таких обстоятельствах в его деянии отсутствует признак публичности, в действ Альметьева содержаться признаки преступления предусмотренные ч.1ст. 130 УК, однако в связи с отсутствием в материалах уголовного дела заявления потерпевшего о привлечении осужденного к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, за это преступление действие осужденного не могут быть переквалифицированы на этот уголовный закон.

Субъективная сторона - характеризуется прямым умыслом, лицо осознавало общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, осознает что оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желает сделать это. Если лицо не осознает что оскорбление носит общественно опасный характер, то тут будет применяться ст130 УК РФ.

Субъект - вменяемое лицо 16 лет.

Так все принятые суд решения подлежат отмене, дело - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Список использованной литературы

• 1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Российская газета, 1993. - 25 декабря. - №237.
• 2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2010. - 160 с.
• 3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации под ред. Лебедева В.М. М., - 2010, 502 с.
• 4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. В.И. Радченко. - М.: Проспект, 2009. - 704 с.
• 5. Бородин С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин; Кол. авт. Институт государства и права РАН. М.: Юрист, 2009 г. 356 с.
• 6. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М.: Юридическая литература, 2001, 239 с.
• 7. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по Российскому праву. М.: Юрист, 2002, 204 с.
• 8. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2005, 205 с.
• 9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) под ред. Чучаева А.И. М.:ИНФРА, КОНТРАКТ, 2009, 610 с.

Книга: Уголовное право Украины. Особенная часть

3. Отличие преступления от других правонарушений

1. Преступление - не единственный вид правонарушения. Поэтому возникает вопрос о месте преступления в системе правонарушений, отграничения его от других правонарушений: административных, дисциплинарных, гражданско-правовых. Вопрос это не только теоретическое тот или иной вид правонарушений влечет за собой разную по строгости ответственность, различные ограничения для лица, его совершившего. Поэтому правильное определение вида правонарушения имеет большое практическое значение не только для охраны общественных отношений, но и для защиты прав лиц, которые их совершили.

2. Анализ понятия преступления показывает, что именно его общественная опасность, ее степень раскрывают сущность преступления как вида правонарушения. Поэтому в уголовном праве обоснованно признается, что именно общественная опасность является тем критерием, который должен быть положен в основу отграничения преступления от других правонарушений. Однако относительно вопроса, каким образом она выполняет эту разграничительную функцию, среди ученых нет единства.

Существуют два различных подхода к решению этого вопроса. Одни юристы, отграничивая преступление от других правонарушений, считают, что только преступление имеет общественную опасность, что это специфическое социальное свойство только преступления. Другие правонарушения не являются общественно опасными: им присуще такое свойство, как общественная вредность. Т.е. согласно такой точки зрения имеет место качественное различие в социальной природе преступления и иных правонарушений: преступление по своей природе - это общественно опасное деяние, а иным правонарушением такое социальное свойство не присуще, они являются лишь общественно вредными, то есть способны причинять вред отдельным государственным, общественным, личным интересам. Таким образом, согласно этой точке зрения, преступление и другие правонарушения - качественно самостоятельные виды правонарушений не только за правовой природой, признаком противоправности, но и за их социальным содержанием - материальному признаку.

Другая точка зрения исходит из единства социальной природы всех правонарушений - их общественной опасности. Поэтому различие между преступлением и другими правонарушениями определяют по степени общественной опасности. Специфика преступления оказывается именно в повышенной степени общественной опасности: он всегда является более опасным, чем любое другое правонарушение. А потому отличие преступления от других правонарушений отличается количественной, а не качественной характеристикой.

Такая точка зрения является более обоснованной, поскольку любое правонарушение причиняет вред (или содержит в себе угрозу причинения вреда) определенным общественным отношениям, что и определяет его социальную и правовую природу как правонарушение. Но степень общественной опасности различных видов правонарушений разная, а преступления в системе правонарушений - наиболее опасные. Это обусловлено и важностью объекта, посягательство на который признается преступлением, и характером и тяжестью вреда, способом совершения деяния, формой и степенью вины, мотивами и целью, а также всеми другими объективными и субъективными его признаками. Такой вывод подтверждается сравнительным анализом преступлений и других правонарушений, в частности, наиболее близких к преступлениям административных деликтов.

3. Согласно ст. 9 Кодекса Украины об административных правонарушениях «административным правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которое законом предусмотрена административная ответственность». Часть 2 ст. 9 Коап предусматривает, что «административная ответственность за правонарушения, предусмотренные этим Кодексом, наступает, если эти правонарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности». Исходя из этого, можно выделить следующие признаки административного правонарушения: 1) противоправность - правонарушение предусмотрено в Кодексе Украины об административных правонарушениях; 2) виновность - оно должно быть совершено умышленно или по неосторожности; 3) правонарушение посягает на охраняемые законом объекты; 4) административная наказуемость - административными правонарушениями могут быть признаны только такие деяния, за которые предусмотрены меры административного взыскания. Мерами административного взыскания являются; предупреждение, штраф, уплатное изъятие предмета, являющегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, денег, полученных вследствие совершения административного правонарушения, лишение специального права, предоставленного данному гражданину (права управления транспортными средствами, права охоты), исправительные работы, административный арест.

Сравнение понятий административного правонарушения и преступления позволяет определить их общие признаки. Много общего и в характере мер воздействия (штраф, лишение специального права, исправительные работы предусмотрены в ст. 24 Коап в качестве меры административного взыскания, а в ст. 51 УК - как виды уголовного наказания). Однако сравнение близких по характеру действий административных правонарушений и преступлений четко показывает их различие в степени общественной опасности, а соответственно, и разная степень строгости одноименных мер воздействия.

Прежде всего акцентируем внимание на том обстоятельстве, что особая важность ряда объектов, например, основ национальной безопасности Украины, жизни, здоровья человека, исключает признание посягательств на них административными правонарушениями. Поэтому государственная измена, убийство, тяжкое телесное повреждение могут считаться лишь преступлениями. Посягательство же на другие объекты, например, собственность, общественный порядок, хозяйственную деятельность, могут быть как преступлениями, так и административными правонарушениями. Однако в этих случаях их правовую природу определяют тяжесть вреда, опасность способов, форма и степень вины, мотивы, цель, повторность и другие признаки. Так, например, ст. 164 Коап предусматривает ответственность за «занятие хозяйственной деятельностью без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), если его получение предусмотрено законом», а статья 202 УК признает это деяние преступлением, если оно было связано с получением лицом дохода в крупных размерах. Нарушение требований законодательства о труде предусмотрено в ч. 1 ст. 41 Коап как административное правонарушение. Если же такое правонарушение было грубым, то оно является преступлением и влечет уголовную ответственность на основании ст. 172 УК.

1.	Уголовное право Украины. Особенная часть
2.	1. Понятие уголовного права
3.	2. Общая характеристика нового Уголовного кодекса Украины
4.	3. Задачи, функции и принципы уголовного права
5.	4. Система уголовного права
6.	5. Уголовное право и смежные отрасли права
7.	6. Наука уголовного права
8.	Глава 2 Уголовная ответственность и ее основания 1. Понятие уголовной ответственности
9.	2. Основания уголовной ответственности
10.	Раздел 3. Закон об уголовной ответственности 1. Понятие закона об уголовной ответственности
11.	2. Структура Уголовного кодекса
12.	3. Толкование закона об уголовной ответственности
13.	Раздел 4. Действие закона об уголовной ответственности во времени и пространстве 1. Действие закона об уголовной ответственности во времени
14.	2. Действие закона об уголовной ответственности в пространстве
15.	Раздел 5. Понятие преступления 1. Понятие преступления и его признаки
16.	2. Значение ч. 2 ст. 11 УК Украины для понятия преступления
17.	3. Отличие преступления от других правонарушений
18.	4. Классификация преступлений
19.	Раздел 6. Состав преступления 1. Понятие и значение состава преступления
20.	2. Элементы и признаки состава преступления
21.	3. Виды составов преступлений
22.	4. Квалификация преступлений
23.	Раздел 7. Объект преступления 1. Понятие объекта преступления
24.	2. Предмет преступления
25.	3. Виды объектов преступлений
26.	Раздел 8. Объективная сторона преступления 1. Понятие и значение объективной стороны преступления
27.	2. Общественное опасное деяние (действие или бездействие)
28.	3. Общественно опасные последствия: понятие, виды, значение
29.	4. Причинная связь между деянием (действием или бездействием) и общественно опасными последствиями
30.	5. Место, время, обстановка, способ и средства совершения преступления
31.	Раздел 9. Субъект преступления 1. Понятие и виды субъектов преступления
32.	2. Понятие невменяемости и ее критерии
33.	3. Ограниченная вменяемость
34.	4. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения
35.	Раздел 10. Субъективная сторона преступления 1. Понятие и значение субъективной стороны преступления
36.	2. Понятие и значение вины
37.	3. Умысел и его виды
38.	4. Неосторожность и ее виды
39.	5. Смешанная форма вины
40.	6. Мотив и цель преступления
41.	7. Ошибка и ее значение для уголовной ответственности
42.	Раздел 11. Стадии преступления 1. Понятие и виды стадий преступления
43.	2. Законченное преступление
44.	3. Незаконченное преступление и его виды
45.	4. Приготовление к преступлению
46.	5. Покушение на преступление
47.	6. Уголовная ответственность за незаконченное преступление (за приготовление к преступлению и за покушение на преступление)
48.	7. Добровольный отказ от совершения преступления
49.	Раздел 12. Соучастие в преступлении 1. Понятие и признаки соучастия
50.	2. Виды соучастников
51.	3. Формы соучастия
52.	4. Ответственность соучастников
53.	5. Специальные вопросы ответственности за соучастие
54.	6. Причастность к преступлению
55.	Раздел 13. Повторность, совокупность и рецидив преступлений 1. Вступительные замечания
56.	2. Единичное преступление как составной элемент множественности преступлений. Виды единичных преступлений
57.	3. Повторность преступлений
58.	4. Совокупность преступлений
59.	5. Рецидив преступлений
60.	Раздел 14. Обстоятельства, исключающие преступность деяния 1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
61.	2. Необходимая оборона
62.	3. Задержание лица, совершившего преступление
63.	4. Крайняя необходимость
64.	5. Физическое или психическое принуждение
65.	6. Исполнение приказа или распоряжения
66.	7. Деяние, связанное с риском (оправданный риск)
67.	8. Выполнение специального задания по предупреждению или раскрытой преступной деятельности организованной группы или преступной организации
68.	Раздел 15. Освобождение от уголовной ответственности 1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности
69.	2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 45 УК)
70.	3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 46 УК)
71.	4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с передачей лица на поруки (ст. 47 УК)
72.	5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 48 УК)
73.	6. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 49 УК)
74.	Раздел 16. Понятие и цели наказания 1. Понятие наказания
75.	2. Цель наказания
76.	Раздел 17. Система и виды наказаний 1. Система наказаний
77.	2. Основные наказания
78.	3. Дополнительные наказания
79.	4. Наказания, которые могут назначаться и как основные, и как дополнительные
80.	Раздел 18. Назначение наказания 1. Принципы назначения наказания
81.	2. Общие принципы назначения наказания
82.	3. Обстоятельства, которые смягчают и обременяют наказание
83.	4. Назначение наказания за незаконченное преступление и за преступление, совершенное в соучастии
84.	5. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом
85.

До действующего ук 1996 г. преступление определялось, как посягательство на объекты защищаемые уп, самым ценным из которых считались основы гос.строя и советской власти (ст.7 укрсфср 1960 г.)

Т.о.понятие преступление отражало его классовую природу, классовый характер и классовую сущность, т.е. стояло на защите интересов господствующего класса.

В настоящее время ст.14 ук и практика применения этой нормы показывает постепенное освобождение от классовой сущности, поскольку самым ценным объектом, на страже которого стоит укявляется человек с его правами и свободами, общество и государство (ч.4 ст.2 ук). Такое понимание преступления говорит о его социальной сущности и социальной природе.

Кроме того, понятие преступления и его признаки законодатель закрепил в ст.14 ук, определяя преступление, как общественно-опасное, противоправное, виновное деяние под угрозой наказания.

Такое закрепление в зак., говорит о правовой сущности. Т.о., говоря о социально-правовой природе преступления необходим иметь ввиду, что это запрещенное уз деяние, посягающее на основные соц.блага в обществе.

Из понятия преступления вытекает совокупность 4-х его признаков:

1)общественная опасность преступления. Не зависит от воли законодателя, т.к.материальный.

Общес.опасность преступления означает, что деяния лица, т.е. его действия или бездействия причиняют вред охраняемым уз интересам, ил создает угрозу причинения такого вреда.

Теория и практика уп различает 2 стороны общес.опасности:

1)качественная – называется характеромобщес.опасности и означает оценку объекта, на которое посягает преступление.

Считается, что чем ценнее и важнее объект, тем выше характер общес.опасности.

2)количественная-называется степеньюобщест.опасности и зависит от характера деяния, формы, способа вины, мотивов, целей, причиненного ущерба и всегда выражается в станции данной статьи.

Общест.опасность преступления может зависит от различным объективных и субъективный обстоятельств совершения деяния. Разграничителемсовершенияобщест.опас., т.е. преступного и непреступного деяний может выступать способ (принуждение, обман) совершения.

Иногда на общес.опаснотсь может указывать мотив, цель (ст.153 ук); причиненный ущерб (ст.262 ук).

Показателем общес.опасности в некоторых случаях могут быть особенности субъектов, время и место совершения преступления, обстановка и сам хар-р деяния.

2)противоправность, которая означает запрещенность его уз. Называют формальным признаком преступления, поэтому деяние становится преступным только в том случае, если оно предусмотрено в качестве преступления в особенно ч.ук.

Процесс включения деяния в ук в качестве прес.называется процессом криминализации. Обратный процесс – исключения деяний из числа прес.назвается декриминализацией.

Пенализация-процесс смягчения наказания.

3)виновность, т.е.совершениепрес.умышленно или неосторожно.

4)наказуемость – за каждое совершенное прес.сущ.угроза наказания.

Деяние признается прес.при наличии всех 4-хпризнаков в совокупности. Если деяние имеет признаки прес., но не является общест.опасным, то оно признается малозначительным (ч.2 ст.14 ук). Малозначительность оценивается правоприменителем и оценка зависит от ценность блага, объёмомпричинённого вреда, направленности умысла и др.обстоятельтсвамисоверш.деяния.

Отличие преступления от других правонарушений

При отграничении преступлений от иных правонарушений следует принимать во внимание ряд обстоятельств. Так, некоторые преступления посягают на такие общественные отношения, на которые другие правонарушения посягать не могут (например, жизнь человека, государственная безопасность). Характер общественной опасности, который определяется объектом посягательства, позволяет отнести такие деяния лишь к числу преступлений.

Необходимость определения критериев разграничения преступлений и других правонарушений возникает при наличии смежных (различных, а иногда аналогичных) правонарушений, относящихся к разным отраслям права, но посягающим на один объект. Например, ответственность за нарушение правил дорожного движения предусмотрена как уголовным (ст. 264 УК), так и административным (ст. ст. 12.1 - 12.24, 12.28 КоАП РФ) законодательством.

Степень общественной опасности в случаях, когда деяния являются смежными, служит основным критерием, отличающим преступления от других видов правонарушений.

Преступления, смежные с административными правонарушениями, посягают, в основном, на такие общественные отношения, как порядок управления, общественный порядок и общественная безопасность, общественные отношения в области охраны природных богатств.

К преступлениям, совершаемым в сфере служебных отношений - должностным и против военной службы, примыкают дисциплинарные проступки.

Как гражданско-правовые деликты, так и преступления против собственности связаны с причинением личности, организациям и государству имущественного вреда.

Вред сложившейся системе общественных отношений причиняют как преступления, так и иные правонарушения. Поэтому и те и другие являются общественно опасными. Однако степень такого воздействия может быть различной.

Основным показателем, определяющим степень общественной опасности совершенного деяния, является причиненный вред. Его величина позволяет отграничивать преступления и другие правонарушения.

Субъективными обстоятельствами, определяющими степень общественной опасности, которые могут повлиять на отнесение деяния к числу правонарушений, являются форма вины, мотив и цель.

Еще одним признаком, отличающим преступления от других правонарушений, выступает характер противоправности. Преступления всегда противоречат уголовному закону. Другие правонарушения нарушают нормы других отраслей права. Это могут быть не только законы, но и подзаконные нормативные акты.

Юридическим последствием совершения преступления является применение самой суровой меры государственного принуждения - уголовного наказания. Другие правонарушения сопровождаются менее жесткими мерами воздействия. Некоторые из них, например, штраф, лишение специального права, административный арест как виды административных наказаний по своему содержанию являются схожими с одноименными уголовными наказаниями.

Судимость как правовое последствие отбывания наказания возникает только после совершения лицом преступления. Никакие иные меры правового воздействия судимости не влекут.

Законодатель в ст.15 ук в зависимости от характера и степени общест.опасности выделяет 4 группы или категории преступлений.

1)прес.небольшой тяжести. Умышленные и неосторожные деяния, max наказание не более 3-х лет лишения свободы

2)прес.средней тяжести. Все неосторожные (стальные) >3 лет и умышленные max не более 5 лет лишения свободы

3)тяжике: умышленные, max не более 10 лет лишения свободы.

4)особо тяжкие; умышленные, max более 10 лет лишения свободы и выше.

Суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при наличии следующих условий (ч. 6 ст. 15):

1) наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств;

2) назначение судом за совершение преступления средней тяжести наказания, не превышающего трех лет лишения свободы, или другого более мягкого наказания; за совершение тяжкого преступления - наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы, или другого более мягкого наказания; за совершение особо тяжкого преступления - наказания, не превышающего семи лет лишения свободы.

Дополнительным показателем, способствующим более точной классификации преступлений, является форма вины. Так, преступлениями небольшой и средней тяжести и могут быть как умышленные, так и неосторожные преступления. Тяжкими и особо тяжкими преступлениями могут признаваться только умышленные деяния.

Таким образом, формализованными критериями деления преступлений на категории выступают максимум санкции статьи Особенной части УК и форма вины. Законодателем выделены четыре категории умышленных преступлений и две - совершаемых по неосторожности.