Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Как выглядит образец обжалования постановления гибдд Жалоба на привлечение к административной ответственности образец

Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)

Общие положения

1. Что можно обжаловать?

Исходя из ст.30.1 , 30.9 , 30.10 , 30.12 КоАП РФ можно обжаловать:

1) Постановления по делу об административном правонарушении, не вступившие в законную силу;

2) Постановления по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу;

3) Последующие решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении;

4) Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

2. Кто имеет право на обжалование постановления по делам об административном правонарушении, не вступившего в законную силу?

Правом на обжалование обладают лица, указанные в ст.30.1 КоАП РФ , а именно:

1) Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1 КоАП РФ);

2) Потерпевший (ст.25.2 КоАП РФ);

3) Законные представители физического лица и юридического лица (ст.25.3 -25.4 КоАП РФ);

4) Защитник и представитель (ст.25.5 КоАП РФ);

5) Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (ст.25.5.1 КоАП РФ).

2.1. Обладает ли прокурор правом принесения протеста на постановление по делам об административном правонарушении (ПДАП)?

Да, в соответствии со ст.30.10 КоАП РФ прокурор вправе приносить протесты на:

1) Не вступившее или вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении;

2) И (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление

2.2. Обладает ли лицо, уполномоченное законом составлять протокол об административном правонарушении, правом на обжалование постановления (ПДАП), вынесенного судьей?

Да, согласно ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ такое лицо вправе обжаловать ПДАП, вынесенное судьей, в вышестоящий суд. Но это право касается только постановлений, не вступивших в законную силу. Если постановление уже вступило в законную силу, то подобное право у такого лица отсутствует (ст.30.12 КоАП РФ).

3. Куда обжалуются постановления по делам об административном правонарушении, не вступившие в законную силу?

Все зависит от лица или органа, которым вынесено постановление (ст.30.1 КоАП РФ):

Судьей - в вышестоящий суд (например, мировой судья вынес постановление, обжалование осуществляется в районный суд);

Коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

Должностным лицом - вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган либо в районный суд по месту рассмотрения дела (военнослужащие - в гарнизонный военный суд). То есть в данном случае предоставлено право выбора, куда подавать жалобу.

Постановление (ПДАП), вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела;

Внимание!

Если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана одновременно и в суд, и в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, то согласно ч.2 ст.30.1 КоАП РФ жалоба рассматривается судом.

3.1. Когда дело об оспаривании решения административного органа подведомственно арбитражному суду, а когда суду общей юрисдикции?

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, а именно в порядке, установленном § 2 гл.25 АПК РФ . К сожалению, на практике нет четкого понимания, какие все-таки дела подведомственны арбитражным, а какие судам общей юрисдикции.

Частично ответ на вопрос о том, какие дела подведомственны будут судам общей юрисдикции, дан в п.33 Постановления ВС РФ N 5 , а также в ответе на вопрос 10 Раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014).

В суд общей юрисдикции обжалуются постановления и решения по делам об административном правонарушении, если объективная сторона правонарушения направлена на нарушение или невыполнение норм законодательства в сфере:

а) санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

б) в области охраны окружающей среды и природопользования;

в) безопасности дорожного движения;

г) пожарной безопасности;

д) законодательства о труде и охране труда.

Судебная практика

Наличие статуса юридического лица само по себе не дает оснований для безусловного отнесения спора к подведомственности арбитражного суда (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016
N Ф07-9555/2016 по делу N А56-23982/2016)

4. В какой срок обжалуется не вступившие в законную силу постановление (ПДАП)?

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ , по общему правилу, срок на обжалование - десять суток со дня вручения или получения копии постановления. Аналогичный срок закреплен и в ч.2 ст.208 АПК РФ .

Для дел, указанных в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ , (связаны с избирательным процессом) - пять дней со дня вручения или получения копии постановления.

Важно!

Пропуск установленного законом срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности либо отказ в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления административного органа (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2015 N Ф01-6271/2014 по делу N А39-1552/2014) или жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Внимание!

В последнее время в делах об обжаловании суды применяют по аналогии положения п.1 ст.165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, а именно положение о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, уклонение от получения корреспонденции или халатное отношение к получению и обработке корреспонденции приведет к тому, что постановление по делу об административном правонарушении суд посчитает врученным привлеченному к ответственности лицу в установленные законом сроки (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 N 04АП-2137/2016 по делу N А19-619/2015)

5. Может ли быть восстановлен срок на обжалование постановления (ПДАП)?

Да, такой срок согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Такое ходатайство может как содержаться в тексте жалобы, так и подаваться в виде отдельного документа, как следует из смысла ч.2 ст.30.3 КоАП РФ .

В ходатайстве или в части жалобы, содержащей ходатайство, должно содержаться:

а) указание на причины, которые послужили причиной пропуска срока;

б) просьба восстановить срок.

Ходатайство рассматривается судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Ходатайство рассматривается в порядке гл.30 КоАП РФ с обязательным извещением лица, которое подает ходатайство.

Судебная практика

Рассмотрение ходатайства в отсутствии заявителя, который не был надлежащим образом извещен о рассмотрении ходатайства, будет расценено как существенное нарушение процессуальных прав заявителя и повлечет за собой отмену определения об отказе в восстановлении срока (см., например, Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2016 N 4а-1461/2016 по делу N 12-565/2016)

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Возникает вопрос: можно ли обжаловать определение суда о восстановлении пропущенного срока? Данное определение не создает препятствий для движения дела, не лишает заинтересованных лиц права на обжалование принятого по делу судебного акта, потому, если иное не предусмотрено законом, не подлежит обжалованию. В частности, такая позиция встречается в системе арбитражных судов. Например, АС округа отметил, что выраженное в соответствующем судебном акте определение суда о восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2012 по делу N А56-24343/2011).

6. Какие причины могут посчитать уважительными для восстановления срока подачи жалобы на постановление (ПДАП), а какие нет?

Судья или должностное лицо, правомочное рассматривать жалобу, оценивает уважительность причины пропуска, исходя из обстоятельств пропуска и длительности пропуска (срока пропуска), а также насколько причина пропуска препятствовала обжалованию постановления. Как правило, такими причинами могут стать процессуальные нарушения извещения лица о рассмотрении дела и вынесении постановления, недоставка корреспонденции по вине организации связи, тяжелая болезнь или длительная командировка гражданина или ИП и т.п. Наиболее трудно восстановить срок для обжалования юридическим лицам.

Что касается перечня причин, то такого исчерпывающего перечня нет из-за многообразия ситуаций на практике.

Например, суды не признали уважительными причинами пропуска:

- кадровые перестановки в организации (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-405/2016 по делу N А21-3432/2015);

- получение корреспонденции работником, а не руководителем организации (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2014 N Ф02-4844/2014 по делу N А19-19571/2013);

- отсутствие организации по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N 13АП-16064/2016 по делу N А56-8153/2016);

- нахождение ответственного за обжалование лица на "больничном" (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N 13АП-10112/2016 по делу N А21-9235/2015);

- болезнь, если она не лишает возможности обжаловать постановление и лицо было уведомлено надлежащим образом о вынесении постановления по делу (Определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 7-14657/2016);

- первоначальное обращение с жалобой к вышестоящему лицу или в вышестоящий орган, поскольку такое обращение не препятствует одновременному обращению с жалобой в суд (Определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 7-14492/2016);

- смена места жительства, если соответствующие органы, участвующие в рассмотрении дела, не были уведомлены о смене адреса (Решение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 1-ААД16-1).

Суды посчитали причины уважительными:

- незначительное время пропуска (два дня) (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А33-2698/2010). Между тем это скорее исключение, чем правило;

- судья, установив, что жалоба неподведомственна для рассмотрения данным судом, вопреки требованиям ч.4 ст.30.2 КоАП РФ возвратил жалобу заявителю, из-за чего срок был пропущен (Постановление Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 5-АД16-49);

- отсутствуют доказательства вручения копии постановления законному представителю юридического лица либо получения его по почте (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2010 по делу N А15-390/2010);

- суд общей юрисдикции принял решение по делу, которое в дальнейшем было отменено в связи с неподведомственностью спора СОЮ (Решение АС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 по делу N А56-24343/2011, оставлено в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2012);

- ошибка в исчислении срока на обжалование судьей - от даты вынесения постановления, в то время как надо от даты вручения или получения копии (Определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 7-14774/2016);

- в постановлении отсутствует разъяснение порядка обжалования (Постановление Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 74-АД16-10).

6.1. Восстанавливает ли пропущенный срок суд общей юрисдикции, если ранее заявление было подано в арбитражный суд, который вынес определение о неподведомственности дела арбитражному суду?

На данный вопрос нет однозначного ответа, т.к. все зависит от обстоятельств дела.

Например, если:

а) заявление в арбитражный суд подано в пределах срока на обжалование;

б) заявление в СОЮ подано сразу после оглашения арбитражным судом резолютивной части определения о возврате заявления в связи с неподведомственностью дела суда;

то высока вероятность восстановления пропущенного срока. По крайней мере, есть положительное решение Верховного Суда РФ в схожих обстоятельствах. (Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2015 N 9-АД15-8).

Однако, немало и отрицательных примеров, когда суды отказывали в восстановлении срока (и чаще всего отказывают). Подробнее см. разъяснения к "Шаг 2" второго раздела данного материала.

7. Что выносится по итогам рассмотрения жалобы на постановление (ПДАП)?

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Важно: если по результатам рассмотрения жалобы принят акт, озаглавленный иначе, чем решение, это может быть расценено на нарушение процессуальных требований рассмотрения жалобы и послужить основанием для отмены такого акта (см., например, Постановление Тамбовского областного суда от 15.09.2016 по делу N 4А-216/2016: подана жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, судья районного суда по результатам рассмотрения вынес постановление, а не решение, что повлекло отмену областным судом такого постановления).

8. Можно ли обжаловать решение, принятое по жалобе на постановление (ПДАП), и если да, то какие лица обладают таким правом?

Да, такое решение может быть обжаловано. Согласно ст.30.9 КоАП РФ правом на обжалование обладают лица, которые имеют право обжаловать само постановление (ПДАП) - см. ответ на вопрос 2.

Кроме того, правом на обжалование решений обладают:

а) должностное лицо, которое выносило обжалуемое постановление;

б) руководитель коллегиального органа и органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ, - если постановление выносилось таким органом.

Прокурор также согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ обладает правом принесения протеста на решения, принятые по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении.

9. В какой орган обжалуются решения по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении?

Решение обжалуется в порядке, установленном в ст.30.9 КоАП РФ , а именно, если решение вынесено:

Судьей - то в вышестоящий суд;

Вышестоящим должностным лицом или вышестоящий органом - в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

10. В какой срок может быть обжаловано решение по жалобе на постановление (ПДАП)?

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ для обжалования решений установлены сроки, аналогичные срокам в ст.30.3 КоАП РФ , а именно в течение десяти суток со дня вручения или получения копии жалобы. А по делам, указанным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ , (избирательный процесс) - в течение пяти.

В случае пропуска срока обжалования он может быть восстановлен по ходатайству лица, пропустившего срок (см. ответы на вопросы 6-8).

Важно!

Если жалоба рассматривалась арбитражным судом, то согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Принесение протеста прокурора осуществляется в такие же сроки (ч.1 ст.30.10 КоАП РФ).

11. Можно ли обжаловать постановления (ПДАП) и решения по жалобам на постановления, если они вступили в законную силу. Какие лица обладают правом на такое обжалование и куда подается соответствующая жалоба/протест и в какие сроки?

Да, согласно ст.30.12 КоАП РФ решения по жалобам на постановления и сами постановления (ПДАП), вступившие в законную силу, могут быть обжалованы.

Важно!

Для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений по жалобам на такие постановления не имеет значения, обжаловалось ли такое постановление или решение в ином порядке, поскольку КоАП РФ в ст.30.12 -30.19 не выдвигает подобного условия.

Таким правом обладают лица, указанные в ответе на вопрос 2, т.е. те лица, у которых изначально есть право на обжалование постановления (ПДАП), а также (ст.30.12 КоАП РФ):

а) должностное лицо, вынесшее постановление, - вступившее в законную силу решение по результатам жалобы или протеста прокурора на постановление (ПДАП);

От правильности составления такого процессуального документа как Жалоба на постановление суда по делу об административном правонарушении зависит во многом исход ее рассмотрения вышестоящим судом.

Данные разъяснения даются относительно постановлений, вынесенных судами общей юрисдикции (мировые судьи, районные и городские суды), а также военными гарнизонными судами. Порядок обжалования в этом случае общий, что нельзя сказать об Арбитражных судах.

Изложенные нормы права обязывают уполномоченное лицо (инспектор ДПС) препроводить водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а медицинский работник обязан провести это медицинское освидетельствование независимо от того, подписал ли водитель соответствующий протокол или нет.

Таким образом собранные в отношении меня материалы дела об административном правонарушении, вопреки выводам суда первой инстанции, в своей совокупности являются доказательством отсутствия в моих действиях состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В представленных материалах дела каких-либо фактических данных, на основании которых инспектор ДПС ОГИБДД МВД России «Белогорский» пришел к выводу о совершении мною административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется. Стороной административного преследования не было добыто доказательств наличия в моих действиях состава вмененного административного правонарушения.

Исходя из изложенного, следует также то, что материалы дела имеют неустранимые сомнения совершения мною вмененного административного правонарушения. Доказательства, опровергающие доводы защиты, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке , протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении в отношении меня составлен в мое отсутствие и без извещения меня о времени и месте его составления.

Имеющиеся в деле материалы видеофиксации вмененного мне правонарушения свидетельствуют о том, что при мне не составлялись такие процессуальные документы как: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении. Копии обсуждаемых процессуальных документов мне также не вручались.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении являлись существенными и не могли быть восполнены при рассмотрении в отношении меня дела об административном правонарушении.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании должностные лица, инспектора ДПС Михайленко А.П. и Васильев И.И. суду показали, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении составлены в мое присутствие.

Показания должностных лиц были приняты судом как допустимые, правдивые, согласующиеся как между собою и другими материалами дела. Инспекторы ДПС не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела и предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Однако судом не было принято во внимание, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом должностное лицо Михайленко А.П. не мог быть допрошен судом в качестве свидетеля и не мог быть предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а соответственно Михайленко А.П. мог предоставить суду любые сведения, в том числе не соответствующие действительности.

Относительно показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Васильева И.И., то и в этом случае Васильев И.И. принимал активное участие в формировании доказательной основы по настоящему делу. Васильевым И.И. было отобрано объяснение от врача-нарколога Жданова В.Н.

Считаю, что к показаниям Михайленко А.П. и Васильева И.И. суду следовало относиться с особой осторожностью и оценивать их с иными представленными стороной административного преследования доказательствами, которые в своей совокупности опровергают утверждение должностных лиц о составлении протокола об отстранении меня от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении в моем присутствии.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись очевидно свидетельствует о том, что эти процессуальные документы в моем присутствии не составлялись и для ознакомления мне не представлялись. Сотрудники полиции, в нарушение ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, лишили меня возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и выразить в нем в графе «Объяснения» свое отношение к вмененному административному правонарушению, дать объяснение и выразить замечания к содержанию протокола.

Копии всех процессуальных документов, составленных в отношении меня, в нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, мне также вручены не были. Имеющаяся в материалах дела видеозапись также не подтверждает утверждения должностных лиц о том, что мне предоставлялась возможность ознакомления с протоколом об отстранении меня от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении.

Судом при вынесении постановления не было принято во внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

Таким образом судом не было учтено того, что применение видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии при производстве соответствующих процессуальных действиях, не заинтересованных в исходе дела совершеннолетних лиц – понятых, способных объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий, являющихся юридически значимыми обстоятельствами, а в случае их отсутствия проверка порядка совершения процессуальных действий, их полноты и правильности осуществляется путем просмотра видеозаписи.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что порядок совершения процессуальных действий был нарушен, процессуальные документы в моем присутствии не составлялись.

Нельзя согласиться с выводом суда и о том, что я имел возможность самостоятельно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения после убытия сотрудников полиции или же настоять на таком освидетельствовании.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда от 24 октября 2006 года № 18 представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Следовательно, я мог быть подвержен медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения только и исключительно в рамках возбужденного сотрудниками полиции дела об административном правонарушении, а направлен на такое освидетельствование мог быть только должностными лицами при наличии оснований, перечисленных в п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Вмененного правонарушения я не совершал и был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая изложенное, –

ПРОШУ СУД:

Отменить постановление судьи Белогорского гарнизонного военного суда от 30 января 2017 года, в соответствии с которым я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

И.И. Иванов

В Чертановский районный суд города Москвы
117556, г. Москва, ул. Артековская, д.3а
через канцелярию судебного участка мирового судьи № 230
района Чертаново Центральное города Москвы
117570, г. Москва, Красного Маяка ул., д. 13б

от Желонова Владимира Валерьевича, проживающего по адресу:
111000, г. Москва, ул. Шипиловская, д. 60, к.1, кв. 10
тел.: 8-999-333-77-XX

ЖАЛОБА
на постановление от 01 сентября 2016 г.
по делу об административном правонарушении № 5-333/16

Постановлением мирового судьи судебного участка №232 района Чертаново Северное города Москвы К. (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №230 района Чертаново Центральное города Москвы) от « 01» сентября 2016 года по административному делу № 5-333/16, я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и мне назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Считаю решение о привлечении к административной ответственности (наложенное административное наказание) неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения мной, деяния (действия, бездействия), запрещённого нормой КоАП РФ.

12 июня 2016 года около 00 часов 30 минут я действительно находился в салоне своего автомобиля марки ВАЗ «210430» государственный регистрационный знак «Х 000 ХХ 01» на стоянке около дома по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 17, к. 2. К указанному дому я подъехал 11 июня 2016 года около 23 часов 50 мин. абсолютно трезвым. Через несколько минут в автомобиле закончился бензин и он заглох. Когда ко мне вышел мой знакомый Сидоров Иван Андреевич (прож.: г. Москва, ул. Московская, д. 1 корп. 1 кв. 1, моб. тел. 8-999-656-00-00) я решил распить с ним, находившуюся у меня в автомобиле водку. Выпив приблизительно около 150 граммов, я вступил в словестный конфликт с охранником стоянки который был недоволен моей парковкой во дворе дома. Через некоторое время, приблизительно в 00 часов 30 мин., к моему автомобилю подъехал экипаж ДПС, из которого вышел сотрудник полиции и попросил меня предъявить документы. Я выполнил законные требования сотрудника ДПС и предъявил необходимые документы. Далее сотрудник ДПС, в присутствии вышеуказанного охранника и прохожего, которых он привлёк в качестве понятых, предложил мне пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С указанным требованием сотрудника полиции я был категорически не согласен, так как понимал, что на тот момент я не являлся участником дорожного движения, мой автомобиль находился на стоянке, не двигался, двигатель при этом был заглушен, тем более что в баке не было бензина и это технически было невозможно.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность возникает за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 1.2 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водителем является лицо управляющее каким-либо транспортным средством.

Под управлением понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства.

Таким образом, на момент проверки документов и предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС, я не являлся участником дорожного движения, так как находился в незаведённом автомобиле.

Мной не были нарушены требования вменяемого административного правонарушения, так как отсутствует само событие административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1, либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 1 ст. 24.5 и ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Постановление суда получено мной в канцелярии судебного участка 05 сентября 2016 года, о чём имеется соответствующая отметка в материалах административного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ

1. Постановление по делу об административном правонарушении №5-333/16 от 01 09.2016 вынесенное мировым судьей судебного участка №232 района Чертаново Северное города Москвы К. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

2. Для всестороннего и полного рассмотрения моей жалобы прошу:

вызвать и опросить сотрудников ДПС оформлявших административный материал;
истребовать и осмотреть в суде запись с видеорегистратора автомобиля сотрудников ДПС (которые согласно требованиям нормативных актов МВД РФ должны хранится не менее года) подтверждающую, что транспортным средством я не управлял;
вызвать и опросить в суде понятых присутствующих при составлении административного материала;
вызвать и опросить в суде свидетеля Пользова Ивана Андреевича.

Приложение: копия постановления по делу об административном правонарушении №5-333/16 от 01 09.2016 на 3 листах.

________________/______/

РЕШЕНИЕ ВАШИХ ПРОБЛЕМ В ТРИ ЭТАПА:
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Образец Жалобы на Постановление по делу об Административном правонарушении. По факту ДТП

		В N-ский суд (указывается суд по месту вынесенного Постановления по Административному правонарушению)

	тел., факс.:
	Заявитель/ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:	Указывается Ф.И.О. Заявителя кто именно обжалует вынесенное Постановление
	проживающий по адресу:

	Защитник по Доверенности:	Ф.И.О. (Указывается, в случае представления интересов Заявителя по Доверенности)

	Заинтересованное лицо:	Указывается наименование ДПС ГИБДД ГУВД, т.е. та инстанция, от имени которой было вынесено обжалуемое Постановление

на Постановление

по делу об административном правонарушении

00.00.20__г. приблизительно в 00час. 00мин. (указывается местонахождение где именно произошло ДТП - данная информация берется из вынесенного Постановления) произошло ДТП с участием транспортных средств (далее ТС) – «______» г.р.з. А001АА77 под управлением и принадлежащий Заявителю – (Указывается Ф.И.О. Заявителя) и ТС – «______» г.р.з. А002АА78 принадлежащий гр.______ (Указывается 2-ой участник ДТП). По данному факту 00.00.20__г. инспектором ДПС ГИБДД (Указывается Ф.И.О., а также должность инспектора кем именно было вынесено обжалуемое Постановление), в момент оформления указанного ДТП, было вынесено Постановление в котором указано – «……. в результате чего произошло ДТП. При ДТП пострадавших нет…, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью… …КоАП РФ…» (Указывается/переписывается информация из вынесенного обжалуемого Постановления о виновности Заявителя), в результате чего Заявителю – (Указывается Ф.И.О. Заявителя) было назначено административное наказание в виде штрафа в размере – 1000,00руб. (Указывается что именно назначено по вынесенному Постановлению)

С вынесенным Постановлением - НЕ СОГЛАСЕН по следующим основаниям:

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:

Наличие события административного правонарушения;

Лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

Виновность лица в совершении административного правонарушения;

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

Характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

Иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, признавая Заявителя – (Указывается Ф.И.О. Заявителя) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ….. КоАП РФ, инспектор ДПС ГИБДД (Указывается Ф.И.О., а также должность инспектора кем именно было вынесено обжалуемое Постановление) в Постановлении указал, что вина Заявителя – (Указывается Ф.И.О. Заявителя) установлена, поскольку Заявитель – «…не пропустил ТС – «______» г.р.з. А002АА78 под управлением (Указывается 2-ой участник ДТП)…», что по сути подтверждается только показаниями самого участника указанного ДТП - (Указывается 2-ой участник ДТП) (ТС – «______» г.р.з. А002АА78), а также показаниями его пассажира который (ая) (по сути) является заинтересованным лицом.

По факту данного ДТП административного расследования – не проводилось. Постановление было вынесено на месте, сразу после совершения ДТП, тем более в тот момент, когда (Указывается Ф.И.О. Заявителя), по сути вовсе не обладая необходимыми юридическими знаниями, мог иметь расстройство своего здоровья т.к. в момент удара (столкновения) он кратковременно потерял память и мог в полной мере не осознавать юридически значимых последствий в момент вынесения Постановления (копия справки №_____ от 00.00.20___г. из травмпункта – «_____» - прилагается). Инспектором ДПС батальона ГИБДД (Указывается Ф.И.О., а также должность инспектора кем именно было вынесено обжалуемое Постановление) (Указывается Ф.И.О. Заявителя) было заявлено, что он (Указывается Ф.И.О. Заявителя) имеет право все вопросы изложить в группе разбора, которой по факту – не было. Показания иных свидетелей, которые в момент ДТП находились на указанном перекрестке и видели данное ДТП, а именно – (Указывается Ф.И.О. свидетелей ДТП, если свидетели видели ДТП и их показания были зафиксированы), а также самих показаний (Указывается Ф.И.О. Заявителя) – учтены не были, хотя данные показания были отражены в материалах дела.

То есть, на основании указанных доказательств (по факту – только заинтересованных лиц/участников ДТП ТС «______» г.р.з. А002АА78, а не всех имеющихся показаний), инспектором ДПС батальона ГИБДД (Указывается Ф.И.О., а также должность инспектора кем именно было вынесено обжалуемое Постановление) было вынесено Постановление, согласно которому Заявитель – (Указывается Ф.И.О. Заявителя) признан виновным в совершении административного правонарушения, которого он не совершал.

Показания Заявителя – (Указывается Ф.И.О. Заявителя), также как и показания свидетелей –(Указывается Ф.И.О. свидетелей ДТП, если свидетели видели ДТП и их показания были зафиксированы)- не были приняты во внимание, тогда как эти показания являлись юридически значимыми при вынесении Постановления.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ - административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Однако, как следует из показаний самого участника ДТП – (Указывается Ф.И.О. Заявителя) – (Указываются показания Заявителя которые подтверждают его невиновность в совершении ДТП)

Аналогичные сведения также отражены и в показаниях (Указывается Ф.И.О. свидетелей ДТП, если свидетели видели ДТП и их показания были зафиксированы) – (Указываются показания Свидетелей которые подтверждают невиновность Заявителя в совершении ДТП)

Также, помимо изложенного, в соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется Протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 1.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ - в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела - Протокол об административном правонарушении в отношении (Указывается Ф.И.О. Заявителя) не составлялся, хотя его составление являлось обязательным, поскольку Заявитель изначально не считал себя виновным в несоблюдении требований Правил дорожного движения (ПДД), что оспаривает событие правонарушения, что подтверждается как объяснениями самого Заявителя составленного на месте ДТП, так и иными доказательствами (Необходимо указать документ и/или иные документы подтверждающие сведения о несогласии Заявителя в виновности в совершении Административного правонарушения. Как правило в Постановлении, в схеме ДТП, в момент составления документов, необходимо указывать - «…Не согласен…»).

Исходя из изложенного считаю, что отсутствие Протокола об Административном правонарушении, в случае если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав и признается существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассматривать дело.

Указанное привлечение (Указывается Ф.И.О. Заявителя) к административной ответственности и действия сотрудников ГИБДД вынуждают расценивать как противоправные действия, направленные на получение необходимой статистики по выявлению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются …показаниями свидетелей, …, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ - задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п.2 ст.2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.1.4 КоАП РФ - лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Инспектор ДПС батальона ГИБДД (Указывается Ф.И.О., а также должность инспектора кем именно было вынесено обжалуемое Постановление), при вынесении Постановления, не истребовав и не исследовав режим работы светофоров, не исследовав показания иных участников движения и иных свидетелей, не исследовав в полном объеме все доказательства, отдал предпочтение письменным показаниям только одного участника движения и его заинтересованного лица. В данной ситуации происходит ущемление прав Заявителя – (Указывается Ф.И.О. Заявителя), нарушается принцип равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 4 ст.1.5 КоАП РФ гласит: неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного считаю, что инспектор ДПС батальона ГИБДД (Указывается Ф.И.О., а также должность инспектора кем именно было вынесено обжалуемое Постановление), при вынесении Постановления, не истолковал сомнения в виновности Заявителя – (Указывается Ф.И.О. Заявителя) в его пользу, а напротив, все спорные факты истолкованы были против него - Заявителя (Указывается Ф.И.О. Заявителя)

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, инспектором, при вынесении Постановления, не дана оценка иным доказательствам и показаниям самого (Указывается Ф.И.О. Заявителя), свидетельствующие об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к исследованию предоставленных Заявителем доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ.

Невыполнение требований ст.24.1 и ст.29.7 КоАП РФ о проверке наличия доказательств вменяемого правонарушения и вины Заявителя в совершении правонарушения привело к необоснованному привлечению (Указывается Ф.И.О. Заявителя) к административной ответственности.

Статья 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Часть 1 указанной статьи закрепляет: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

Отсутствие события административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события и состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного считаю, что в вынесенном ДПС батальона ГИБДД (Указывается Ф.И.О., а также должность инспектора кем именно было вынесено обжалуемое Постановление) Постановлении от 00. 00.20__г. не могут содержаться сведения о виновности водителя (Указывается Ф.И.О. Заявителя).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 - При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.ст.1.5, 1.6, 23.1, 24.5, 25.1, 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ

1. Постановление вынесенное инспектором ДПС батальона ГИБДД (Указывается Ф.И.О., а также должность инспектора кем именно было вынесено обжалуемое Постановление) которым (Указывается Ф.И.О. Заявителя) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.______ ПДД РФ ст.______ КоАП РФ – отменить;

2. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях (Указывается Ф.И.О. Заявителя) состава административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности;

3. Вызвать в качестве свидетеля - (Указывается Ф.И.О. свидетелей ДТП), проживающих по адресу:

Тел.: (___) ____________;

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия Постановления от 00.00.20__г. по делу об административном правонарушении;

2. Копия справки о ДТП от 00.00.20__г.;

3. Копия схемы места ДТП от 00.00.20__г.;

4. Копия объяснений (показаний) (Указывается Ф.И.О. Заявителя) от 00.00.20__г.;

5. Копия объяснений (показаний) (Указывается 2-ой участник ДТП) от 00.00.20__г.;

6. Копия объяснений (показаний) (Указывается Ф.И.О. свидетелей ДТП) от 00.00.20__г.;

7. Копия справки №_____ от 00.00.20__г. из травмпункта – «____»;

10. Копия Доверенности серия 00 АБ №000000 от 00.00.20__г.

Заявитель/Защитник по Доверенности

___________________ / _____________ /

Подпись

Образец Жалобы на Постановление по делу об Административном правонарушении - скачать образец бесплатно

_____________________________________________________________________________________

Примечание:

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001г. №195-ФЗ

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

3. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

РЕШЕНИЕ ВАШИХ ПРОБЛЕМ В ТРИ ЭТАПА:
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Образец Жалобы на Постановление Мирового судьи по Делу об административном правонарушении (Апелляционная инстанция) предусмотренного ч.1 ст. 12.21-1 КоАП РФ (перегруз)

		В N -ский районный суд г. N -ск (Подается в вышестоящий – районный суд через Мировой суд вынесший Постановление – пп.1 п.1 ст.30.1, п.1 ст.30.2 КоАП РФ)
00.00.20____г.
	тел., факс.:
	Заявитель:	(указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт)
	адр.регистрации:

	Заинтересованное лицо:	ОБДПС ГИБДД УВД по ____ГУ МВД России по г. N -ск

на Постановление Мирового судьи судебного участка №_______ г. N -ск от 00.00.20____г.

по Делу №______

об административном правонарушении

Постановлением Мирового судьи судебного участка №_____ г. N -ск , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ____(указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт) , признал меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21-1 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (указывается также, как в судебном Акте – Постановлении).

С вынесенным Постановлением - НЕ СОГЛАСЕН по следующим основаниям:

Наличие события административного правонарушения;

Виновность лица в совершении административного правонарушения;

Характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Согласно ч.1 ст.1.4 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Считаю, что суд, при вынесении судебного акта, вовсе не рассматривал (не исследовал) материалы данного дела, отдал предпочтение письменным показаниям на основании того, что соблюдена форма протокола, в т.ч. и определения от 00.00.20____г. (о передачи дела об административном правонарушении) (л.д._____ - указывается № листа Дела ), т.к. указанные документы составлены должностными лицами. В данной ситуации происходит ущемление прав Заявителя (), нарушается принцип равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 ст.1.5 КоАП РФ гласит - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 - При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Считаю, что суд, вынося судебный акт – Постановление по делу №___________ от 00.00.20____г., не истолковал сомнения виновности Заявителя (_______ - указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт ) в его пользу, а напротив, все спорные факты были истолкованы против него.

Вместе с тем, судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ.

Невыполнение требований ст.24.1 и ст.29.7 КоАП РФ о проверке наличия доказательств вменяемого правонарушения и вины Заявителя (_______ - указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт ) в совершении правонарушения привело к необоснованному его привлечению к административной ответственности.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Часть 1 указанной ст. закрепляет - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

Отсутствие события административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае - наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 - если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ, что судом также было проигнорировано…

Так, признавая Заявителя – ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ суд указал, что вина _______ (- указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт ) полностью установлена, поскольку подтверждается доказательствами (материалами административного дела), а именно: «…рапортом, протоколом об административном правонарушении, актом…»

То есть, на основании указанных письменных доказательств, мировым судьей принято решение, согласно которому _______(- указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт ) признан виновным в совершении административного правонарушения которого он, по сути, не совершал.

(Если Заявитель сознался в совершении административного правонарушения, то в таком сл.следует сделать небольшую пометку, а именно -) ,хотя и признал в судебном заседании полностью свою вину (самооговор) надеясь на благосклонность судебной системы с учетом единичного случая и «тяжести» своего проступка в своей трудовой практике…

Как следует из материалов дела, - Акт №_____ от 00.00.20____г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составлен в отношении собственника транспортного средства самосвал «(указывается модель ТС) » г.р.з.______(указывается государственный регистрационный знак ТС) (далее - ТС) - ____ , т.е. юридического лица. Акт подписан не надлежащим представителем юридического лица ______(- указывается юридическое лицо, кто по факту является собственником ТС) т.к. в соответствии с п.2 ст.25.4 КоАП РФ - законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (п.3 ст.25.4 КоАП РФ). В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (п.3 ст.25.4 КоАП РФ).

Таким образом, юридическому лицу предоставляется право защищать свои права и интересы, а на должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, возлагается обязанность надлежащим образом извещать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения этого дела, следовательно, усматривается нарушения требований ст.25.4 КоАП РФ.

Мировой судья не дал должную оценку доказательствам, имеющихся в материалах дела (л.д._____ - указывается № листа Дела ), транспортное средство принадлежит ___________(- указывается юридическое лицо, кто по факту является собственником ТС) . Данные документы подтверждают, что протокол об административном правонарушении должен был составляться либо в отношении собственника транспортного средства либо в отношении грузоперевозчика.

Более того, Заявитель _______ (- указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт ) не мог знать, какое количество ____________ было загружено в ТС для перевозки его для взвешивания, так как машина не оборудована встроенными весами позволяющими определить массу груза. Так же в месте погрузке ____________ (- указывается тот перевозимый материал - груз, который был загружен в ТС, в момент его задержания и составления Протокола сотрудниками ГИБДД) отсутствуют весы позволяющие взвесить автомобиль с грузом.

Считаю, что хотя формально могут содержаться признаки состава административного правонарушения, но с учетом роли Заявителя _______ (- указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт ) в данном деле, Заявитель _______ (- указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт ) не может быть признан виновным и не может нести административную ответственность за действия юридического лица, так как находится от него в административно–трудовой зависимости работая всего лишь обычным водителем и исполняет свои обязанности согласно должностной инструкции.

Заявитель _______ (- указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт ), являясь по факту наемным рабочим – не имеет права отказаться сесть за руль автомобиля, без объективных причин, так как автомобиль он получает технически исправным, что подтверждается вышеуказанными документами, иное может быть растолковано работодателем, как уклонение Заявителя _______ (- указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт ) от исполнения своих трудовых обязанностей и повлечь для него негативные последствия вплоть до увольнения с работы.

Из вышеизложенного следует вывод, что административное правонарушение было выявлено в отношении ___________(- указывается юридическое лицо, кто по факту является собственником ТС) являющегося собственником указанного ТС (что также отражено в Протоколе серия _______ № ________ от 00.00.20____г.), в отсутствие его законного представителя и не уведомленного надлежащим образом, а Протокол серия _______ № ________ от 00.00.20____г. составлен в отношении Заявителя (_______ - указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт ) как физического лица – не имеющего полномочий выступать от имени общества. На лицо процессуальное нарушение в действиях сотрудника ГИБДД при выявлении и оформлении документов об административном правонарушении.

Как следует из Протокола серия _______ № ________ от 00.00.20____г. в графе «…Иные сведения, необходимые для разрешения дела…» сделана запись «…».

Также, как следует из Акта №_________ от 00.00.20____г. в п.7 указано, что полная масса, т.: – нормативная ________; - допустимая ______; - фактическая _______.

Исходя из простого сопоставления цифр следует, что разница между фактической и допустимой массой составляет порядка _____ тонн и это при том, что «…__________ - указывается та запись, которая была сделана сотрудником ГИБДД, если данная запись имела место быть и влекла нарушения как по составлению самого Протокола, так и самого задержания ТС, как пример, могла быть сделана запись сл.содержания – «…Причины перегруза устранены на месте… ». Данные обстоятельства не были выяснены в ходе состоявшегося судебного заседания. Считаю, что в протокол была умышлена внесена запись - «…__________ - указывается та запись, которая была сделана сотрудником ГИБДД, если данная запись имела место быть и влекла нарушения как по составлению самого Протокола, так и самого задержания ТС, как пример, могла быть сделана запись сл.содержания – «…Причины перегруза устранены на месте… » с целью не создавать себе «лишних проблем» с задержанием ТС…

Однако, в соответствии с п.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении отраженные в указанном пункте, а именно:

2) административное задержание;

5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;

8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;

В данном случае, сотрудник ГИБДД – инспектор ОБДПС ГИБДД по г. N -ск ____________ ___________ (- указывается Ф.И.О. сотрудника ГИБДД вынесшего Протокол) лишь составил протокол серия _______ № ________ от 00.00.20____г. об отстранении от управления транспортным средством Заявителя (_______ - указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт ) без видимых на то причин т.к. судя из Протокола серия _______ № ________ от 00.00.20____г. - «…__________ - указывается та запись, которая была сделана сотрудником ГИБДД, если данная запись имела место быть и влекла нарушения как по составлению самого Протокола, так и самого задержания ТС, как пример, могла быть сделана запись сл.содержания – «…Причины перегруза устранены на месте… », но не принял иных мер в пределах своих полномочий в целях пресечения якобы выявленного административного правонарушения например таких как – задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (ст.27.13 КоАП РФ)…

Часть 1 ст.27.13 КоАП РФ предусматривает, что при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных… …ч.1-3 ст.12.21.1… …КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства предполагает исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 2 или ч.3 ст.12.21.1 или ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в ч.3 указанной статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства ВС РФ, внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства.

Однако никакого задержания указанного ТС не было, водитель/Заявитель (_______ - указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт ), после взвешивания, продолжил свой маршрут на указанном ТС…

Тем самым считаю, что сотрудником ГИБДД - инспектором инспектор ОБДПС ГИБДД по г. N -ск ____________ ___________ (- указывается Ф.И.О. сотрудника ГИБДД вынесшего Протокол) было грубо нарушено действующее законодательство…

С учетом изложенного в настоящей жалобе (п.1, п.2), как следует из п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)…

…В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения…

Тем самым считаю, что суд, при подготовке дела к рассмотрению должен был учесть вышеприведенные нормы и возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган или должностному лицу, которыми они были составлены, соответственно указанные требования законодателя Мировым судьей судебного участка №_____ г. N -ск ____(указывается Ф.И.О. судьи вынесшее Постановление) были проигнорированы.

В протоколе и акте отсутствует величина погрешности измерительного прибора весы №__________, установленная заводом - изготовителем весового оборудования, которая должна была учитываться при взвешивании ТС, а так же отсутствует само наименование измерительного прибора, которым производилось взвешивание. Следовательно, отсутствие этих данных не позволяют признать, что полученные административным органом с помощью весов показания являются достоверными. Более того, как следует из материалов дела (л.д._____ - указывается № листа Дела ) даже и в Паспорте «________» (- указывается модель весов по паспорту) указанного Передвижного Пункта Весового Контроля (ППВК) изготовителем вовсе не предусмотрена графа – «погрешность измерения»…

В соответствии с Регламентом функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ утвержденного Распоряжением Минтранса РФ от 10.11.2002г. №ИС-1004-р «О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации», а также разделом 3 «Порядок проведения работы на СПВК и ППВК (Пункт Передвижного Весового Контроля) по контролю за перевозкой тяжеловесных грузов автомобильным транспортом» - при проверке соответствия фактических весовых параметров транспортного средства данным, указанным в разрешении, нарушением не является расхождение между их значениями, если оно не превышает величину погрешности измерительного прибора, установленную заводом - изготовителем весового оборудования.

Однако, сведений о погрешности измерительного прибора, в акте и протоколе не представлено.

В настоящее время не представляется возможным установить:

Какая именно была нагрузка на ось автомобиля, поскольку замер произведен в динамическом режиме, который показывает большую массу груза, чем замер в статическом режиме в связи с инерционным воздействием груза на весы;

При взвешивании статические замеры не производились;

Сведений о погрешности весов не представлено, также как и сведений о том, что ППВК (Пункт Передвижного Весового Контроля) был оборудован именно теми весами, на которые представлено свидетельство о поверке;

По тем же основаниям невозможно определить, какая была полная масса автомобиля.

Одного лишь указания, что весовое оборудование было когда-то проверено со ссылкой на свидетельство, недостаточно.

Следует заметить, что вышеуказанный документ - Распоряжение Минтранса РФ от 10.11.2002г. №ИС-1004-р утратил силу в связи с изданием распоряжения Минтранса РФ от 12.03.2012г. №ИЛ-31-р, а Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011г. №193 утвержден Административный регламент исполнения Ространснадзором государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

В п.4 раздела I указанного Регламента утвержденного Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011г. №193 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки» указано следующее - Государственная функция исполняется в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по автомобильным дорогам федерального значения.

Государственные транспортные инспектора Ространснадзора и управлений Госавтодорнадзора (далее - должностное лицо) осуществляют государственную функцию в соответствии с полномочиями, предусмотренными законодательством РФ. Права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010г. №409 «Об утверждении Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции», Порядком (далее – «Порядок») осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011г. №125, и иными нормативными правовыми актами РФ, в т.ч. указанными в пу.3 настоящего Административного регламента.

Согласно п.2.2 «…на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения…» указанного «Порядка» - При весовом и габаритном контроле решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте, Госавтоинспекцией, может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении… (т.е. с использованием ППВК)…

Тем самым следует, что ППВК следует рассматривать не как основное средство контроля, а как предварительное, с последующей целью, в сл.выявления правонарушения, препровождения ТС на стационарный весовой контроль…

Также далее, согласно п.12 указанного «Порядка» - Передвижные посты (ППВК) Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям:

Переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям;

Измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств;

Автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры;

Комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Согласно ст.28 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - пользователи автомобильных дорог имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах РФ… …получать оперативную информацию о маршрутах транспортных средств по автомобильным дорогам, об условиях, о временных ограничении и прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам, допустимых нагрузках в расчете на одну ось, скорости движения транспортных средств и об иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведениях…

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999г. №1079 (ред. от 06.10.2011г.) «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» установлено, что на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. осуществление контроля транспортных средств на автомобильных дорогах, не предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также проводимого органами и организациями, не указанными в настоящем постановлении, не допускается.

В рассматриваемых материалах дела, указанные замеры были произведены на передвижном пункте весового контроля (ППВК), а согласно изложенному (приведенным нормам – законодательства), в настоящее время, отсутствуют правовые основания для весового контроля автомобиля на передвижном пункте… Тем самым, если дорожная служба взвесила автомобиль с грузом в динамическом режиме (проезжающего через пункт, не останавливающегося полностью) без направления на контрольное взвешивание на специальную площадку в стационарном режиме, то данные действия не соответствуют закону, а составленный акт не может быть положен в основу будущего решения суда.

Суд при вынесении Постановления проигнорировал данные требования в полном объеме.

Как указано в Протоколе серия _______ № ________ от 00.00.20____г. водитель/Заявитель (_______ - указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт ) совершил нарушение предусмотренное п.23.5 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ…

Ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения и влечет… ….наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При этом под перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения, а также при отклонении от указанного в специальном разрешении маршрута движения в указанной части данной статьи, понимается совершение этих действий в нарушение «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ», утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996г. (с измен. и доп.). (Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 15.01.2014г. №7), а именно - Приказ Минтранса России от 15.01.2014г. №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

Пунктом 23.5 ПДД РФ (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения») предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55м. (2,6м. - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4м. от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2м., а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Приложениями №1 и №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 (в ред. от 30.12.2011г.) установлены предельно допустимые массы транспортных средств и соответственно предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Тем самым, тяжеловесный груз представляет собой груз, вес которого с учетом массы транспортного средства превышает установленные на территории РФ вес транспортного средства или нагрузку на ось транспортного средства. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлены предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые габариты транспортных средств. В целях осуществления габаритного и весового контроля в РФ организуются пункты весового и габаритного контроля транспортных средств в порядке, утвержденном Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011г. №125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (см.выше п.3.1 настоящей жалобы).

Учитывая потенциальную опасность перевозимых грузов, в первую очередь для дорожного полотна, которое испытывает нагрузки и подвергается деформациям, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог законодатель выделил в отдельную статью правила пользования автомобильными дорогами при перевозке указанных грузов.

Основными условиями таких перевозок, как это следует из положений ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ (ред. от 22.10.2014г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является специальное разрешение. Действующим законодательством применительно к целям указанного Закона это понятие не раскрывается, оно содержится в вышеназванном Законе, но с учетом специфики этого законодательного акта трактуется с точки зрения перевозок (в т.ч. международных) как разовое дополнительное разрешение на проезд конкретного транспортного средства с крупногабаритным или тяжеловесным либо опасным грузом по автомобильным дорогам (по территории государства). Анализ подзаконных нормативных актов, регулирующих порядок выдачи таких разрешений, позволяет сделать вывод, что специальное разрешение представляет собой документ, оформленный на специальном бланке, выдаваемый на конкретное автотранспортное средство, осуществляющее определенный вид перевозок, в котором содержится информация о дате выдачи, перевозчике, перевозимом грузе, транспортном средстве, сроке действия разрешения, маршрутах движения транспортного средства. Разрешение удостоверяется полномочным должностным лицом и печатью соответствующего органа, выдавшего разрешение.

Исходя из приведенного, квалификация состава административного правонарушения должна была быть соотнесена к ч.4, а не к ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Тем самым Заявителю (_______ - указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт ), вменяется в вину нарушение п.23.5 ПДД РФ, выразившееся в перевозке тяжеловесных грузов без соблюдения предельно допустимой массы транспортного средства, перевозившего груз, регламентированных Приложениями №1 и №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушений вышеуказанных норм («Инструкции» - см.абз.2, 3 п.3.2. настоящей жалобы) со ссылкой на конкретные ее пункты Заявителю (_______ - указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт ) не вменялось, действия Заявителя (_______ - указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт ) подлежат квалификации по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, как нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-3 указанной ст., рассмотрение протокола об административном правонарушении, за которое подведомственно в силу ст.23.3 КоАП РФ органам внутренних дел (полиции).

При таком положении протокол по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Заявителя (_______ - указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт ) подлежит отмене по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Заявителя (_______ - указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт ) данного состава административного правонарушениях.

Приложенные документы, к материалам дела, сотрудниками ГИБДД полностью не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Как отражено в абз.3 пп.а п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ - При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в гл.23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Далее, как отражено в п.18 вышеуказанного Постановления ПВС РФ №5 - При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного считаю, что с нарушением закона были получены следующие доказательства, которые не могут быть признаны допустимыми, а именно:

Рапорт (л.д._____ - указывается № листа Дела ), так как он не содержит ФИО должностного лица его составившего;
Акт №__________ от 00.00.20____г. (л.д._____ - указывается № листа Дела ) составлен в отношении юридического лица ____ (- указывается юридическое лицо, кто по факту является собственником ТС) , расположенного по адресу: (указывается юр.адрес юридического лица – собственника ТС) , а не в отношении водителя (_______ - указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт ). Данный Акт составлен без привлечения представителя юридического лица, а так же отсутствуют сведения о его надлежащем извещении. Соответственно данный акт не может быть положен в основу обвинения водителя (_______ - указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт ), как доказательство полученное с нарушением закона;
Объяснения (л.д._____ - указывается № листа Дела ) Заявителя (_______ - указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт ) от 00.00.20____г. полученные от Заявителя неизвестно каким должностным лицом…;
Протокол серия _______ № ________ от 00.00.20____г. (л.д._____ - указывается № листа Дела ) с записью в графе «…__________ - указывается та запись, которая была сделана сотрудником ГИБДД, если данная запись имела место быть и влекла нарушения как по составлению самого Протокола, так и самого задержания ТС, как пример, могла быть сделана запись сл.содержания – «…Причины перегруза устранены на месте… »;
Определение (л.д._____ - указывается № листа Дела ) о передаче дела об административном правонарушении от 00.00.20____г., т.к. в данном определении указаны выводы _______________ (- указывается кем именно было вынесено определение в ГИБДД о передачи дела в адрес суда, например - …командира батальона Ф.И.О.) , не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Выводы командира батальона свидетельствуют о предвзятом отношении к лицу указанному в данном определении, в частности содержат выводы о виновности и наказания лица в виде лишения права управления транспортным средством. Данные выводы выходят за рамки полномочий, которыми наделен командир батальона в соответствии с КоАП РФ;
Указываются иные документы по Делу которые были приняты (оформлены) с нарушением действующего Законодательства.

Как подчеркивается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.04.2001г. №7-П, из ч.2 ст.54 Конституции РФ следует, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. При этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности (п.1.1 названного Постановления).

В частности, как следует из ст. 54 (ч.2) Конституции РФ, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично - правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - …Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений…

На момент рассмотрения данной жалобы, срок административного расследования и привлечения Заявителя (_______ - указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт ) к административной ответственности истек. Считаю, что в деле достаточно доказательств доказывающих не виновность Заявителя (_______ - указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт ) и нарушения порядка оформления и проведения процедуры административного расследования, что привело к не обоснованному привлечению Заявителя (_______ - указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт ) к административной ответственности и вынесению соответствующего постановления.

На основании выше изложенного, а также руководствуясь ст.ст.1.5, 1.6, 24.5, 25.1, 30.1-30.7 КоАП РФ

1. Постановление Мирового судьи судебного участка №_____ г. N -ск ____(указывается Ф.И.О. судьи вынесшее Постановление) которым Заявитель (_______ - указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить;

2. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Заявителя (_______ - указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт ) состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения его к административной ответственности.

2. Ходатайство по Делу №___________ об исключении из числа доказательств;

_____________________________________________________________________________________

Примечание:

Приведенный текст жалобы на Постановление Мирового судьи судебного участка - апелляционная инстанция, составлен применительно к ситуации, при которой водитель грузового (большегрузного) транспортного средства (далее – ТС), которое принадлежит некому юридическому лицу, был ранее (судом первой инстанции – Мировым судом) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ - Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов…

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001г. №195-ФЗ (КоАП РФ)

Статья 12.21.1. Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов

1. Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения:

Влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев;

На должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей;

На юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

2. Перевозка крупногабаритных грузов с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, более чем на 10 сантиметров:

Влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев;

3. Перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов:

Влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей;

На должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей;

На юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

3.1. Предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе и габаритах груза, если это повлекло нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов:

Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей;

На индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей;

На юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

4. Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-3 настоящей статьи:

Влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей;

На должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;

На юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

5. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения:

Как отмечает Кунцевская межрайонная прокуратура, инцидент произошел 7 декабря 2017 года в мировом суде, который рассматривал дело об административном правонарушении. Адвокат М.Бушин представлял интересы женщины, которая отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Адвокат попросил материалы дела для ознакомления, после чего вырвал оттуда направление на медосвидетельствование, а также результаты показаний алкотестера и съел их....

Все о тюнинге авто

Образец Жалобы на Постановление по делу об Административном правонарушении. По факту ДТП