Криминологические идеи классической школы уголовного права. Зарубежные криминологические теории и школы. Развитие отечественной криминологии Школы криминологии кратко

Гуго Гроций.

В его исследованиях, работах основными постулатами, касающимися криминологических вопросов, являются следующие.

Во-первых, по его мнению, вне разумного основания, вне того деяния, которое действительно заслуживает порицания и применения мер воздействия, не должно быть наказания, а результаты деяния должны влиять на возмещение вреда в первую очередь. Причем, вреда как обществу и государству, так и конкретному лицу, в отношении которого преступление было совершено.

В определенном смысле его воззрения являются более близкими к криминологии и праву в целом постольку, поскольку он по образованию был юристом в Голландии и государственным деятелем, это было ему достаточно близко.

Целью наказания, по мнению Гроция, является исправление лица, совершившего преступление, предупреждение будущих преступлений и обеспечение безопасности общества. Это вариант модификации, общепринят.

Соответственно, кара или возмездие – это не основная цель и не сущность наказания по его представлению.

Это то, что касается предпосылок криминологических воззрений. Если мы двинемся дальше, собственно говоря, к развитию криминологической науки, то традиционно в развитии криминологической науки выделяют три этапа, которые объединены за счет определенных единых подходов в воззрениях различных авторов, которые в тот или иной период времени излагали свои идеи по поводу преступности, наказуемости, преступлений и наказаний.

Первый этап: классический (2 половина 18 века – последняя треть 19 века);

Представителями классических криминологических школ являлись: Ч. Беккариа, И. Бентам, Фейербах и т.д.

Представители классических криминологических школ в первую очередь в своих воззрениях критиковали теологический подход, религиозный подход как проявление дьявольского начала в человеческом поведении. По мнению представителей классического подхода, наука УП должна быть достаточно абстрагированной, должна изучать юридические категории преступления и наказания.

Второй этап: позитивистский подход (последняя треть 19 века – 20-е гг. 20 века). Распался на два крыла, две составляющих:

1. социологическое направление рассматривало внешние причины, которые являлись доминирующими;

2. направление антропологическое, которое рассматривало биологические предпосылки становления человека преступником.

Третий этап: плюралистический (современный) подход (30-е гг. 2 века – наст. вр.).

КЛАССИЧЕСКАЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА.

По сути своей не является криминологией в чистом виде, т.е. самостоятельной наукой, а исследует преступления, преступность в рамках воззрений на УП и на право в целом.

Если мы будем говорить об общих идеях, об общих представлениях, которые характерны для всех представителей классической школы, то, в первую очередь, речь идет о том, что преступление - следствие сознательного поведения человека, который, обладая полной свободой воли, осуществляет выбор варианта своих действий, нет никакой предопределенности высшими силами, дьявольскими происками и т.д. Человек – существо самостоятельное и независимое, которое на основе свободы воли принимает решения правомерного или неправомерного варианта поведения.

Еще один классический постулат: оценка наказания за совершенное преступление как неотвратимого и справедливого ответа общества, не преследующего проявления жестокости, но устрашающего, исправляющего и обезвреживающего преступника. Т.е. да, наказание может быть жестоким, да, наказание может быть достаточно серьезным, но смысл этого наказания заключается не в том, чтобы причинить страдания лицу, смысл этого наказания заключается в том, чтобы достичь достаточно четких целей, соблюсти баланс устрашения, предупреждения и исправления, обезвредить.

Третий постулат: наука УП – абстрактная дисциплина, которая никак не связана с копанием в человеке, в конкретном преступлении, это абстракция, которая рассматривает юридические категории: преступление и наказание.

С одной стороны, это явилось плюсом классической колы с т.з. того, что она очень много дала уголовно-правового. Появились понятия «преступление», «наказание», некая систематизация именно юридических идей. С другой стороны, рассмотрение так абстрактно преступлений и наказаний в отрыве от тех конкретных лиц, которые совершают преступление, в отрыве от тех конкретных обстоятельствах, в которых преступления совершаются и привело к тому, что классическая школа с течением времени утратила свою актуальность, на смену ей пришли позитивисты, которые пытались рассмотреть причины и условия конкретного преступления, изучить конкретное негативное явление.

Надо сказать, что многие идеи классиков сохраняют определенное значение и в современном обществе, нельзя сказать, что это и с криминологической т.з. – это ушедшие в прошлое идеи.

Например, такие положения работ Ч. Беккариа как необходимость соразмерности между преступлением и наказанием, преимущество предупредительного воздействия перед воздействием карательным, сохраняются и по настоящее время. Приоритетом всегда в системе борьбы с преступностью является профилактическая работа, нежели работа, связанная уже после совершения преступления. Но и соразмерность преступности и наказуемости деяния – это то, что положено в основу подавляющего большинства уголовного законодательства. Другое дело, что вопрос о соразмерности в каждой правовой системе решается по-разному, т.е. в одной стране или даже в одном Штате, если мы говорим о США, может быть один взгляд на соразмерность, в другом Штате – другой.

Теперь поговорим о самих идеях, самих воззрениях конкретных представителей.

Шарль Луи Монтескье , его работа «О духе законов» посвящена вопросам правового характера. Формулирование, появление нормативных основ о существовании общества. Но несмотря на широкую, специфическую сферу исследования, тем не менее, вопросы правового плана и криминологического плана в его работе тоже присутствуют.

Монтескье развивал, в первую очередь, идею закономерного развития всего в мире, и эта закономерность по его представлению является не всеобщей, а специфической для определенных народов, для определенных территорий в сочетании с тем или иным народом, его особенностями, традициями, спецификой появления, спецификой развития культуры конкретного народа.

Центральной идеей его работы «О духе законов» как раз и являлось то, что законы одной страны (одного народа) могут быть абсолютно неприменимы и неэффективны для другого народа (другой страны), соответственно, при проведении реформ не нужно стремиться непременно исправить всё: насадить новую культуру, насадить новую правовую систему, не считаясь с теми идеями, привычками, правилами поведения, которые сформировались в том государстве, в которое пытаются нести культуру и правовую составляющую.

В первую очередь, это связано с тем, что период развития классической школы криминологии и УП совпал с периодом освоения достаточно больших территорий, в т.ч. и территорий, в которых уровень культуры, уровень социализации был достаточно низким. Соответственно, колонизаторы, приезжая на территорию, где аборигены бегают скопьями, говорили: прекрасно, сейчас мы вам тут объясним, как надо правильно жить, давай им демонстрировать свои кодексы, свои формы законов, формы судоустройства и т.д., что совершенно дико, неприятно и непринимаемо коренным населением: коренное население либо этому сопротивляется, либо растворяется, либо в конечном итоге это превращается в перманентную войну между завоевателями и коренным населением.

Именно поэтому Монтескье и говорил о том, что не надо все ломать до основания, посмотрите, что у них происходит, а потом уже попытаться приспособить, построить новшества те, которые являются более прогрессивными под ту систему, которая уже существует.

Монтескье писал о гуманизации мер наказания и о предупредительных мерах, о том, что, в первую очередь, наказание должно учитывать характеристики определенные, которые позволили бы дифференцировать это самое наказание, предлагал государству заботиться, в первую очередь, о благонравии населения, о внушении населению тех правил поведения, которые государство от него требует, о публичном объяснении того, как следует себя вести.

Соответственно, исходя из этого, главная причина преступлений – злонравие – искаженное представление в обществе о том, что в данном конкретном государстве является правильным и верным выбором вариантом поведения.

Он настаивал на экономии репрессии, практически впервые вопрос об экономии репрессии был поставлен, т.е. предлагал сопоставлять те затраты, которые понесет государство и общество на реализацию того или иного вида наказания с теми последствиями, предупредительным воздействием, которое государство пытается в результате достичь. Если человек может быть исправлен путем применения к нему штрафной санкции, то зачем его на 10 лет лишать свободы, содержать, обеспечивать тюремные учреждения, содержать тюремный персонал, расходовать на него денежные средства государства. Именно в связи с этим необходимо находить баланс и соразмерность между тем результатом, который мы хотим достичь превентивного воздействия, и теми экономическими, организационными и прочими мерами, которые для достижения этого результата будут минимально достаточными.

Личный характер и соответствие тяжести и характеру содеянного, по его представлению, должны были вылиться в определенную классификацию преступлений и дифференциацию наказания за них. По сути своей, эта идея в очень модифицированном варианте, но практически во всех законодательствах, в т.ч. и в РФ, нашла свое отражение. Практически любое современное уголовное законодательство имеет определенную классификацию преступлений, и соответственно этой классификации преступлений, противостоит или опровергает ее определенная классификация наказания. В российской системе это не всегда очень четко прослеживается, хотя, если мы будем системно подходить к изучению норм Общей и Особенной части, то мы увидим, что, собственно говоря, категории преступлений, они, естественно, основаны на характере и степени общественной опасности деяния, но критерием является вариант того вида и размера наказаний, который за них может быть назначен.

Если брать, например, зарубежные страны, то очень показательным в этом смысле является французское законодательство, в котором все преступные деяния делятся на преступления, проступки и нарушения, каждой из этих категорий соответствует своя система наказания. Уголовные наказания, исправительные и полицейские наказания, и, соответственно, своя система судоустройства, рассмотрения, своя система назначения наказаний и видов наказаний. В частности, например, когда речь идет о преступлениях, система наказаний включает в себя два варианта: уголовное заключение и уголовное заточение.

Что касается классификации, которую предлагал Монтескье, то по сути своей, дифференцирование преступлений и наказаний было связано именно с характеристиками направленности этих преступных деяний, в частности, например, он требовал четкого определения круга государственных преступлений постольку, поскольку в этой ситуации, в ситуации того общества, в котором формировались его воззрения, государственным преступлением могло быть названо практически любое преступное деяния, соответственно, особенно прошедший и еще не закончившийся период абсолютной власти монархический приводил к тому, что в отдельных государствах все, что было не угодно королю, могло быть признано государственным преступлением, вне зависимости от того, какова конкретная общественная опасность этого деяния, каковы конкретные последствия. Соответственно, наказание, которое за государственное преступление следовало – это традиционно наиболее тяжкие варианты наказания.

Чезаре Беккариа , его работа «О преступлениях и наказаниях». В 26 лет он написал свою работу, опубликована она была в 1864 году, в этой работе по сути своей, эта работа представляет собой первый специальный труд на тему, связанную с УП и с около уголовно-правовыми вопросами, т.е. вопросами преступности и наказуемости деяний.

В самом начале своей работы Беккариа указывает на то, что законы – это те условия, на которых люди объединяются в обществе, т.е. законы – это некий договор, некая формула, правила, о которому люди делегируют часть своих полномочий и получают определенный уровень защиты тех благ, которые являются для них наиболее значимыми и ценными.

Это вариант модификации теории общественного договора, что абсолютная свобода, которая была присуща человеку в догосударственном варианте существования, в условиях племенного строя пришла к тому, что неконтролируемая свобода одного приводит к совершеннейшему подавлению свободы другого человека. Для того чтобы этот баланс соблюсти, необходимо объединиться на определенных условиях, делегировать часть своих полномочий, т.е. отказаться от ряда свобод, при этом основные свои потребности защитить, сохранить за счет того, что государство в лице государственных органов будет гарантировать, обеспечивать эту самую защиту.

При этом Беккариа подчеркивал, что ни один человек не пожертвовал бы безвозмездно даже частицей собственной свободы, если бы не был уверен, что он это делает во благо себе, т.е. если он не уверен, что он получает адекватную замену в части защиты тех своих интересов, которые для него являются наиболее важными, наиболее существенными. Соответственно, государство должно заботиться в первую очередь о том, чтобы обеспечить эту самую защиту, ради которой люди объединяются в государстве и обществе.

Беккариа разработал достаточно революционную для своего времени теорию, которая позволила ему сформулировать практически новые идеи, связанные с преступностью и наказуемостью, не только для своего времени, но и действующие в условиях современности.

С учетом этой идеи общественного договора по его представлению существует 3 источника нравственных политических начал, которые управляют людьми:

1. божественное откровение, от которого на том этапе невозможно было отказаться как от одного из источников;

2. естественные законы;

3. добровольные общественные отношения.

Т.е. то, как устроено все земное существование господом богом, то, как устроено естественным образом в природе и то, как об этом договорятся люди.

Беккариа усматривает источник преступления в той всеобщей борьбе человеческих страстей, которая бушует в каждом человеке, и в столкновении частных интересов. По его мнению, с расширением границ государства растет и определенная неустроенность в этом самом государстве. Чем государство больше, тем им сложнее управлять, тем сложнее контролировать людей, которые в этом государстве проживают.

И с такой же степенью ослабляются национальные чувства. Когда в племени, например, все были родственниками, и все чувствовали свое единство, то в государстве, в котором даже не одна нация, а оно является многонациональным, а это стало достаточно актуальным в этот самый период исторического развития ослабляются связи, национальные связи, и, соответственно, появляется противоборство двух наций, двух народностей: коренного населения и приезжего населения и т.д. Соответственно, побуждение к преступлению увеличивается соразмерно выгодам, который каждый извлекает для себя из этого самого объективного общественного неустройства.

Преступную активность человека Беккария определяет двумя движущими силами: наслаждением и страданием. Причем, это те движущие силы, которые, по его мнению, не только негативную деятельность человека, но и позитивную деятельность человека обусловливают. Другое дело, что у каждого человека баланс между этими двумя движущими силами проявляется по-разному. Стремление избавиться от страданий, от мучений и стремление получить определенную выгоду, определенное благо предопределяет любое человеческое поведение.

Соответственно, если наслаждение и страдание – это те основные движущие силы, которые человека склоняют в т.ч. к преступному поведению, значит, мы можем сформировать определенный механизм индивидуального преступного поведения, психологический механизм, психологическую трактовку индивидуального преступного поведения. Соответственно, если мы этот механизм видим, что мы видим и способы борьбы с этим вариантом преступного поведения.

При этом Беккариа, как человек достаточно разумный, понимал, что идея, которую в свое время е очень хорошо поняли даже классики советской политической и правовой мысли о том, что предупредить всю преступность невозможно, он понимал очень хорошо. Говорил о том, что предупредить все зло невозможно, можно только снивелировать, уменьшить, сделать уровень преступности таким, который позволял бы государству в достаточной степени выполнять свои функции, когда ему делегировали полномочия на уровне общественного договора, соответственно, государство взяло на себя обязательства какие-то, оно не брало на себя обязательства сделать так, чтобы преступлений не было, это не в его силах и не в силах одного государства или одного общества, но уменьшить, привести в такое состояние, в котором бы человек чувствовал себя в этом государстве и обществе защищенным в его силах. Соответственно, особую ценность у Беккариа имеют идеи о методах реагирования государства но совершение преступлений.

Он выступал принципиальным противником жестокости наказаний, по его мнению, идея о жестокости далека от идеи общественного договора, соответственно, принять он ее не мог. При этом в своих работах он писал, что в те времена и в тех странах, где были наиболее жестокие системы наказаний, которые предусматривали в качестве практически единственного варианта СК во всех своих разновидностях, как раз совершались и наиболее кровавые и наиболее бесчеловечные преступления постольку, поскольку дух зверства, который вселяется в человека при формулировании такого рода законов, тот же самый дух зверства по сути своей и склоняет лицо на совершение преступления.

Кроме того, когда речь идет о том, что преступления различного уровня караются абсолютно одинаково, то у человека нет выбора между более опасным и менее опасным поведением, пусть даже это поведение общественно опасным является в целом. Если и за кражу, и за убийство наказание абсолютно одинаковое, то проще не просто украсть, но и убрать свидетелей в последующем, если и за то, и за другое будет СК, а так есть шанс, что может быть и удастся избежать наказание. Исходя из этого, он был противником СК.

Цель наказания, по мнению Беккариа, это не в коем случае не истязания, не мучения, не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление. Преступление уже есть, это уже имело место в прошлом. Сделать его несуществующим невозможно, поэтому цель наказания в том, чтобы воспрепятствовать виновному снова нанести вред обществу и сдержать других лиц от совершения того же, поэтому необходимо руководствоваться при определении системы эффективности наказания совершенно иными идеями: неотвратимостью наказания, в первую очередь, и максимальной близостью по времени наказания к совершенному преступлению. Чем быстрее лицо будет наказано, чем больше лиц будет наказано за совершенное преступление, тем более эффективным будет казаться наказание. Если это штрафная санкция, но ей подвергается 99% лиц, совершивших преступление, то она гораздо более эффективна, чем если речь идет о СК, но наказание достигает только 3% совершивших преступление.

Соразмерность между преступлением и наказанием – это, по мнению Беккариа, олицетворение справедливости и препятствия, сдерживающие людей от совершения преступления, должны быть тем сильнее, чем важнее нарушаемое благо и чем сильнее стремление, побуждение к совершению преступления.

Это вытекает из тех идей о движущей силы преступной активности. Если человек стремится к достижению определенных удовольствий, получению некого наслаждения или избавления от каких-то страданий, то чем больше то удовольствие, которое он получит, тем больше должны быть негативные последствия, чтобы он мог соизмерять: да, получу я 5 000 рублей в результате хищения, а потеряю я 2 года лишения свободы, или потеряю 20 000 рублей в качестве штрафа.

А если у нас на каком-то этапе в уголовном законодательстве максимум штрафной санкции предусматривал 1 млн. рублей, а порог уголовно наказуемого деяния за легализацию преступно добытого имущества начинался от 6 млн. рублей, то возникал вопрос: 6 млн. рублей легализовал, максимум, что может быть в виде штрафной санкции – 1 млн. рублей, 5 млн. выгода у человека по сути то своей. Далеко не всегда удается это имущество выявить, конфисковать, обратить в доход государства и т.д.

Законодатель вышел из положения и придумал, что в ситуациях, когда речь идет об экономических преступлениях, если совершил кражу государственного имущества, если совершил легализацию преступных доходов, то твое наказание – наказание в 5-кратном размере превышающий тот доход, который ты извлек из совершенного преступления. Становится совершенно очевидно для любого человека, который умеет считать, что последствия от преступления гораздо менее выгодны, чем те негативные результаты, которые будут в случае, если преступление будет раскрыто и лицо будет привлечено к уголовной ответственности.

Именно это и явилось генеральной идеей работы Беккариа: неотвратимость, неизбежность, максимальная приближенность к совершенному преступлению по времени наказания, это основные движущие силы, это основная мысль, которая является реализацией мысли о справедливости и об эффективности назначаемого наказания.

Надо сказать, что постольку, поскольку это эпоха просветительская, очень многие исследователи этого периода и вообще вся классическая школа во многом основывается на идее о просвещенности народа как одной из движущих сил противодействия при совершении преступления. Чем более просвещен человек, чем более он осведомлен, чем более он окультурен, социализован, тем менее, по мнению представителей классической школы, у него есть стремление к совершению преступных деяний. Соответственно, самым верным, с т.з. Беккариа, предупредительным до совершения преступления методом борьбы является усовершенствованное воспитание.

Минус классической школы, в первую очередь, в том, что она недооценивает особенности личности, особенности личностных характеристик лица, совершившего преступление, потому что, в первую очередь, преступление – это не абстракция, а конкретное проявление человеческого поведения.

Соответственно, на практику в этой части классики практически не опирались, на фактический материал о преступлениях, на фактический материал практической работы по борьбе с преступными проявлениями, для них это было не нужным, не существенным.

Соответственно, как противодействие негативным аспектам, минусам классических теорий, появились ТЕОРИИ ПОЗИТИВИСТСКИЕ , которые в основу своих идей и воззрений о преступлении и наказании, о преступности и наказуемости положили два аспекта.

Первое направление – биологическое – связывало преступное поведение с различными биологическими, антропологическими, генетическими особенностями человека.

Второе направление – социологическое – связывало с внешними факторами, с воздействием ближайшего окружения, с воздействием политики, экономики, географии и прочих других факторов, которые являются внешними по отношению к лицу.

Надо сказать, что первое направление – (1) биологическое . Принято считать, что оно развивается в рамках антропологической (Туринской) школы, основателем которой является Чезаре Ломброзо.

Надо сказать, что прежде, чем возникли идеи Ломброзо, к числу антропологических исследований в области криминологии можно отнести исследования, основоположником которых был Франц Иосиф Галль , френолог по своему научному направлению. Френология представляет собой науку, которая связана с изучением внешних особенностей черепа, которые являются показателями основных черт, свойств и склонностей человека, поскольку отражают некие признаки функционирования, признаки деятельности мозга человека, т.е. по мнению френологов, по различным особенностям строения черепа путем ощупывания выпуклостей, индивидуальных особенностей рельефа черепа можно определиться с тем, что там внутри, что там в мозг человека, и какие участки отвечают за проявление каких особенностей, свойств, склонностей человека и т.д.

Выступы на черепе считались у френологов индикаторами нижних функций мозга, которые отвечали за негативное поведение, например, за агрессивность, и высших – это, например, за проявление морали.

У преступников, по мнению Галля и его последователей, доминирование осуществлялось в отношении низших функций мозга. Соответственно, в различных участках мозга по представлению френологов отдельные психические особенности закрепляются, или отдельные участки головного мозга отвечают за отдельные психологические особенности челвоека.

Соответственно, путем прощупывания черепа эти особенности можно выявить и классифицировать, типилогизировать лиц, разделив их на тех, которые являются склонными совершению преступлений, и, наоборот, которые являются не склонными к совершению преступлений.

По мнению френологов, даже возможно путем пальпации, путем исследования черепа определиться, какой участок головного мозга отвечает за возникновение импульса к различным категориям преступлений, какой отвечает за склонность к убийству, какой за склонность к совершению краж, какой за склонность к совершению изнасилований и т.д.

Галль в своих работах разделил преступников на 3 категории:

Те преступники, чьи врожденные качества позволяют найти им в самих себе опору и противостоять всем соблазнам, которые возникают в общественной жизни. Те, которые сами по себе очень устойчивы к негативным проявлениям, не склонны использовать ситуацию, удобную, например, для совершения преступлений в силу того, что они сами внутри себя могут собой руководить, управлять и направлять на позитивное поведение.

Люди, которых он называл обездоленными от природы, т.е. те, у которых в силу своих прирожденных качеств нет сопротивляемости, они очень легко становятся жертвой преступных влечений. В любой ситуации, в которой у него появляется возможность совершить преступление, в любой ситуации, в которой у него появляется некая потребность, он эту потребность в силу более легкого способа ее удовлетворения преступным путем, как раз, таким путем и реализует.

Занимает промежуточное положение между первыми двумя, т.е. это те люди которым в примерно сбалансированном варианте и хорошее и дурное присуще. В зависимости от внешних условий, от социальных условий доминирование может быть как позитивных качеств, так и качеств негативных.

Соответственно, если условия воспитания, например, были благоприятными, если условия существования и проживания этого лица благоприятны, то он никогда и не воспользуется своими негативными качествами, не совершит преступления. И наоборот, если он попадает в дурную компанию, если он попадает в ситуацию, которая достаточно безвыходная для него, то соответственно он и склонен к совершению преступления.

Соответственно, внешние особенности черепа в данном случае, с учетом, что это все-таки идеи, которые выходят из френологии, это те антропологические показатели, которые положены в основу определения лица, склонного к совершению преступления и несклонного к совершению преступления.

Чезаре Ломброзо в Турине был тюремным врачом, в связи с этим очень много своего внимания уделял биологическим (антропологическим) особенностям человека в силу своей профессии. Он пошел гораздо дальше, чем Галль и разработал очень широкую систему тех внешних признаков человека, которые, по его мнению, позволяли бы отличить лицо, совершающее преступление или склонное к совершению преступления, от лиц, которые на совершение преступных деяний не способны в принципе.

В своих исследованиях, в частности, речь идет о достаточно подробной глобальной работе, которая в кратком варианте обычно называется «Преступный человек», а полностью именуется «Преступный человек, изученный на основе антропологии судебной медицины и тюрьмоведения», опубликована работа в Италии в 1876 году. Основана на исследовании очень большого количества заключенных и примерно такого же количества лиц, которые никогда не совершали преступления и не попадали в сферу уголовного судопроизводства.

Порядка 26 800 преступников им было исследовано и около 25 500 лиц, которые не совершали преступления, т.е. исследования достаточно глобальные, такая последовательность, всеобъемлющесть и очень большая эмпирическая база делает честь этому автору.

С другой стороны, еще одним плюсом является то, что впервые в его работа масштабно во главу угла был поставлен преступник, т.е. лицо, которое совершило преступление.

Минусом является естественно то, что в своих изначальных работах, в частности, в «Преступном человеке», в первой его редакции Ломброзо ограничивался только тем, что исключительно антропологические свойства и характеристики были положены в основу отделения лица, совершившего преступление от непреступного лица, т.е. разделение преступников и непреступников только по внешним признакам.

В своих работах он достаточно четко и однозначно рассказывает о том, как пришла ему идея о том, как определить этот самый преступный тип. В частности, он пишет следующее: «Внезапно, однажды утром мрачного декабрьского дня, я обнаружил на черепе каторжника целую серию ненормальностей... аналогичную тем, которые имеются у низших позвоночных. При виде этих странных ненормальностей - как будто бы ясный свет озарил тёмную равнину до самого горизонта - я осознал, что проблема сущности и происхождения преступников была разрешена для меня. Преступниками рождаются ».

Позднее, он, конечно, признавал, что прирожденный преступник – это один из типов, наряду с которыми существуют лица, которые обладают характеристиками прирожденного преступника, никогда не склонны и не совершат преступления, соответственно, наоборот.

Он начал исследовать и живых лиц и умерших в тюрьме на предмет исследования антропологических особенностей и выявил целый ряд признаков, по которым лицо можно было определить как преступника: скошенный лоб, удлиненные или неразвитые мочки ушей, складки на лице, чрезмерная волосистость или наоборот, чрезмерная или притупленная чувствительность к боли. В частности, он говорил о том, что такое недоразвитие, характерное для низших позвоночных, приводит к тому, что лицо практически является носителем низкого болевого порога, соответственно, если он не воспринимает и не ощущает боль на себе, то он не воспринимает ту боль и то физическое воздействие, которое осуществляет в отношении других лиц. Соответственно, более жестоким может быть совершенное им преступление.

Он разработал классификацию преступников. Сначала эта классификация предполагала выявление неких внешних черт и характеристик, которые были присущи 4 типам преступников, это убийцы, воры, насильники и мошенники.

В более поздних своих работах он привел другую классификацию, которая была взята из работы его современника и последователя - Энрико Ферри, соответственно, предлагал деление преступников на прирожденных, душевнобольных, преступников о страсти и случайных преступников, т.е. он уже идею свою дополнял тем, что бывают лица, которые не входят ни в одну категорию, не обладают ни одним из тех признаков, которые он разработал, но совершают преступления.

Мы можем посмотреть те иллюстрации, которые сопровождали своими исследованиями Галль (френологическая карта, слева), когда на теле черепа человека отмечены те точки, которые отвечают за те или иные характеристика лица, наличие в этих областях тех или иных выпуклостей, впадин, по его мнению, представляли информацию о той или иной характеристике.

С другой стороны портреты преступников (справа), которые представлены в работах Ч. Ломброзо. Все они имеют определенные сходства, например, удлиненный нос практически у всех. Определенные внешние признаки: высокий лоб, наличие глубоко/близко посаженных глаз и т.д.

Всех тех лиц, которых он мог исследовать, он разделил на категории и категории наделил общими признаками.

Надо сказать, что в дальнейшем произошла модификация его воззрений, он произвел анализ большого числа факторов, которые влияют на преступность и в своем глобальном исследовании, которое называлось «Преступление», он рассматривает зависимость преступности и от других факторов, не только антропологических, от метеорологических, климатических, этических, политических и проч. В этой работе внешним признакам уделяется очень большое внимание, при этом, наследственности практически внимания не уделяется, несмотря на то, что в своей первоначальной работе о преступном человеке очень много глав посвящено исследованию целых генеалогических древ, т.е. он нарисовал схему от поколения 1 до поколения 21, во всей схеме находил в каждом поколении семьи лиц, которые нарушили закон. Причем, почему то Ломброзо не смущало, что в каждом поколении это могло происходить не в ряду прямых потомком, а, например, в ряду тех лиц, которые присоединяются к этой семье, т.е. супруг или супруга. В результате такого объединения рождается лицо, которое генерирует признаки предшественников и становится лицом, совершившим преступление. С учетом того, что достаточно четко нужно было проследить клановость, наследственность в тот период, когда Ломброзо работал, поэтому составить генеалогическое древо из 25 потомков, в котором хотя бы один совершил противоправное деяние, труда особого не составляло.

Есть очень большое количество последователей антропологического направления, не только в период после Ломброзо, но и в настоящий период времени.

Одним из непосредственных последователей Ломброзо являлся Энрико Ферри, но Энрико Ферри большее значение, также как и его соратник Р. Гарофало, уделяли социальным факторам, несмотря на то, что антропологические и биологические составляющие в их работах присутствовали тоже.

Если же говорить об ответвлении именно биологического направления, то появилось в более поздний период времени достаточно большое количество теорий, например, теория конституционального предрасположения , последователями и разработчиками которой были: Кречмер, Шелдон, супруги Глюк. Связывали они в своей теории идею о предрасположенности к совершению преступления с особенностями работой желез внутренней секреции, с тем, что в организме человека преобладает та или иная жидкость, преобладание той или иной жидкости отвечает за преобладание неких характеристик, способствующих или не способствующих преступному поведению человека. Влияние работ желез внутренней секреции проявлялось и во внешних признаках, и в психике человека, в склонности к совершению преступления. По физическим характеристикам человека можно найти и признаки психической предрасположенности к совершению преступления. Раз речь идет о том, что в качестве существенных обстоятельств, склоняющих к совершению преступления, являются биологические начала человека, то помещение потенциальных преступников в специальные лагеря, реформатории является единственным способом реагирования на этих лиц в целях предотвращения совершения преступления.

Русский криминалист М.П. Чубинский возражал Р. Гарофало, поскольку с этой точки одинаково нуждающимися окажутся и бедняк, у которого мало пищи и одежды, и богач, которому его доходов не хватает на шампанское, рысаков и гаванские сигары. Но дело ведь не в содержании «нехватки», а в самом ее факте. Если голод может подтолкнуть бедняка к краже колбасы из магазина, то желание заиметь рысаков заставляет богача подделывать векселя , уклоняться от уплаты налогов и т.д. Поэтому рост благосостояния сам по себе ведет не к снижению преступности, а к изменению ее форм: если раньше крали галоши и часы, то теперь — компьютеры и музыкальные центры.

Если XIX в. был веком преступности бедных, «синих воротничков», как выражаются американские криминологи, то XX в. породил новый феномен — невиданный рост «беловоротничковой» преступности (этот термин ввел Э. Сатерленд), т.е. преступности представителей высших классов, людей состоятельных, уважаемых, «столпов общества». Позднее Э. Дюркгейм обратил внимание на то, что если биологические потребности имеют свои естественные пределы в свойствах самого организма, то социальные таковых не имеют, они ненасыщаемы, и рост материального благосостояния общества всегда отстает от роста потребностей своих членов.

Еще основоположники марксистской криминологии указывали на значение не самого по себе уровня удовлетворения потребностей, а степени различия в возможности их удовлетворения для разных людей. «Как бы ни был мал какой-нибудь дом, но, пока окружающие его дома точно так же малы, он удовлетворяет всем предъявляемым к жилищу общественным требованиям. Но если рядом с маленьким домиком вырастет дворец, то домик съеживается до размеров жалкой хижины».

Современные криминологические исследования территориальных различий преступности подтверждают, что социальная неудовлетворенность как криминогенный фактор обусловливается не абсолютным, а относительным значением уровня удовлетворения потребностей.

Состояние преступности коррелируется не с различием в уровне материальной обеспеченности разных социальных групп, а с размером, остротой этого различия.

Прямое использование в криминологических исследованиях данных официальной статистики без их дополнительного анализа не всегда оправданно. Это относится и к статистическим данным об уровне жизни и черте бедности. Повышение среднего уровня благосостояния еще не свидетельствует об уменьшении бедности как таковой: количество бедных может даже увеличиться за счет увеличения разрыва в доходах между богатыми и бедными. Кроме того, бедность как таковую (как криминогенный фактор) характеризует не только ее распространенность (количество бедных), но и глубина (бедность в богатых и бедных странах — не одно и то же) и интенсивность (количество не просто бедных, а самых бедных).

В криминологических исследованиях должна учитываться не только абсолютная бедность (уровень доходов ниже некоторого определенного минимума). Если люди (группы людей) считают свой уровень жизни существенно и неоправданно более низким, чем у других, или ниже, чем свой уровень жизни в прошлом, то такие люди (и целые группы) будут чувствовать и вести себя как находящиеся в ситуации бедности независимо от абсолютной величины их доходов. Это относительная бедность.

Г. Тард первым обратил внимание на такие каналы опосредованного социального влияния, как религия, мода, традиции, значение которых было осознано криминологами только после изучения работ Дюркгейма. Тард ввел в криминологический оборот и такой социально-психологический феномен, как подражание. В работе «Законы подражания» (1890) он отмечал, что социальный организм является по своему существу подражательным, и подражание в обществе играет роль, аналогичную наследственности в живом организме.

Эта идея впоследствии легла в основу теории дифференцированной связи Э. Сатерленда.

Таким образом, с Тарда началось сближение социологического и антропологического подходов, в область криминологических исследований было вовлечено недостающее звено — социокультурные феномены как продукты групповой социальной деятельности людей.

Решающий вклад в это внес, несомненно, выдающийся французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858—1917). Для него социальные явления также объективны, как и природные, и их можно изучать научными методами. Социальные явления должны изучаться как вещи , т.е. как внешние по отношению к индивиду реальности. К таким явлениям (или социальным фактам) относятся традиции, религия, мода, моральные нормы и т.д. Они объективны в том смысле, что индивид при появлении на свет застает их уже в готовом виде, они существуют независимо от его индивидуального сознания.

В работе «Самоубийство» (1897) Дюркгейм пришел к выводу о том, что источником самоубийств и преступлений является ослабление социальной сплоченности, солидарности между людьми, т.е. социальная дезорганизация. Состояние общества, которое характеризуется отсутствием социальной сплоченности или резким ее ослаблением, Дюркгейм обозначил термином «аномия» (безнормативность).

Аномия как важнейший социальный факт свидетельствует о том, что общество перестало быть регулирующей силой по отношению к своим членам, а люди перестали верить в ценности общества и по этой причине оказались дезориентированными, не способными понять, «что такое хорошо, а что такое плохо». Аномия определяет состояние многих социальных процессов, в том числе преступности.

Для Дюркгейма аномия также связана с коллизией потребностей и средств их удовлетворения. При нормальном состоянии общества существует определенное равновесие между потребностями (их границами) и степенью их удовлетворения. И если биологические потребности находят ограничение в свойствах самого организма, то границы социальных потребностей могут быть только социальными.

Таким регулирующим, ограничительным началом для индивида является общество, но не всякое общество, а обладающее моральным авторитетом. Когда же общество теряет моральную власть над своими членами, способность регулирования и ограничения ненасытных потребностей индивидов, наступает дезорганизация, хаос, аномия.

Состояние аномии вызывает такой рост преступности, что его следует признать ненормальным. Но ненормальным является слишком высокий уровень преступности, а не само ее существование.

Как и Ломброзо, преступность Дюркгейм рассматривал как естественное явление, но, в отличие от него, считал преступность не патологическим, а нормальным явлением, неотъемлемой частью любого здорового общества. Так же, как и Кетле, Дюркгейм придавал большое значение такому свойству преступности, как устойчивость, но в своих выводах пошел значительно дальше. Преступность существует во всех обществах всех типов. Нет другого феномена, который обладал бы столь бесспорными признаками нормального явления, ибо преступность тесно связана с условиями жизни любого общества. Человеку не нравится боль точно так же, как обществу не нравится преступность, и все же боль — функция нормальной физиологии.

Но если какое-то явление устойчиво и постоянно, если оно присуще любому обществу, то в соответствии с концепцией структурно- функционального анализа (одним из основоположников которого был Дюркгейм) оно должно выполнять определенную социальную функцию, функциональное объяснение социального факта должно выявить значение этого факта для сохранения или развития того или иного социального института. Дюркгейм выявил эту функцию преступности, и надо сказать, что это был один из самых смелых его выводов.

Социальная функция преступности, по Дюркгейму, — эволюционная.

Уровень преступности может служить индикатором уровня социального развития. Развитие — это отклонение от установленных норм и правил. Общество должно давать свободу для возникновения отклонений, но свобода неделима: она предоставляет возможность возникновения как положительных, так и отрицательных отклонений.

Если общество не дает такой свободы своим членам (традиционные общества, тоталитарные режимы), то уровень преступности снижается, но при этом замедляется и развитие общества.

Ненормальным является как слишком высокий уровень преступности (аномия), так и слишком низкий (стагнация, застой). С этой точки зрения объяснимо, почему уровень преступности в социалистических странах был много меньше, чем в капиталистических. За свободу и демократию приходится платить, в том числе ростом преступности.

Преступность является не только индикатором общественного развития, она может выступать в роли непосредственно эволюционного фактора, способствующего прогрессивному развитию. Нередко преступления (преступление Сократа в античности, преступления еретиков в Средние века) подготавливают почву для становления новых форм морали (веротерпимость, свобода совести) и права . Если нарушение какого-нибудь уголовно-правового запрета приобретает массовый характер, это дает повод задуматься: а соответствует ли этот запрет изменившимся общественным потребностям, не становится ли он тормозом для социального развития?

Если довести концепции антропологов и социологов до логического конца, то в первом случае мы имеем «преступного человека» (Ч. Ломброзо), во втором — «преступное общество» (Э. Шур). Антропологическая и социологическая школы сложились в период становления криминологии как науки, но и на более поздних этапах, в новых криминологических концепциях и теориях всегда можно обнаружить проявление этих подходов к изучаемым объектам.

Таким образом, в криминологии изначально сложились два разных подхода к изучению феномена преступности. Они различались философскими основаниями (социальный и антропологический детерминизм), объектами (общество и человек), методами (статистические и антропометрические), предметами исследования (преступность как социальное явление и личность преступника), характером рекомендуемых мер предупреждения (социальные реформы и лечение преступников). Но при всех различиях их нельзя считать абсолютно несовместимыми. И социологическое, и антропологическое направления характеризуются методологическим единством, поскольку оба основывались на «теории факторов». И как Кетле признавал значимость антропологического фактора, так и Ломброзо (не говоря уже о Ферри) не было чуждо социальное реформаторство.

Этапы развития отечественной криминологии

Как правило, в учебниках описание отечественной криминологии начинается с 1917 г. Тем самым ставится знак равенства между «советским» и «отечественным». При этом неоправданно предается забвению дореволюционный опыт в развитии отечественной криминологии, игнорируется вклад дореволюционных криминологов (которые называли себя криминалистами) в развитие отечественной криминологической мысли.

Становление криминологических исследований в России в конце XIX в. связано с кризисом классической школы уголовного права и возникновением социологической школы. Хотя еще в 1823 г. академик К.Ф. Герман на заседании Академии наук прочитал доклад «Изыскание о числе самоубийств и убийств в России в 1819—1820 гг.». Но такого рода исследования властью были признаны политически вредными.

Представители новой школы — М.В. Духовской, И.Я. Фойницкий, М.Н. Гернет, Е.Н. Тарновский, М.П. Чубинский — подвергли критике классическую школу уголовного права за то, что она ограничивается изучением юридических конструкций, и провозгласили главной задачей уголовного права изучение зависимостей между социальной средой и преступностью .

Поскольку первыми русскими криминологами были представители социологической школы уголовного права, то в русской криминологии господствовало социологическое направление, ломброзианство практически не имело влияния. В объяснении причин преступности господствовала теория факторов. Об этом говорят даже названия работ: «Учение о факторах преступности» (Х.М. Чарыхов, 1906 г.), «Влияние времени года на распределение преступлений » (И.Я. Фойницкий, 1898 г.), «Влияние хлебных цен и урожаев на движение преступлений против собственности в России» (Е.Н. Тарновский, 1898 г.). Большое внимание в исследованиях уделялось статистике . Показатели преступности в разных губерниях сравнивались с ценами на зерно, распространенностью пьянства, бродяжничества и т.д., и отсюда выводились факторы преступности.

Так же как и их западные коллеги, отечественные криминологи считали главными причинами преступности тяжелое материальное положение и невежество масс, но дополняли перечень и российской спецификой — пьянством. В российской криминологии более, чем в западной, придавалось значение экономическим факторам и социальному неравенству.

Российские криминологи более реалистично смотрели на перспективу искоренения преступности. Они призывали к проведению социальных реформ, но полагали, что это может ослабить зло, но не ликвидировать его полностью: во-первых, есть пределы улучшения социального строя, во-вторых, социальные реформы могут лишь косвенно влиять на антропологические и физические факторы.

Русские криминологи активно сотрудничали со своими зарубежными коллегами: в 1897 г. была создана Русская группа Международного союза криминалистов (руководитель И.Я. Фойницкий).

В тот период уровень развития отечественной криминологии вполне соответствовал общеевропейскому.

После октябрьского переворота 1917 г. ситуация кардинально изменилась, отечественная криминология начинает свой новый этап как бы с чистого листа. Преобладающим становится влияние идей ломброзианства и «социальной защиты». Этот крутой поворот можно объяснить следующими обстоятельствами. В первую очередь, желанием «отречься от старого мира». А «старый мир» стоял на социологических позициях. Дореволюционные криминологи «левого» направления (М.М. Исаев, М.Н. Гернет, Х.М. Чарыхов) приняли революцию и заложили основы советской криминологии. Они подвергли беспощадной критике своих бывших товарищей за буржуазно- либеральный уклон.

Ученые желали соответствовать идеологии. Идеология провозглашала, что с уничтожением эксплуататорского строя и эксплуататорских классов должна исчезнуть и преступность. Получалось, что если при социализме нет социальных корней преступности, а преступность есть, то ее причины следует искать в личности , в «родимых пятнах» капитализма.

Сотрудники новых советских криминологических учреждений были в большинстве медиками, а не юристами, как криминологи дореволюционной школы, им профессионально ближе было изучение личности.

После октября 1917 г. стали создаваться кабинеты и клиники по изучению преступности и преступника. В 1922 г. в г. Саратове был создан Кабинет криминальной антропологии и судебномедицинской экспертизы с тремя секциями: 1) изучение преступности и преступника; 2) воспитательное воздействие на заключенных; 3) производство экспертиз. В 1923 г. был создан Московский кабинет по изучению личности преступника и преступности (характерно, что работал он при Мосздравотделе). В дальнейшем стали создаваться криминологические кабинеты по всей стране (Киев, Харьков, Ленинград, Ростов, Баку, Тифлис).

В 1925 г. при НКВД был образован Государственный институт по изучению преступности и преступника, директором которого был назначен начальник Главного управления местами заключения НКВД Е.Г. Ширвиндт. В институт входило четыре секции: 1) социально-экономическая; 2) пенитенциарная; 3) биопсихологическая; 4) криминалистическая, а также статистическое бюро. Задача института состояла в координации и проведении криминологических исследований в стране и оказании научно-методической помощи криминологическим кабинетам в других городах, которые были преобразованы в его филиалы.

В 1920-х гг. вышли в свет работы М.Н. Гернета «Моральная статистика» (1922), «Преступный мир Москвы» (1928), издавались сборники «Проблемы преступности», «Преступник и преступность», «Современная преступность». Криминологами были собраны весьма ценные материалы. Но в начале 1930-х гг. по обвинению в «идеологических извращениях» и «протаскивании буржуазных теорий» криминология подверглась гонениям.

Старт кампании дискредитации положила статья С. Булатова «Возрождение Ломброзо в советской криминологии» (1929). В 1931 г.

Государственный институт по изучению преступности и преступника был реорганизован в Институт уголовной и исправительнотрудовой политики, который, в свою очередь, в 1936 г. преобразован во Всесоюзный институт юридических наук. Криминологические исследования были свернуты, криминологические кабинеты на местах ликвидированы, криминология изъята из программ юридических вузов. В ЦСУ ликвидировали отдел моральной статистики.

Статистика преступлений была переведена в разряд государственной тайны .

Следующий этап развития отечественной криминологии, а точнее — возрождение криминологических исследований в стране, начался во второй половине 1950-х гг. В выступлениях А.А. Герцензона, В.Н. Кудрявцева, А.С. Шляпочникова ставился вопрос о необходимости возобновления криминологических исследований.

К этому времени были «реабилитированы» социология, генетика, кибернетика. В 1963 г. Институт криминалистики Прокуратуры СССР был преобразован во Всесоюзный институт по изучению причин преступности и разработке мер предупреждения преступности, его первый директор — И.И. Карпец. В настоящее время это Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ.

После принятия постановления ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки…» (1964 г.) криминология включается в программы юридических вузов. В 1966 г. вышел первый учебник по криминологии.

Были изданы монографии А.Б. Сахарова «О личности преступника и причинах преступности в СССР» (1961); А.А. Герцензона «Введение в криминологию» (1965) и «Уголовное право и социология» (1970); В.Н. Кудрявцева «Причинность в криминологии» (1968) и «Причины правонарушений » (1976); И.И. Карпеца «Проблемы преступности» (1969) и «Современные проблемы уголовного права и криминологии» (1976); Н.Ф. Кузнецовой «Преступление и преступность» (1969); А.М. Яковлева «Преступность и социальная психология» (1970). В 1960-х гг. стали разрабатываться проблемы виктимологии (П.С. Дагель, Д.В. Ривман, В.Я. Рыбальская, Л.В. Франк). В 1984 г. группа ведущих криминологов (И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.Б. Сахаров, А.М. Яковлев) за создание основ советской криминологии стали лауреатами Государственной премии СССР.

Была создана Криминологическая ассоциация (президент — А.И. Долгова), которая способствовала развитию и практическому применению криминологических знаний. Ассоциация организует семинары и конференции, издает специальную литературу, участвует в криминологической экспертизе законопроектов, поддерживает связи с зарубежными учеными и международными организациями.

В 1985—1986 гг. вышел первый «Курс советской криминологии» в двух томах (т. 1 «Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник»; т. 2 «Предупреждение преступности»), который подвел итог этого этапа отечественной криминологии.

В 1990-х гг. начинается новый этап в развитии отечественной криминологии. Коренные социально-экономические и политические изменения, произошедшие в России, не могли не сказаться на состоянии криминологических исследований. Необходимо было переосмыслить методологические основы науки, поновому взглянуть на истоки преступности и перспективы ее искоренения, приступить к изучению новых видов преступности (организованной, экологической и т.д.). В короткий срок при активном участии криминологов подготовлены проекты законов , без которых немыслима борьба с современной преступностью: «О борьбе с организованной преступностью», «О борьбе с коррупцией», «Об ответственности за легализацию (отмывание) преступных доходов ». В Уголовном кодексе 1996 г. нашли отражение многие идеи, разрабатывавшиеся криминологами, — о преступном сообществе (ст. 35), об уменьшенной (ограниченной) вменяемости (ст. 22) и др.

По инициативе криминологов в настоящее время регулярно разрабатываются общефедеральные и региональные программы борьбы с преступностью. Криминологические исследования стали приобретать все большую практическую направленность

Более тесными и плодотворными стали международные контакты российских криминологов. Свидетельством возросшего авторитета отечественной криминологии стало проведение в России международных конференций и симпозиумов по проблемам преступности и защите жертв преступлений.

ЗАРУБЕЖНЫЕ КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ И ШКОЛЫ. РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КРИМИНОЛОГИИ

Рождение криминологии как науки, обусловленное возросшими потребностями общества в противодействии преступности, связывается с выходом в 1885 г. книги итальянского ученого Р. Гарофало. Однако идеи о сущности преступности, ее причинах, предупреждении преступлений интересовали человеческое общество всегда, о чем свидетельствуют многочисленные высказывания по этим вопросам мыслителей древности (Платона, Аристотеля), эпох Возрождения (М. Лютера, Дж. Локка), Просвещения (Монтескье, Руссо и др.), становления и развития капитализма (Ч. Ломброзо, Кетле и др.).

Анализ многочисленных теорий и научных взглядов дает основания для выделения трех основных направлений (классического, антропологического и социологического), по которым исторически развивались криминологические идеи, позволившие в конечном счете сформировать криминологию как самостоятельную науку.

Классическое и антропологическое направления криминологических теорий

Представители классических криминологических школ (Беккариа, Бентам, Горвард, Лист, Фейербах и др.) уже в XVIII - XIX веках решительно отвергли теологическое понимание преступности как проявления сатанинского, дьявольского начала. По их мнению, преступление - следствие сознательного поведения человека, который, обладая полной свободой воли, осуществляет выбор варианта своих действий. Сам же этот выбор предопределен тем, насколько человек усвоил нравственные правила жизни.

Еще один постулат классиков состоял в оценке наказания за совершенное преступление как неотвратимого и справедливого ответа общества, не преследующего проявления жестокости, но направленного на устрашение, исправление и обезвреживание преступника.

Многие идеи "классиков" сохраняют определенное значение и в современном обществе. Так, испытание временем выдержали такие положения Беккариа, как необходимость соразмерности между преступлениями и наказаниями; преимущество предупреждения преступления перед наказанием и т.п.

В то же время представители классических теорий при переоценке возможностей уголовного наказания недостаточно внимания уделяли личности преступника, а также объективным социальным факторам, детерминирующим преступность, лишь к мерам воспитания и просвещения сводили предупреждение преступлений.

Серьезные пробелы классической школы дали определенный толчок к развитию антропологического направления криминологической теории, одним из первых представителей которого стал итальянский тюремный врач-психиатр Ч. Ломброзо.

Проведенные Ч. Ломброзо исследования личности, организма лиц, совершивших преступления, привели к формированию так называемой теории прирожденного преступника. Основные идеи этой теории сводились к следующим положениям: преступником, являющимся особым природным типом, не становятся, а рождаются; причина преступности заложена не в обществе, а в самом преступнике; для врожденного преступника характерны особые физиологические, психологические и даже анатомические свойства. Последние при этом различаются в зависимости от преступной направленности личности на совершение убийств, изнасилований, посягательств на собственность. Подобные взгляды приводили к выводам о необходимости внесудебных процедур выявления и изоляции прирожденных преступников.

Несмотря на научную несостоятельность данных положений, подтвержденную многочисленными исследованиями, вряд ли следует оценивать их только негативно. Ломброзо и его последователи впервые уделили особое внимание личности преступников, разработке антропологического метода их идентификации. Да и сама теория прирожденного преступника постепенно трансформировалась в биосоциальную, что наглядно проявилось в трудах последователей Ч. Ломброзо.

Так, достаточно широкое распространение получила теория клинической криминологии (опасного состояния личности), объясняющая преступность внутренне присущей отдельным индивидам склонностью к преступлениям. Такие склонности, по мнению французского ученого Пинателя, определяются с помощью особых тестов, а также анализа профессии, образа жизни, поведения личности. Коррекция поведения потенциальных или реальных преступников может, по мнению представителей данной школы, осуществляться с использованием электрошока, хирургии, стерилизации, кастрации, медикаментозного воздействия.

Представители теории конституционного предрасположения к преступлению (Кречмер, Шелдон, супруги Глюк и др.) связывали совершение преступлений с работой желез внутренней секреции, влияющей как на внешность (физическую конституцию), так и на психику человека.

В качестве мер борьбы с преступностью они предлагали, наряду с применением химических препаратов, помещение потенциальных преступников в специальные лагеря для привития умений и навыков общественно полезного поведения.

Близки к идеям Ломброзо оказались и концепции умственной отсталости преступников (Годдард), их наследственной предрасположенности (Кинберг, Лонге и др.). В основе этих концепций лежали исследования поведения нескольких поколений близких родственников; идентичных и неидентичных близнецов; влияния на поведение лишних мужских хромосом.

Однако все эти положения, не учитывающие социальных факторов преступности, не выдерживают критики последующих научных исследований, проведенных как генетиками, так и социологами, психологами, криминологами.

Вместе с тем вряд ли правильно абсолютное игнорирование биологических, а точнее биосоциальных концепций преступности. Многие из них дают интересный материал для современных криминологов, рассматривающих человека как единство биологического и социального, а формирование личности преступника - как результат влияния социальных факторов (причин поведения) на биологическую структуру, выступающую лишь определенной предпосылкой (условиями) последующего поведения.

§ 2. Социологическое направление криминологической теории

Почти одновременно с биологическим направлением возникла социологическая школа криминологии, основоположником которой является Кетле со своей теорией факторов.

Эта теория основана на обобщении результатов статистического анализа преступности, социальных характеристик личности преступника, других признаков преступлений. Ее основной постулат, сформулированный Кетле, заключается в том, что преступность, как продукт общества, подчиняется определенным статистически фиксируемым закономерностям, а ее изменение зависит от действия разнообразных факторов: социальных (безработица, уровень цен, обеспеченность жильем, войны, экономические кризисы, потребление алкоголя и т.п.); индивидуальных (пол, возраст, раса, психофизические аномалии); физических (географическая среда, климат, время года и т.п.).

Последователи Кетле расширили (до 170 - 200) число факторов, влияющих на преступность, включив урбанизацию, индустриализацию, массовую фрустрацию, этнопсихологическую несовместимость и многое другое.

Теория множественности факторов расширила и углубила представление о причинном комплексе преступности и тем самым обогатила криминологию. Ее недостаток в отсутствии четких представлений о степени значимости тех или иных факторов, критериях их отнесения к причинам или условиям преступности.

Основоположник теории социальной дезорганизации французский ученый Дюркгейм рассматривал преступность не только как закономерное социально обусловленное, но даже в известном смысле нормальное и полезное явление в обществе. В рамках этой теории разработано понятие аномии - безнормативности, т.е. состояния дезорганизации личности, ее конфликта с нормами поведения, что и приводит к совершению преступлений.

Известным развитием этих концепций является теория конфликта культур, исходящая из того, что преступное поведение является следствием конфликтов, определяемых различием мировоззрения, привычек, стереотипов поведения индивидов и социальных групп.

Теория стигматизации, основателем которой явился Танненбаум, предполагает, что человек часто становится преступником не потому, что он нарушает закон, а в силу процесса стигматизации - присвоения ему властями этого статуса, его своеобразного нравственно-правового "клеймения". В результате человек отторгается от общества, превращается в изгоя, для которого преступное поведение становится привычным.

Американский ученый Сатерленд в начале XX века разработал теорию дифференциальной ассоциации, в основе которой лежит положение о том, что преступность является результатом обучения личности противоправному поведению в социальных микрогруппах (в семье, на улице, в трудовых коллективах и т.п.).

Широким социологическим подходом отличаются виктимологические теории, дополняющие криминологическую проблематику учением о жертвах преступлений, поведение которых может стимулировать, провоцировать криминальную активность преступников, облегчать достижение преступных результатов. Эти идеи положены в основу разработки и использования в практике так называемой виктимологической профилактики преступлений.

Социологическое направление включает также теорию научно-технической революции как комплексной причины преступности; теорию уголовно-статистического регулирования уровня преступности; экономическую теорию роста преступности; теорию возможностей; демографическую теорию; теорию лишений и т.п.

Все рассмотренные выше социологические концепции, касающиеся причин преступности, вряд ли могут быть оценены однозначно - положительно либо отрицательно. Однако они по сравнению с антропологическими школами значительно глубже подходят к проблеме причин преступности. Исследования, проводимые в рамках социологической школы, охватывают широкий комплекс социальных отношений и дают весьма полезные для практического использования в деле борьбы с преступностью рекомендации. К таким положениям можно отнести предложение о необходимости целенаправленного воздействия на криминальные субкультуры и их носителей, являющегося важным условием коррекции взглядов, установок, поведения правонарушителей; об экономии репрессии, отказе от карательных мер стигматизации преступников; о воспрепятствовании обмену криминальным опытом; о снижении виктимности потенциальных жертв преступлений.

К недостаткам социологических концепций можно отнести эклектичность ряда положений, невыделение в системе криминологических факторов наиболее значимых детерминантов и т.п.

В целом же заслуги представителей социологического направления криминологических теорий бесспорны. Их труды явились крупным шагом вперед в познании преступности, ее особенностей, детерминантов и применяемых для борьбы с ней мер.

Развитие отечественной криминологии

Отечественная криминология в своем развитии не только воспринимала многие идеи представителей различных школ, но и внесла свой вклад в исследования проблем преступности.

Уже в XVIII веке известный общественный деятель России А.Н. Радищев предложил конструктивную методику статистического наблюдения преступности и ее причин. В начале XIX века глубокое исследование убийств и самоубийств на основе уголовной статистики провел К.Ф. Герман.

В тесной связи с уголовно-правовой проблематикой рассматривали преступность известные юристы И.Я. Фойницкий, Г.Н. Тарновский, Н.С. Таганцев и др. При этом подчеркивалось понимание преступности как социального явления, имеющего объективные причины.

Поддерживая в целом антропологическое направление причин преступности, Д.А. Дриль в то же время отмечал влияние на совершение преступлений наряду с особенностями психофизической природы человека и внешних воздействий на него.

И после 1917 г. в условиях советского государства М.Н. Гернет, А.А. Жижиленко, С.В. Познышев и др. продолжали разработку проблем уголовного права и криминологии. Причем до середины 30-х годов XX века эти исследования осуществлялись весьма активно, особенно в области анализа социальных, экономических факторов преступности, влияния на нее физической конституции личности, возрастных особенностей, здоровья, наследственности преступников.

Однако затем (с середины 30-х до начала 60-х годов) криминологические исследования в стране были свернуты. Возобладала политическая установка об отсутствии объективно присущих социалистическому обществу причин преступности, о ее искоренении преимущественно репрессивными мерами. В результате криминология как учебная дисциплина была изъята из программ подготовки юристов высшей квалификации.

Только в начале 60-х годов появились первые за многие годы публикации по проблемам криминологии. Особую роль при этом сыграли ученые-юристы И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, А.А. Герцензон, А.Б. Сахаров, Б.С. Утевский, С.С. Остроумов, Н.Ф. Кузнецова и др. В 1963 г. был создан Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности (ныне - НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации). С 1964 г. криминология снова стала преподаваться в юридических вузах страны, начали издаваться учебники и учебные пособия, проводиться глубокие научные исследования.

Современное развитие криминологии подтверждает, что преступность в любом обществе есть объективно существующее социально-правовое явление, что человеку присуще сложное сочетание биологических свойств, выступающих в качестве предпосылок развития личности, которая в конечном счете формируется под влиянием социальной среды.

Современная российская криминология активно развивается с учетом реалий общества, вносит весомый вклад в реализацию государственной политики борьбы с преступностью, предупреждения преступлений.

Криминология как самостоятельная наука возникла XVIII веке, в недрах классической школы уголовного права. Понятие же «Криминология» возникло намного раньше, чем термин, употребленный впервые в 1879г. антропологом Топинаром, и относится к периоду становления судебных процедур в Англии, когда королем Генрихом II в 1166г. было положено начало деятельности судебной власти. В этот же период была заложена система присяжных, шерифов, началось строительство тюрем и разделение преступлений на тяжкие и менее тяжкие. В 1275г. королем Эдуардом I был провозглашен статус о равенстве всех людей перед законом. Первыми проявлениями криминологической мысли были следующие мероприятия:

В 1285г. введен институт ночного сторожа;

В 1316г. институт мирового судьи;

В 1370г. возникают первые органы местного самоуправления;

В 1487г. было создано судебное учреждение с участием одной стороны без защиты.

В примитивном обществе вопросы о причинах нарушения табу не ставились. Греческие философы высказывали мысли о причинах преступности, и Платон, например, считал одной из существенных причин преступности недостаточное воспитание. Он писал о гневе, ревности, стремлении к наслаждениям, заблуждениях и неведении, отстаивал принцип индивидуализации наказания. Оно должно, по мысли Платона, соответствовать не только характеру содеянного, но и побуждениям виновного. Большое внимание Платон уделял законотворческому процессу, отмечая необходимость учета человеческого несовершенства, стремления предупредить преступление, добиваться того, чтобы в результате наказания человек становился лучше. Он также отмечал личный характер наказания, а добродетель связывал не с «дурной» наследственностью, а с воспитанием.

Аристотель подчеркивал важную предупредительную роль наказания, ибо полагал, что люди воздерживаются от дурных поступков не из высоких побуждений, а из страха наказания, и большинство склонно предпочитать свои выгоды и удовольствия общему благу. По мнению Аристотеля, чем значительнее были выгода и удовольствие, полученные в результате совершения преступления, тем более суровым должно быть наказание. Он предлагал разграничить оценки проступков и оценки тех людей, которые их совершили, учитывать, какова роль внешних обстоятельств и роль характеристик самого правонарушителя в механизме противоправного поведения.

Римский юрист Цицерон источником преступлений считал «неразумные и жадные страсти к внешним удовольствиям, с необузданной необдуманностью стремящиеся к удовлетворению», а также надежду на безнаказанность. Он отмечал, что наказание должно преследовать цель общей и частной превенции, обеспечивать безопасность общества, соответствовать не только причиненному вреду, но и субъективной стороне деяния, а судья обязан быть связан законами.

В эпоху Средневековья господствовало такое представление о преступлении, согласно которому это не только противоправное нарушение норм, установленных государством, но и неизменно грех перед Богом, совращение души дьяволом. Считалось, что наказание отводит гнев Божий от страны и она тем самым получает «прощение» за случившееся в ней греховное событие.

В XIV- XV веках начало появляться законодательство об охране общественного порядка, предусматривающее наказание для тех, кто:

Противодействовал королю;

Бросал в поисках работы землю лорда;

Держал собак, не имея собственности.

В XVI-XVIII веках происходит союз церкви и государства, который привел к тому, что измена и ересь карались высшей мерой наказания, как и богохульство, прелюбодеяние и колдовство. Профилактика и предупреждение неугодного церкви поведения карались весьма примитивно. Например, еретиков вычисляли просто: достаточно было кашлянуть во время проповеди, чтобы священник распознал вселившегося в тебя беса. Несчастного сжигали на костре после пытки «скамьи растягивания». Ведьм и колдунов сажали на «испанскую лошадь» (треугольник острым ребром вверх). Колдунов «колесовали», после ломки костей колесом жертва умирала долго, агония иногда длилась 3 недели. Шанс оправдаться был - правдивость показаний можно было подтвердить, положив язык на раскаленное железо. Невиновность проверялась просто - осужденного с камнем на шее бросали в воду. Если выплыл - виновен. Утонул - обвинение снималось. Преступления за плотские грехи наказывались как за связь с нечистой силой.

К гомосексуалистам применялась пытка «пила». За ноги подвешивали, и палач распиливал осужденного. Женщинам, сделавшим аборт, и матерям-одиночкам вырывали груди. Женщинам, изменившим мужьям и не сдержавших обет целомудрия монашек приравнивали к ведьмам - растягивали на скамье. Вот почему модным предметом женского туалета средневековья стал пояс верности, изобретенный в XII веке в Италии. Банкротов и лиц, уклоняющихся от уплаты налогов, подвешивали на маятник - болтался в воздухе, как неприкаянная купюра.

Фальшивомонетчиков помещали в деревянный саркофаг, названный «нюрнбергская дева», в котором были отверстия, куда вставляли железные раскаленные иглы. Лгунов и пьяниц сажали на «позорный стул», руки и голову закрепляли в деревянную колодку. Болтливых дам и сварливых жен успокаивала «скрипка кумушек» - их парами закрепляли в деревянный воротник и водили по улицам целый день. Наиболее мягким наказанием была смертная казнь, которой удостаивались только избранные - плебеев без пыток не казнили. Большинство приговоренных сжигали на костре с кляпом во рту и железной маской. Доктор Ж. Гийотен ввел в употребление гильотину, которая в 1791 г. была признана орудием смерти. Ее сконструировал мастер по изготовлению клавесинов Томас Шмидт.

Многие мыслители прошлого, анализируя различные проблемы социальной жизни, уделяли определенное внимание преступности, высказывая порой весьма глубокие соображения о ее происхождении, причинах преступлении, путях и средствах борьбы сними.

Первые попытки выявить связь преступности с системой общественных отношений, с социальными противоречиями общества мы находим в работах мыслителей XV1-XVIII в.в.

Т.Кампанелла (XVII в.) в «Городе Солнца» указывал на то, что преступность связана с «социальной обездоленностью», а ее устранение - с переустройством общества на началах равенства и справедливости.

Морелли в «Кодексе природы» отмечал, что человек не является порочным от природы, он становится преступником в несправедливо организованном обществе.

Социалисты-утописты ХУ111-Х1Х в.в., прежде всего А. Сен-Симон, Ш.Фурье, Р.Оуэн и их последователи пришли к выводу, что хотя природа людей одинакова, обстановка насилия и угнетения в обществе создает условия, в которых люди становятся преступниками; причем подчеркивалось, что при порочном устройстве общества никакие репрессии не способны сдержать развитие преступности. Однако не исследованность природы социальных противоречий не позволила представителям утопического социализма дать научный анализ путей достижения этой цели. Изменение природы современного им общества как предпосылку преодоления преступности они связывали только с нравственным воспитанием в духе человечности и братства.

Большое внимание проблеме преступности уделяли революционные демократы XVIII-XIX в.в. Ж.П. Марат в работе «План уголовного законодательства» (1780г.) показал связь преступности с условиями жизни общества, состоящего из «презренных рабов и повелевающих господ», с угнетением, жестокостями со стороны господствующих слоев.

В таких работах К.Маркса, посвященных проблеме преступности, как «Смертная казнь», «Святое семейство», «Капитал» и других трудах, показаны источники преступности современного ему общества, коренящиеся в основных условиях, свойственных этому обществу в целом, вы- явлены зависимость динамики преступности от остроты противоречий в нем, прямая и обратная связь процессов в обществе с порождаемой им же преступностью.

Значима для криминологии и работа Ф.Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», в значительной своей части посвященная анализу социальных корней преступности в условиях классово- антагонистического общества. Энгельс показал зависимость причин преступности от «войны всех против всех». Говоря о социальных корнях «деморализации и криминогенное» деклассированных элементов, вышедших из среды трудящихся, Ф.Энгельс показал вместе с тем, что социальная атмосфера обуславливает моральную деградацию и господствующих классов, на которых приходится значительная часть совершаемых преступлении.

Поддержав идею предупреждения преступности, как ведущего направления в борьбе с ней, К.Маркс и Ф.Энгельс, в отличие от Беккариа, придали ей социальную, а не чисто уголовно-правовую трактовку. Они сформулировали вывод, что реализация этого направления, решение, в конечном счете, проблемы преступности, подрубание самого корня зависит от уничтожения эксплуатации и порождаемых ею социальных антагонизмов в сфере политической и экономической жизни.

Только в XYIII веке с развитием рационализма перед людьми открылись духовные и социальные просторы, необходимые для того, чтобы подойти реально и критически к таким явлениям как конформизм, отклоняющееся поведение и преступность.

Историю мировой криминологии принято делить на 3 периода:

1. Классический - продолжался со второй половины 18 века до последней трети 19 века. Он предшествует и затем сопутствует преобразованиям государственной, общественной и духовной жизни, осуществленным после буржуазно-демократических революций в Европе. В это время наука отходит от господствовавшей прежде теологической трактовки преступления, как «греховного поведения», рассматривавшегося исключительно в качестве результата действия сверхъестественных сил. Предпринимаются попытки чисто теоретического объяснения того, почему человек совершает преступление. Разрабатывается более гуманный подход к преступникам, к мерам уголовного наказания и деятельности карательных органов государства. Представителями классической криминологии Ч.Беккариа (1738-1794) и И.Бентам (1748-1832).

2. Позитивистский - с последней трети 19 века по 20-е годы 20 века. В качестве предпосылок имел рост преступности во второй половине XIX столетия, с другой стороны бурное развитие

естественных и гуманитарных наук.

4. Плюралистический - с 20-х годов 20 века до наших дней.

Классический период криминологии неразрывно связан с классической школой уголовного права и характеризует переход от феодализма к капитализму. Основоположником его следует считать итальянского юриста Чезаре Беккариа. В 1764 г. он издал труд "О преступлениях и наказаниях", в котором указал, что отмена варварских и жестоких наказаний должна была привести к более гуманному отношению людей друг к другу и уменьшению числа совершаемых преступлений, а эффективность угрозы наказания зависит не от его суровости, а от неотвратимости и быстроты исполнения. Основываясь на идеях Монтескье и других великих просветителей своего времени. Беккариа создал принципиально новую теорию. Он считал, что "существуют три источника нравственных и политических начал, управляющих людьми: божественное откровение, естественные законы и добровольные общественные отношения. Источник преступлений Беккариа усматривал во «всеобщей борьбе человеческих страстей», в столкновении частных интересов, а преступную активность человека объяснял, обращаясь к главным, по его мнению, движущим началам, направляющим людей к любым как вредным, так и полезным и даже самым возвышенным действиям. В качестве таких начал он называл наслаждение и страдание.

Интересен взгляд Беккариа на перспективы противодействия государства преступлениям. Он указывает на невозможность предупреждения всей преступности. Далее автор делает существенное замечание о том, что число преступлений увеличивается соразмерно росту населения и возрастающим отсюда столкновениям частных интересов. Беккариа следует считать криминологом, а классическую школу уголовного права соответственно и школой криминологии потому, что несколько разделов труда «О преступлениях и наказаниях» специально посвящены предупреждению преступлений. Именно ему принадлежит мысль о том, что лучше предупреждать преступления, чем наказывать. Однако эта школа еще явно недостаточно оценила особенности личности, играющие свою роль в совершении преступления, не увидела необходимости учитывать их при осуществлении наказания и предупреждения.

Можно привести высказывание Чернышевского о нем: «Сочинение Беккариа и до нашего времени сохранило всю свежесть первоисточных великих идей, одушевляющих и в настоящее время лучших деятелей в области борьбы с преступностью. К тому же это произведение так невелико, что прочтение его для каждого юриста, имеющего претензию быть образованным, совершенно обязательно».

Беккариа выдвинул идею о приоритете предупреждения преступлений, указал на значение справедливости и неотвратимости наказания, а не в его жестокости, которую длительное время приписывали В.И. Ленину. Сам В.И. Ленин в этом искажении невиновен, его высказывание начинается словами: «... давно уже сказано... », т.е. приоритет отдавался Беккариа.

Основываясь на идеях Монтескье, Беккариа создал принципиально новую для своего времени теорию. Он считал, что существуют три источника, управляющих людьми:

Божественное откровение;

Естественные законы;

Добровольные общественные отношения.

Источник преступлений Беккариа усматривает во «всеобщей борьбе человеческих страстей», в столкновении частных интересов. По его мнению, «с расширением границ государства растет и его неустройство, в такой же степени ослабляется национальное чувство, побуждения к преступлениям увеличиваются соразмерно выгодам, которые каждый извлекает для себя из общественного неустройства».

Преступную активность человека Беккариа объясняет движущими началами, которыми, по его мнению, являются наслаждение и страдание. В классическом труде Беккариа имеется не только диалектическое осмысление преступности под воздействием общественных противоречий, но и психологическая трактовка механизма индивидуального преступного поведения.

Для криминологии важное значение имели взгляды Беккариа на перспективы противодействия государства преступлениям. Он говорил: «...невозможно предупредить все зло». Далее он указывал, что число преступлений увеличивается соразмерно росту населения и возрастающим отсюда столкновениям частных интересов.

Особую ценность у Беккариа имеют идеи о методах реагирования государства на совершаемые преступления. Эти идеи оказали и оказывают огромное влияние на теорию уголовного права. Под их влиянием возникла социальная профилактика преступлений как одно из направлении государственной деятельности.

Беккариа выступил противником жестокости наказания, считая ее несправедливой. Высказал сомнение о пользе жестоких наказаний. «В те времена и в тех странах, где были наиболее жестокие наказания, совершались и наиболее кровавые и бесчеловечные действия ибо тот же самый дух зверства, который водил рукой законодателя, управлял рукой и отцеубийцы и разбойника.» Беккариа выступил против смертной казни: «...смертная казнь не может быть полезна, потому что она подает пример жестокости». Беккариа поставил вопрос о целях уголовного наказания, и предложил такое его решение, которое по сей день находит непосредственное отражение в законодательстве многих стран. «Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека, и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление.... цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же. Поэтому следует употреблять такое наказание, которое оказывало бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на душу людей и были бы наименее мучительным для тела преступника».

В центр обоснования классической школы уголовного наказания Беккариа поставил преступление. Он считал, что не должно быть одинакового наказания за два преступления, наносящие различный вред обществу. Это было спорное утверждение, т.к. это означало что равной каре за равное преступление должен быть подвергнут как взрослый, так и несовершеннолетний, как лицо, совершившее под влиянием сильного душевного волнения преступление, так и лицо, совершившее умышленное преступление, как лицо совершившее преступление впервые, так и рецидивист.

Классической школой сформулирован ряд карательных принципов, и, прежде всего, незамедлительности и неотвратимости наказания, приписываемых К.Марксу и В.И. Ленину. Именно Беккариа определил эти принципы таким образом: «Одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказания, а в их неизбежности».

Весьма важно, что классическая школа связывает предупреждение преступлений со свободой и просвещением. «Порабощенные люди всегда более сластолюбивы, распутны и жестоки, чем свободные». Беккариа был против чрезмерного запретительства, неоправданного расширения сферы уголовного закона. «Хотите предупредить преступления? говорил он - Сделайте так, чтобы законы были ясными, простыми, что бы вся сила нации была сосредоточена на их защите, и чтобы ни одна часть этой силы не направлялась на их уничтожение».

Предупредительная тактика классической школы строится на сочетании наслаждения и страдания в качестве важнейших стимулов поведения. При этом носители власти должны быть более заинтересованы в соблюдении законов, чем в их нарушении.

Беккариа считал самым верным, хотя и самым трудным средством предупреждения преступлений усовершенствование воспитания. Он был противником бесполезного множества изучаемых молодежью предметов, должен быть точный их выбор. К добродетели он рекомендовал идти «легкой дорогой чувств, а не сбивчивой дорогой наказаний».

Идеи классической школы оказались плодотворными и актуальными по настоящее время. Они способствовали реформе уголовного законодательства, которое стало более гуманным и целесообразным. Недостатком школы является то, что она недостаточно полно оценила особенности личности, играющей роль в совершении преступления не увидела необходимости учитывать их при осуществлении наказания и предупреждения.

Классическая школа недостаточно опиралась на практику, на мате- риалы о преступлениях и борьбу с ними. Все эти вопросы впоследствии поставили школы позитивистского или итальянского периода, в особенности Туринская школа, а также школы современного или плюралистического периода.

Позитивизм в криминологии. В это время возникла необходимость в более глубоком понимании преступности. Появились новые приемы исследования. В науки, изучавшие человека, внедрялись приемы, заимствованные из точных дисциплин, что, в частности, привело к появлению антропологии, социологии и статистики.

Методологическую основу этого периода составляет философия позитивизма, возникшая в первой трети XIX века, которая стремилась собрать положительный материал о разных сторонах жизни. Позитивизм О. Конта называют философией среднего уровня, поскольку ее автор отрицал необходимость подниматься до мировоззренческих проблем. «Средний уровень», характерный для криминологии конца XIX в., остается и теперь.

Мировоззренческое осмысление философии преступления остается, как правило, за пределами научно-криминологической теории. Некоторые философские идеи по этому поводу можно встретить в философской, художественной литературе. Одним из специалистов философии преступления был Ф.М. Достоевский. В сравнении с наукой классического периода позитивистская криминология отличается широким использованием статистических данных о совершаемых преступлениях и преступниках.

Позитивистская криминология развивается в двух основных направлениях:

Биологическом;

Социальном.

Несмотря на их расхождение во взглядах, наблюдается их взаимное сближение, выразившееся в появлении психологических теорий криминологии.

Биологическое направление связывается с именем Чезаре Ломброзо (1835-1909) - родоначальником антропологической школы - опубликовал в Италии в 1876 г. работу «Преступный человек». По сути, формирование криминологии берет начало в его работе. Начало изучения личности преступников, их классификации и типологии было положено Ломброзо. Своей теорией он открыл совершенно новый путь в криминологическом направлении, стараясь объяснить природу преступности. В своей работе он обобщил многолетние исследования душевнобольных - «преступников».

Высказал суждение о том, что преступный человек - это тип, имеющий ряд физических и психических черт дикаря, первобытного человека и даже животных.

Он говорил, что преступники - это «двуногие тигры среди людей», это хищники, которые не могут жить в обычных человеческих условиях и в силу своих психофизических качеств, способны лишь убивать, грабить и насиловать. Он утверждал, что как среди животных есть тигры и лошади, так и среди людей были и будут преступники и честные люди. И как тигра нельзя превратить в домашнее животное, так преступника нельзя исправить. Судить таких людей бесполезно, их надо уничтожать или, в крайнем случае - изолировать. Он пришел к выводу: «Преступление - явление столь естественное и необходимое, как рождение, смерть, зачатие, психические болезни, начальной разновидностью которых оно часто является». Судить о том, является ли человек преступником или нет, позволяли, по его мнению, внешние признаки туловища, головы, рот, глаз. Отсюда и название школы - антропологическая. Он полагал, что судить о «преступном типе» можно в раннем детском возрасте. Считал, что прирожденный преступник рано или поздно должен совершить преступление.

Самым опасным в учении Ломброзо является признание им «существования особых преступных рас» - это ничто иное, как геноцид.

Основная идея криминологической теории выражена в названии его трудов:

причины преступности заложены в самом преступнике, они как болезнь, которая проявляется в преступлении и нуждается в «лечении». Преступником не становятся, утверждал Ломброзо, им рождаются. Он выделил три возможных источника «врожденной преступности»:

Особые анатомические, физиологические, психологические свойства индивида;

Наличие у него атавистических черт первобытного человека-дикаря;

Эпилепсия и «нравственное помешательство».

Во всех этих трех случаях преступное поведение обусловлено биологически, как рождение, болезнь, смерть.

В социально-политическом плане теория Ломброзо отвечала интересам господствующего класса, ибо, объявляя преступность явлением «естественным», биологически обусловленным, эта теория «реабилитировала» господствующий строй, освобождая его от ответственности за существование преступности, а признавая «врожденного преступника», развязывала буржуазии руки в борьбе с теми, кто посягал на ее интересы. Такая оценка теории Ломброзо наглядно подтверждается его практическими выводами и рекомендациями о мерах, которые общество должно применять в отношении преступников. В числе таких мер - лечение тех, кто ему поддается, пожизненное заключение или физическое уничтожение неисправимых преступников. Разработал систему особых средств, позволяющих обнаружить и установить «прирожденного» преступника до совершения им преступления и воздействовать на него, не прибегая к суду. Все это «теоретически» оправдывало характер созданной законности того времени.

Антропологическая теория «прирожденного преступника» встретила отпор со стороны современников Ломброзо. Слишком был очевиден ее реакционный характер, не состоятельны попытки игнорировать социальную действительность при объяснении причин преступности. Разработанные Ломброзо таблицы внешних признаков «прирожденных преступников», проведенные другими криминологами на большом материале, оказались несостоятельными, его методику называли «легкомысленной». По выражению русского адвоката В.Д. Спасовича, который прослушал доклад Ломброзо, с преступностью бороться очень просто. «Преступника следует измерить, взвесить и... повесить». Под влиянием этой критики Ломброзо сам отошел от биологического объяснения преступности, признал наряду с «прирожденным» также и тип «случайного» преступника, поведение которого зависит не только от личных, но и внешних факторов. В работе «Преступление, его причины и средства лечения» Ломброзо наметил схему факторов преступности, содержащую 16 групп, в числе которых были факторы космические, этнические, климатические, расовые, факторы цивилизации, плотность населения, питания, образования, воспитания, наследственности и другие.

Таким образом, биологическая теория преступности уже в трудах ее основателя Ломброзо начала сближаться с биосоциальной теорией. Еще отчетливее это сближение проявилось во взглядах учеников Ломброзо - Ферри и Гарофало, которые, сохраняя основные положения биологической теории, стали больше уделять внимания роли и значению социальных факторов преступности.

Биологическое направление - антропологическая (туринская) школа, основоположником которой был Ч.Ломброзо (1835-1909), -возникло в итальянском городе Турине. В дальнейшем биологическое направление пополнилось рядом других теорий, особенно значимых: теория опасного состояния и теория различных биологических предрасположений (конституционного, эндокринного, генетического).

В биологических теориях преступное поведение субъекта объясняется различными биологическими особенностями человека, предрасполагающими его к совершению преступления. Есть мнение о врожденной предрасположенности к преступлению у определенных категорий преступников. Некоторые представители биологического направления предлагали применять меры, предотвращающие опасное поведение до его совершения.

В разное время отдельными представителями предлагались такие меры, как пожизненная изоляция, кастрация, лишение жизни. В качестве основания для их применения выдвигались не совершение преступления, а наличие предрасположенности. Однако не все представители биологического направления были сторонниками таких предупредительных мер. Некоторые из них считали, что если лицо с биологической предрасположенностью к преступлению не могут отвечать за свое поведение, с ними необходимо обращаться, как с тяжелобольными.

2. Социологическому направлению дала начало уголовно-правовая социологическая школа, которая использовала в своей основе социологию О. Конта. Видными представителями указанной школы являются Ф.Лист (Германия), Э. Ферри (Италия), И. Фойницкии, С.В. Поздышев (Россия). Эти ученые выдвинули идею социальной обусловленности преступного поведения, не отрицая полностью и биологических факторов.

Уже в конце XIX в. в криминологии стали применяться методы социологических исследований. Во многих странах исследовалась статистика преступлений и применяемых к преступникам наказаний, изучались данные, характеризующие контингент преступников, предпринимались попытки составить перечень причин преступности, исследовать их сущность и оценить с количественной стороны. Это позволило осуществить первые прогнозы преступности.

На ранних этапах социологическому изучению преступности было присуще охватить как можно большее число факторов, обуславливающих преступления. Однако число этих факторов увеличивалось, удавалось находить все новые и новые обстоятельства, способствующие совершению преступлений.

Третий (современный или плюралистический). Данный период характеризуется множественностью теорий происхождения преступности и формирования личности преступника. Так или иначе, все они сводятся либо к психологическому, либо к биологическому направлению в криминологии. Особенностью их является то, что они вытекают одна из другой, зачастую появление новых теорий (особенно биологических) связано с развитием науки - медицины, психиатрии, биологии, и т.д. Рассмотрим основные из существующих теорий.

Большинство криминологов считает, что в области криминологии существуют по меньшей мере две крупные школы: классическая, возникшая где-то между 1764 и 1775 гг., после появления известной работы Беккариа «О преступлениях и наказаниях», и позитивистская, начало которой было положено работой Ломброзо «Преступ-» ный человек», вышедшей в свет в 1896-1897 гг. (впервые о его теории стало известно в 1876 г., когда им была издана небольшая брошюра). Классическая школа в центр своего внимания ставила само преступление и настаивала на равных наказаниях за одинаковые проступ-» ки. Ею был выдвинут, лозунг «пусть наказание соответ-» ствует преступлению». В соответствии с классическими теориями человек - гедонист он стремится получить удовольствие и избежать неприятных ощущений, он на-» делен свободой воли в такой мере, что может выбирать между добром и злом, когда знает, какие последствия влечет за собой этот выбор. Позитивистская, или итальянская, школа криминологии придерживалась детерми-* нистской теории, в соответствии с которой преступное поведение не избирается правонарушителем свободно, а обусловливается биологическом и социальной наследственностью и друшми факторами. Воззрений класспче-» CKoii школы наряду с Беккариа придерживались Руссо, Монтескье, Вольтер, Иеремия Бентам, Вильям Блэксто-» ун, Сэмьюэл Ромилли и другие. Сторонниками позитивистской школы, помимо Ломброзо, были Энрико Ферри "(1856-1928), Рафаэль Гарофало (1852-1934) и другие. Габриель Тард (1843-1904) также придерживался де-» терминистских воззрений, но при этом отрицал биологи-» ческий подход к объяснению поведения. Он разработал собственный «закон имитации», предвосхитивший теорию дифференцированной связи Сатерленда. В истории криминологии возникало много «школ», «создававшихся» отдельными авторами, и вряд ли есть смысл перечислять их все. Целесообразно, видимо, упомянуть те из них, которые получили более или менее широкое признание, и более подробно остановиться на направлениях, поддержанных большинством криминологов. По мнению Сатерленда и Кресси, в криминологии можно выделить следующие школы: классическую, картографическую, экономическую, типологическую, социологическую, школу индивидуального поведения и школу множественности факторов1. Представление об этой классификации школ дает помещенная ниже таблица. Криминологические школы Школа Возник новение Объяснение Метод Классическая-нео- классическая 1765 г. Гедонизм Без практического опыта Картографическая 1830 г. Экология, культура, состав населения Карты, статистика Экономическая Типологические школы 1850 г. Экономический " детерминизм Статистика 1. Ломброзианская 1875 г. Морфологический тип, прирожденпый преступник Клиническое изучение, статистика 2. Тестирования 1905 г. «Умственная недостаточ ность» Клиническое изучение, тесты, статистика 3. Психиатрическая 1905 г. Психопатия Клиническое изучение, статистика Социологиче 1915 г. Группы и со Клиническое ская и соци циальные изучение, ально-психоло процессы статистика, гическая полевые исследования Составлено по: Sutherland В. И., С г е s s е у D. R. Criminology, 9th eel. Philadelphia, 1974, p. 49. ‘Sutherland E. H., Cressey D. R. Principles of Criminology, p. 53-65. Другими криминологами даются иные классификации и выделяются иные школы. Так, Джеффри, анализируя вопрос о том, что в первую очередь интересовало пионеров криминологии - личность преступника или преступление как акт поведения, разделил ученых на две группы-по предмету их основного интереса 40: Преступление Личность преступника Бентам Ломброзо Доэ Беккариа Гарофало Модели Моитеро Ферри Маканочи Дюркгейм Горинг Тард Бонгер Ашаффепберг Гросс Рей Хевилэпд Таким образом, в криминологии произошел сдвиг от первоначальной идеи защиты общества или благосостоя- ния группы в сторону изучения правонарушения (клас- сическая школа) и личности правонарушителя (позитивистская школа). Для классической школы весьма важными представлялись правовые вопросы, тогда как позитивисты не придавали им значения и основное внимание уделяли вопросам перевоспитания отдельного правонарушителя. В числе других крупных школ, часто упоминаемых криминологами, можно назвать американскую социологическую школу и школу социальной защиты. Хотя одни криминологи считают их самостоятельными школами, другие склонны считать, что они продолжают позитивистскую линию в криминологии. Прппимая во внимание, что вопрос о классификации криминологических школ продолжает оставаться спорным, можно предложить такой компромиссный вариант: Классическая школа: оценка серьезности преступления с юридических позиций. Позитивистская школа: преступление обусловлено множеством факторов; юридический подход полностью отвергается. !Американская школа: социологические теории причин преступности. Школа социальной защиты: преступление вызывается различными социальными факторами, и в рамках действующего законодательства все эти факторы следует принимать во внимание; позитивистские воззрения эта школа дополняет юридическим подходом. Перейдем к рассмотрению каждого из этих подходов в отдельности.

Еще по теме КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ:

1. 4. Методология, методы и методика криминологических исследований
2. 2.3. Криминологическая характеристика личности террориста
3. 2. Криминологическая безопасность в системе общественной безопасности. Объекты криминологической безопасности.
4. 2. Типологическая характеристика взаимосвязи взрослой, в том числе организованной преступности, с преступностью несовершеннолетних.