Преступления против социально-экономических прав и свобод человека и гражданина. Преступления против социально-экономических прав и свобод человека и гражданина Ст 143 ук рф практика применения

наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Под требованиями охраны труда в настоящей статье понимаются государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

Комментарии к ст. 143 УК РФ

1. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

2. Объектом преступления является право человека на безопасные условия труда, поэтому потерпевшим в результате преступных нарушений правил охраны труда может быть только лицо, которому причинен вред в связи с трудовой деятельностью. В тех случаях, когда в результате нарушения правил техники безопасности причинен вред здоровью (или причинена по неосторожности смерть) иных лиц, виновные в зависимости от характера преступных деяний должны нести ответственность за злоупотребление полномочиями или за преступление против личности.

3. Нарушение правил охраны труда включает помимо правил техники безопасности, безопасного ведения работ также и нарушение правил промышленной санитарии. Под правилами промышленной санитарии следует понимать правила (инструкции) по гигиене труда, предусматривающие меры по предотвращению воздействия на работающих вредных производственных факторов (токсичных веществ и материалов, шума, вибрации, ультразвука, инфракрасных, ультрафиолетовых, электромагнитных излучений, чрезмерно высокой или низкой температуры и др.).

Деяния, выразившиеся в нарушении правил техники безопасности горных, строительных работ, правил безопасности на взрывоопасных предприятиях, а также правил хранения, использования, учета, перевозки взрывчатых, радиоактивных веществ или пиротехнических изделий, образуют преступления, предусмотренные ст. ст. 216 - 218, 225 УК, и квалифицируются по соответствующим статьям Особенной части УК независимо от того, причинен ли в результате этого преступления вред лицу в связи с его трудовой деятельностью или другим лицам, а также независимо от специальных признаков субъекта преступления.

4. Деяния, предусмотренные ст. 143, совершаются по неосторожности.

5. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 N 1 (в ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ" ответственность по комментируемой статье "могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил".

Ответственность за нарушения правил техники безопасности или иных правил охраны труда наступает независимо от формы собственности.

Действия лиц, не обязанных обеспечивать безопасные условия и гигиену труда, но в процессе своей трудовой деятельности нарушивших эти правила, в случае наступления последствий, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 143, подлежат квалификации по ст. ст. 109, 118 УК.

Полный текст ст. 143 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 143 УК РФ.

1. Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(Статья в редакции, введенной в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ. - См. предыдущую редакцию)

Комментарий к статье 143 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: общественные отношения, связанные с реализацией права граждан на обеспечение условий труда, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также жизнь и здоровье человека;
2) объективная сторона: нарушение правил охраны труда (правил техники безопасности), выражающееся в форме действия либо бездействия с последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью (ч.1) либо его смерть (квалифицирующий признак ч.2 комментируемой статьи);
3) субъект: специальный, это лицо, которому под роспись объявлен приказ о закреплении за ним обязанностей по контролю за соблюдением правил техники безопасности и обеспечению соответствующих условий труда, либо таковые обязанности закреплены за ним в силу трудового договора или специального соглашения;
4) субъективная сторона: характеризуется неосторожностью в форме небрежности или легкомыслия.

Квалифицированным составом данного преступления является то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч.2 ст. 143 УК РФ).

2. Применимое законодательство:
1) Конституция РФ (ч.3 ст. 37);
2) ТК РФ (раздел Х).

3. Судебная практика:
1) постановлением ВС РСФСР от 23.04.91 N 1 "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ" рассмотрена судебная практика по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ;
2) кассационным определением Московского городского суда от 23.05.2012 по делу N 22-6917 оправдательный приговор в отношении гр.Н. по ч.2 ст. 143 УК РФ оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Оценка, данная судом, обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения данного дела по существу, соответствует разъяснениям ВС РСФСР, содержащимся в постановлении от 23.04.91 N 1. Потерпевший грубо нарушил требования правил техники безопасности, вследствие чего упал, получил многочисленные повреждения, отчего наступила его смерть. Также было установлено, что со стороны оправданного гр.Н. осуществлялся контроль за ходом работ с учетом положений соответствующих нормативных актов и требований разумности. В его обязанности не входил ежеминутный контроль за маршрутом передвижения сварщиков и соблюдением трудовой дисциплины, а из показаний свидетелей обвинения усматривается, что наличие у потерпевшего состояния алкогольного опьянения не было очевидно для окружающих.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

Комментарий к Ст. 143 УК РФ

1. Общественная опасность преступления заключается в нарушении конституционного права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37 Конституции России). Рассматриваемое преступление препятствует реализации государственной политики в области охраны труда, одним из направлений которой является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников (ст. 210 ТрК).

2. Объективная сторона преступления выражается в форме действия или бездействия, заключающегося в нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда и повлекшего общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью (в основном составе преступления) или смерти работника (в квалифицированном составе с отягчающими обстоятельствами).

3. Учитывая, что диспозиция комментируемой статьи бланкетная, для установления признаков состава преступления необходимо руководствоваться положениями нормативных актов, в которых указаны правила техники безопасности и другие правила охраны труда при выполнении конкретных работ.

По делам данной категории необходимо отграничивать преступления, предусмотренные ст. 143 УК, от преступлений, предусмотренных , учитывая, что при решении указанного вопроса следует исходить из того, при производстве каких именно работ нарушены правила безопасности. Если нарушение этих правил (в том числе и правил охраны труда) было допущено при производстве горных либо строительных работ, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 216 УК.

Следует иметь в виду, что предусмотренная законом ответственность за нарушения правил техники безопасности или иных правил охраны труда для лиц, обязанных обеспечивать соблюдение этих правил, наступает независимо от формы собственности предприятий, на которых они работают.

4. Состав преступления материальный. Деяние окончено с момента наступления общественно опасных последствий.

Если нарушение правил охраны труда не повлекло последствий, указанных в комментируемой статье, ответственность за нарушение должна наступать по ст. 5.27 КоАП .

5. Субъективная сторона преступления характеризуется только неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.

6. Субъект преступления — специальный — это лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил.

В иных случаях лица, виновные в ненадлежащем выполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасных условий труда , могут нести ответственность за должностные преступления (например, за непринятие мер по разработке соответствующих инструкций, по созданию условий для выполнения правил и норм охраны труда, по осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением).

Однако если нарушение правил и норм охраны труда допущено работником, не являвшимся лицом, указанным в комментируемой статье, и повлекло последствия, перечисленные в этой статье, содеянное должно рассматриваться как преступление против личности независимо от того, имеет ли потерпевший отношение к данному производству или нет.

В отличие от комментируемой статьи ответственность по ст. ст. 216 и могут нести как лица, на которых возложена обязанность по выполнению правил и норм охраны труда, так и другие работники, постоянная или временная деятельность которых связана с данным производством.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Председательствующий и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Узловского района Тульской области мировой судья судебного участка № 43 Узловского района Тульской области Меркулов А.В.

при секретаре Денисенко О.Н.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Узловского межрайонного прокурора Добротворской Э.А.

подсудимого Б.,

защитника адвоката Грачева Н.И., представившего удостоверение № 111 от 31.12.2002 года и ордер № 136927 от 07.04.2010 года,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Б., **.**.**** года рождения, уроженца пос. * г. * * области, гражданина РФ, работающего * в ЗАО «*» по адресу: * область, г. * ул. * д. *, военнообязанного, неженатого, с высшим образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: * область, * район, пос. *, ул. * д. * кв. *, фактически проживающего по адресу: * область, г. * ул. * д. * кв. *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ,-

у с т а н о в и л:

Б. совершил нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Согласно приказа генерального директора ЗАО «*» № ***-* от **.**.**** года Б. с **.**.**** года состоит в должности мастера участка * ЗАО «*», расположенного по адресу: * область, город *, улица *, дом № *.

Б., являясь лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, определенных:

ст. 21 Трудового кодекса РФ, согласно положений которой он должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать требования по охране труда и по обеспечению безопасности труда;

п. 2.2 «Должностной инструкции мастера участка заготовки * службы заместителя генерального директора по производству», утвержденной генеральным директором ЗАО «*» **.**.**** года, согласно которому должен своевременно подготавливать производство продукции на участке, обеспечивать расстановку рабочих и бригад;

п. 2.14 указанной инструкции, согласно которого обязан контролировать обеспеченность, а также правильность применения работниками приспособлений, средств индивидуальной, коллективной защиты и исполнение безопасных условий труда;

п. 2.19 вышеуказанной инструкции, согласно которого обязан проводить производственный инструктаж рабочих по охране труда, производить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, пожарной безопасности, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их исполнением,

нарушил вышеуказанные правила, а именно:

п. 1.1 «Инструкции по охране труда для вальцовщика и гибщика металла в холодном состоянии на станках и вручную» № * ЗАО «*», утвержденной **.**.**** года главным инженером ЗАО «* » , согласно которого к самостоятельной работе допускается обученный персонал, достигший 18-летнего возраста, прошедший медицинский осмотр и признанный годным для выполнения работ в конкретных условиях, и в силу которого рабочий должен проходить: вводный инструктаж, инструктаж по пожарной безопасности, первичный инструктаж на рабочем месте, обучение безопасным методам и приемам труда не менее чем по 10-часовой программе (для работ, к которым предъявляются повышенные требования безопасности – 20-часовой программе), инструктаж по электробезопасности на рабочем месте и проверку усвоения его содержания, стажировку.

Данные нарушения выразились в том, что**.**.**** года, в период времени с * до * часов Б., заведомо зная, что Г., принятый, согласно приказа генерального директора ЗАО «*» № ****-* от **.**.**** года штамповщиком участка заготовки * цеха ЗАО «*», не прошел обучение, медицинский осмотр и не признан годным для выполнения работ по специальности вальцовщика и гибщика металла в холодном состоянии на станках и вручную, не прошел вводный инструктаж по данной специальности, инструктаж по пожарной безопасности по данной специальности, первичный инструктаж на данном рабочем месте, инструктаж по электробезопасности на данном рабочем месте, и проверку усвоения его содержания, не обучен безопасным методам и приемам труда по установленной программе, не прошел стажировку по данной специальности, в нарушение требований по соблюдению правил техники безопасности, и иных правил по охране труда, не предвидя общественно-опасных последствий своих действий в виде травмы Г., хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть такие последствия, отдал устное, обязательное для исполнения, указание штамповщику участка заготовки * цеха Г., на самостоятельное выполнение работ на прессе листогибочном, кривошипном, модели *-****, расположенном на территории корпуса № * ЗАО «*», гибку деталей *.

**.**.**** года, в период времени с * часов до ** часов, Г. , выполняя полученное им от Бакулина В.И. указание на гибку деталей * на прессе листогибочном, кривошипном, модели *-****, в силу отсутствия у него необходимых профессиональных знаний о правилах выполнения работ и техники безопасности при работе на указанном прессе, получил при осуществлении указанных работ, телесные повреждения в виде открытых переломов основных фаланг 1-3 пальцев, средней фаланги 4 пальца правой кисти при наличии ушиблено-рваных ран на пальцах, повлекшие тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (60 процентов).

Нарушения, выразившиеся в допуске к самостоятельной работе на прессе листогибочном, кривошипном, модели *-**** Г., допущенные мастером участка заготовки * цеха * ЗАО «*» Б., находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем и наступившими в результате него последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Б. вину не признал и показал, что Г. был принят по специальности штамповщика, кроме того, наладчиком, был приказ на него, и стропальщиком. Инструктаж по специальности гибщика с Г. он не проводил, так как Г. штамповщик, зачем ему проводить инструктаж по профессии гибщика. К работе гибщика Г. никогда не привлекался, только один раз по большой просьбе Г. он разрешил тому согнуть три маленькие детали. Г. выполнял работу по гибке один, а он контролировал работу, стоял рядом. Чтобы работать на листогибочном станке, нужны специальные познания, должно проводиться обучение. Обучение проводится не на рабочем месте, в отделе отдел техобучения. После прохождения обучения ученик прикрепляется к определенному рабочему, приобретает необходимые практические знания и сдает экзамены.

**.**.**** года, насколько он помнит, дал задание Г. штамповать детали *, эта работа рассчитана на один день по норме времени, которое отводилось для изготовления одного *. В конце смены в понедельник Г. пришел уже в * корпус и он у него спросил, выполнил ли тот это задание, на что Г. ответил, что нет. Оказывается, что в этот день к нему подходили мастера и работники * цеха и давали ему какие-то свои задания. Он спросил Г. зачем тот соглашался, на что Г. сказал, что это его работа. Поэтому, на следующий день **.**.**** года он дал Г. задание опять продолжить эту работу. После того, как Г. окончил **.**.**** года порученную работу, то **.**.**** года он поручил ему помогать Л.. Л. он дал задание гнуть детали, так как Л. практически работал гибщиком, имел право на гибку. Инструктаж он Л. провел, двухнедельную стажировку также тоже провел. Л. он поручил гнуть детали, а задача Г. было поднести, отнести детали, если попросит Л., так как некоторые детали тяжелые, одному трудно делать. Г. он определил в качестве помощника Л., складировать детали, но не гнуть их. Задача Л. была настроить на размер, разметить и гнуть детали, а Г. должен был снять и складировать их. **.**.**** года Г. работал в * цехе, это * корпус.

В связи с тем, что скопилось много работы, он был очень занят, со всех цехов скопилось, закрывал наряды, проверял их по нормам времени, и не проверил в этот день сделано или нет задание, **.**.**** года он не мог определить сделана или нет работа. А **.**.**** года утром ему позвонили, надо было ехать на похороны к двоюродному брату, голова была забита другими мыслями. Он оформил заявление об отпуске за свой счет, подписал его у начальника цеха П.. Затем он встретил Г., сказал ему, что сегодня не работает. Г. приставал к нему с работой слишком инициативно, спрашивал «а что ему делать?». Он сказал, что с прошлого дня **.**.**** года осталась работа, проштамповать 10 уголков, и сказал Г. их проштамповать и по всем вопросам обращаться к Ф.. Во-первых, потому что Ф. начальник участка, он обязан оформить мастерам задание для рабочих, и должен сверять, контролировать эти задания. После того, как он оформил заявление, то ушел с работы примерно 15-20 минут восьмого часа. Никому из рабочих в этот день задания не давал, оформил заявление в семь утра и ушел. На планерке в половине девятого собираются только начальник цеха, начальники участков, мастера, старшие мастера. Рабочим мастерами дается задание в начале смены, полвосьмого утра, рабочие находятся у станков, на своих рабочих местах. Он уходил в отпуск, и не давал задания рабочим, так как не мог в течение дня контролировать работу рабочих, как все происходит.

Думает, что Г. говорит, что именно он дал задание **.**.**** года по нескольким причин: Г. кто-то посоветовал именно на него показывать, потому что он по технике безопасности проводил инструктаж, с другой стороны, может быть, Г. пытается снять ответственность с себя, так как им самим была нарушена техника безопасности, может быть, какие-то отношения с вышестоящими начальниками, так как у Г. был оформлен контракт на один год, и на него, может быть, оказывалось давление, так как его могли сократить, расторгнуть годичный контракт. А он исполнитель, практически «мелкая сошка», не может уволить или сократить, отвечает только по технике безопасности, за выполнение программы. Считает, что Г. гнул какие-то другие детали, а не *, возможно даже для личных нужд. Утверждает, что задания Г. на гибку деталей на листогибочном прессе не давал, а давал задание только подносить и уносить детали Л.. Провел устный инструктаж Г. по работе рядом с листогибочным станком.

Вина подсудимого Б. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г. показал, что устроился на работу **.**.**** года, был принят штамповщиком на работу в ЗАО «*» в * цех (*), также написал заявление с просьбой разрешить ему работать на «полставки» наладчиком. Впоследствии он работал и наладчиком, так как в цехе не было наладчика. Мастером у него был Б., который и давал ему сменные задания. Примерно две недели он работал по специальности штамповщика, потом в тот период два гибщика, штатные сотрудники, ушли в отпуск. В связи с производственной необходимостью, поскольку некому было работать по гибке, его с Л., который тоже штамповщик и наладчик, начальник цеха и мастер Б. начали привлекать к работам на листогибочном станке. Первоначально он только мелкие детали сгибал. Навыки по гибке деталей он имел, но программу обучения не проходил, в журнале по технике безопасности по работе гибщика подписи не ставил. Письменный инструктаж по гибочным работам с ним не проводили, если только устно по ходу работы что-то подсказывал Б., который первое время стоял рядом с ним, потом уходил.

**.**.**** года, получив от мастера Б. задание на гибку деталей * совместно с *, начал работу по подготовке двухметровых листов для работы по гибке. Сам Б. в устной форме в 7 часов утра по началу рабочего дня дал задание: разметить, вырубить и гнуть детали * на гибочном станке. Но в этот день, **.**.**** года они с Л. не успели сделать всю работу. Когда **.**.**** года в 7 часов он пришел на работу, то встретил Б., который спросил, закончил ли он работу, данную ему в предыдущий день **.**.**** года. Б. пояснил, что уходит на похороны, так как у него брат умер в *, а ему дал задание, сказал проштамповать «уголки» и гнуть детали * на листогибочном станке, доделать работу, данную накануне. После этого он уже Б. не видел. Четыре детали они с Л. сделали **.**.**** года, а четыре детали уже **.**.**** года. Л. с ним в этот день **.**.**** года не работал, так как его послали делать другое задание. Проштамповав «уголки», он пошел и занялся гибкой деталей *. К нему подходил начальник участка Ф. и спросил, есть ли у него работа. Он ответил, что есть и Ф. ушел. Никакого задания ему Ф. не давал. Он продолжал выполнять задание на гибку деталей шкафа, которое ему дал Б.. Также после подходил начальник цеха П., но тоже никакого задания ему не давал.

Загнул все заготовки по большой кромке, четыре правых, четыре левых. Для того, чтобы окончить работу, он перерегулировал станок для загиба по малой кромке, передвинул призму, поставил так называемую «дурилку», перестроил станок на маленький канал 16-й. Взял одну деталь-заготовку, просунул ее в станок, проверил станок, отодвинул педаль, начал гнуть деталь по малой кромке. После того, как пресс опустился, он подошел к станку, вытащил деталь, измерил лист, увидел, что станок не догибает, и решил на этом же канале второй раз деталь подсунуть, когда второй раз стукнет, то ровно загибает. Сейчас уже не помнит, этот же лист он просунул или второй. Нажал второй раз на педаль, нож пошел вверх и должен был остановиться там. Он хотел поправить деталь, а нож станка автоматом самопроизвольно пошел вниз очень быстро и ударил его по пальцам правой руки, он не успел убрать руку, отрубило четыре пальца. Затем его доставили в больницу. После лечения ему установили третью группу инвалидности, он получает 50% льгот по увечью от госстраха. Никаких претензий к Б. не предъявляет. Утверждает, что устное задание на гибку деталей **.**.**** года утром ему дал именно мастер Б. Инструктаж по профессии гибщика с ним Б. не проводил.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что в тот период времени, то есть в октябре **** года, он был начальником цеха, в круг его обязанностей не входила выдача работникам нарядов, обязанности начальника цеха совсем другие. Структура цеха такова: имеются изготовительные участки, на которых свои мастера, непосредственные руководители участка, есть начальник цеха, сменные мастера. Сменные задания рабочим дают сменные мастера. Г. был принят на работу штамповщиком и был закреплен за сменным мастером Б.. Б. давал Г. сменные задания и должен был проводить инструктажи с Г.. У Г. не было допуска для работы гибщика. Для этой работы необходимо пройти обучение и необходимые инструктажи. А Г. вряд ли проходил такие инструктажи, так как был принят на работу штамповщиком. Г. привлекался к работе по гибке деталей, но только в паре с Л., который имеет удостоверение гибщика. **.**.**** года мастер Б. взял отгул, он сам подписывал заявление. Л. он в этот день не видел. **.**.**** года видел Г., но заданий ему не давал. В случае отсутствия мастера Б. начальник участка Ф. должен был проверять и контролировать работу. Насколько он знает, Ф. и отправлял Г. в больницу. Он узнал все это после того, как случилась травма. Суть этой травмы, полученной Г., в том, что деталь была крупногабаритная, двухметровая, ее им нужно было вдвоем держать, Г. физически не смог ее сделать, вот и произошла непредсказуемая вещь.

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что он работает начальником участка в цехе *. В их цехе на участке два мастера Б. и В., за каждым закреплено примерно по 10 человек рабочих, они проводят инструктажи, дают задания по работе. В процессе работы дать задание, в принципе, мог любой мастер, но, чаще всего, задания даются непосредственным руководителем, либо по согласованию с ним. Г. был закреплен за Б.. Г. был принят по специальности штамповщика. Права работать на листогибочном станке Г. не имел, потому что он только штамповщик. Для работы на листогибочном станке необходимо пройти обучение и инструктажи. Инструктаж должен был провести мастер Б.. Он никогда не давал Г. задание на работу по гибке деталей, и не видел, чтобы Г. этим занимался. Сменные задания могли даваться как устно, если срочная работа, так и письменно. Если устно давалось задание, то в последующем наряд оформлялся в сменное задание. **.**.**** года с утра он видел, что Г. готовится к штамповке уголков, и понял, что у того есть работа, и никаких заданий Г. не давал больше. В тот день он узнал от Л., что Б. не будет на работе по личным обстоятельствам. В 8 часов 30 минут началась планерка в цехе, и длилась примерно 30 минут. После планерки он Г. не видел. Через некоторое время он узнал, что Г. получил травму при работе на листогибочном прессе.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что работал сверловщиком в одном цехе с Г.. Когда произошел несчастный случай, он был в седьмом, а тот в восьмом корпусе, поэтому об обстоятельствах дела ничего не знает. Мастером у Г. был Бакулин, который и давал задания. Но задание мог дать и другой мастер, и начальник участка. Задания давались,в основном, в письменной форме, в устной форме задания давались в единичных случаях.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что работал в одном цехе с Г.. Г. был штамповщиком, а он резчиком на ножницах, сейчас уже не работает, на пенсии. Работал на производстве 30 лет, у него есть допуск к работе гибщика, с ним проводил инструктаж мастер Б.. А Г. штамповщик, он тоже привлекался к работе гибщика вместе с ним, попросили на производстве. Г. ему помогал держать большие детали. Но станком управлял он. Сменные задания давались мастером в письменной форме, иногда в течение дня происходили изменения и тогда задания давались в устной форме. **.**.**** года он вместе с Г. гнули детали. Это задание им дал мастер Б., но они в этот день не успели закончить работу. А на следующий день он работал в другом цехе, так как ему дали другое задание, точно не помнит кто, но,по его мнению, начальник участка Ф.. Не видел, как Г. получил травму, так как был на работе в другом * цехе, а травма произошла в * цехе. Он Г. не видел, ему потом начальник участка Ф. сказал, что Г. травмировался и до сегодняшнего дня Г. не видел.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что в **** году работал вальцовщиком, это тоже самое, что и работа гибщика. Чтобы работать на листогибочном станке, необходим допуск. Также необходим инструктаж, который с ним проводил мастер Б.. Также Б. давал задание на гибку деталей, задание давалось в письменном виде. При гибке, если деталь маленькая, то можно одному, на станке магниты есть, а если деталь большая, тяжелая, то чисто физически тяжело ее поднять, надо вдвоем. Когда Г. получил травму, он находился в отпуске. Он видел, как Г. работал на листогибочном станке. Но Г. делал работу неправильно, и он сделал ему замечание. Г. говорил, что умеет гнуть, а вот есть ли у Г. Допуск, точно не знает.

Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что в **** году работал механиком цеха * и сейчас работает. Обслуживает оборудование, то есть проверяет исправность оборудования, текущий ремонт, ремонтирует в случае неисправности. Наладка оборудования в его обязанности не входит. Знает, что Г. получил травму на листогибочном станке, который находится в 8 корпусе в 4 пролете. В этот же день станок был осмотрен. Станок находился в исправном состоянии. Указанный станок самопроизвольно не может включиться, там такая система у станка, что если нет электрического сигнала с педали, на которую нажимает рабочий, то клапан не может включиться. Нож на этом станке приходит в движение, если только нажать на педаль, проходит одиночный цикл, вниз и вверх. Бывает, при другой наладке, если ногу держать на педали, то нож ходит постоянно, но на станке, где работал Г., такого не было, на этом станке цикл сработал и все, пока снова не нажмешь педаль, нож вниз не пойдет. В **** году не было четко распределения станков по конкретным бригадам.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что работает инспектором по кадрам в ЗАО «*». Посмотрела по карточке и выяснила, что Г. работал с **.**.**** года и был уволен **.**.**** года по истечению трудового договора. При приеме на работу по профессии гибщика необходимо, чтобы у человека было удостоверение по этой профессии, также и при приеме по профессии штамповщика необходимо соответствующее удостоверение. При приеме на работу инструктаж проводит отдел техники безопасности по той профессии, по которой человек принят на работу.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что работает в ЗАО «*» начальником отдела охраны труда и промышленной безопасности с февраля **** года, поэтому очевидцем получения Г. травмы не был. Может пояснить, что работы гибщика и штамповщика разные и, соответственно, разные рабочие инструкции для этих профессий. Для работы гибщиком необходим иметь допуск и пройти инструктаж. Лицо, не имеющее такого допуска и не прошедшее инструктаж, не должно быть допущено к работе по гибке деталей. Первичный инструктаж при приеме на работу проводит он, а уже повторные мастера.

Вина подсудимого Б. подтверждается и письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля В, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в должности мастера заготовительного участка * цеха (*) ЗАО «*» он состоит с **** года. В его должностные обязанности входит контроль за производством работ подчиненными ему работниками. Все работники цеха по вопросам техники безопасности закреплены за мастерами цеха, но это разделение условно, каким-либо приказом оно не оговорено. Для работников участка указание любого из мастеров обязательно для исполнения.

Ему известно, что осенью **** года с одним из работников его цеха Г. произошел несчастный случай на производстве. При каких обстоятельствах это произошло, ему неизвестно, поскольку он находился в это время в ежегодном оплачиваемом отпуске. Момент трудоустройства Г. он также не застал по той же причине. По вопросам техники безопасности Г. был закреплен за мастером Бакулиным.

Все работы работниками цеха выполняются на основании письменного задания, в котором указаны номер сборочного чертежа, его деталировка, количество деталей, которое необходимо произвести на данный узел или подузел, расценка детали, то есть сумма денег, которые заработает работник за производство данной детали. На основании этих заданий впоследствии рассчитывается заработная плата, работникам, работающим по сдельной форме оплаты труда. По какой форме оплаты труда работал Г., он пояснить не может. Работник с этим заданием знакомится по своему желанию, если у него в этом есть необходимость, поскольку там заложены необходимые для него данные. На основании этого задания мастера составляют сменные задания для каждого работника, но иногда они составляются с опозданием, уже после того как работник выполнил производство детали только для того, чтобы его работа была закреплена документально, в результате чего работникам даются устные указания на выполнение работ.

Насколько ему известно, Б. в тот день, когда Г. получил производственную травму, на рабочем месте не было, так как он брал отгул на один день без выплаты заработной платы. Составлялся ли приказ о том, чтобы переложить его обязанности на другого человека он не знает. Обычно, когда кто-либо из инженерно-технических работников отсутствует на рабочем месте короткий промежуток времени, такой приказ не издается, а обязанности отсутствующего работника обычно переходят на начальника участка.

(т. 1 л.д. *** – ***)

Из показаний свидетеля Д. , оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ему известно, что в октябре **** года на участке, на котором он работает, произошел несчастный случай со штамповщиком Г.. При каких обстоятельствах произошел данный несчастный случай, он не видел, так как в это время находился в отпуске.

Г. устроился на работу незадолго до его выхода в отпуск, он был штамповщиком, то есть занимался штамповкой деталей. За то время, пока он работал вместе с Г., то есть до выхода в отпуск, он ни разу не видел, чтобы Г. занимался гибкой каких-либо деталей. Гибщик и штамповщик совершенно разные профессии. Листогибочный пресс, на котором Г. получил травму, находится в * цехе, а он в основном работает в ** цехе и между этими цехами около 60-70 метров и видеть, что там делается невозможно.

В тот период времени, когда произошел этот несчастный случай, его руководителями являлись мастера участка Б. и В., участком руководил Ф.. Для него обязательны для исполнения указания любого из его начальников. Указания ему со стороны руководства давались как в письменной форме в виде нарядов (сменных заданий), так и в устной форме. Как правило, устные задания на выполнение работ давались, когда какую-то работу нужно было выполнить срочно. По результатам работы наряд корректируется, то есть в него вносятся все выполненные работниками работы. По составлении наряда, мастер знакомит их с ним. Каждый день наряд не выписывается, а начальник дает нам письменные указания просто на каком-нибудь листке, на котором указывает номер чертежа и количество деталей, которое нужно изготовить. Больше в данном листке ничего не пишется.

Давал кто-либо указание Г. на выполнение работ, при которых он получил травму, он не знает, так как был в отпуске.

(т. 1 л.д. *** – ***)

Из показаний свидетеля К. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее он состоял в должности токаря-расточника конвейерного * цеха. * цех (*) расположен по соседству с его цехом. Один из станков, используемый работниками его цеха находится на участке * цеха (*) на участке заготовки. Работники цеха * также приходят в их цех для выполнения работ.

Он знает, что осенью **** года работник участка заготовки Г получил производственную травму. При каких обстоятельствах это произошло, ему неизвестно. Он в этот день находился на своем рабочем месте в цехе № *. В их цехе есть гибочный станок, но на нем ли получил травму Г., ему неизвестно.

Приблизительно в ** или ** часов к нему подошел Г.. Он держал одной своей рукой другую руку. Он (К.) спросил у него, что произошло, на что Г., находясь в шоковом состоянии, показал ему свою руку. Кисть его руки была вся в крови, были повреждены пальцы. Он сразу побежал на пульт охраны, чтобы вызвать «скорую», но в окно увидел, что Г. подбежал на «проходную» и кто-то из сотрудников охраны, на машине увез его с территории завода.

(т. 1 л.д. *** – ***)

В ходе очной ставки проведенной между Б. и потерпевшим Г., Б. подтвердил свои показания и показал что все указания по выполнению ежедневных работ обязательные для исполнения работниками на участке давались в письменной форме в виде заданий, как правило, на один день. Без письменного задания работник не сможет выполнить работу, поскольку в задании содержится чертеж изготовляемой продукции, её размеры и количество. По данному заданию оформляется наряд, на основании которого потом рассчитывается заработная плата. Утром **.**.**** года на рабочем месте Г. он видел, но каких-либо устных или письменных заданий он Г. не выдавал. Г. по его указанию, либо с его ведома, работы на листогибочном станке никогда не выполнял. Работы по гибке он Г. никогда не поручал и он их с его ведома никогда не выполнял. Штамповшик Л. выполнял работы по гибке по его (Б.) указанию. Данные работы он поручал Л., когда гибщики находились в отпуске, так как давно с ним работает и он (Л.) ознакомлен с инструкцией по технике безопасности при выполнении работ на листогибочном станке. О том, что Г. выполнял работы на листогибочном станке по указанию других указанных им лиц, то есть Ф. и П., ему ничего неизвестно, ни от Г., ни от них самих. Потерпевший Г. подтвердил показания, данные им в качестве потерпевшего пояснив, что письменные задания на выполнение работ на участке ему никогда не выдавались. Он всегда выполнял работы по устному указанию, считая его обязательным для выполнения. Ему выдавались чертежи деталей, но не письменные задания. В этих чертежах указывались размеры. Количество деталей оговаривалось устно или писалось на каком-нибудь клочке бумаги. Чертеж не является заданием, так как в задании помимо чертежа указывается номер чертежа, количество деталей, которое необходимо произвести и цена детали. Когда утром **.**.**** года он встретил Б., тот сказал ему, что будет отсутствовать в этот день на рабочем месте в связи с похоронами родственника, и сказал ему проштамповать 4 уголка, а затем идти во * цех и доделывать работу на листогибочном станке, которую он поручил ему **.**.**** года. Поручение **.**.**** года он давал ему также устно. После ухода в отпуск обоих гибщиков цеха, их обязанности были возложены на него (Г.) и штамповщика Л.. Письменных приказов о возложении данных работ на него ему никто не показывал. Данные работы он выполнял по устному указанию мастеров цеха, в том числе не только Б., но и начальника участка Ф., начальника цеха П., которые считал обязательными к исполнению, так как они отдавались руководством

(т. 1 л.д. *** – ***)

В ходе очной ставки проведенной между Б. и свидетелем П., Б. подтвердил свои показания и показал, что состоит в должности мастера заготовительного участка * цеха (*). В октябре **** года на предприятии произошел несчастный случай со штамповщиком Г. при выполнении им работ на листогибочном станке. Как получилось, что Г. выполнял работы по гибке, он не знает, он ему таких указаний не давал. Все указания на выполнение работ на участке давались в виде письменного сменного задания. свидетелем П. последний подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля и пояснил, что ранее он состоял в должности начальника * цеха (*). В октябре **** года с работником цеха Г. при выполнении работ на листогибочном станке произошел несчастный случай. Кто допустил Г. к выполнению этих работ, он не знает. В тот день на участке заготовки находился начальник участка Ф.. Мастер В. был в отпуске, мастер Б. в этот день взял отпуск без сохранения заработной платы. Приказ о возложении обязанностей мастера Б. на кого-либо из работников не издавался, так как в нем не было необходимости в связи с краткосрочным отсутствием Б. и нахождением на рабочем месте старшего по должности начальника участка Ф..

Указания на выполнение работ работникам цеха даются в письменной форме, так как этого требуют должностные инструкции, однако, в повседневной работе даются и устные указания. В случае отсутствия на рабочем месте мастера, его обязанности перекладываются на другое лицо в следующем порядке: на основании служебной записки, составляемой руководством цеха отдел кадров издает приказ, подписываемый директором предприятия. Без издания такого приказа работник длительное время на рабочем месте отсутствовать не может. При кратковременном отсутствии мастера его обязанности автоматически перекладываются на другого мастера или как в данной ситуации на начальника участка.

Б. дать задание работнику по производству детали на листогибочном станке, при изготовлении которой Г. может, но давались ли Б. устные указания работникам, в том числе и указание Г. **.**.**** года, ему неизвестно.

**.**.**** года обязанности по контролю за выполнением сменного задания Г. автоматически должны быть возложены на начальника участка Ф..

Сменные задания, на выполнение которых необходимо несколько рабочих дней даются постоянно в связи с большими объемами работ.

(т. 1 л.д. *** – ***)

В ходе очной ставки проведенной между Б. и свидетелем Ф., Б. подтвердил свои показания и показал, что состоит в должности мастера заготовительного участка * цеха (*). В октябре **** года на предприятии произошел несчастный случай со штамповщиком Г. при выполнении им работ на листогибочном станке. Как получилось, что Г. выполнял работы по гибке, он не знает, он ему таких указаний не давал. Начальник участка составляет сменные задания на всех работников участка, с которыми их знакомит мастер и после ознакомления может давать и устные задания, но они не могут выходить за рамки письменного сменного задания. Согласно должностным инструкциям сменные задания должен составлять начальник участка, но довольно часто их составляют и мастера, с чем это связано, он не знает. Им сменные задания после выполнения работ никогда не выписывались, он всегда выписывает их до выполнения работ и знакомит с ними работников до начала выполнения работ. К тому же, к примеру, гибщик, вообще не сможет выполнить работу без сменного задания, так как в этом задании указывается само название узла, на основании этого задания работнику выдается график выполнения работ на конкретный узел, на каждую деталь и их количество. Г. работал на предприятии по договорной, то есть повременной форме оплаты труда. Сменные задания для таких работников также выписывались, но на протяжении некоторого времени не нормировались. С февраля **** года была введена сдельная форма оплаты труда и сменные задания начали составляться и нормироваться для всех работников. Свидетель Ф. подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля и пояснил, что ранее он состоял в должности начальника участка заготовки * цеха (*). В октябре **** года на его участке произошел несчастный случай со штамповщиком цеха Г. при выполнении работ на листогибочном станке. Кто допустил Г. к выполнению этих работ, он не знает. Когда он утром встретил Г. в цехе, то он собирался заниматься штамповкой уголков. Ни этого, ни какого-либо другого задания он Г. не давал. Г. был работником, закрепленным за мастером Б.. Б. в тот день, то есть **.**.**** года, на работе не было, почему, он не знает, и он раздал задания тем подчиненным ему (Б.) работникам, которые не были заняты.

Сменные задания выписываются на всех работников участка, с которыми их знакомит мастер и после ознакомления может давать и устные задания, но они не могут выходить за рамки письменного сменного задания. При этом он уточнил, что сменные задания составляются не только начальником участка, но и мастерами, а также то, что иногда бывает, что сменное задание или наряд, выписываются уже по факту выполненной работы. Выполнить целый узел без сменного задания работник не сможет, но единичную деталь, на основании чертежа и устного задания работник выполнить может.

Г. работал на предприятии по договорной, то есть повременной форме оплаты труда. Сменные задания для таких работников также выписывались, но на протяжении некоторого времени не нормировались. С февраля **** года была введена сдельная форма оплаты труда и сменные задания начали составляться и нормироваться для всех работников.

По каким причинам на рабочем месте **.**.**** года отсутствует мастер Б., он не выяснял, но от резчика Л., около 08 часов утра, узнал, что Б. будет отсутствовать в этот день по семейным обстоятельствам. Ответственность за рабочих участка при отсутствии мастера возлагается на того, кого назначит начальник цеха. Назначалось ли начальником цеха вместо Б. на **.**.**** года какое-либо другое ответственное за рабочих лицо, ему неизвестно.

(т. 1 л.д. *** – ***)

В ходе очной ставки проведенной между Б. и свидетелем В., Б. подтвердил свои показания и показал, что состоит в должности мастера заготовительного участка * цеха (*). В октябре **** года на предприятии произошел несчастный случай со штамповщиком Г. при выполнении им работ на листогибочном станке. Как получилось, что Г. выполнял работы по гибке, он не знает, он ему таких указаний не давал. Устных указаний на выполнение каких-либо работ подчиненным работникам он не давал. Свидетель В. подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля и пояснил, что состоит в должности мастера участка заготовки * цеха (*). В октябре **** года на участке произошел несчастный случай со штамповщиком цеха Г., но подробно ему об этом неизвестно, так как в это время он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Как правило, выполнение работ производится на основании письменного задания, но, в виде исключения, оно может быть закрыто с опозданием, то есть задание даются в устной форме и в процессе выполнения заносится в сменное задание. Работник может выполнить работу без сменного задания, учитывая то обстоятельство, если он выполняет одни и те же работы.

(т. 1 л.д. *** – ***)

В ходе очной ставки, проведенной между Б. и свидетелем Г., Б. подтвердил свои показания и показал, что состоит в должности мастера заготовительного участка * цеха (*). В октябре **** года на предприятии произошел несчастный случай со штамповщиком Г. при выполнении им работ на листогибочном станке. Как получилось, что Г. выполнял работы по гибке, он не знает, он ему таких указаний не давал. Устных указаний на выполнение каких-либо работ подчиненным работникам он не давал. Свидетель Г. пояснил, что состоит в должности сверловщика участка заготовки * цеха (*). Задания на выполнение работ ему даются в письменной форме, в единичных случаях они даются в устной форме. По технике безопасности он закреплен за мастером В., но исполняет указания не только его, но и других мастеров, в том числе Ф., Уварова. Мастером Б. задания ему выдавались в письменной форме в виде сменных, в единичных случаях задания мастером давались в устной форме. Но точно ли указания в устной форме давались ему Б., он сказать не может, так как у него три мастера и кто из них давал ему задания, он не помнит.

(т. 1 л.д. *** – ***)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.**** года о факте получения **.**.**** года работником ЗАО «*» Г. производственной травмы.

(т. 1 л.д. *)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от **.**.**** года, согласно которого в четвертом пролете корпуса № * ЗАО «*», расположенного по адресу: * область, гор. *, ул. *, д. № * находится листогибочный пресс модели *-****.

(т. 1 л.д. ** – **)

Копией журнала первичного инструктажа на рабочем месте, согласно которой Г. проинструктирован по профессии штамповшика * цеха * ЗАО «*»

(т. 1 л.д. 42)

Копией акта обследования технического состояния пресса листогибочного, кривошипного модели *-**** от **.**.**** года, согласно которого пресс находится в удовлетворительном (рабочем) техническом состоянии. Все системы наладки и управления пресса *-**** зав. № ** исправны и отвечают паспортным данным.

(т. 1 л.д. **)

Копией акта № 2 о несчастном случае на производстве и прилагаемые к нему материалы, согласно которому причинами несчастного случая явились отсутствие контроля со стороны руководства цеха за работой подчиненных при выполнении ими порученной работы. Среди сопутствующих причин - нарушение мастером участка № * Б. п.п. 2.4, 2.5, 2.14 должностной инструкции мастера участка заготовок* цеха *.

(т. 1 л.д. ** – **)

Объяснением мастера Б. от **.**.**** года, из которого следует, что **.**.**** года он брал отпуск без содержания.

(т. 1 л.д. **)

Протоколом осмотра места несчастного случая от **.**.**** года, в котором отражены результаты осмотра в ЗАО «*» участок заготовок № * * корпус *.

(т. 1 л.д. **-**)

Копией личной карточки работника № **** на имя Г., согласно которой **.**.**** года он принят на должность штамповщика участка заготовки * цеха (*).

(т. 1 л.д. **)

Копией личной карточки прохождения обучения на имя Г., согласно которой **.**.**** года он был ознакомлен с инструкциями № ** (по профессии штамповщика), № ** (по профессии наладчика), № ** (по профессии стропальщика) и № *** (по противопожарной безопасности).

(т. 1 л.д. **)

Копией сменного задания за **.**.**** года, **.**.**** года, **.**.**** года Г.

(т. 1 л.д. **)

Копией инструкции по охране труда штамповщика при работе на прессах холодной штамповки № **, утвержденной **.**.**** года главным инженером ЗАО «*».

(т. 1 л.д. ** – **)

Копией инструкции по охране труда для наладчиков холодноштамповочного оборудования и штампов на прессах № **, утвержденной **.**.**** года главным инженером ЗАО «*».

(т. 1 л.д. ** – **)

Копией инструкции по охране труда для вальцовщика и гибщика металла в холодном состоянии на станках и вручную № **, утвержденной **.**.**** года главным инженером ЗАО «*» , согласно п. 1.1 которой, к самостоятельной работе допускается обученный персонал, достигший 18-летнего возраста, прошедший медицинский осмотр и признанный годным для выполнения работ в конкретных условиях, и в силу которого рабочий должен проходить: вводный инструктаж, инструктаж по пожарной безопасности, первичный инструктаж на рабочем месте, обучение безопасным методам и приемам труда не менее чем по 10-часовой программе (для работ, к которым предъявляются повышенные требования безопасности – 20-часовой программе), инструктаж по электробезопасности на рабочем месте и проверку усвоения его содержания, стажировку.

(т. 1 л.д. ** – **)

Копией должностной инструкции мастера участка заготовки * цеха * службы зам. Генерального директора по производству, утвержденной **.**.**** года генеральным директором ЗАО «* » , согласно п.п. 2.2, 2.14, 2.19 которой мастер обязан: своевременно подготавливать производство продукции на участке, обеспечивать расстановку рабочих и бригад, контролировать обеспеченность, а также правильность применения работниками приспособлений, средств индивидуальной, коллективной защиты и исполнение безопасных условий труда, проводить производственный инструктаж рабочих по охране труда, производить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, пожарной безопасности, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их исполнением.

(т. 1 л.д. **)

Копией приказа № ***-* от **.**.**** года, согласно которому Б. с **.**.**** года принят на работу в ЗАО «*» на должность мастера участка заготовки * цеха (*).

(т. 1 л.д. **)

Копией приказа № ****-* от **.**.**** года, согласно которому Г. С **.**.**** года принят на работу в ЗАО «*» на должность штамповщика участка заготовки * цеха (*).

(т. 1 л.д. ***)

Копией направления на работу от **.**.**** года, согласно которому Г. направляется в * цех * для работы по профессии штамповщика.

(т. 1 л.д. ***)

Заключением эксперта № ***-* от **.**.**** года, согласно которому руководствуясь «Таблицей процентов стойкой утраты трудоспособности в результате различных травм…»

П. 89а (культя на уровне ногтевой фаланги первого пальца) - 10 процентов

П. 99в (резко выраженное ограничение движений в суставах в функционально выгодном (полусогнутом) положении второго пальца, анкилоз первого межфалангового или пястно-фалангового сустава, подтвержденный рентгенологическим исследованием) - 15 процентов

П. 100а (культя на уровне ногтевой фаланги второго межфалангового сустава) - 5 процентов

П. 1026 (контрактура пальца в функционально выгодном (полусогнутом) положении, анкилоз первого или пястно-фалангового сустава, подтвержденный рентгенологическим исследованием) - с учетом для 3-5 пальца - 30 процентов.

Таким образом, процент стойкой утраты трудоспособности составляет 60 процентов.

Повреждения - открытые переломы основных фаланг 1-3 пальцев, средней фаланги 4 пальца правой кисти при наличии ушибленно-рваных ран на пальцах причинены одномоментно сдавлением кисти между тупыми твердыми предметами, давностью в пределах 12 часов до момента обращения за медпомощью, и повлекли тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (60 процентов).

(т. 1 л.д. *** – ***)

Списком работников участка заготовки * цеха (*) ЗАО «*» на **.**.**** года, согласно которого штамповщик Г. находился в указанный день на рабочем месте, вальцовщик К. и резчик металла на ножницах и прессах М. на рабочем месте отсутствовали в связи с нахождением в отпуске и временной нетрудоспособностью, связанной с заболеванием соответственно.

(т. 1 л.д. ***)

Копией заявления мастера цеха Б. от **.**.**** года о предоставлении отгула на **.**.**** года без сохранения заработной платы.

(т. 1 л.д. ***)

Копией приказа № ****-* от **.**.**** года о предоставлении отпуска Б. на **.**.**** года.

(т. 1 л.д. ***-***)

Копией свидетельства о смерти Б.В., выданного **.**.**** года отделом ЗАГС администрации МО * район * области.

(т. 1 л.д. ***)

Копией трудовой книжки и вкладыша к ней на имя Г., согласно которым **.**.**** года на основании приказа от **.**.**** года № ****-* Г. принят на работу в ЗАО «*» в * цех (*), участок заготовки штамповщиком.

(т. 1 л.д. *** – ***)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Г., так как они последовательны, логичны, и подтверждаются показаниями свидетелей П., Ф., Г., Л., К., Ю., П., Т., письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого Б. в части того, что потерпевший привлекался к работе на листогибочном станке, и **.**.**** года подсудимый дал задание Г. по гибке деталей *, которую Г. продолжил **.**.**** года, хотя Г. не имеет допуска к указанным работам и инструктаж с ним Б. по профессии гибщика не проводил.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Б. в части того, что **.**.**** года он не давал задания потерпевшему Г. на работу по гибке деталей *, так как считает, что они являются линией защиты подсудимого.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Б. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 143 УК РФ, как нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая, что в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершенных им преступлений, не имеется оснований, позволяющих считать, что по своему психическому состоянию Б. не мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в связи, с чем подсудимый Б. подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере * тысяч рублей

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Б. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Узловский городской суд Тульской области, путем подачи апелляционной жалобы либо представления через мирового судью судебного участка № 42 Узловского района.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись А.В. Меркулов

Сперва должен выразить в очередной раз свои соболезнования семье погибшего, которого в этой ситуации мне искренне жаль. Но сама по себе специфика дел данной категории, как это предписывает Пленум ВС РФ, заставляет нас давать оценку всем обстоятельствам происшествия, в том числе степени участия в нем самого пострадавшего с точки зрения причинно-следственных связей.

Это случилось на одном из карьерных предприятий нашего района летом 2015 года.

Во время работы у самосвала Белаз возникла неисправность - перестала выключаться задняя передача.

Об этом водитель сообщил механику.

Накануне на этом Белазе меняли коробку переключения передач - поставили новую.

Самосвал был полностью исправен.

Механик к месту поломки направил слесаря, тот подтвердил поломку, после чего Белаз был отбуксирован на ремонтную площадку, куда подошел и сам механик.

Слесарь во время постановки Белаза на эстакаду помогал водителю жестами, после поднятия кузова он исчез из поля зрения водителя.

Механик стоял рядом с эстакадой на земле в проекции кабины и дал указание водителю заглушить двигатель. К этому моменту слесарь пропал из поля зрения механика.

Однако двигатель из кабины не заглушился (из-за падения давления в пневмоприводе кнопка глушения не срабатывала).

Как потом покажут свидетели - достаточно было просто минуту подождать, пока давление стабилизируется, и все бы сработало.

Но водитель покинул кабину самосвала, решив заглушить двигатель из подкапотного пространства, при этом на стояночный тормоз машину не поставил.

Открыв капот, он попытался перекрыть подачу топлива, однако самосвал резко набрал обороты и поехал назад, перескочив через противооткатный башмак. В этот самый момент за задним левым колесом самосвала находился слесарь, который фиксировал поднятый кузов стопорным пальцем… Самосвал был остановлен путем глушения двигателя, но слишком поздно, слесарь погиб.

Из акта о несчастном случае на производстве: 30 июля 2015 года слесарь по ремонту автомобилей Ххххххххх в 8 часов прибыл на территорию урочища «Лупикко» в транспортный цех ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» филиал «Участок Ладожский» и получил наряд-задание на рабочую смену от механика цеха Янцевича О.С. В его непосредственные обязанности входили ремонт и обслуживание автомобилей, находящихся на территории транспортного цеха. В районе 8 час. 30 мин. в автомобиле БелАЗ № 12, работающего на территории предприятия, произошла поломка коробки передач, о чем водитель автомобиля С В.И. сообщил механику цеха Янцевичу О.С., который дал распоряжение слесарю Ххххххххх прибыть к автомобилю БелАЗ № 12 и установить причину поломки.

Автомобиль БелАЗ № 12, который находился в это время на временном складе отсева в 2-х км от карьера, отбуксировали автомобилем БелАЗ № 14 на территорию гаража к эстакаде (посту) с целью осмотра для принятия решения по его ремонту.

При постановке автомобиля на эстакаду (пост) присутствовали механик Янцевич О.С., водитель С В.И., слесарь по ремонту автомобилей Ххххххххх.

При въезде автомобиля на эстакаду задним ходом (т.к. в автомобиле была включена задняя передача и другие не включались) слесарь Ххххххххх показывал водителю, как правильно заехать.

Ххххххххх, находясь снаружи эстакады, поставил под левое заднее колесо противооткатные упоры (башмаки) с обеих сторон с целью фиксации автомобиля.

Водитель С В.И., находясь в кабине, произвел подъем кузова и попытался заглушить двигатель, но из-за нехватки воздуха в пневмосистеме автомобиля, двигатель работать не перестал.

Водитель сообщил механику Янцевичу О.С. о том, что не может заглушить машину, вышел из кабины, залез на капот, опустился на площадку с правой стороны, поднял капоты, при этом машина дернулась.

Водитель успел нажать на рейку под капотом и принудительно заглушить автомобиль, но машина все-таки пришла в движение и перескочила через противооткатные упоры (башмаки).

Примерно в 12 час. 30 мин. механик Янцевич О.С. пошел посмотреть, где находится слесарь Ххххххххх и увидел, что он находится на левой части эстакады под задней частью автомобиля и получил травму от наезда на него левого заднего колеса при движении автомобиля задним ходом. В момент наезда Ххххххххх производил фиксацию кузова автомобиля стопорными пальцами, находясь не в смотровой яме, а рядом с левым задним колесом автомобиля.

Во время наезда Ххххххххх никаких звуков не издавал.

Механик Янцевич О.С. сообщил о несчастном случае начальнику транспортного цеха и техническому директору, а также попросил вызвать скорую медицинскую помощь.

Прибывшей бригадой скорой помощи была констатирована смерть Ххххххххх.

Согласно соглашению об изменении условий трудового договора от 19.03.2014 г. №42/01 и на основании соответствующего заявления данного работника, Хххххххххх был переведен с должности водителя автомобиля БелАЗ на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда в этом же цехе.

Ххххххххх прошел вводный, первичный и повторные инструктажи на рабочем месте. Был обеспечен средствами индивидуальной защиты. Прошел медицинский осмотр 10 марта 2014 г. при переводе слесарем по ремонту автомобилей.

Производство работ по ремонту автомобиля БелАЗ производится согласно технологической карте ремонта автомобиля БелАЗ № 6А и инструкции по охране труда и промышленной безопасности по ремонту и обслуживанию автомобилей № 35, с данными картой и инструкцией работник Ххххххххх был ознакомлен под роспись.

Согласно инструкции по охране труда и промышленной безопасности по ремонту и обслуживанию автомобилей № 35 слесарь обязан: пункт 4.1.3. - «После постановки автомобиля на пост технического обслуживания или ремонта обязательно проверить заторможен ли он стояночным тормозом, выключено ли зажигание, перекрыта ли подача топлива автомобиля с дизельным двигателем, установлен ли рычаг переключения (контроллера) в нейтральное положение, перекрыты ли расходные и магистральные вентили на газобаллонных автомобилях, подложены ли специальные противооткатные упоры (башмаки) (не менее двух) под колеса. В случае отсутствия указанных мер безопасности, сделать это самому», пункт 4.1.8. «Все работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля производить при неработающем двигателе, за исключением работ, технология проведения которых требует пуска двигателя. Такие работы проводить на специальных постах, где предусмотрен отсос отработавших газов», пункт 4.1.10. «Перед пуском двигателя убедиться, что рычаг переключения передач (контроллера) находится в нейтральном положении, и что под автомобилем и вблизи вращающихся частей двигателя нет людей». В нарушение данных обязанностей слесарь по ремонту автомобилей производил фиксацию кузова автомобиля БелАЗ, находясь за автомобилем не в смотровой яме, а со стороны левого заднего колеса при работающем двигателе.

Несчастный случай произошел в результате самопроизвольного движения автомобиля БелАЗ назад и наезда его задним левым колесом на работника Ххххххххх.

Водитель С В.И. нарушил требования инструкции по охране труда и промышленной безопасности для водителей автомобилей № 34 п.4.1.2. «Перед выходом из кабины выключить зажигание или перекрыть подачу топлива, затормозить автомобиль стояночным тормозом, убедиться в отсутствии опасности, связанной с движением транспортных средств как в попутном, так и во встречном направлении. Не прыгать из кабины, кузова автомобиля», п.4.1.6. «Перед подачей автомобиля назад убедиться, что этот маневр не создаст опасности и что поблизости нет людей».

Со стороны должностного лица организации-механика Янцевича О.С. не были созданы безопасные условия труда при ремонте автотранспорта, отсутствовал должный контроль за соблюдением работниками требований охраны труда при осуществлении технологического процесса по ремонту автомобиля в момент несчастного случая (п. 2.19., 2.22 Должностной инструкции механика транспортного цеха от 28.01.2013 г.).

Причины несчастного случая:

Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии должного контроля со стороны работодателя за безопасностью работников при осуществлении технологических процессов… нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

- Нарушение работниками трудовой и производственной дисциплины , выразившееся в том, что водитель автомобиля С В.И. , будучи проинструктированным, покинул кабину автомобиля, не перекрыв подачу топлива и не затормозив автомобиль стояночным тормозом; слесарь по ремонту автомобилей Ххххххххххх , будучи проинструктированным, выполнял фиксацию кузова автомобиля, находясь за автомобилем не в смотровой яме, а со стороны левого заднего колеса не убедившись, что автомобиль зафиксирован стояночным тормозом и перекрыта подача топлива - нарушены требования п.п. 4.1.2., 4.1.6. Инструкции по охране труда и промышленной безопасности для водителей автомобиля № 34, п.п. 4.1.3., 4.1.8., 4.1.10, Инструкции по охране труда и промышленной безопасности по ремонту и обслуживанию автомобилей № 35.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «Мосавтодор», - юридическое лицо - являясь юридическим лицом, ответственным за обеспечение здоровых и безопасных условий труда для работников, контроль за соблюдением ими требований законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, не обеспечило должный контроль за безопасным выполнением работ при осуществлении технологических процессов водителем С В.И., слесарем по ремонту автомобилей Хххххххххххым со стороны должностных лиц ООО «Карьероуправление «Мосавтодор».

Янцевич О.С. - механик транспортного цеха, являясь должностным лицом, ответственным за создание безопасных условий труда при ремонте автотранспорта, не обеспечил должный контроль за безопасным выполнением работ водителем С В.И., слесарем по ремонту автомобилей Хххххххххххым - нарушены требования п.п. 2.19., 2.22. Должностной инструкции механика транспортного цеха от 28.01. 2013 г.

С В.И. - водитель автомобиля БелАЗ-7540В, инв. № 12, будучи проинструктированным о необходимости выключить зажигание или перекрыть подачу топлива, затормозить автомобиль стояночным тормозом, убедиться в отсутствии опасности, связанной с движением транспортных средств как в попутном, так и во встречном направлении, а также перед подачей автомобиля назад убедиться, что этот маневр не создаст опасности и что поблизости нет людей, вышел из кабины, не перекрыв подачу топлива и не затормозив автомобиль стояночным тормозом. - нарушены требования п.п. 4.1.2., 4.1.6. Инструкции по охране труда и промышленной безопасности для водителей автомобилей № 34;

Ххххххххххх - слесарь по ремонту автомобилей 5 разряда, будучи проинструктированным о необходимости выполнять работу при условии, что автомобиль заторможен стояночным тормозом и перекрыта подача топлива, выполнял фиксацию кузова автомобиля, находясь за автомобилем не в смотровой яме, а со стороны левого заднего колеса при работающем двигателе - нарушены требования п.п. 4.1.3., 4.1.8., 4.1.10 Инструкции по охране труда и промышленной безопасности по ремонту и обслуживанию автомобилей N9 35…

Пока шла проверка, водитель уехал на родину - на Украину, нет сомнений в том, что он опасался уголовного преследования. Однако уголовное дело «по факту» к этому моменту возбудить успели, поэтому его пришлось заканчивать, и единственной доступной кандидатурой для этого процесса был назначен мой подзащитный.

Все показания он успел дать на следствии еще будучи свидетелем.

Но с первого раза дело в суд не попало - прокурор вернул его, так как посчитал вину моего подзащитного не доказанной.

За период дополнительного следствия была назначена «техническая экспертиза», экспертом выбран профессор Петрозаводского университета.

Его экспертиза, если ее можно так назвать, вступила в противоречия с результатами расследования несчастного случая, проведенного Комиссией, а также с фактическими обстоятельствами дела. Мой подзащитный стал теперь одним единственным виновником происшедшего, и так как это сказал эксперт, прокурор согласился с обвинением.

В суде, собственно, ничего экстраординарного не происходило. Эксперт в суде, разъясняя свое заключение, нес откровенную чушь, чем вызвал удивление даже у судьи.

По инициативе прокурора его допрашивали второй раз, в конце допроса на вопрос моего подзащитного эксперт сказал, что никогда вблизи с Белазом не находился...

Все свидетели, допрошенные по делу, дали правдивые объективные показания, которые были в пользу защиты.

В период предварительного следствия было проведено 2 эксперимента, оба доказывали, что с места, где в момент происшествия находился механик, проще говоря ничего не слышно из-за работающего дизеля, да еще и с поднятым кузовом, поэтому доораться до водителя чтобы пресечь его нарушения механик не мог.

Дотянуться до него по понятным причинам тоже, а из-за конструкции самосвала все, что происходило позади него невозможно было увидеть.

Казалось бы, чего еще надо, итак стало ясно, что вины механика нет, но как указано в обвинительном заключении (этакий полет следственной фантазии: расположение у эстакады указывает на безразличное отношение Янцевича О.С. к осуществлению своих обязанностей в части контроля за действиями слесаря и водителя… Дав указание слесарю поставить противооткаты и стопорные пальцы, а водителю заглушить автомобиль, он изначально расположился в месте, исключающем возможность визуального наблюдения за действиями и мнипуляциями своих работников… Просто шедеврально, как и само обвинение.

Кстати результаты первого эксперимента, доказывающего невозможность общения механика и водителя, в обвинительном заключении (понятно почему) указаны не были.

Со своей стороны я привлек к участию в деле в качестве специалиста бывшего сотрудника Ростехнадзора, который дал свое заключение по данному несчастному случаю, противоречащее выводам эксперта, высказав свои суждения в заключении и во время допроса в суде.

Я провел адвокатский эксперимент с фотосъемкой и видеозаписью, и доказал два момента:

1. Проверить возможность и удобство установки стопорного пальца в проушины рамы и кузова самосвала со стороны проема эстакады (из-под автомобиля);

2. Установить, возможно ли движение самосвала при наличии одновременно следующих условий – включенной задней передачи, включенного стояночного тормоза и повышения оборотов двигателя,

Это было необходимо, так как обвинение голословно утверждало о неисправности стояночного тормоза, то есть что именно этот самосвал мог поехать и на «ручнике», и что слесарь ставил стопорные пальцы по указанию механика, а не сам выбрал место и момент установки.

В итоге было установлено, что 1) находясь в проеме эстакады под автомобилем удобно стоять в полный рост, и установка стопорного пальца удобна и возможна в виду очевидной доступности проушин рамы на расстоянии вытянутой руки (данный результат зафиксирован фотосъемкой), и 2) движение технически исправного самосвала «БелАЗ» при включенном стояночном тормозе и задней передаче при заведенном двигателе и значительном повышении его оборотов, является невозможным.

Поскольку эти доказательства лишь дополняли очевидную картину, суд в приговоре не останавливался на их подробном анализе, но в основу приговора таки положил.

В период после вынесения приговора и до апелляции была попытка наехать на моего специалиста, ее, видимо, организовали обиженные приговором представители стороны обвинения, но ничего у них не вышло - честных людей сложно дискредитировать. Следователь написал за потерпевшую жалобу на приговор, и от ее имени она была подана, но как и представление прокурора была несостоятельна и даже абсурдна.

Следует отметить, что жена пострадавшего в суде не утверждала о виновности моего подзащитного и никаких прямых обвинений в его адрес не высказывала.

В итоге по делу суд постановил оправдательный приговор, который вступил в законную силу после пересмотра. В настоящее время запущен процесс реабилитации моего подзащитного.

Прокурор Питкярантского района РК, поставивший подпись на обвинительном заключении, являющийся руководителем государственного обвинителя, пока никаких извинений в адрес моего подзащитного не принес, чем продолжает нарушать .

С разрешения подзащитного его данные не обезличены.

Все о тюнинге авто

Комментарии к ст. 143 УК РФ

Комментарий к статье 143 УК РФ

Комментарий к Ст. 143 УК РФ