Пам'ятка щодо оскарження вироку суду. Перегляд вироків, що набрали чинності, з огляду на нові або знову відкриті обставини Перегляд вироку, який не набув чинності

Ключові слова

СУД ПРИСЯЖНИХ / АПЕЛЯЦІЯ / КАСАЦІЯ / ПЕРЕГЛЯД ПРИГОВОРІВ / ПРАВОВІ ТРАДИЦІЇ / МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОСУДДЯ/ JURY TRIAL / APPEAL / CASSATION / LEGAL TRADITION / INTERNATIONAL LAW STANDARDS OF CRIMINAL JUSTICE/ REVIEW OF DECISION

Анотація наукової статті з права, автор наукової роботи - Каменєв Олександр Сергійович

Розглядаються значення та форми перегляду вироків, ухвалених судом за участю присяжних засідателів, у Росії, Англії та Франції. Наведено позиції російських дореволюційних процесуалістів щодо неможливості поширення апеляції на вироки, ухвалені судом за участю присяжних засідателів. В результаті аналізу апеляційних підстав скасування вироків суду присяжних за чинним КПК України зроблено висновок про їх ідентичність раніше діючих касаційних підстав. Також зроблено висновок про невідповідність поширення апеляції на вироки суду присяжних російським. правовим традиціям.

Схожі теми наукових праць з права, автор наукової роботи - Камньов Олександр Сергійович

• Вирок, ухвалений на основі вердикту присяжних засідателів, як предмет оскарження та перевірки в апеляційному порядку

• Проблеми теорії та практики апеляційного провадження кримінальних справ, розглянутих судом за участю присяжних засідателів

  2016 / Іллюхов Олексій Олександрович

• Підстави для перегляду рішень суду за участю присяжних засідателів в апеляційній інстанції

• Форми та підстави перегляду вироків, ухвалених судом за участю присяжних засідателів, у Франції

  2015 / Каменєв Олександр Сергійович

• До питання про порушення кримінально-процесуального закону як підставу скасування вироків за Статутом кримінального судочинства 1864 р

  2013 / Каменєв Олександр Сергійович

• Перегляд рішень судів за участю присяжних засідателів у наглядовому провадженні

  2018 / Коряковцев В'ячеслав Васильович

• Підстави апеляційного оскарження вироку, ухваленого судом за участю присяжних засідателів

  2014 / Шарапова Дарія Вікторівна

• Право засудженого на апеляційне оскарження вироку, ухваленого на основі вердикту присяжних засідателів, та роль адвоката-захисника у його реалізації

  2017 / Сухова Ольга Олексіївна

• Про специфіку перегляду вироків, ухвалених на підставі вердикту колегії присяжних засідателів у російському кримінальному процесі*

  2014 / Бородінова Тетяна Геннадіївна

• Перегляд у суді апеляційної інстанції вироку, ухваленого на підставі вердикту колегії присяжних засідателів

  2015 / Романова Анастасія Андріївна

Review of an otherwise final jury trial decision: правові традиції та міжнародні правові стандарти criminal justice

Це article examines forms of appeal of jury trial decision in Russia, England and France. Сучасна проблема є важливою принциповою причиною тому, що є значущістю jury trial itself and the implementation of the international law standards of criminal justiceв Російський criminal procedure system. На сьогоднішній день практика показує, що harmonization of Russian and foreign legislation не відповідає всім російським громадським tradition and reforming of legal procedure sometimes lacks theoretical grounds. Застосування кримінальної процедури коду російської Федерації і відповісти на людину, щоб прив'язати всі види випадків було захищено на guaranteeing, що будь-який бік того, що вони повинні відповідати за більш простий і надійний court. Хоча, можливості до файлу приписів до становища, спрямованого на jury trial has failled to produce the expected result, since comparing jury trial and professional judges and calling the latter "more experienced and competent" cannot be considered to be correct. Moreover, appealing the decisions rendered jury trial does не comply with legal tradition and theory of criminal procedure. У fact, згідно з Criminal procedure Code of Russian Federation it is a formal act of a routine nature si long as the grounds for appealing the jury trial decision as as follows: a violation of criminal procedure law, a wrong application of the criminal правом, і захищеністю від verdict, i.e. ті ж самі засоби, які використовувалися для монархічних appeal as stipulated v Sections 2-4, Article 379 of RF Criminal Procedure Code. "Виразність між court""s conclusions set out in verdict and the actual circumstances of the criminal case established by the court of the first instance" still fails to be the ground for revoking the jury trial decision. Цей ефективний спосіб зробити висновок про те, що cassation procedure є одним з можливих способів до review the decision rendered by jury trial , since this is the only procedure that coincides with the function of jury trial , theory criminal procedure and Russian legal tradition . Міжнародні правові стандарти з тим, щоб перевірити людину, щоб appeal all types of cases cannot be projected onto jury trial issues. Besides, it is the French tradition in filing an appeal (in its strictest sense) на рішень, спрямований на jury trial that can be implemented without affecting the latter; він criminal case is revised by jurors and a professional judge.

Текст наукової роботи на тему «Перегляд вироків, що не вступили в законну силу, ухвалених судом за участю присяжних засідателів, в Росії: традиція та міжнародні стандарти кримінального правосуддя»

Вісник Томського державного університету. 2015. № 391. С. 160-166. DOI 10.17223/15617793/391/26

А. С. Камньов

ПЕРЕГЛЯД НЕ ВСТУПИЛИ В ЗАКОННУ СИЛУ ПРИГОВОРІВ, ПОСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ З УЧАСТЬЮ ПРИСЯЖНИХ ЗАСЕДАЛЬНИКІВ, В РОСІЇ: ТРАДИЦІЯ І МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ КУТОВ

Розглядаються значення та форми перегляду вироків, ухвалених судом за участю присяжних засідателів, у Росії, Англії та Франції. Наведено позиції російських дореволюційних процесуалістів щодо неможливості поширення апеляції на вироки, ухвалені судом за участю присяжних засідателів. В результаті аналізу апеляційних підстав скасування вироків суду присяжних за чинним КПК України зроблено висновок про їх ідентичність раніше діючих касаційних підстав. Також зроблено висновок про невідповідність поширення апеляції на вироки суду присяжних російським правовим традиціям.

Ключові слова: суд присяжних; апеляція; касація; перегляд вироків; правові традиції; міжнародні стандарти кримінального правосуддя

Історія російського судочинствата судова правозастосовна практика зарубіжних країнсвідчать про те, що, незважаючи на все прагнення та докладені зусилля, спрямовані на ухвалу правосудного вироку в першій інстанції, зберігається можливість вчинення помилок, які перешкоджають винесенню законного, обґрунтованого та справедливого рішення щодо відповідної суперечки. Судові помилки при розгляді кримінальних справ здатні завдати тяжких наслідків для учасників судового розгляду, оскільки саме у вигляді кримінального судочинства вирішуються питання обмеження (позбавлення) основних права і свободи людини і громадянина, і навіть питання, пов'язані з відплатою за скоєння найнебезпечнішого виду правопорушення - злочину. Не викликає сумнівів, що тільки вирок, винесений на підставі закону і відповідає вимогам справедливості, що переважають у суспільстві, здатний виконати функцію, що стабілізує, і згладити соціальну напруженість у конфлікті потерпілий - злочинець.

Відомий російський правознавець, сенатор П.І. Люблінський вважав, що призначення правосуддя - не вирішення правової суперечки і не здійснення карального права держави, а ухвала правосудного вироку, в якому зацікавлені не лише учасники конкретного розгляду, а й сама держава в особі судових органів, наділених правом вирішувати одну з найдавніших та життєво необхідних формреалізації владних повноважень - дозвіл судових суперечок.

Судочинство за участю присяжних засідателів відрізняється від правосуддя без участі народного елемента рядом особливостей, які неодноразово були предметом наукових статей, дисертацій та монографій. Основною особливістю є, звичайно ж, розподіл суду на суддів права і суддів факту. На нашу думку, такий розподіл є не тільки системотворчим для суду присяжних, але й сприяє якщо не повному виключенню помилок при провадженні у конкретній справі, то, принаймні, їх скорочення. Водночас практика розгляду судових справ судом за участю присяжних засідателів як дореволюційної,

так і в сучасної Росіїпоказує, що такі гарантії не можуть вичерпно забезпечити ухвалу правосудного вироку в першій інстанції. У зв'язку з цим очевидна необхідність можливості перегляду вироків суду присяжних у вищих судових інстанціях. Виникає питання, в яких формах суд вищої інстанції має здійснювати перегляд вироків, ухвалених судом за участю присяжних засідателів. Неправильно обрана форма перегляду вироків суду присяжних, за якої вищестояща судова інстанція матиме всю повноту повноважень з перегляду як питань права, а й фактичних обставин справи і, відповідно, правом скасування вердикту присяжних засідателів, зведе нанівець значення суду присяжних. У такій ситуації суд присяжних фактично перетвориться на функціонуючий механізм розгляду кримінальних справ за участю представників народу на його карикатуру, його значення буде суто декларативним.

Актуальність питання про можливі форми перегляду вироків, ухвалених судом за участю присяжних засідателів, пояснюється, по-перше, значенням суду присяжних, по-друге, імплементацією у вітчизняний кримінальний процес міжнародних стандартів кримінального правосуддя.

Так, протягом століть суд присяжних характеризувався як «кращий засіб відправлення правосуддя», «суд суспільної совісті», «палладіум особистої свободи та політичної незалежності народної, ревний сторож суспільної безпеки, суворий суддя злодіянь», «засіб вирішення нестандартних ситуацій, де через тяжкість можливих наслідків небезпечніше погрішити проти справедливості, ніж проти веління абстрактної правової норми». При розробці нового КПК України законодавець керувався головним завданням щодо приведення кримінально-процесуальних норм, що регулюють процедуру вирішення найбільш гострих конфліктів, що виникають між державою та особистістю, відповідно до Конституції РФ та міжнародно-правовими нормами в галузі прав і свобод людини. Практика свідок-

є, що така «гармонізація» вітчизняного та зарубіжного законодавства не завжди відповідає традиціям вітчизняного кримінального процесу, а «реформування» судочинства часом відрізняється малим науковим і теоретичним опрацюванням. Прикладом останнього став Федеральний закон від 29.12.2010 № 433-ФЗ «Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації та визнання такими, що втратили чинність окремих законодавчих актів (положень законодавчих актів) Російської Федерації», який поширив апеляційний порядок перегляду судових актів на вирок ухвалені судом за участю присяжних засідателів. Названі поправки в КПК України не відповідають традиціям перегляду вироків, ухвалених судом за участю присяжних засідателів, які беруть свій початок з моменту становлення суду присяжних у дореволюційній Росії.

До судової реформи 1864 р. кримінальне судочинство відрізнялося численністю судових інстанцій, які сучасники називали «одинадцятьма поневіряннями», їх компетенція, що накладається, призводила до немислимої тяганини в розгляді кримінальних справ. Автори наводять приклади, за якими справи в одній першій інстанції «залежувалися» по 10-15 років, провадження за іншими становило більше 20 років, у третіх справах видавалося до 12 суперечать один одному судових наказівпро порядок направлення справ до вищої інстанції.

Такий стан судочинства стало причиною проведення радикальних реформ, після завершення яких був прийнятий Статут кримінального судочинства 1864 р. Саме в епоху судової реформи 1864 р. у вітчизняному кримінальному процесі вперше вводиться інститут суду присяжних і складається чіткий і структурований порядок перегляду його вироків.

Статут кримінального судочинства 1864 став результатом копіткої роботи членів Державної ради, міністрів, сенаторів і професорів, представників всього юридичного співтовариства Росії, аж до секретарів повітових судів.

Підсумком такої роботи стало прийняття Статуту кримінального судочинства 1864 р., який, за зауваженням німецького правознавця К. Міттермайєра, стоїть «вище навіть за багатьох новітніх». законодавчих робіт»1.

Пристрій та діяльність суду присяжних регламентували 2 з 4 законодавчих актів, що становлять Судові статути 1864 р.: Установа судових установлень (вимоги до присяжних засідателів, порядок складання їх загальних та чергових списків) та Статут кримінального судочинства (процедура участі присяжних) судовому процесі, їх правничий та обов'язки, винесення ними вердикту тощо. буд.).

При цьому слід зазначити, що дореволюційний суд присяжних не був альтернативною формою.

судочинства і залежав від волевиявлення підсудного, на відміну діючого КПК України. Так, судом присяжних розглядалися всі кримінальні справи, за якими підсудному могло бути призначене покарання, пов'язане з позбавленням волі або обмеженням (позбавленням) станових прав, під яким розумілися: втрата дворянства, позбавлення почесних титулів, чинів, відзнак, духовного звання, заборона перебувати на державній службі, брати участь у виборах (ст. 201 УУС, ст. 43, 50 Уложення про покарання кримінальних та виправних).

Введення суду присяжних порушило питання про можливі форми перегляду його вироків. Статут кримінального судочинства 1864 р. передбачав апеляційний та касаційний порядки перегляду вироків, що не набрали законної сили. При цьому законодавцем було однозначно встановлено можливість оскарження вироків, ухвалених судом за участю присяжних засідателів, лише у касаційному порядку, апеляцію для суду присяжних було виключено. У юридичній літературі дореволюційної епохи практично не зустрічаються пропозиції щодо поширення апеляції на вироки, ухвалені судом за участю присяжних засідателів. Навпаки, процесуалісти переважно приходили до висновку, що касаційний порядок перегляду вироків є єдино можливим для суду присяжних. Висновки авторів спираються на співвідношення сутнісних якостей апеляції та суду присяжних.

На думку професора В. К. Случевського, «апеляція може бути застосована тільки до тих судовим вирокам, які мотивуються, оскільки лише підстави цих вироків можна перевірити сутнісно. Тим часом вироки присяжних не мотивуються, тому вироки їх навряд чи можуть бути підведені під дію апеляційного порядку оскарження» . Дійсно, при апеляції суд вищої інстанції переглядає справу сутнісно за правилами суду першої інстанції як щодо юридичних, і фактичних обставин справи . Питання факту при розгляді справи судом присяжних належать до виключної компетенції присяжних засідателів, вирішення таких питань фіксується у вердикті присяжних засідателів (ст. 7 УСУ, ст. 754 УУС). Таким чином, апеляція при перегляді вироку мала б перевірити і вердикт присяжних засідателів на відповідність його фактичним обставинам справи, що є неможливим, оскільки він не містить доводів, якими керувалися присяжні засідателі у відповідь на поставлені запитання.

А. Ф. Коні вказує, що при розробці Статуту кримінального судочинства мали місце пропозиції щодо зобов'язання присяжних засідателів «складати письмове мотивоване рішення, щоб можна було переконатися, що вони його ухвалили ґрунтовно», однак така пропозиція була розцінена як «курйоз», оскільки, як пише автор, «присяжні засідателі дозволяють справи щодо внутрішньо-

йому переконання, яке складається вільно і незалежно, відповідно до того, що вони бачать і чують на суді. Це докорінна властивість суду присяжних. Від них не очікується і не може бути потрібне мотивування їх рішень. Воно складається під впливом внутрішньої переробки тієї маси різнорідних вражень, яке справляє ними розгляд справи» . Йому повторюють слова Н.Н. Полянського: Суд присяжних не мотивує своїх вироків. Присяжні засідателі кажуть: "так, винний" або: "ні, не винний" з міркувань, які залишаються прихованими для обвинуваченого і для суспільства... суд присяжних, як суд суспільної совісті, нічим, крім своєї совісті, не обмежений у ухвалі вироку (вердикта)... Тим часом вимагати від присяжних, щоб вони мотивували свій вирок, неможливо, по-перше, тому, що вони вербуються з різних верств суспільства, в тому числі і з кола осіб, які не володіють жодною освітою, по- друге, тому, що при порівняно значному складі суду присяжних (12 осіб) нерідко було б дуже важко вловити мотиви, за якими кожен із них схилився до того чи іншого рішення» .

Н.В. Давидов пояснював неможливість апеляційного оскарження вироків, ухвалених судом за участю присяжних засідателів, та обставина, що апеляції підлягають «дрібні справи», які були «вилучені з ведення суду присяжних» .

І.Г. Щегловітов, зазначаючи, що «вердикт присяжних є остаточним рішенням і за загальним правилом здавна не підлягав оскарженню апеляційному порядку», таким чином визначав співвідношення апеляції та суд присяжних: «Суд присяжних дає кримінальному правосуддю можливість відмовитися від одного надзвичайно обтяжливого для кримінального правосуддя інституту, без якого, проте, не можна обходитися, коли немає присяжних засідателів. Я говорю про апеляцію у кримінальних справах. Немає у кримінальному судочинстві більш болючого порядку розгляду справ, як той, який зводиться до апеляції. Болючість цього порядку особливо відчувається у нас у Росії при нашому неосяжному просторі та природній, внаслідок цього, віддаленості наших судів від місцевого населення» .

Таким чином, вироки, що не вступили в законну силу, ухвалені судом за участю присяжних засідателів, які належали до остаточних (ст. 854, 941 УУС), могли бути оскаржені за скаргами (протестами) осіб, що беруть участь у справі, лише в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду. Урядового сенату у двотижневий термін від дня оголошення вироку (ст. 1, 114 УСУ, ст. 833, 855, 865, 905, 910 УУС)2. Касаційними підставами скасування вироків, ухвалених судом за участю присяжних засідателів, були:

1) явне порушення прямого сенсу закону та неправильне тлумачення його при визначенні злочину та роду покарання (п. 1 ст. 912 УУС);

2) порушення «обрядів та форм настільки суттєвих, що без дотримання їх неможливо визнати вирок у силі судового рішення» (п. 2 ст. 912 УУС);

3) порушення «кордонів відомства або влади, законом наданої судовому встановленню» (п. 3 ст. 912 УУС).

Вперше апеляція для суду присяжних стала можливою на батьківщині цього інституту – в Англії. Результатом суперечок, що тривали у парламенті понад 60 років, став Закон про кримінальну апеляцію від 28 серпня 1907 р.3, який, за зауваженням П.І. Люблінського, був «безперечно найрадикальнішим і найважливішим із прийнятих в Англії за останнє п'ятдесятиріччя законів, що стосуються кримінального судоустрою та судочинства». Справді, значення Закону про апеляцію 1907 р. важко переоцінити: уперше було затверджено єдина системаперегляду судових актів у кримінальних справах, що відповідає сучасним запитам здійснення правосуддя та не заснована на застарілих правових традиціях. Подальший розвитокформ англійської апеляції не мало такого «революційного» характеру, воно відрізнялося відносною послідовністю і було виражено у прийнятті низки законів, які змінювали раніше встановлений порядок.

"Революційність" нового закону професор Н.М. Полянський пояснює так: «...він (Закон про апеляцію від 1907 р. - А. С.) знаменував собою відмову від двох початків англійського кримінального процесу, які століттями вважалися непохитними, а саме: ніхто не може бути засуджений за "злочин інакше, як за одностайним рішенням 12 своїх співгромадян, і 2) присяжні є найвищими суддямиз питань факту».

Закон 1907 р. допускав апеляційний суд, який був відділенням у кримінальних справах Високого судута складався з 8 суддів та лорда головного судді, перегляд вироків суду присяжних з питань факту з можливістю подальшої касації обвинувального вердикту присяжних засідателів, а отже, і ухваленого на підставі нього вироку (п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 4 Закону) про апеляцію 1907 р.).

Така апеляція називалася апеляцією проти засудження. Обвинувальний вердикт присяжних засідателів при апеляції проти засудження підлягав скасуванню у таких випадках: 1) вердикт «нерозумний чи може бути зберігаємо у вигляді наявних доказів»; 2) «неправильне рішення юридичного питання»; 3) «з якоїсь причини трапилася помилка у правосудді (miscarriage of justice)» (абз. 1 п. 1 ст. 4 Закону про апеляцію 1907 р.). Проте перелічені підстави для скасування вироків, ухвалених судом за участю присяжних засідателів, не мали безумовного характеру, у кожному конкретному випадку апеляційний суд давав оцінку «чи був істотний збиток для правосуддя», і якщо такого

не було – вердикт залишався у своїй силі (абз. 2 п. 1 ст. 4 Закону про апеляцію 1907 р.). Так, вперше було встановлено правова основазалишення вердикту присяжних засідателів у силі за наявності формальних підстав для його скасування шляхом застосування апеляційною інстанцією «застережень», що набули надалі широкого поширення . Другий вид апеляції - апеляція проти вироку - був скасуванням лише вироку, ухваленого на підставі вердикту присяжних засідателів.

Сучасне апеляційне судочинство в Англії регламентується Законом про апеляцію 1968 р., що консолідував раніше прийняті закони про апеляцію 1907, 1964 та 1966 рр., а також Законом про апеляцію у кримінальних справах 1995 р., який змінив і доповн. .

Значення застосування «застережень» було значною мірою втрачено у зв'язку з прийняттям Закону про апеляцію 1995 р., який вніс зміни до закону 1968 р. та встановив єдину підставу для задоволення апеляції проти засудження – «ненадійність рішення про винність» (conviction is insafe) [Там же. З. 147].

Таким чином, при оскарженні засудження будь-яке порушення має оцінюватися Апеляційним судом4 з погляду наявності чи відсутності сумнівів у вердикті присяжних засідателів. Немає сумнівів, що критерій «ненадійності» вердикту має досить розпливчасте зміст. Це, з одного боку, надає значної гнучкості судовій правозастосовчій практиці з формування. можливих випадків«ненадійності» вердиктів присяжних засідателів, з іншого – полегшує завдання суду другої інстанції, який вирішив довільно відмовити у задоволенні апеляції навіть за наявності суттєвих порушень, допущених Судом корони.

У Франції вироки суду присяжних ніколи не підлягали апеляційному оскарженню. Докорінні зміни у перегляді вироків суду присяжних зробив закон від 15.06.2000. Як свідчить Л.В. Головко, названий закон, на думку французьких процесуалістів, став «найяскравішою реформою після появи кодексу 1958», «найбільш вражаючим» положенням самого закону вчена спільнота визнала установу апеляційного порядку перегляду вироків суду присяжних, запровадження якого було розцінено не інакше як «смерть , що панувала у кримінальному процесі Франції понад 200 років . Автор пише, що «...згідно з концепцією періоду Великої французької буржуазної революції "народ-суверен" не помиляється в принципі... Будь-яке його рішення по суті має сприйматися як істина в останній інстанції, тому ні про які дві судові інстанції розгляду такого роду кримінальних справ (першої та апеляційної) йти не могла» [Там само. С. 95].

Апеляційному оскарженню підлягають лише обвинувальні вироки, ухвалені судом за участю присяжних засідателів, за скаргами засудже-

денного, прокурора, цивільного позивача та відповідача (у частині цивільного позову), що подаються через Касаційний суд Франції протягом 10 днів з моменту винесення вироку (ст. 380-1, 380-2, 380-9, 380-14 КПК Франції 1958). Апеляційним судом виступає інший суд асизов, який призначається кримінальною палатою Касаційного суду Франції, але у розширеному колегіальному складі (12 членів журі), провадження ведеться за правилами суду першої інстанції (ст. 296, 380-1 КПК Франції 1958 р.). Обвинувальний вирок апеляційного суду ассизов може бути оскаржено в касаційну інстанцію загальному порядку; виправдувальні вироки - лише порядку касації на користь закону (ст. 572 КПК Франції 1958 г.)5.

У Росії її апеляційна форма перегляду вироків, ухвалених судом з участю присяжних засідателів, було введено вже згаданим Федеральним закономвід 29.12.2010 № 433-ФЗ. Більшість оцінок зазначеного закону вченими-процесуалістами мають критичний характер. Така критика за великим рахунком, навіть стосовно тематики перегляду вироків суду присяжних, є заслуженою. Достатньо навести як приклад положення, відповідно до якого підставами скасування або зміни судових рішень, винесених за участю колегії присяжних засідателів, є підстави, передбачені п. 2-4 ст. 389.15 КПК України:

Істотне порушення кримінально-процесуального закону;

неправильне застосування кримінального закону;

Несправедливість вироку.

Тобто ті ж підстави, що в раніше чинній редакції КПКРФ були касаційними (п. 2-4 ст. 379 КПК України). Як і раніше, «невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінальної справи, встановленим судом першої інстанції» не є підставою для скасування вироків, ухвалених судом за участю присяжних засідателів. Виникає питання: про яку апеляцію для суду присяжних може йтися без перегляду вищою судовою інстанцією фактичних обставин справи? Тобто апеляція для суду присяжних переглядає лише питання права, питання факту залишаються поза її компетенцією. Перегляд вироків суду присяжних за фактичними обставинами, на нашу думку, є неприпустимим. Проте навіщо, зберігаючи по суті касаційні підстави для перегляду вироків, ухвалених судом за участю присяжних засідателів, створювати «апеляцію» для суду присяжних? Вказане не узгоджується з правовими традиціями, ні з теорією кримінального процесу Також не досягаються мети, заради яких апеляція має поширитись на всі категорії справ, згідно з якими кожен має право на перегляд його справи по суті більш досвідченим та компетентним судом. В Англії та Франції, які є найбільш типовими представниками англо-американської та континентальної пра-

вових систем відповідно, апеляція для суду присяжних не носить формальний характер, як у КПК України, і тому її запровадження мало, як зазначалося, «революційний» характер. При набутті чинності з 1 січня 2013 р. Федерального закону від 29.12.2010 № 433-ФЗ жодної «революції» не відбулося, а вийшов «інституційний хаос».

На підставі викладеного слід зробити висновок, що можливим способомперегляду вироків, ухвалених судом за участю присяжних засідателів, є касаційний порядок («чиста касація»), тільки він відповідає призначенню суду присяжних, теорії кримінального процесу

та традиціям російського судочинства. Міжнародні стандартиу частині поширення апеляції на всі категорії справ не можна проектувати на суд присяжних, оскільки теза про те, що судді-професіонали є «досвідченішим і компетентнішим судом» щодо колегії присяжних засідателів є щонайменше некоректною. На нашу думку, апеляція (у її строгому значенні) для суду присяжних без шкоди для останнього можлива за французькою моделлю, коли відповідна кримінальна справа переглядається розширеною колегією присяжних засідателів, проте це є предметом окремого дослідження.

ПРИМІТКИ

1 Сенатор Урядового Сенату, професор І.Я. Фойницький щодо достоїнств нових законоположень, запроваджених Судовими статутами, говорив: «Гласність суду усунула вплив канцелярії та хабарництва; змагальність призвела до розвитку енергійної діяльності сторін у процесі; усунення формальної теорії доказів захистило громадську безпекувід злочинців найнебезпечніших; обмеження судового розгляду сутнісно двома інстанціями, а окремих випадках навіть однієї, значно прискорило перебіг кримінальної справи; відділення судової влади від адміністративної поставило судову діяльністьна висоту, якої вона ніколи раніше не досягала ».

2 Необхідно зазначити, що після реформи 60-х рр. XIX століття Урядовий Сенат формується як вищий судовий орган, незалежний від адміністративної та законодавчої влади. У зв'язку із цим С.К. Гогель зазначає, що «касаційні департаменти своїми рішеннями у кримінальних справах, своїми циркулярними роз'ясненнями справді керують усім судовою справоюу дусі законності, не знаючи над собою жодної влади, виносячи остаточні рішення, які не підлягають оскарженню» , саме Сенат здійснював «вище керівництво і нагляд за новими судовими встановленнями" [Там же. З. 104].

3 Апеляція в правовій системі Англії позначає будь-яку форму перегляду вироків у кримінальних справах, ініційовану стороною у справі. Касаційний порядок перегляду вироків у розумінні континентальної правової системиВідсутнє. Так, Н.М. Полянський зазначає, що поділ форм перегляду вироків на апеляцію та касацію настільки чужий, що у «Британській енциклопедії» під словом «касація» містяться роз'яснення, за якими словосполучення «касаційний суд» вживається як назва «апеляційного суду».

4 Законом від 9 серпня 1966 р. повноваження з розгляду апеляцій у кримінальних справах були передані від відділення у кримінальних справах Високого суду Апеляційному суду, у складі якого було утворено відповідне відділення.

5 Касація на користь закону має на меті не перегляд вступу в законну силу вироку, який непохитний, а отримання тлумачення закону вищим судом на майбутній час.

ЛІТЕРАТУРА

1. Люблінський П.І. Нова теоріякримінального процесу// Журнал Міністерства юстиції. 1864. № 1. С. 104-145.

2. Великі та видатні, знамениті та відомі особи про кримінальне судочинство: хрестоматія/уклад. І.В. Смольникова. М.:

Юрлітінформ, 2012. 688 с.

3. КоніА.Ф. Вибрані праці та мови. М.: Видавництво Юрайт, 2011. 589 с.

4. Фойницький І.Я. Курс кримінального судочинства. СПб. : Друкарня т-ва «Громадська користь», 1912. Т. 1. 567 с.

5. Концепція судової реформи в Російській Федерації/уклад. С.А. Пашин. М.: Республіка, 1992. 111 с.

6. Алексєєва Л.А. Реалізація загальновизнаних принципів та норм міжнародного правав Кримінально-процесуальному кодексі України

Федерації// Конституційне право: східноєвропейський огляд. 2003. № 3 (44). С. 98-106.

7. Ентін М. Справедливий судовий розгляд з права Ради Європи та Європейського Союзу // Конституційне право: східно-

європейський огляд. 2003. № 3 (44). З. 85-97.

8. Судова реформа: підсумки, пріоритети, перспективи: матеріали конф. / Навч. ред. Л.Б. Алексєєва, П.А. Лупинська. М.: Вид-во МОНФ,

9. російська газета. № 297. 31.12.2010.

10. ГессенІ.В. Судова реформа. СПб. : Типолітографія Ф. Вайсберга та П. Гершуніна, 1905. 267 с.

11. Давидов Н.В., Полянський Н.М. Судова реформа. М.: Видання книг «Об'єднання», 1915. 381 с.

12. Коні А.Ф. Зібрання творів: в 8 т. / За заг. ред. В.Г. Базанова та ін. М.: Юридична література, 1967. Т. 4. 541 с.

13. Судові Статути 20 листопада 1864, з викладом міркувань, на яких вони засновані. Частина перша / / Вступна стаття, стор II. СПб.

14. Джаншієв Г.А. Основи судової реформи (до 25-річчя нового суду). Історико-юридичні етюди: зб. ст. М.: Друкарня

М.П. Щепкіна, 1891. 364 с.

15. Джаншієв Г.А. С.І. Зарудний та судова реформа // Збірник статей. М.: Друкарня Т-ва Рябушинських, 1914. 520 с.

16. Джаншієв Г.А. Сторінка з судової реформи. Д.М. Зам'ятин. М.: Типолітографія І.М. Кушнерьова, 1883. 155 с.

17. Джаншієв Г.А. Епоха великих реформ: Т. 2. М.: Видавничий дім"Територія майбутнього", 2008. 496 с.

18. Нольде А.Е. К.П. Побєдоносцев та судова реформа. СПб. : Друкарня «Громадська особа», 1915. 42 с.

19. Філіппов М.А. Судова реформа у Росії: Судоустрій. СПб. : Друкарня А. Моригеровського, 1871. Т. 1, ч. 1. 631 с.

20. Міттермайєр К. Новий проект російського кримінального судочинства / / Журнал Міністерства юстиції. 1864. № 22.

21. Судові статути 20 листопада 1864, з викладом міркувань, на яких вони засновані. Частина третя. СПб. : Видання Державної Канцелярії, 1866. (Далі - УСУ).

22. Судові статути 20 листопада 1864, з викладом міркувань, на яких вони засновані. Частина друга. СПб. : Видання Державної Канцелярії, 1866. (Далі – УУС).

23. Положення про покарання кримінальних та виправних 1885 року. Видано М.С. Таганцевим. 7-е вид., Пересм. та дод. СПб., 1892.

24. Случевський В.К. Підручник російського кримінального процесу. Судоустрій-судочинство. СПб., 1913. 683 с.

25. Вікторський С.І. Російський кримінальний процес. М., 1897. 405 з.

26. Полянський Н.М. Кримінальний процес. Кримінальний суд, його влаштування та діяльність: лекції. М., 1911. 200 с.

27. Давидов Н.В. Декілька лекцій з кримінального процесу. М., 1909. 104 с.

28. ЩегловітовІ.Г. Суд присяжних (з лекцій з російського судоустрою). СПб. : Сенатська друкарня, 1913. 51 с.

29. Гогель С.К. Урядовий Сенат у ХІХ столітті. СПб. : Сенатська друкарня, 1911. 210 с.

30. Полянський Н.М. Кримінальне право та кримінальний суд в Англії. М.: Юридичне видавництво НКЮ СРСР, 1937. 248 с.

31. Люблінський П.І. Нариси кримінального суду та покарання у сучасній Англії. СПб. : Сенатська друкарня, 1911. 725 с.

32. Уолекр Р. Англійська судова система. М.: Юрид. літ., 1980. 631 с.

33. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Філімонов Б.А. Кримінальний процес у західних державах. М.: Дзеркало-М, 2001. 480 с.

34. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжних: історія та сучасність. М.: Манускрипт, 1992. 149 с.

35. Головко Л.В. Реформа кримінального процесу мови у Франції // Держава право. 2001. № 8. С. 89-98.

36. Кримінально-процесуальний кодекс Франції. СПб. : Юридичний центр Прес, 2004. 411 с.

37. Боботов С.В. Буржуазна юстиція. Стан та перспективи розвитку. М., 1989. 256 с.

38. Ковтун Н.М. Апеляційне, касаційне та наглядове виробництвоу кримінальних справах у контексті відповідності міжнародно-правовому стандарту // Міжнародне кримінальне правота міжнародна юстиція. 2013. №3. С. 3-9.

39. ТарасовА.А. Про апеляційний перегляд рішення суду присяжних // Кримінальне судочинство. 2011 № 3. С. 18-20.

40. Апеляція, касація, нагляд: новели ЦПК України, КПК України. Перший досвід критичного осмислення/за заг. ред. Н.А. Дзвонова //

УПС "КонсультантПлюс".

REVIEW OF AN OTHERWISE FINAL JURY TRIAL DECISION: LEGAL TRADITION AND INTERNATIONAL LAW STANDARDS OF CRIMINAL JUSTICE

Tomsk State University Journal, 2015, 391, 160-166. DOI 10.17223/15617793/391/26

Kamnev Alexandr S. Altai State University (Барнаул, Російська Федерація). E-mail: [email protected] Keywords: jury trial; appeal; cassation; review of decision; legal tradition; international law standards of criminal justice.

Це article examines forms of appeal of jury trial decision in Russia, England and France. Сучасний питання є основою принципу, пов'язаного з принципом jury trial itself і implementation of international law standards of criminal justice in the Russian criminal procedure system. На сьогоднішній день практика показує, що harmonization of Russian and foreign legislation не відповідає всім російським громадським tradition and reforming of legal procedure sometimes lacks theoretical grounds. Застосування кримінальної процедури коду російської Федерації і відповісти на людину, щоб прив'язати всі види випадків було захищено на guaranteeing, що будь-який бік того, що вони повинні відповідати за більш простий і надійний court. Хоча, можливості до файлу приписів до становища, спрямованого на jury trial has failled to produce the expected result, since comparing jury trial and professional judges and calling the latter "more experienced and competent" cannot be considered to be correct. Moreover, appealing the decisions rendered jury trial does не comply with legal tradition and theory of criminal procedure. У fact, згідно з Criminal procedure Code of Russian Federation it is a formal act of a routine nature si long as the grounds for appealing the jury trial decision as as follows: a violation of criminal procedure law, a wrong application of the criminal право, і взаємодія з verdict, i.e. ті ж самі засоби, які використовувалися для монархічних appeal as stipulated v Sections 2-4, Article 379 of RF Criminal Procedure Code. "Виразність між court"s conclusions set out in the verdict and the actual circumstances of the criminal case established by the court of the first instance" still fails to be the ground for revoking the jury trial decision. Завершення того, що cassation procedure is one of the possible ways to review the decision rendered by jury trial, since this is the only procedure that coincides with the function of jury trial, theory of criminal procedure and Russian legal tradition. Особистість до всіх типів випадків може бути розроблена для різьблення тривалих бісерів. criminal case is revised by jurors and a professional judge.

1. Лиюблінскій П.І. Нова теорія угологового протесту. Журнал Міністерства юстиції,

1864, no. 1. S. 104-145.

2. Смольникова І.В. Великі і вижущіся, znamenitye і ісвестние лічності об угольовом судопроизводстве: khrestomatiya . Moscow: Yurlitinform Publ., 2012. 688 p.

3. Koni A.F. Ізбранні труди і речі. Moscow: Yurayt Publ., 2011. 589 p.

4. Фойніцкій І.Я. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva. St. Petersburg: Tipografiya t-va "Ob-

shchestvennaya pol "za" Publ., 1912. Vol. 1, 567 p.

5. Pashin S.A. Концепция судобової реформи в Российской Федерациі.

Moscow: Respublika Publ., 1992. 111 p.

6. Алексеева Л.А. Реалізація obshchepriznannyh printsipov i norm medddunarodnoho prava v Ugolovno-protsessual"nom kodekse

Россійський Федераціі . Конституційнееправо: восточноєвропейське обозрение, 2003, no. 3 (44), pp. 98106.

7. Ентін М. Справедливе судочинне розбирательство по праву Совета Європи і Європейського Союза . Конституційне право: восточноєвропейське обозрение, 2003, № 3 (44), pp. 85-97.

8. Алексеева Л.Б., Лупинская Р.А. (eds.) Судебная реформа: ітогі, пріоритети, перспективи: матеріали конф. . Moscow: Izd-vo MONF Publ., 1997. 349 p.

10. Gessen I.V. Судебная reforma. St. Petersburg: Tipolitografiya F. Vaysberga і P. Gershunina Publ., 1905. 267 p.

11. Давидов Н.В., Полянський Н.Н. Судебная reforma. Moscow: Knigoizdatel"stvo "Ob"edinenie" Publ, 1915. 381 p.

12. Koni A.F. Собраніе сочінінія: v 8 t. . Moscow: Yuridicheskaya literatura Publ., 1967. Vol. 4, 541 p.

13. Судебні Установи 20 ноября 1864 года, з ізоленням рассушеніі, на яких вони оновлені. St. Petersburg, 1866. Pt. 1, p. ІІ.

14. Джаншіев Г.А. Основу судебную реформу (до 25-летию нового суда). Istoriko-yuridicheskie etyudy . Москва: Tipografiya M.P. Shchepkina Publ., 1891. 364 p.

15. Джаншіев Г.А. S.I. Зарудний і судинна reforma. Moscow: Tipografiya T-va Ryabushinskikh Publ., 1914. 520 p.

16. Джаншіев Г.А. Stranitsa iz istorii sudebnoy reformy. D.N. Зам'ятин . Москва: Тіполітографія І.Н. Kushnereva Publ., 1883. 155 p.

17. Джаншіев Г.А. Epokha velikikh reform . Москва: Izdatel"skiy dom "Territoriya budushchego" Publ., 2008. Vol. 2, 496 p.

18. Ноль "де А.Е. К.П. Победоносцев і судинна реформа. Санкт-Петербург: Типографія "Общественное літо" Publ., 1915. 42 p.

19. Filippov M.A. Судебная реформа в Росії: Судустройство. St. Petersburg: Tipografiya A. Morigerovskogo Publ., 1871. Vol. 1, pt. 1, 631 p.

20. Міттермейер К. Новий проект російського угологового судовиробникства. Журнал міністерства юстиціі, 1864, no. 22.

21. Судебні Установи 20 ноября 1864 года, з ізоленням рассушеніі, на коіх вони оновлені. St. Petersburg, 1866. Pt. 3.

22. Судебні Установи 20 ноября 1864 года, з ізоленням рассушеніі, на коіх вони оновлені. St. Petersburg, 1866. Pt. 2.

23. Уложення про наказаннях угольних і ісpravitelnychh 1885 год. St. Petersburg: N.S. Tagantsev Publ., 1892.

24. Случевський В.К. Учебник русского угологовогопроцесса. Судустройство-судопроизводство. St. Petersburg, 1913. 683 p.

25. Viktorskiy S.I. Russkiy ugolovnyy protsess . Moscow, 1897. 405 p.

26. Полянський N.N. Уголовний процес. Уголовский суд, його устрійство і деятель"ность": лекціі. Moscow, 1911. 200 p.

27. Давидов Н.В. Neskol"ko lektsiypo ugolovnomuprotsessu . Moscow, 1909. 104 p.

28. Шегловітов I.G. Суд присяжних (із лекцій по руському судострою). St. Petersburg: Senatska tipografiya Publ., 1913. 51 p.

29. Gogel" S.K. Pravitel"stvuyushchiy Senat в XIX столетії. St. Petersburg: Senatska tipografiya Publ., 1911. 210 p.

30. Полянський N.N. Ugolovnoe pravo i ugolovnyy sud v Anglii. Москва: Юридіческое іздательство NKYu SSSR Publ., 1937. 248 p.

31. Lyublinskiy P.I. Ocherki ugolovnogo suda i nakazania в sovremennoy Anglii. St. Petersburg: Senatska tipografiya Publ., 1911. 725 p.

32. Walker R. Angliyskaya sudebna sistema. Moscow: Yuridicheskaya literatura Publ., 1980. 631 p.

33. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Філімонов В.А. Уголовский процесс в западных госсударствах. Moscow: Zerkalo-M Publ., 2001. 480 p.

34. Bobotov S.V., Chistyakov N.F. Суд присяжних: історія і суворість". Москва: Manuskript Publ., 1992. 149 p.

35. Golovko L.V. Reforma ugolovnogo protesessa vo Frantsii Gosudarstvo i pravo, 2001, no. 8, pp. 89-98.

36. Ugolovno-protesssual"nyy kodeks Frantsii . St. Petersburg: Yuridicheskiy tsentr Press Publ., 2004. 411 p.

37. Боботов С. В. Буржуазная юстиція. Состояние і перспективи розвітія. Moscow: Nauka Publ., 1989. 256 p.

38. Kovtun N.N. Апелляційне, кассационное і надзорне виробництво по ugolovnym delam в kontekste sootvetstviya mezdu-narodno-pravoveho standartu . Международне угольное право і міждуроднаяюстиція, 2013, no. 3, pp. 3-9.

39. Тарасов А.А. Об апелляційному пересмотре сушіння прісяжних. Уголовське судовиробникство, 2011, no. 3, pp. 18-20.

40. Kolokolov N.A. (ed.) Апелляція, кассація, надзор: нове GPK RF, UPK RF. Перший досвід критического осмислення. "Konsul"tantPlyus" Legal System.

Суд касаційної інстанції в касаційному порядку розглядає скарги та подання на вироки, ухвали, постанови районних судів першої та апеляційної інстанцій, що не набрали законної сили. Вирок та постанови мирового судді, які не набрали чинності, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку. Вирок, що не набрали законної сили, ухвала, постанова суду можуть бути оскаржені підозрюваним, обвинуваченим, підсудним, засудженим, виправданим, особою, кримінальну справу стосовно якої припинено, їх захисниками, законними представниками, потерпілим, його законним представником або представником, цивільним позивачем цивільним відповідачем (у частині, що стосується цивільного позову), їх законними представниками, представниками, державним обвинувачем або вищим прокурором, приватним обвинувачем, а також іншими особами в тій частині, в якій судове рішення, що оскаржується, зачіпає їхні права та законні інтереси. Скарга та подання можуть бути подані сторонами в касаційному порядку протягом 10 діб з дня проголошення вироку, а засудженим, які утримуються під вартою, - у той самий термін з дня вручення йому копії вироку. Скарга або подання, подані з перепусткою строку, залишаються без розгляду. Касаційна скарга складається виходячи з вироку, оголошеного у судовому засіданні, протоколу судового засідання та інших матеріалів справи. Касаційні скарги та подання подаються до судової колегії у кримінальних справах крайового суду, але приносяться через канцелярію суду, який виніс цей вирок. Необхідно мати на увазі, що суд касаційної інстанції перевіряє за касаційними скаргами та поданнями законність, обґрунтованість та справедливість вироку та іншого судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 375 КПК України касаційна скаргаповинна мати відповідні реквізити та містити необхідні дані:
● найменування суду касаційної інстанції, до якого подаються скарга або подання;
● дані про особу, яка подала скаргу або подання, із зазначенням її процесуального становища, місця проживання або місця перебування;
● вказівку на вирок або інше рішення, яке оскаржується, та найменування суду, який його ухвалив або виніс;
● доводи особи, яка подала скаргу або подання, із зазначенням підстав, передбачених статтею 379 КПК України;
● перелік матеріалів, що додаються до скарги або подання;
● підпис особи, яка подала скаргу або подання.
Якщо засуджений заявляє клопотання про участь у розгляді кримінальної справи судом касаційної інстанції, то про це зазначається у його касаційній скарзі.
Засуджений, який утримується під вартою і який заявив про своє бажання бути присутнім під час розгляду скарги чи подання на вирок, вправі брати участь у судовому засіданні безпосередньо або викласти свою позицію шляхом використання систем відеоконференц-зв'язку. Питання формі участі засудженого в судовому засіданні вирішується судом. Засуджений або виправданий, що з'явився на судове засідання, допускається до участі в ньому в усіх випадках. Неявка осіб, своєчасно сповіщених про дату, час та місце засідання суду касаційної інстанції, не перешкоджає розгляду кримінальної справи.

Підставами для скасування або зміни вироку в касаційному порядку є:
- невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінальної справи, встановленим судом першою або апеляційної інстанції;
- Порушення кримінально-процесуального закону;
- неправильне застосування кримінального закону;
- Несправедливість вироку.
Вирок визнається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінальної справи, встановленим судом першої або апеляційної інстанції (ст.380 КПК України), якщо:
● висновки суду не підтверджуються доказами, розглянутими у судовому засіданні;
● суд не врахував обставини, які могли суттєво вплинути на висновки суду;
● за наявності суперечливих доказів, що мають істотне значення для висновків суду, у вироку не зазначено, з яких підстав суд прийняв одні з цих доказів та відкинув інші;
● висновки суду, викладені у вироку, містять суттєві протиріччя, які вплинули або могли вплинути на вирішення питання про винність чи невинність засудженого чи виправданого, на правильність застосування кримінального закону або визначення міри покарання.
Підставами скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є такі порушення кримінально-процесуального закону (ст.381 КПК України), які шляхом позбавлення чи обмеження гарантованих прав учасників кримінального судочинства, недотримання процедури судочинства або іншим шляхом вплинули або могли вплинути на ухвалу законного, обґрунтованого та справедливого вироку.
Підставами скасування чи зміни судового рішення у будь-якому випадку є:
● неприпинення кримінальної справи судом за наявності підстав, передбачених статтею 254 цього Кодексу;
● ухвалу вироку незаконним складом суду або винесення вердикту незаконним складом колегії присяжних засідателів;
● розгляд кримінальної справи за відсутності підсудного, за винятком випадків, передбачених частинамичетвертої та п'ятої статті 247 цього Кодексу;
● розгляд кримінальної справи без участі захисника, коли його участь є обов'язковою, або з іншим порушенням права обвинуваченого користуватися допомогою захисника;
● порушення права підсудного користуватися мовою, якою він володіє, та допомогою перекладача;
● ненадання підсудному права участі у дебатах сторін;
● ненадання підсудному останнього слова;
● порушення таємниці наради колегії присяжних засідателів при винесенні вердикту або таємниці наради суддів під час ухвали вироку;
● обґрунтування вироку доказами, визнаними судомнеприпустимими;
● відсутність підпису судді або одного із суддів, якщо кримінальна справа розглядалася судом колегіально, на відповідному судовому рішенні;
● відсутність протоколу судового засідання.
Неправильним застосуванням кримінального законузгідно (ст. 382 КПК України) є:
● порушення вимог Загальної частини Кримінального кодексу Російської Федерації;
● застосування не тієї статті або тих пункту і (або) частини статті Особливої ​​частини Кримінального кодексу Російської Федерації, які підлягали застосуванню;
● призначення покарання суворішого, ніж передбачено відповідною статтею Особливої ​​частини Кримінального кодексу Російської Федерації.
Несправедливим є вирок(ст. 383 КПК України), яким було призначено покарання, яке не відповідає тяжкості злочину, особи засудженого, або покарання, яке хоча і не виходить за межі, передбачені відповідною статтею Особливої ​​частини Кримінального кодексу Російської Федерації, але за своїм виглядом або розміром є несправедливим як унаслідок надмірної м'якості, так і внаслідок надмірної суворості.
Вирок може бути також скасований у зв'язку з необхідністю призначення більш суворого покарання через визнання покарання, призначеного судом першої або апеляційної інстанції, несправедливим внаслідок його надмірної м'якості лише у випадках, коли з цих підстав є подання прокурора або заява приватного обвинувача, потерпілого або його представника.
Розглядаючи кримінальну справу в касаційному порядку, суд може скасувати:
- обвинувальний вирок та припинити кримінальну справу за наявності підстав;
- виправдувальний вирок, за поданням прокурора або скарзі потерпілого або його представника, а також за скаргою виправданого, не згодного з підставами виправдання;
- вирок із направленням кримінальної справи на новий судовий розгляд.

Внаслідок розгляду кримінальної справи в касаційному порядку суд приймає одне з таких рішень:
1) про залишення вироку чи іншого оскаржуваного судового рішення без зміни, а скарги чи подання без задоволення;
2) про скасування вироку чи іншого оскаржуваного судового рішення та про припинення кримінальної справи;
3) про скасування вироку або іншого оскаржуваного судового рішення та про направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції зі стадії попереднього слуханняабо судового розгляду, або дій суду після винесення вердикту присяжних засідателів;
4) про зміну вироку чи іншого оскаржуваного судового рішення.
Рішення суду касаційної інстанції виноситься у формі касаційної ухвали, в якій зазначаються:
● дата та місце винесення ухвали;
● найменування суду та склад касаційної колегії;
● дані про особу, яка подала касаційну скаргу або подання;
● дані про осіб, які брали участь у розгляді кримінальної справи у суді касаційної інстанції;
● короткий виклад доводів особи, яка подала скаргу або подання, а також заперечень інших осіб, які брали участь у засіданні суду касаційної інстанції;
● мотиви прийнятого рішення;
● рішення суду касаційної інстанції за скаргою чи поданням;
● рішення про запобіжний захід.
При скасуванні або зміні вироку в касаційному ухвалі вказується на:
- порушення норм цього Кодексу, що підлягає усуненню при новому судовому розгляді;
- обставини, що спричинили призначення несправедливого покарання;
- Підстава скасування або зміни вироку.
Касаційна ухвала підписується всім складом суду та оголошується у залі судового засідання. Касаційна ухвала протягом 7 діб з дня її винесення надсилається разом із кримінальною справою для виконання до суду, який ухвалив вирок.
Касаційна ухвала, відповідно до якої засуджений підлягає звільненню з-під варти, виконується в цій частині негайно, якщо засуджений бере участь у засіданні суду касаційної інстанції. В інших випадках копія касаційного ухвали або витяг з резолютивної частини касаційного ухвали в частині звільнення засудженого з-під варти надсилається адміністрації місця тримання під вартою для негайного виконання.
Вказівки суду касаційної інстанції є обов'язковими для виконання при новому розгляді кримінальної справи.
Суд касаційної інстанції повторно розглядає кримінальну справу в касаційному порядку за касаційною скаргою або поданням, якщо касаційна скарга засудженого, його захисника або законного представника, а також потерпілого або його законного представника надійшла тоді, коли кримінальну справу стосовно цього засудженого вже розглянуто за касаційними скаргами подання іншого учасника кримінального судочинства.

Микола Северін

Жодна з форм (моделей) кримінального судочинства не забезпечує стовідсоткову безпомилковість прийнятих рішень судом першої інстанції. Тому законодавство різних країн передбачає різні форми перегляду судових рішень, що не набрали законної сили.

Світова практика виробила дві форми перевірки законності та обґрунтованості вироків: апеляційне та касаційне провадження.
Законодавства різних держав передбачають два види апеляційного провадження: повну та неповну апеляцію.

Для повної апеляціїхарактерні:
а) повторне дослідження доказів у повному обсязі;
б) подання до суду будь-яких нових доказів;
в) відсутність права на повернення справи до суду першої інстанції;
г) винесення нового рішення чи залишення рішення суду першої інстанції без зміни.

Неповна апеляціяхарактеризується:
а) забороною посилатися на нові докази, які не розглянуті судом першої інстанції;
б) обмеженістю дослідження доказів, що у цілому грунтується на аналізі письмових доказів;
в) можливістю повернення справи до суду першої інстанції для нового розгляду справи, по суті, винесеного рішення.
Касаційне виробництвовиникло у Франції та набуло рис у процесі розвитку «чистої» або «змішаної» касації.

Чиста форма касаціїмає такі ознаки:
а) справа переглядається лише на прохання сторін;
б) суд касаційної інстанції не вникає у сутність справи, а розглядає її лише з погляду застосування закону та форм процесу;
в) рішення суду касаційної інстанції визнає порушення закону, внаслідок чого скасовується рішення суду нижчестоящого, або констатує відсутність порушень закону, що тягне за собою відхилення скарги.

Змішаний тип касаціїхарактеризується:
а) ревізійним початком;
б) вторгненням до розгляду суті справи;
в) можливістю зміни рішення без повернення справи до суду першої інстанції.

Зрозуміло, апеляційне та касаційне провадження в різних країнахвідображають традиції та особливості національного розвитку судочинства.

Російська апеляція може бути віднесена до повного типу апеляції, а касація – до змішаного типу касаційного провадження. Наші судження підтверджуються аналізом чинного законодавства, який буде здійснено під час розгляду наступних питань цієї лекції.
В даний час чинне законодавствопередбачає апеляційне провадження у справах про злочини, розглянуті мировим суддею. У зв'язку з цим традиційне уявлення про касаційне виробництвояк самостійної стадії кримінального процесу має бути відкинуто. Це судження зумовлено тим, що касація, поряд з апеляцією, стала лише однією з форм перегляду судових рішень, які не набрали чинності. У зв'язку з цим стадію касаційного провадження слід називати стадією перегляду вироків, ухвал, постанов (або судових рішень), які не набрали законної сили. Щоправда, у правовій літературі вже висловлено думку про те, що апеляція поряд з касацією є самостійною стадією кримінального судочинства.

Перегляд судових рішень, які не набрали чинності, -стадія кримінального процесу, що полягає у правовідносинах та діяльності її учасників при визначальній ролі суду апеляційної або касаційної інстанції щодо встановлення наявності або відсутності фактичних та юридичних підставдля скасування або зміни судових рішень нижчестоящих судів, що не набрали чинності.
До форм перегляду судових рішень, що не набрали законної сили, відносяться апеляція та касація.

Апеляційне провадження- форма перегляду судових рішень, що не набрали законної сили, полягає в правовідносинах та діяльності її учасників при визначальній ролі судді районного суду в рамках нового судового розгляду щодо встановлення наявності або відсутності фактичних та юридичних підстав для скасування або зміни вироку або постанови про припинення кримінальної справи світової судді.

Касаційне виробництво- форма перегляду судових рішень, що не набрали законної сили, що полягає у правовідносинах та діяльності її учасників при визначальній ролі суду касаційної інстанції щодо встановлення наявності або відсутності фактичних та юридичних підстав для скасування або зміни судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Стадія перегляду рішень, які набрали чинності, а також стадії провадження в порядку судового нагляду та поновлення справ за нововиявленими обставинами, належить до контрольних. Контрольні функції цієї стадії визначають її завдання.

Завданнями цієї стадіїє:

1. виявлення помилок, допущених судами під час розгляду та вирішення кримінальних справ;
2. прийняття передбачених законом заходів щодо усунення виявлених помилок шляхом скасування або зміни судового рішення, що не набрало законної сили.

Завдання, розв'язувані стадією, визначають її різноманітне значення.

Значення стадіїперегляду судових рішень, які не набрали чинності, полягає в наступному:

1. вона є важливою гарантією проти незаконного та необґрунтованого засудження підсудного або, навпаки, проти залишення безкарними осіб, які вчинили злочини. Однак ця стадія виступає гарантією прав та законних інтересівне лише підсудного, а й інших учасників процесу: потерпілого, цивільного позивача та інших осіб;
2. ця стадія, будучи формою судового нагляду над діяльністю нижчестоящих судів, формує однакове застосування ними законів по всій території России;
3. аналізована стадія, формуючи єдину судову політику, сприяє підвищенню якості досудової підготовки матеріалів і цим зміцненню законності у тому діяльності;
4. ця стадія забезпечує реалізацію виховно-попереджувального на громадян, сприяє зміцненню правопорядку у державі, вихованню законослухняних громадян.

У основі провадження з перегляду судових рішень, які набрали чинності, лежать певні початку, які було прийнято називати характерними (основними) рисами касації. Вони проявляються з урахуванням специфіки стадії принципи, властиві кримінальному судочинству загалом.

До характерних засад стадії перегляду судових рішень, які не набрали чинності, відносяться такі.

1.Свобода оскарження судових рішень, які не набрали чинності.

Відповідно до ст. 478 КПК право апеляційного оскарження належить засудженому чи виправданому, їх захисникам та законним представникам; приватного обвинувача та його представника; потерпілому та його представнику; цивільного позивача, цивільного відповідача та його представників у частині цивільного позову, а опротестування - прокурору.

Правом касаційного оскарженнярішень судів першої та апеляційної інстанцій мають засуджений чи виправданий, їх захисники та законні представники; приватний обвинувач та його представник; потерпілий та його представник; цивільний позивач, цивільний відповідач та його представники у частині цивільного позову, а опротестування - прокурор (ст. 325 КПК).

Таким чином, коло осіб, які порушують перегляд судових рішень, що не набрали законної сили, в порядку апеляції та касації, ідентичне, тотожне.

2.Перевірка як законності, і обгрунтованості вироку (ст. 332, 487 КПК).

При розгляді справи в апеляційному та в касаційному порядку суд перевіряє законність та обґрунтованість відповідно до вироку мирового судді та вироку першої та апеляційної інстанцій. При цьому суди апеляційної та касаційної інстанцій перевіряють:
а) правильність встановлення фактичних обставин справи;
б) правильність застосування кримінального закону;
в) дотримання норм кримінально-процесуального закону.

3.Ревізійний характер перевірки законності та обґрунтованості вироку.

Відповідно до ст. 491 КПК апеляційне провадження є новим судовим розглядом, який ведеться за правилами провадження в суді першої інстанції з урахуванням положень, встановлених главою 42 КПК.

Водночас ревізійний характер апеляційного провадження має обмежений характер, оскільки суд перевіряє законність, обґрунтованість та справедливість вироку мирового судді лише в тій частині, в якій вирок оскаржений чи опротестований, і лише щодо тих засуджених, яких стосуються скарга чи протест.

Однак якщо в ході судового розгляду в суді апеляційної інстанції буде встановлено порушення прав та законних інтересів засуджених, допущені під час розгляду справи мировим суддею, що спричинило ухвалу незаконного вироку, то суд апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст. 339-342 КПК, має право скасувати або змінити вирок мирового судді і в тій частині, в якій він не був оскаржений або опротестований, і щодо тих засуджених, на користь яких не подавалася скарга або не приносився протест (ст. 487 КПК).
Відповідно до ст. 332 КПК суд касаційної інстанції не пов'язаний доводами касаційної скарги чи протесту та перевіряє справу у повному обсязі щодо всіх засуджених, у тому числі й тих, які скарг не подали та щодо яких не принесено касаційний протест.

4.Можливість подання (витребування) нових матеріалів (ст. 332, 492 КПК).

Суди апеляційної та касаційної інстанцій перевіряють законність та обґрунтованість вироку як за наявними у справі матеріалами, так і за матеріалами, представленими додатково.

5.Заборона повороту до гіршому (заборона перетворення на гірше)- неприпустимість погіршення становища засудженого, виправданого проти становищем, встановленим вироком.

Відповідно до ст. 340 КПК суд під час розгляду справи в касаційному порядку може пом'якшити призначене судом першої чи апеляційної інстанції покарання або застосувати закон про менше тяжкому злочині, але не вправі посилити покарання, а також застосувати закон про більш тяжкий злочин.

Вирок може бути скасований у зв'язку з необхідністю застосування закону про більш тяжкий злочин або за м'якістю покарання лише у випадках, коли саме за вказаними підставами принесено протест прокурором або подано скаргу приватним обвинувачем або потерпілим.
Виправдувальний вирок суду першої інстанції або вирок (ухвала) суду апеляційної інстанції може бути скасовано в касаційному порядку не інакше як за протестом прокурора, або за скаргою приватного обвинувача, потерпілого, або за скаргою особи, яка виправдана за судом (ст. 341 КПК).

Суд касаційної інстанції за жодних умов не може погіршити становище підсудного, оскільки це можна зробити лише у вироку, який у цьому суді не ухвалюється.

Заборона перетворення на гірше діє і в апеляційному провадженні (ст. 487 КПК). Однак оскільки це провадження - новий судовий розгляд, за результатами якого може бути ухвалено новий вирок, оскільки суд апеляційної інстанції має право погіршити становище підсудного. Цей суд може скасувати виправдувальний вирок та винести обвинувальний вирок, призначити підсудному більш суворе покарання, ніж було визначено за вироком мирового судді, лише тоді, коли було принесено протест прокурором або було подано скаргу приватним обвинувачем, потерпілим або їх законними представниками відповідно до необґрунтованості про право м'якість покарання (ст. 500, 501 КПК).

6. Короткість строків порушення апеляційного та касаційного проваджень та розгляду в них кримінальних справ.

Відповідно до ст. 328, 477, 428 КПК касаційні скарги та протести на вирок суду першої та вирок (або постанову) суду апеляційної інстанцій, а апеляційні скарги та протест на вирок мирового судді або його постанову про припинення справи можуть бути подані протягом семи діб з дня їх провезення , а засудженим, які утримуються під вартою, у той самий термін (з дня вручення ним копії відповідних документів).

Протягом строку, встановленого для касаційного оскарження, справа не може бути витребована із суду. Сторони мають право знайомитися в суді з провадженням у справі та з скаргами або протестом, що надійшли.

Більш демократичний порядок можливості реагування на подані апеляційні скарги чи протест встановлено для апеляційного провадження. Відповідно до ст. 484 КПК про подання скарги або принесення протесту мировий суддя сповіщає сторони, якщо вони зачіпають їхні інтереси. Копія скарги або протесту надсилається зазначеним особам з роз'ясненням можливості подання на них заперечень у письмовій формі із зазначенням терміну їх подання. Ці заперечення долучаються до справи. При цьому сторони мають право подавати нові матеріали та клопотати про виклик до суду зазначених ними свідків та експертів.

Касаційні повертаються особі, яка їх подала. Апеляційніскарги або протест, подані з пропуском строку, залишаються без розгляду.Однак цей термін, пропущений з поважних причин, може бути відновлений судом, який ухвалив вирок чи ухвалу. Постанова судді про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржена або опротестована до вищестоящого суду, який має право відновити пропущений термін та розглянути справу за скаргою чи протестом по суті (ст. 329,483 КПК).

Подання апеляційних та касаційних скарг або протестів зупиняє виконання вироку. Після закінчення терміну, встановленого для оскарження та опротестування, суд, який ухвалив вирок, спрямовує справу зі скаргами, протестом та іншими матеріалами до суду.

Додаткові скарги, протест та письмові заперечення ними подаються на початок розгляду справи (ст. 328,330,485 КПК).
Суди обласної ланки в порядку касації повинні розглянути справу не пізніше ніж за десять діб з дня надходження скарг або протесту. За особливої ​​складності справи або в інших виняткових випадках голова відповідного суду своєю ухвалою може продовжити цей строк, але не більше ніж на десять діб.

Верховний Суд РФ повинен розглянути справу в касаційному порядку пізніше одного місяця з дня його надходження. У виняткових випадках Голова цього суду або його заступник своєю ухвалою можуть продовжити цей термін, але не більше ніж на один місяць (ст. 333 КПК).
Розгляд справи в суді апеляційної інстанції має бути розпочато не пізніше чотирнадцяти діб з дня надходження скарги чи протесту. Цей термін з поважних причин може бути продовжено за ухвалою судді районного суду, який розглядатиме справу, але не більше ніж на десять діб (ст. 489 КПК).

7. Суди касаційної та апеляційної інстанцій розглядають кримінальні справи у відкритому судовому засіданні (ст. 334, 491 КПК).

Ці суди розглядають справи у відкритому судовому засіданні, крім випадків, зазначених у ст. 18 КПК.

8.Великі повноваження судів касаційної та апеляційної інстанцій (ст. 339, 494 КПК).

Внаслідок розгляду справиу касаційному порядку суд приймає одне з таких рішень:

1. залишає вирок суду першої інстанції та вирок (ухвалу) суду апеляційної інстанції без зміни, а скарги чи протест – без задоволення;
2. скасовує вирок та спрямовує справу на нове розслідування або новий судовий розгляд;
3. скасовує вирок та припиняє справу;
4. змінює вирок.

При винесенні ухвали суд керується вимогами ст. 306,307 та 312 КПК. Винесене ухвалу негайно оголошується у залі судового засідання головуючим чи членом суда.

Якщо поряд зі скасуванням вироку (або ухвали) суду апеляційної інстанції скасовано вирок, ухвалений мировим суддею, то справа надсилається для нового судового розглядув районний суд(Ст. 348 КПК).

Відповідно до ст. 348 КПК, скасовуючи вирок із направленням справи на новий розгляд, суд зазначає у визначенні, чи має провадження у справі розпочато з додаткового розслідування або судового розгляду. У разі скасування вироку через необхідність пред'явлення більш тяжкого обвинувачення або обвинувачення, що істотно відрізняється за фактичними обставинами від початкового, справа надсилається через суд, що ухвалив вирок, прокурору для додаткового розслідування. У разі скасування вироку через порушення, допущені при розгляді справи в суді, справа надсилається на новий розгляд до суду, який ухвалив вирок, але в іншому складі суду.

Суд при розгляді справи в касаційному порядку скасовує обвинувальний вирок суду першої чи апеляційної інстанцій та припиняє справу у таких випадках:

1. за наявності підстав, зазначених у ст. 5-9 та 402 КПК;
2. якщо доказами, розглянутими судом першої чи апеляційної інстанцій, пред'явлене підсудному обвинувачення не підтверджено та немає підстав для провадження додаткового розслідування та нового судового розгляду (ст. 349 КПК).

У разі, якщо при розгляді справи в касаційному порядку буде встановлено, що судом першої чи апеляційної інстанцій неправильно застосовано кримінальний закон або призначено покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та особи засудженого, то суд касаційної інстанції може, не передаючи справу на новий розгляд, внести необхідні зміни до вироку з урахуванням правил, які забороняють погіршувати становище підсудного (ст. 350 КПК).

Суд апеляційної інстанції приймає одне з таких рішень:

1. про залишення вироку мирового судді або його ухвали про припинення справи без зміни, а апеляційних скаргабо протесту – без задоволення;
2. про скасування обвинувального вироку мирового судді, виправдання підсудного або припинення справи;
3. про скасування обвинувального вироку мирового судді та про ухвалу нового вироку;
4. про скасування виправдувального вироку мирового судді та про винесення обвинувального вироку;
5. про зміну вироку мирового судді (ст. 494 КПК).

У результаті розгляду скарги чи протесту суд апеляційної інстанції ухвалює новий вирок, що замінює собою повністю або частково вирок мирового судді, або виносить ухвалу про визнання вироку мирового судді правильною, а доводи скарги чи протесту - необґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції ухвалює вирок відповідно до загальними правиламиі з урахуванням того, що у вироку має бути зазначено, що послужило підставою для скасування повністю або частково вироку мирового судді або його зміни.

Винесення ухвали суду апеляційної інстанції провадиться у порядку, передбаченому ст. 261 та 312 КПК, з урахуванням того, що у цій постанові має бути зазначено, з яких підстав вирок мирового судді визнається правильним, а доводи скарги чи протесту – необґрунтованими.

В обґрунтування свого рішення суд апеляційної інстанції має право посилатися на оголошені на засіданні суду апеляційної інстанції показання осіб, які не викликалися на засідання суду апеляційної інстанції, але допитані мировим суддею. Якщо ці свідчення заперечуються сторонами, то особи, які їх дали, підлягають допиту в судовому засіданні (ст. 495 КПК).

9.Обов'язковість до виконання вказівок вищих судів (ст. 352 КПК).

Вказівки суду, що розглядає справу в касаційному порядку, є обов'язковими при додатковому розслідуванні та вторинному розгляді справи судом.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку, не має права:

1. встановлювати чи вважати доведеними факти, які не були встановлені у вироку або відкинуті ним;
2. вирішувати питання про доведеність чи недоведеність звинувачення, про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів перед іншими, про застосування судом першої чи апеляційної інстанцій того чи іншого кримінального закону та про міру покарання.

Ці правила не поширюються на суд апеляційної інстанції, оскільки він має вирішити всі ці питання.у самостійному (новому) судовому розгляді.

1. Наглядове провадження. На відміну від касації.

2. Порушення наглядового виробництва. Принесення протесту як нагляду.

3. Суди, що розглядають справи у порядку нагляду. Порядок їхнього розгляду. Види розв'язків.

4. Виробництво за нововиявленими обставинами.

Наглядове провадження – виняткова стадія, у якій провадиться перегляд вироку, який набрав законної сили.

У РФ касація – це які вступили у чинність закону, апеляція – не вступили.

Наступні відмінності нагляду від касації:

1. Касація м.б. один раз, а розгляд справи у прядці нагляду – скільки завгодно і навіть після відбування покарання.

2. У порядку нагляду наглядова скарга не є підставою для розгляду в суді (підстава – протест посадової особи), щоб суд зацікавився – мені треба переконати посадову особу. тому скарга подається над суд, а певному посадовцю. Статистика: 100 подали – 10 протестів.

У плані в конвенції про права людини говориться, що необхідно мати ефективною формою судового захисту. В Європейський судз прав людини може звернутися людина, якщо у своїй державі вичерпала усі кошти.

Європейський суд – наглядове провадження – неналежна форма. Наглядове виробництво – радянське минуле.

3. Здійснюється різними судовими інстанці, Склад м.б. більше 3 людей.

4. Наглядове провадження – закрите судове засідання. Хоча про це не написано в КПК.

5. У касації предметом розгляду є вирок, що не набрав законної сили, у порядку нагляду – як вирок, так і наступні рішення касаційної інстанції та нижчих наглядових інстанцій.

порядок наглядового виробництва.

Скаргу гаразд нагляду вправі подати самі особи, як і касаційну скаргу, тобто. сторони. Колись – «будь-які особи, не лише учасники процесу». Приклад: справа Ломоносова та І.І. Мартинович.

Скарга пишеться за тими ж правилами, що й касаційна скарга (адресується посадовій, особі, яка може принести протест, від кого, що просимо скасувати, що вважаємо неправильним, наприкінці – пишемо, що хочемо – «принести протест у порядку нагляду», а в касаційної одразу пишемо, що хочемо.

Подається особі, яка має право принести протест - улюблений доп. питання (2 групи осіб – по лінії прокуратури та по лінії суду):

ü По лінії прокуратури: 1. Ген прокурор та його заступники; 2. прокурори областей, Мінська; 3. білоруський військовий прокурор;

ü Лінія суду: 1. голова Мінського міського, обласних судів, 2. білоруського військового суду, 3. голова ВС та всі заступники.

Чинний принцип ієрархії.

Особи, учасники процесу, разом із наглядової скаргою чи особисто йдуть до цих осіб приймання у приймальні дні; наглядова скарга може бути надіслана поштою, але треба додати копію вироку. Посадова особа має вирішити питання чи приносити протест, для цього може вимагати справу з суду (це плюс для нас). Вирішили не приносити – пишемо відповідь, що все слушно.

Ці посадові особи мають право принести протест, витребувати справи, якщо згодні – подають протест. Куди: до наглядової інстанції – до СУД – президія обласного суду, Мінського міського, Білоруського військового суду, у ЗС – це судова колегія у кримінальних справах, військова колегія (3 особи), президія та пленум ЗС.

Порядок розгляду справи:

Спочатку повідомляються сторони про принесення протесту, протест відхилений - також повідомляється, далі - призначається засідання суду наглядової інстанції, повідомлення учасникам процесу Засудженого не викликають, хто подав скаргу – не викликають, чи можуть дати почитати протест, але прокурор обов'язково бере участь, висловлює думку у справі.

Якщо президія ВС -11, 13 осіб, президія обласного суду – 5-7 осіб. Загалом процедура закрита, змагальність присутня у слабкому розмірі.

Рішення наглядової інстанції

- приблизно як і в касації, але додаткове - скасування касаційного визначення, скасування нижченаглядових рішень.

Відновлення справи за нововиявленими – перевірка вироку, що набув чинності, але не тому, що вважаємо незаконним, а тому, що відкрилися нові обставини, які не були відомі суду і не могли бути відомі, який виносив вирок.

Нові обставини – ст. 418.

Це обставини, 4 групи:

Перші три пункти – злочини проти правосуддя (у законі – свідомо неправдиві свідчення, зловживання посадових осіб). Ці особи – свідки, експерти, прокурори тощо. – вчинили у цій справі злочин проти правосуддя. Суд про це не знав нічого, але пізніше – з'ясовано були і вони були засуджені за злочини проти правосуддя та вирок набув чинності і необхідно встановити, що цей злочин проти правосуддя спричинив винесення незаконного вироку у цій справі. - 1 порядок. Треба засудити та отримати вирок.

Четвертий пункт – обставини, які свідчать, що було засуджено/виправдано не ту особу, особу невинну, або стосовно її неправильно справу було припинено. - Інший порядок встановлення, засуджувати не треба, треба докази. Провадження розслідування може порушити лише прокурор.

Запитання з поновлення справи по нововиявленим; глава – особливості розгляду щодо осіб та категорій справ. ППВС за приватним обвинуваченням, за неповнолітніми, за примусовим заходамбезпеки та лікування. Переглянути!

Перегляд судових рішень, що набрали законної сили, не підлягають зміні у звичайній процедурі, передбачений як додаткова можливість виправлення судових помилок та реалізації права на судовий захист. Екстраординарними стадіями перегляду, що забезпечують правосудність остаточних судових рішень, є касація, нагляд, а також поновлення справи через нові або нові обставини 1 .

Стадії касаційного та наглядового виробництва регулюються законом багато в чому однаково. Спільними є завдання, предмет, основні риси, підстави, межі та процедури перегляду.

Завданням касаційного та наглядового провадження є виявлення та виправлення судових помилок, допущених на попередніх стадіях кримінального судочинства. У касаційному та наглядовому порядку можуть бути оскаржені лише судові рішення, що набрали законної сили. І касаційне, і наглядове провадження є двоетапним: в обох провадженнях рішення про касаційний або наглядовий перегляд приймає одноосібно суддя касаційної інстанції або суддя Верховного Суду РФ. Рішення, винесені судами касаційної інстанції, можуть бути предметом наглядового перегляду. Президія Верховного Судна РФ вправі переглянути наглядовому порядку і своє рішення.

Відмінність касації та нагляду в основному зводиться лише до переліку рішень, які можуть бути оскаржені у наглядовому порядку, а також до того, що в касаційному провадженні є множинність касаційних інстанцій, а єдиним судом наглядової інстанції є Президія Верховного Суду РФ.

1 Відновлення справи через нові або знову відкриті обставини не розглядається в цьому посібнику, оскільки для здійснення кримінально-процесуальної діяльності на цій стадії необхідно встановлення спеціальних, що принципово відрізняються від апеляційних, касаційних та наглядових підстав.

У наглядовому порядку можуть бути переглянутіне всі судові рішення, що набрали чинності, а лише їх обмежене коло, зазначене у ч. 3 ст. 412 "КПК України:

• 1) судові рішення верховних судів республік, крайових чи обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів, винесені цими судами під час розгляду кримінальної справи у першій інстанції, якщо зазначені рішення були предметом апеляційного розглядудо Верховного Суду РФ;
• 2) судові рішення окружних (флотських) військових судів, винесені цими судами під час розгляду кримінальної справи у першій інстанції, якщо зазначені рішення були предметом апеляційного розгляду у Верховному Суді РФ;
• 3) судові рішення Апеляційної колегії Верховного Суду РФ, Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ та Судової колегії у справах військовослужбовців Верховного Суду РФ, винесені ними в апеляційному порядку;
• 4) визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ та визначення Судової колегії у справах військовослужбовців Верховного Суду РФ, винесені ними у касаційному порядку;
• 5) ухвали Президії Верховного Суду РФ.

Суд касаційної та наглядової інстанції виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом першої або апеляційної інстанції, оскільки порядок розгляду кримінальної справи за наглядовою скаргою, подання в судовому засіданні суду наглядової інстанції не передбачає безпосереднього дослідження доказів (п. 4-8 ст. 401). ст.412 10 КПК України). Це означає, що суд наглядової інстанції розглядає вирок суду першої чи апеляційної інстанції, який є остаточнимщодо фактичних обставин справи, встановлених ним.

У касаційному та наглядовому порядку можуть бути переглянуті не лише ті, хто набрав законної сили підсумковісудові рішення, якими справа дозволяється по суті, але також проміжнісудові рішення, у тому числі й ті, що були винесені під час розгляду справи судом першої інстанції. Зіставлення ч. 1 та 2 ст. 127 КПК України призводить до висновку про те, що набули законної сили судові рішення, прийняті в ході досудового провадження у кримінальній справі, можуть бути переглянуті лише в касаційному порядку і не підлягають перегляду в порядку нагляду.

Проміжні рішення, що набрали законної сили, можуть бути оскаржені окремо від підсумкового акту в касаційному порядку лише до передачі кримінальної справи до суду першої інстанції для розгляду по суті. Таке обмеження пов'язане із конституційним становищем, закріпленим у ч. 1 ст. 120 Конституції РФ, що не допускає втручання у діяльність суду, що розглядає справу по суті.

Натомість для деяких проміжних рішень передбачені інші правила. Наприклад, постанова про порушення кримінальної справи може бути оскаржена в касаційному порядку та після початку розгляду справи в суді першої інстанції аж до винесення вироку чи іншого підсумкового рішення. Це випливає з ухвали Конституційного СудуРФ, у якому зазначено, що суд має право у справах публічного обвинувачення здійснювати судовий контроль за законністю та обґрунтованістю порушення кримінальної справи, відмови у її порушенні чи припиненні справи, що реалізується лише шляхом розгляду в судовому засіданні матеріалів, наданих йому органами державного обвинувачення, у тому числі за скаргами зацікавлених осіб, чиї конституційні права цими актами було порушено (п. 6 описово-мотивувальної частини постанови Конституційного Суду РФ від 14 січня 2000 № 1-П).

Після винесення підсумкового рішення у справі доводи про незаконність названих проміжних рішень можуть бути розглянуті лише якщо вони включені до касаційної або наглядову скаргуна підсумкове рішення.

Пленум Верховного Суду РФ роз'яснив: «Оскільки відновлення порушених конституційних правна свободу та особисту недоторканність має бути своєчасним, а наявні кошти їх правового захисту- ефективними, оскарження та перегляд у касаційному порядку постанов про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, домашнього арешту або про продовження строку їх дії або про поміщення особи на медичний або психіатричний стаціонардля провадження судової експертизи можливі і після надходження кримінальної справи до суду першої інстанції» (п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 28 січня 2014 р. № 2 (в ред. від 3 березня 2015 р.)).

Більше того, оскільки запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту та взяття під варту діють не тільки після надходження кримінальної справи до суду першої інстанції, а й після винесення підсумкового рішення у справі, аж до набрання законної сили вироком, ці запобіжні заходи можуть бути оскаржені окремо від підсумкового рішення в апеляційному, касаційному та наглядовому порядку (п. 57 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 19 грудня 2013 р. № 41

(в ред. від 24 травня 2016 р.); ухвали Конституційного Суду РФ від 25 вересня 2014 р. № 2292-0 та від 20 листопада 2014 р. № 2741-0).

Однак рішення суду про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на міру, не пов'язану з позбавленням волі, самостійному апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання сторони запобіжні заходи із взяття під варту на міру, не пов'язану з позбавленням волі, може бути перевірена при прийнятті судом рішення про продовження терміну тримання під вартою, а відмова у задоволенні такого клопотання не тягне за собою продовження терміну тримання під вартою (Огляд судової практикизастосування судами Нижегородської областізаконодавства про запобіжні заходи у вигляді взяття під варту, домашнього арешту та застави за четвертий квартал 2014 року, затв. президією Нижегородського обласного суду 22 квітня 2015 р.).

Строк оскарження судового рішення до судів касаційної та наглядової інстанції обмежений одним роком з дня набрання рішенням законної сили лише для повороту в гірший для засудженого бік.

Конституційний Суд РФ у своїх рішеннях неодноразово вказував, що перегляд і скасування остаточного вироку, що набрав законної сили, якщо це тягне погіршення становища засудженого, повинні бути обумовлені досить коротким терміном, аби виключити довготривалу загрозу перегляду вироку (постанови Конституційного Суду 2002 р. № 13-П, від 11 травня 2005 р. № 5-П, від 5 вересня 2007 р. № 2-П; ухвала Конституційного Суду РФ від 8 грудня 2011 р. № 1616-0-0).

Поворот до гіршого при перегляді судового рішення в касаційному та наглядовому порядку можливий лише протягом одного року з моменту набуття чинності оскаржуваного підсумкового рішення в законну силу. Річний термін для перегляду в порядку нагляду судових рішень належить до пресекательных термінів. Ця вимога поширюється і на дату винесення рішення судом касаційної, наглядової інстанції, яка при повороті до гіршого не може бути винесена через один рік, навіть якщо термін пропущений з поважної причини.

Принцип res judicata відноситься до привілею захисту, звільняючи особу від загрози кримінального переслідування після закінчення річного терміну. Цим гарантується правова визначеність та незаперечність судового рішення.

Розглянувши кримінальну справу за касаційним поданням на судові ухвали, якими колишнього військовослужбовця Управління ФСБ Росії, майора запасу В. визнано невинним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 327 КК РФ, Судова колегіяу справах військовослужбовців Верховного Судна РФ залишила без задоволення касаційне подання заступника Генерального прокурора РФ, оскільки минув річний термін, передбачений ст. 401 6 КПК України (ухвала Верховного Суду РФ від 25 лютого 2016 р. № 201-удп16-1).

Принцип правової стабільності та правової визначеності, що діє у цивільному та арбітражному процесі, не може бути повною мірою застосований до суспільних відносин, врегульованих кримінально-процесуальним законом. Принципи правової стабільності та правової визначеності судових рішень мають абсолютне значення лише у цивільному та арбітражному процесах. Рішень ЄСПЛабо Конституційного Суду РФ, що обмежують можливість виправлення судової помилки з реабілітаційних підстав, не існує. Так, у справі «Рябих проти Російської Федерації» ЄСПЛ розглядав питання про порушення її прав унаслідок відмови держави-відповідача компенсувати фінансові збитки, понесені внаслідок інфляції (ухвала ЄСПЛ від 24 липня 2003 р.). Конституційний Суд РФ, обговорюючи питання правової визначеності, розглядає питання застосування Цивільного процесуального кодексу РФ (ухвала Конституційного Суду РФ від 5 лютого 2007 р. № 2-П). Згадуючи правову визначеність у своїх рішеннях, пов'язаних з кримінальними справами, Конституційний Суд РФ посилається лише на ухвалу з питання про можливість повороту до гіршого при перегляді вироку, що набрав законної сили, (постанова Конституційного Суду РФ від 11 травня 2005 р. № 5-П).

Заборона на виправлення судової помилки після закінчення певного терміну, що не дозволяє покращити становище засудженого або виправдати невинного, не відповідає призначенню кримінального судочинства, яке спрямоване на захист особи від незаконного та необґрунтованого звинувачення, засудження, обмеження її прав та свобод, відмова від кримінального переслідування невин звільнення від покарання, реабілітацію кожного, хто необгрунтовано зазнав кримінального переслідування (ст. 6 КПК України).

Вказуючи на специфіку кримінального процесу, що обумовлює особливості застосування процедури екстраординарного оскарження в порівнянні з цивільним та арбітражним процесом, Конституційний Суд РФ назвав, зокрема, «облік ступеня зазнавання особою, яка помилково засуджена за скоєння злочину, несприятливих наслідків, що випливають із судової помилки» (ухвала Конституційного Суду РФ від 25 березня 2014 р. № 8-П).

Для вітчизняного кримінального судочинства традиційним є виправлення судових помилок, не пов'язаних з поворотом у гірший бік за рішеннями, що набули законної сили, незалежно від терміну виявлення таких помилок. Прикладом можуть бути реабілітаційні перегляди, що відбулися багато десятиліть, у справах, розглянутим у СРСР роки репресій 30-х, 40-х і 50-х гг. XX ст., а також виправлення помилок у загальнокримінальних справах.

Наприклад, 21 липня 2010 р. Верховний Суд РФ переглянув вирок щодо Ч. Верховний Суд РФ, що набрав законної сили 31 жовтня 1942 р., дійшов висновку, що суд, правильно встановивши фактичні обставини скоєного Ч. злочину, дав їм неправильну юридичну оцінку, кваліфікувавши його дії за ст. 58 14 КК РРФСР як контрреволюційний саботаж, хоча у матеріалах справи не міститься доказів наявності у засудженого контрреволюційного наміру, спрямованого ослаблення влади уряду та діяльності державного апарату, тому вирок щодо засудженого змінено: дії Ч. перекваліфіковані Верховним Судом РФ на год. . 72 КК РРФСР, яка передбачає відповідальність за підробку документів, що представляють певні праваі які звільняють від повинностей (постанова Президії Верховного Судна РФ від 21 липня 2010 р. № 201п10пр).

У зв'язку зі скасуванням Федеральним законом від 31 грудня 2014 р. № 518-ФЗ річного терміну, не пов'язаного з поворотом у гірший бік, для наглядового оскарження судових рішень у кримінальних справах Верховний Суд РФ зазначив, що перегляд вироків, ухвал, ухвал суду, що вступили у чинність закону до 1 січня 2013 р., здійснюється відповідно до положень ст. 4 КПК України у порядку, передбаченому гол. 47" і 48" КПК України, за скаргами, уявленнями осіб, які раніше або не оскаржили ці судові рішення в порядку нагляду за правилами гол. 48 КПК України, або здійснили своє право оскарження над повному обсязі. У цьому випадку скарга, подання подаються до відповідного суду касаційної інстанції, в якому раніше судове рішення не оскаржувалося, або до суду наглядової інстанції (п. 7 ухвали Пленуму Верховного Суду РФ від 28 січня 2014 р. № 2).