Имеются ли в действиях этих граждан признаки посягательства на объекты экологического права? «Патент для деревни». Владельцев личных подсобных хозяйств обяжут платить налог с продажи излишков продукции Ности и иного специального назначения
В городе большое количество пустующих старых промышленных объектов, замороженных строек, бесхозных железобетонных скелетов – все они есть в нашей подборке. Безусловно, реальное количество таких сооружений в Петербурге в несколько раз больше. Вовлечение их в экономику потребует едва ли не больших денег, чем они стоят. И пока здания не находят своих инвесторов, горожанам остается лишь наблюдать за их медленным разрушением.
Все заброшенные здания приносят головную боль не только владельцам, но и жителям соседних домов и полиции. Многие из объектов никак не охраняются, доступ к ним свободный, поэтому некоторые адреса можно было уже неоднократно встретить в сводках происшествий. Есть и те, кто использует пустующие корпуса на свой лад – сообщества любителей индустриального туризма, например, вдохновившись произведениями Стругацких, периодически посещают заброшенные заводы и выкладывают на специализированных сайтах отчеты о своих находках.
Где-то из-за оптимизации производства большие корпуса предприятий оказались ненужными. Где-то строительство останавливалось из-за финансовых трудностей. Однако с точки зрения бизнеса любое неиспользуемое сооружение, по какой бы причине оно ни было оставлено, представляет из себя не что иное, как зарытые в землю сотни миллионов рублей.
Ни уму ни сердцу
В составленном "ДП" далеко не самом полном списке значится 15 общественных объектов. Это заброшенные или недостроенные здания учебных и научных заведений, спортивно-оздоровительные комплексы, кинотеатры. Некоторые из них функционировали еще в советский период, но сейчас оказались никому не нужны.
Так, например, построенное в 1986 году здание кинотеатра "Фестиваль" на проспекте Просвещения, 47, лит. Б, перестали использовать по прямому назначению еще в 1990-х, в 2000-х объект начал пустовать и зарастать деревьями, а на его стенах стали появляться граффити. На протяжении последних 10 лет власти несколько раз меняли свои планы по реанимации объекта: собирались организовать площадку для репетиции оркестров, открыть дом молодежи, отдать здание под нужды социального проекта "Окно в мир" для помощи детям с ограниченными возможностями. "Сегодня город рассматривает возможность отдать здание Дому молодежи "ФОРПОСТ" и ищет инвестора, который бы смог отремонтировать советский кинотеатр", – рассказывает Елена Неволина, заместитель директора дома молодежи. "ФОРПОСТ" собирается переделать объект под выставочный комплекс, общая площадь которого будет около 4,2 тыс. м2. По самым оптимистичным прогнозам, случится это не раньше 2019 года.
Будущее другого советского кинотеатра "Москва", который проработал до 2004 года, также до конца неизвестно. Он находится на Старо-Петергофском проспекте, 6, лит. А, рядом с набережной реки Фонтанки, посреди жилого района. В 2010 году за 109 млн рублей владельцем объекта стала компания ООО "Балтпорт", через 5 лет по ее заказу архитектурное бюро "Литейная часть - 91" разработало план реконструкции бывшего кинотеатра площадью 2046 м2. Его предполагали переделать в многофункциональный центр с кафе, зонами досуга и выставочным залом, однако никто к работам так и не приступил. Сейчас доработана вся документация, и реализация проекта зависит только от финансирования.
На стадионе "Кировец" (АО "Стадион Кировец"), который принадлежит ОАО "Кировский завод ", по адресу Перекопская улица, 6-8, уже несколько лет стоит недостроенное здание из красного кирпича общей площадью примерно 5 тыс. м2. Возле него, на спортивном поле, проводятся тренировки и игры местных футбольных команд, соревнования по легкой атлетике, ежегодно устраивается фестиваль красок холи, куда приходит много подростков. Как рассказали "ДП" на стадионе, объект уже не первый год безуспешно пытаются отдать в аренду тому, кто бы смог завершить строительство, остановленное из-за недостатка финансирования.
На переулке, соединяющем Кудровский проезд и Промышленную улицу, также планировался спортивно-развлекательный комплекс, однако строительство объекта было прервано. Заказчиком работ было ООО "ЭСНА ", подрядчиком – ОАО "СУ-305". Заказчик не мог договориться с будущими арендаторами о конкретном назначении комплекса и его внутренней планировке, рассказал "ДП" Андрей Булысов, прораб подрядчика. По его словам, "СУ-305" не занимается строительством объекта уже более 2 лет. Сейчас здание представляет из себя двухэтажное сооружение из белого кирпича, в 150 м от которого располагается гипермаркет и жилые дома.
Монументальное здание "Союзпушнины" на Московском проспекте – тоже в ожидании масштабной реконструкции. Оно было построено в 1937 году, и с этого времени там проводились аукционы и выставки "мягкого золота". Проект реконструкции разработан ООО "Проектно-конструкторское бюро имени В.С. Фиалковского", а проводит ее ООО "СОДИС строй ". Здесь планировалось разместить офисно-банковский центр и штаб-квартиру банка "Зенит ". При этом внешний облик здания собирались сохранить, основные изменения затронули бы только интерьеры. Работы начали в 2015-м и предполагали завершить к лету 2016 года, но здание до сих пор не готово. Четырехэтажное здание площадью 25 тыс. м2 со стороны Московского проспекта в 2017 году огородили забором, а активные работы так и не были начаты.
Торговля – двигатель регресса
Если оказаться за пределами исторического центра Петербурга, в многоэтажных районах, уютно укомплектованных всем, что нужно для жизни, – аптеками, гипермаркетами, салонами красоты и развлекательными комплексами, – можно не обратить внимания на коробки заброшенных торговых центров, которые рядом с таким разнообразием становятся невидимыми взгляду. За судьбой таких объектов наблюдают разве что энтузиасты или любители индустриального туризма.
Среди этих зданий часто встречаются те, которые были почти достроены. Например, торговый центр на Малой Балканской, который стоит позабытым уже 9 лет, был готов на 92%. В 2013 году на торгах компания попыталась отвоевать свой долгострой, признав за собой право собственности на участок, но Росреестр и КУГИ нашли причины, чтобы отказать ей. В 2014 году суд расторг договор на аренду участка ООО "Ромекс-инвест", и в 2016 объект передали другому инвестору – ООО "ПИТЕР". Новый владелец обещает достроить ТЦ после решения вопросов с бумагами. Но на данный момент здание опоясано синим забором, а на оконных рамах колышется разорванный полиэтилен.
Другим выдающимся примером долгостроя является торговый комплекс на Индустриальном проспекте. В 1992 году на участке собирались построить блок общественного питания и кинотеатр, но к 1998 году планы изменились, объект приобрел гражданин Ливана Мохамад Хусейн. Новый хозяин уничтожил остатки предыдущих работ и начал возводить сооружение, которое было обозначено в документах как "Центр досуга населения". Частично застекленное здание до сих пор не готово к использованию. Недавно участок был продан, и теперь строительством ТЦ будет заниматься компания "Альянс".
Брошенные стройки – проблема не только окраин. Даже в центре встречаются недостроенные объекты. Бывший Большой Рыбацкий сквер на Рыбацкой улице Петроградской стороны в 2003 году был сдан в аренду ООО "Реди". Компания привлекла архитектурную мастерскую "Студия-44 " Никиты Явейна, но в 2008 году архитекторы отказались от сотрудничества. Заказчик внес в проект изменения, которые не устроили мастерскую. Сроки строительства несколько раз продлевались вплоть до 2017 года. Заместитель директора компании "Реди" Карина Горбатенко сообщила "ДП", что причиной затянувшегося строительства является проблема с электроснабжением. Также она заявила, что сейчас компания заканчивает работы по фасаду и рассчитывает завершить стройку к осени 2017 года. В ходе долгого строительства предполагаемый вид здания менялся. В "Реди" заверили, что город получит красивое здание с девятью статуями, каждая из готовых символизирует торговый город (в том числе Петербург).
О строящемся БЦ "Пифагор" в переулке Каховского, кажется, забыли все, кроме живущих по соседству людей, недовольных уплотнительной застройкой. Рядом с БЦ находится историческое здание, памятник культуры – доходный дом Г.Л. Шалита. В 2014 году жители провели пикет с требованием остановить застройку и собрали 2 тыс. подписей. Работы по реконструкции гаража, над которым должна была появиться офисная надстройка, ведутся уже 7 лет, но с тех пор ничего не изменилось. Срок сдачи откладывался несколько раз, а разрешение на стройку, несмотря на недовольство жителей, продлевалось.
Промышленные объекты
Иногда с заброшенными объектами случаются счастливые истории, и они снова оказываются востребованными – как правило, совсем в другом качестве, чем задумывались изначально. Так, например, случилось с предприятиями ткацко-прядильной отрасли. Почти всем им нашли новое применение.
Речь о шести крупных прядильных фабриках Петербурга: "Возрождение" на Пискаревском проспекте, фабрике им. П. Анисимова на Боровой, им. Дзержинского на Рижском, Резвоостровской на наб. реки Екатерингофки, им. Лебедева на Розенштейна и фабрике "Школа" на Малом пр. П.С. Все они еще при СССР были переведены на окраину города – в большой производственный комплекс "Искра". Их территории сейчас не пустуют и заняты бизнес-центрами, новыми жилыми комплексами и образовательными учреждениями. А сама "Искра" превратилась в ТРК "Гранд Каньон ". Нашли свое применение и заброшенные было корпуса нынешнего арт-пространства "Ткачи " на Обводном, и фабрика Володарского на углу Мойки и Гороховой, а самый успешный пример, пожалуй, корпуса старой ткацкой мануфактуры на ул. Красного Текстильщика, которые превратились в комплекс Единого центра документов .
Однако такие примеры единичны, и многие старые советские предприятия, брошенные в 1990-е, так и остались пустовать.
Пожалуй, самой неудачливой стала фабрика "Красное знамя", вокруг которой уже не одно десятилетие ходят инвесторы, да так и не могут никак вдохнуть новую жизнь в ее опустевшие корпуса. Место создания первого в Петрограде пионерского отряда, памятник конструктивизма, чулочно-трикотажную легенду – фабрику "Красное знамя" в 2008 году приобрел бизнесмен Игорь Бурдинский. Предприниматель планировал реконструировать здания и создать на территории фабрики центр современного искусства. Однако осуществить задуманное не удалось, фабрику продали за долги предпринимателя. Следующим этапом стала покупка компанией "Балтийская коммерция " здания ТЭЦ на территории "Красного знамени". Директор по развитию компании Иван Архипов сообщил "ДП", что в данный момент фасад ТЭЦ приводят в первоначальный вид и ликвидируют аварийность. О том, что сейчас происходит в других зданиях, которые не принадлежат "Балтийской коммерции", в компании не знают.
История Трамвайно-механического завода началась еще в 1929 году, тогда он представлял из себя вагоноремонтный завод, но через несколько лет начал выпускать трамваи. В 1993 году предприятие, занимающее площадь около 18,6 га на Чугунной улице, 2, было акционировано, а спустя 20 лет, в 2013 году, признано банкротом. На торгах в 2015 году все имущество завода, в том числе 13 построек общей площадью около 70 тыс. м2, было продано компании ООО "Внутреннее техоснащение емкостей " за 992,4 млн рублей.
По первоначальной задумке ООО "ВТС", на территории уже бывшего Трамвайно-механического завода планировалось построить жилой комплекс. Как отмечали специалисты, расположение участка было бы интересным для девелоперов: близость метро и центра города, кроме того, большая территория, на которой несложно реализовать масштабный проект, – безусловные плюсы. Однако ООО "ВТС" не смогла согласовать с правительством города план строительства жилья, Смольный не захотел менять назначение земли с производственно-деловой на жилую. После чего компания решила переоборудовать территорию под комплекс по хранению и переработке овощей, проект оценивался в 1 млрд рублей.
К реализации этого плана так никто и не приступил, сейчас здания бывшего трамвайного завода пустуют, а территория зарастает деревьями и кустами.
Территории другого крупного производства повезло несколько больше. Когда-то еще дореволюционный завод "Красный треугольник " был первым предприятием по изготовлению резиновых изделий, сейчас его территория частично заброшена, но не полностью: на разных частях его площади расположились несколько сотен собственников. Однако все они ведут свою деятельность независимо друг от друга: рядом с шиномонтажом может находиться кафе или футбольная секция, и все это на фоне полуразвалившихся зданий из красного кирпича.
Недавно стало известно, что город назначил Фонд имущества Петербурга оператором развития территории "Красного треугольника" в рамках программы комплексного устойчивого развития. Фонд займется реконструкцией и перепланировкой кварталов бывшего завода. Чтобы реализовать проект, ему также предстоит наладить диалог с многочисленными собственниками. Стоимость реновации обойдется в 40-45 млрд рублей.
Территория "Красного треугольника", как и Трамвайно-механического завода, имеет удобное расположение и могла бы быть использована под размещение общественно-деловых кварталов с включением жилых объектов, лофтов.
На Магнитогорской, 15, корп. 1, уже несколько лет стоит пятиэтажный железобетонный остов недостроенного здания, которое принадлежит ЗАО "Охтинский деревообрабатывающий комбинат". На территории функционирующего промышленного предприятия, размещающегося на площади 6 га, это единственный недострой. В 2013 году его планировали снести, однако точных сроков никто не называл.
Рядом с железнодорожной станцией Броневая на улице Возрождения, 39, лит. А, стоят два огромных недостроенных здания, соединенные переходом; общая площадь сооружения – около 26,5 тыс. м2. Изначально их строили как производственные корпуса для ремонта теплового обрудования. Объекты находятся в высокой степени готовности, и их хорошо видно с ЗСД.
С 2006 года участок арендовало ГУП "Водоканал Санкт-Петербург ", но никаких работ по сносу или строительству объекта не начинало. Ситуация могла измениться после 2011 года: тогда объект за 284 млн рублей приобрела компания ЗАО "Группа "Энэкос", она занимается производством арматуры для систем водоснабжения. Однако "Энэкос" до сегодняшнего времени никак не распорядилась своим новым имуществом, здания на Возрождения продолжают пустовать.
Как рассказал "ДП" генеральный директор компании Сергей Семихин, здания планировалось оборудовать под производственные нужды, но приступить к работам над объектом помешал очередной кризис. "Ввод в эксплуатацию новых зданий требует крупных финансовых ресурсов, которых на данный момент у нас нет", – отметил он. Расставаться с зданиями на Возрождения "Энэкос" не планирует, но не называет даже приблизительные сроки начала работ над объектами.
Снести нельзя оставить
Некоторым зданиям, несмотря на их историческую ценность, предстоит снос. В частности, под удар попадет Ленинградская экспериментальная судоверфь на Петровской косе. Она была построена в 1940-х годах и находилась в ведении Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов. Судоверфь выпускала гоночные и гражданские яхты и лодки и даже некоторые виды альпинистского снаряжения. В 1990-х годах здания вместе с новым недостроенным корпусом забросили. Владельцем участка является ООО "Остров", связанное с ЗАО "Ленстройтрест ". Зимой 2017 года компания получила разрешение на строительство на месте судоверфи жилого комплекса. Он будет представлять собой три дома, объединенных подземным паркингом. "Ленстройтрест" пообещал, что внешний вид фасадов будет соотноситься с жилой застройкой Петербурга конца XIX – начала XX веков, а некоторые будут содержать черты архитектуры XVIII-XIX веков.
На Васильевском острове рядом с ныне засыпанным Масляным каналом в конце XVIII века основали чугунолитейный и бронзовый завод французского купца Ф.А. Шопена. В 1873 году здесь было создано общество железопрокатного и проволочного завода, которое в 1921 году переименовали в "Красный гвоздильщик". В первую пятилетку по проекту Якова Чернихова, создателя "Архитектурных фантазий", была построена водонапорная башня канатного цеха. Постройка является памятником конструктивизма и с 2010 года включена КГИОП в список объектов, представляющих историческую и культурную ценность.
Владельцем здания является ОАО "Сталепрокатный завод ". Башня долгие годы стоит в запустении, а канатный цех снесли вместе с множеством других зданий Сталепрокатного завода в 2011 году. На этой территории строится жилой комплекс. Сначала компания "Лемминкяйнен рус " представила проект жилого комплекса "Илматар". Затем территорию купила Setl Group и ООО "Остров", входящее в эту группу, получило разрешение на строительство здесь жилого комплекса "Фортеция", которое потом переименовали в "Палацио". Застройщик собирается реконструировать водонапорную башню, канатный цех и заводоуправление Сталепрокатного завода. Полностью реализовать проект планируется к 2024 году.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Задача №1
Гражданка П. в 1987 году купила списанный на дрова дом, о чем свидетельствует выданная ей квитанция. Она отремонтировала дом, в течение многих лет использовала прилегающий к дому земельный участок. В 1999 году она попыталась провести технический учет дом в БТИ, но ей было отказано в связи с отсутствием прав на земельный участок.
Имеет ли гражданка П. какие-либо права на участок, прилегающий к дому? Решите дело.
Решение:
Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ «лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)». Пункт 1 ст. 234 ГК РФ определяет объект отношений как «недвижимое либо иное имущество». Согласно ст. 130, к недвижимым вещам относятся, кроме прочих, земельные участки. Они могут быть приобретены гражданами в порядке приобретательной давности. Однако часть первая ст. 234 ГК РФ четко устанавливает срок приобретательной давности для недвижимого имущества (15 лет), в связи с чем приобрести право собственности на земельный участок гражданка П. пока не может. Кроме длительности существования владения предъявляются еще 4 дополнительных требования: непрерывность владения, владение «вещью» как своей собственной, добросовестность владения.
задача гражданское лесное право
Задача № 2
В ходе осуществления государственного контроля за пользованием и охраной лесов органами государственной лесной охраны было выявлено следующее лесонарушение. ОАО «Иволга» осуществило незаконную порубку деревьев за пределами отведенной лесосеки в пределах 50-метровой полосы лесов 2-ой группы. Им было срублено 8 сосен и 2 березы.
Областное управление лесами обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО неустойки за данное нарушение.
Какие нормы лесного законодательства были нарушены ОАО? В каком порядке осуществляется возмещение вреда, причиненного лесам? Как определяется размер вреда, подлежащего возмещению? Дайте определение незаконной порубки.
Решение:
Ст. 29 ч. 4 Лесного Кодекса РФ «запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок». Незаконной порубкой (ст. 260 УК РФ) признается любой способ отделения дерева, кустарника или лианы от корня (срубание, спиливание, корчевание и т.п.) без разрешения. Право на порубку дает лесорубочный билет (ордер), лесной билет. Незаконной признается порубка хотя бы и при наличие разрешения, но произведенная не на отведенном участке или за его границами, не в том количестве, не тех пород деревьев, кустарников и лиан, какие указаны в разрешении.
Ст. 100 Лесного Кодекса «Возмещение вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. 1. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 2. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации». Расчет размера причиненного лесам ущерба производится на основании Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».
Список использованной литературы
1. Гражданский Кодекс РФ (с комментариями) от 30.11.2004 г. № 51-ФЗ
2. Постановление правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г.
3. Лесной Кодекс РФ от 04.12.2006 г.
4. Уголовный Кодекс РФ
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Определение размера и способы компенсации морального вреда по гражданскому законодательству Российской Федерации и в зарубежных правопорядках. Досудебный и судебный порядок регулирования споров по возмещению морального вреда в отношении юридических лиц.
дипломная работа , добавлен 27.01.2016
Порядок определения размера материального и морального вреда в сфере производственных отношений, нормативно-законодательное обоснование данного процесса. Методика оценки степени вины застрахованного согласно законодательства Российской Федерации.
контрольная работа , добавлен 13.01.2012
Совершенствование законодательства Российской Федерации в развитии непосредственно военного законодательства в сфере возмещения вреда, причиненного личным правам военнослужащих в условиях чрезвычайного, военного положения либо в состоянии войны.
реферат , добавлен 25.01.2009
Понятие и разновидности недействительных сделок согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации. Описание реституции, возмещения стоимости имущества, взыскания в доход государства как основных юридических последствий признания сделки неправомерной.
реферат , добавлен 06.03.2011
Понятие и общая характеристика обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, его основания и условия. Правоотношения по возмещению вреда (стороны) между потерпевшим и причинителем. Определение размера возмещения вреда, причиненного жизни.
курсовая работа , добавлен 07.09.2012
Защита личных прав и законных интересов военнослужащих. История становления института возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих. Функции, порядок, основания и условия возмещения вреда. Размер, объем и характера возмещения.
дипломная работа , добавлен 28.03.2011
Легальное определение недвижимости по Гражданскому кодексу Российской Федерации, его основные признаки: предмет материального мира; индивидуально-определенное и незаменимое имущество, обладающее прочной связью с землей. Правовой режим земельных участков.
курсовая работа , добавлен 19.07.2012
Решение задач по гражданскому и уголовному праву России. Вопросы регулирования аренды в Гражданском кодексе России. Порядок возмещения вреда, причиненного предприятию его работником при исполнении трудовых обязанностей. Признаки состава преступления.
контрольная работа , добавлен 09.02.2010
Понятие залога как способа обеспечения обязательства. Каковы правила взыскания морального вреда (иски, компенсации). Принципы исполнения обязательства. Задача на определение нарушения трудового законодательства. Определение ненормированного рабочего дня.
контрольная работа , добавлен 20.12.2010
Описание основных теорий происхождения государства, их признаки и положения. Наследование отдельных видов имущества согласно Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Наследование прав, связанных с участием в хозяйственных объединениях любого типа.
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения.
Правовой режим земель населенных пунктов.
Правовой режим земель промышленности, энергетики, транспор
Та, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для
Обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопас
Ности и иного специального назначения.
Правовой режим земель особо охраняемых территорий и объектов.
Правовой режим земель лесного фонда.
Правовой режим земель водного фонда.
Правовой режим земель запаса.
Занятие 1. Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения
Задача 1
Гражданин Ермолаев А. связи с реорганизацией совхоза получил земельный участок в собственность для ведения крестьянского хозяйства. Он захотел подарить часть земельного участка брату.
Вправе ли Ермолаев А. совершить сделку с частью земельного
участка?
Каким образом можно упорядочить отношения собственности на земельный участок, если брат является членом крестьянского хозяйства Ермолаева А.
Задача 2
Члены крестьянского хозяйства решили создать акционерное общество, а в качестве взноса в уставный капитал передать в собственность создаваемому акционерному обществу земельный участок, принадлежащий им на праве собственности.
Правомерны ли действия членов крестьянского хозяйства?
Задача 3
Гражданка Н. написала заявление в местную администрацию о выделении ей земельного участка под огород для посадки картофеля. По решению главы администрации сельского поселения ей выделили земельный участок, но документы на участок она не получила.
Какие документы должны быть оформлены при предоставлении земельного участка для огородничества?
С какого момента возникает право на использование земельного участка?
Задача 4
Гражданин Степанов решил продать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства. Он нашел выгодного покупателя, совместными усилиями был составлен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, который через некоторое время был представлен для государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области. Договор правовую экспертизу не прошел, а государственная регистрация сделки была приостановлена на том основании, что не представлен документ, свидетельствующий об отказе Московской области от покупки продаваемого земельного участка.
Правомерен ли отказ регистрирующего органа?
Предложите обеим сторонам выход из сложившейся ситуации.
Задача 5
Гражданин Небейкопыто приобрел земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства (КФХ). Для того чтобы не тратить время на дорогу из дома на работу и с работы домой Небейкопыто решил построить на земельном участке жилой дом, гараж на три машины, русскую баню, финскую сауну, небольшой фитнес-клуб с бассейном для личного пользования. На оставшейся части земельного участка он предполагал, как и прежде, выращивать овощи на продажу.
Предусмотрено ли действующим законодательством Российской Федерации использовать земельный участок, предоставленный для КФХ, под цели, обозначенные в задаче?
Каким образом может использоваться земельный участок, предоставленный для ведения КФХ?
Что вы посоветуете гражданину Небейкопыто?
Задача 6
Гражданин Иванов приобрел у инвалида ВОВ земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ). Он построил на земельном участке жилой дом, бытовые постройки, произвел на земельном участке ландшафтные работы, устроил небольшой огород. При проведении проверки контролирующими органами было выявлено использование земельного участка не по целевому назначению. Ими было заявлено, что Иванов не имел права возводить на земельном участке жилой дом, бытовые постройки, так как указанный земельный участок является полевым. В свое оправдание Иванов заявил, что ведет на земельном участке ЛПХ, так как, благодаря проведенным ландшафтным работам, на земельном участке прижились, произрастают и размножаются редкие виды растений, завезенных из Австралии, Индонезии, Новой Зеландии, которые он сам не продает, а использует для личных нужд.
Раскройте понятие «личное подсобное хозяйство».
Какие бывают виды земельных участков для ведения ЛПХ?
Видите ли вы нарушения земельного и иного законодательства Российской Федерации в действиях гражданина Иванова?
Занятие 2. Правовой режим земель населенных пунктов
Задача 1
В редакцию телевизионной программы «Человек и закон» пришло письмо от телезрительницы следующего содержания: «...сестра и брат получили наследство по 1/2 дома и по 3,5 соток земли по суду. Сестра приватизировала свои сотки и по договору дарения подарила мне землю и свою долю домовладения (договоры раздельные), не поставив в известность брата. Он подал в суд иск по ст. 246, 250 ГК РФ (только о домовладении)».
Могла ли сестра подарить землю и часть дома без согласия бра-
Можно ли на данном земельном участке поставить бытовку без
согласия брата? Решите дело.
Законодательные и иные нормативные правовые акты
Задача 2
Гражданка П. в 1987 г. купила списанный дом на дрова, о чем свидетельствует выданная ей квитанция. Она отремонтировала дом, в течение многих лет использовала прилегающий к дому земельный участок. Попыталась провести технический учет дома в БТИ, но ей было отказано в связи с отсутствием прав на земельный участок.
Имеет ли гражданка П. какие-либо права на участок, прилегающий к дому?
Что ей можно посоветовать?
Задача 3
Жилой дом с приусадебным земельным участком перешел по наследству двум лицам. Один в нем зарегистрирован и имеет по завещанию 27 долей в праве собственности на жилой дом. Другой не зарегистрирован, но по завещанию ему оставлено 73 доли и праве собственности на жилой дом.
Может ли быть поделен приусадебный земельный участок между
совладельцами жилого дома?
Какие принципы в разделе земельного участка должны быть
учтены?
Задача 4
Семья Журавлевых решила сделать пристройку к своему дому. Все документы на строительство с органами пожарного надзора СЭС согласованы. Однако в отделе Главного архитектора города Журавлевым сообщили, что пристройка очень высокая, выше дома на 3,5 м, и отказали в согласовании документов.
Существуют ли требования, ограничивающие высоту частных
строений?
Могут ли Журавлевы отстоять свой проект строительства?
Задача 5
Дача принадлежит двум лицам, гражданину Алехину и гражданке Чеботаревой, каждому из них принадлежит 1/2 доля в праве собственности на дом. Дом Расположен на земельном участке площадью 50 соток. Алехин купил часть дачи - 1/2 долю в праве собств^н1ЛОСТИ на дом в 1981 г. у Москвиной, которая получила ЭТУ часть по наследству от Москвина, построившего дом на предоставленном в "947 г. земельном участке размером 50 соток.
Чеботарева приобрела часть дачи - 1/2 долю в праве собственности на Дом в 1974 году у наследника Москвина.
0тношения по порядку пользования земельным участком меж-Моск0ИНЫМ и Чеботаревой были установлены на основании решения товарищеского суда в сентябре 1976 г., которое было утверждено поселковым Советом народных депутатов в октябре 1976 г Товарищеский суд постановил признать земельный участок за Чеботаревой в размере 1200 кв. м. Вся остальная часть земельного участка в размере 3800 кв. м признана в пользовании земель
за Москвиным> оваРИ1Дескии СУД точно описал границы пользования земельным участком Чеботаревой и Москвина и определил поояд0к пользования земельным участком в плане земельного участка. решение товарищеского суда не было обжаловано и вступило в законную силу.
После Решения товарищеского суда сложился порядок пользования участком, который подтверждается справкой Нарофоминского городского бюро технической инвентаризации. В справке указано, что в пользовании Алехина находится 3500 кв. м земельного участка, а в пользовании Чеботаревой - 1500 кв. м.
Алехин Чеботарева решили переоформить земельный участок в собственность однако у них возник спор. Алехин считал, что в его собственность должно перейти 3800 кв. м земельного участка в соответствии с Решением товарищеского суда. Чеботарева полагала что в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Правовой режим отдельных категорий земель
Федерации, она имеет право на 2500 кв. м земельного участка. Алехин и Чеботарева подали иски в суд.
По какому критерию может быть разделен земельный участок?
Решите дело.
Задача 6
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворен иск Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга к предпринимателю Е. о расторжении заключенного с ней договора аренды земельного участка и выселении ответчика с указанного земельного участка. Земельный участок согласно договору аренды был предоставлен предпринимателю Е. для размещения торгового павильона без права возведения капитальных строений.
Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного решения относительно выселения ответчика с земельного участка. Ссылаясь на то, что находящийся на земельном участке торговый павильон невозможно убрать без капитального сноса, он попросил суд дать определенные указания на совершение действий по отношению к указанному павильону.
Какое разъяснение должен дать арбитражный суд?
Может ли быть применена для исполнения судебного решения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации?
Задача 7
Башкирский природоохранный межрайонный прокурор принес протест на постановление главы администрации г. Уфы об организации на водосборной площади р. Белой в черте г. Уфы Затонской свалки твердых бытовых отходов. Протест прокурора был основан на том, что отсутствовал проект будущей свалки и положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Возможно ли размещение свалки на указанном земельном участке?
Какие документы, кроме указанных прокурором, необходимы для решения вопроса о возможности отвода земельного участка под размещение отходов?
Какие права граждан были нарушены постановлением главы администрации г. Уфы?
Занятие 3. Правовой режим иных категорий земель
Задача 1
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз "Рассвет"», являющийся собственником земельных участков, передал 50 га пашни в аренду ОАО для ведения подсобного сельского хозяйства сроком на 10 лет, основной деятельностью которого являлось промышленное производство на принадлежащем ему
предприятии, а также 100 га сельскохозяйственных угодий внес в уставный капитал акционерного общества, которое было создано только для строительства и последующей эксплуатации туристического комплекса.
Определите правомерность передачи земли в аренду.
Правомерно ли внесение земельного участка в уставный капитал акционерного общества?
Задача 2
Группа предпринимателей приобрела заброшенный промышленный комплекс, состоящий из двух зданий, одного объекта незавершенного строительством и земельного участка из состава земель промышленности, который был оформлен на праве аренды.
Спустя некоторое время предприниматели начали модернизацию производства с целью организации комбината по переработке шкур крупного рогатого скота.
Жители прилегающего к комбинату поселка, полагая, что строительство комбината затрагивает их интересы, обратились в местную администрацию с требованием разъяснить:
На каких основаниях ведется строительство нового комбината?
Было ли получено разрешение о предварительном согласовании
места размещения объекта?
Соблюдены ли нормы санитарно-защитной зоны (расположение комбината планировалось в 300 м от жилых домов)?
Местная администрация разъяснила гражданам, что:
Решение о предварительном согласовании места размещения
объекта отсутствует, так как на вышеуказанной территории
ведется реконструкция, модернизация старых зданий и завершение
строительства объекта, незавершенного строительством,
Земельный участок относится к землям промышленности, и был
предоставлен под размещение производства.
Граждане поселка объявили забастовку и потребовали прекратить строительство.
Правомерны ли требования жителей поселка?
Каков порядок предоставления земельного участка для строительства промышленного комплекса?
Было ли в данном случае необходимо решение местной администрации о предварительном согласовании места размещения объекта?
Задача 3
Постановлением Губернатора Смоленской области от 12 апреля 2007 г. было утверждено Положение о природном парке «Гагаринский» с описанием границ парка. В границах парка оказался земельный участок, предоставленный СПК «Восток» на праве постоянного бессрочного пользования для ведения сельскохозяйственного производства на основании распоряжения Главы Гагаринского района от 28 марта 1993 г.
15 апреля 2007 г. СПК «Восток» обратилось в Администрацию Гагаринского муниципального района с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность, в чем ему было отказано
Влечет ли объявление территории природным парком перевод земель в границах природного парка в земли особо охраняемых территорий?
Какие ограничения прав собственников, землевладельцев, землепользователей, арендаторов земельных участков влечет объявление территории природным парком?
Обоснован ли отказ органа местного самоуправления в приобретении СПК «Восток» земельного участка в собственность?
Задача 4
ООО «Лесной гном» обратилось к ООО «Орлиный приют» с иском об устранении препятствий в осуществлении права аренды на лесной участок. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ООО «Орлиный приют» заключило с Администрацией сельского поселения договор аренды земельного участка площадью 3,2 га, из которых 0,5 га были заняты лесом. Общество «Лесной гном» заключило с Администрацией Московской области договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, сроком на 10 лет для сбора дикорастущих ягод, орехов, грибов с целью их последующей переработки и реализации.
При установлении границ в натуре выяснилось, что часть выделенного ООО «Лесной дом» лесного участка (0,5 га) в течение 5 лет используется ООО «Орлиный приют» для отдыха туристов. В обоснование своих прав ООО «Орлиный приют» представило договор аренды земельного участка.
Раскройте понятие «лесной участок».
Каково соотношение понятий «лесной участок» и «земельный участок, занятый лесом» ?
В чьей собственности в соответствии с действующим законодательством РФ может находиться лесной участок?
Какое решение должен вынести Арбитражный суд Московской области?
В Госдуму поступил законопроект №483530-7 «О внесении изменений в статьи 346-43 и 346-45 части 2-й Налогового кодекса Российской Федерации», обязывающий владельцев личных подсобных хозяйств (ЛПХ) платить налог с продажи излишков продукции.
Но чтобы это узаконить, в перечень предпринимательской деятельности, где применяется патентная система налогообложения, придется внести растениеводство и животноводство, и это сейчас активно обсуждается в Минсельхозе и правительстве.
Новость оказалась очень неприятной не только для бывших фермеров, которые перевели свои КФХ в ЛПХ, чтобы избежать бюрократизма, сопровождавшего их работу, но и для большинства сельских жителей, у кого приусадебные участки оформлены как ЛПХ. В случае принятия закона, если кто-то из них, не имея патента, продаст ведро своих яблок или картошки, он тут же попадет под ответственность за незаконное предпринимательство.
Сегодня значительная часть сельского населения, существующего на пенсию, «подрабатывает» на рынках, торгуя овощами с грядки, собственными ягодами, яблоками… Пока им это позволяет Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве», по которому деятельность ЛПХ, независимо от объемов произведенной в нем продукции, считается некоммерческой. Реализация излишков тоже не относится к предпринимательству, а потому, по пункту 13 ст. 217 Налогового кодекса, освобождается от налогообложения и не требует перечислений ни в какие фонды. Благодать, которая может скоро закончиться.
Благими намерениями…
Для чего вдруг потребовалось вносить в Налоговый кодекс эти изменения? В пояснительной записке сказано: «За 10 последних лет, как показала Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016 года, - существует довольно многочисленная группа личных подсобных хозяйств (ЛПХ), ведущих, по сути, предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированных ни в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, ни в качестве индивидуального предпринимателя…»
Вот она, утечка капитала мимо бюджета! Правда, тут авторы закона оговорились, что все их предложения сводятся к тому, чтобы поприжать лиц, чей доход систематичен, то есть часть или большая часть продукции ЛПХ регулярно продается.
Еще один предлагаемый критерий - партнеры по сделкам должны быть ИП или организацией. В итоге регулярно фиксируемые продажи через личный расчетный счет, расчеты через онлайн-банкинг, зачисление на счет наличных средств через банкоматы или переводом с другого счета теперь будут жестко контролироваться налоговиками. И чтобы не вступать с ними в конфликт, придется купить патент, стоимость которого рассчитают - взяв за основу ваш возможный годовой доход.
И много ли у нас личных подсобных хозяйств, которые такой патент приобретут? Единицы, имеющие свои торговые точки на рынке выходного дня в Смоленске, на ул. Тенишевой. Им действительно деваться некуда. Остальные же вряд ли станут перечислять свои «кровные» государству.
Я пока категорически против этих нововведений, - говорит хозяйка ЛПХ Елена Торочкина. - Коснутся они практически всего сельского населения области. Теперь что получается: пенсионеры со своих огородов ничего без патента и кассового аппарата продать не смогут? Тогда они решат просто забросить свои большие огороды и превратятся из маленьких сельхозтоваропроизводителей и самозанятых граждан в деревенских люмпенов. Я веду свое хозяйство, поставляю людям качественную продукцию, которая фиксируется в системе «Меркурий», закупаю корма, плачу за ветеринарное обслуживание. Только 4 тыс. руб. в месяц уходит на предубойный осмотр птицы и клеймение тушек. Только что 7 тыс. руб. отдала за привоз стружки на подстилку, чтобы птица жила в чистоте. А ведь и эти затраты при сегодняшних ценах на бензин не так-то легко «отбить». Считаю, что при существующей сегодня стоимости энергоресурсов государство должно не брать деньги с селян, а полностью дотировать всю выращенную продукцию. Если такой законопроект примут, то продержимся мы еще с полгода, а потом придется искать работу в городе, - говорит Елена.
Ни город, ни село
Если взять за основу данные официальной статистики, то в 2015 году на территории области числилось 116 тыс. ЛПХ. В середине 2018-го - 115 тыс. Из них большинство – обычные подворья, для которых ведение личного подсобного хозяйства - всего лишь вид разрешенного использования земли. И до недавнего времени многие владельцы этих земель такое ЛПХ действительно вели, не вдаваясь ни в какой бизнес. Но при этом в 2005 году именно ЛПХ лидировали в поставках на мясо скота и птицы, занимая 66% от всего объема, сдаваемого всеми хозяйствами области. Нынче их доля сократилась до 15%.
В том же году частники давали 51% от всего объема надоенного молока, к концу 2017-го едва набралось 36%. Статистика говорит о том, что количество коров, быков, овец у населения за эти годы убавилось. Сегодня оно составляет 12,5 тыс. голов КРС, 10 тыс. из которых - коровы. Еще на подворьях имеется 10,6 тыс. свиней, 22,1 тыс. овец и коз и 700 лошадей. Негусто, поэтому уже сегодня частника, надаивающего в день ведро молока, на базаре не поймаешь. Клиенты сами приедут к нему за продуктом, да еще за неделю в очередь на парное молоко запишутся.
А в целом сами крестьяне уже ходят в магазин за картошкой. Зачем ее растить, если из Египта привезут готовую? То же и с морковью, со свеклой.
В 2012 году я купила четыре козы и породистого козла. Отдала большие деньги и четыре года работала на то, чтобы их вырастить. Только на пятый год начала понемногу торговать молоком, - делится опытом выведения личного подсобного хозяйства Лариса Лучкова. - Но надо было выращивать появившихся козлят и получать какие-то деньги, чтобы содержать животных. Для этого завела корову, с ее помощью начала выпаивать козлят. Одной коровы оказалось мало, завела вторую, айширской породы. Теперь вопрос с выпаиванием козлят решен, зато встала проблема, как прокормить буренок? Нынче вот заняла денег и отдала 80 тыс. руб. за сено. Буду зиму работать, чтобы вернуть долги. Трудно решается вопрос и с утилизацией навоза. Продать его практически невозможно, приходится вывозить. Для этого нанимала «КамАЗ» за 10 тыс. руб. То, что не вывезла, кое-как раздала соседям. Подорожали и ветеринарные услуги. Раньше, чтобы продать молоко на рынке, я платила 760 руб. в месяц за анализы. Теперь же надо каждую неделю ставить в лаборатории пробы продукции рублей на 400, а потом заплатить за справку еще 150. Итого около 500 руб. в неделю, или порядка 2 тыс. руб. в месяц.
А теперь мою деятельность приравняют к предпринимательской, заставят платить налоги, покупать патент, кассовый аппарат… Где взять на это средства, если я и так балансирую между рентабельностью и нерентабельностью? - спрашивает Лариса.
Люди просят очень осторожно подходить к принятию этого законопроекта. И продумать все возможные положительные и отрицательные последствия.
«Промышленно-экономический колледж»
(СПб ГБОУ СПО «ПЭК»)
Контрольная работа
по дисциплине: Земельное право
Выполнила студентка гр. 42604
специальность 21.02.05
Земельно-имущественные отношения
________________
Проверила
Санкт-Петербург
Задача № 1.
Индивидуальный предприниматель Н., проживающий в одном из населенных пунктов городского типа, обратился в соответствующие государственные органы по месту жительства об изменении статуса своего земельного участка , находящегося в частной собственности, относящегося к категории земель сельскохозяйственного значения,) целевое использование - ведение личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке он запланировал строительство кафе и зоны отдыха для клиентов. Администрация в этом ему отказала.
Правомерен ли отказ администрации? Оцените перспективы обжалования отказа органов государственной власти в судебных инстанциях всеми участниками спора. В каком случае возможен перевод таких участков в иную категорию и какие документы для этого потребуются?
Ответ: Правомерен, в случае если у Администрации есть основания для отказа в соответствии со ст.4 ФЗ от 01.01.2001№ 000 ФЗ. Согласно статьи 30 Градостроительного Кодекса виды разрешённого использования ЗУ определяются в градостроительном регламенте, входящим в состав ПЗЗ. Перевод ЗУ в иную категорию не требуется, достаточно изменение разрешённого вида использования для создания зоны отдыха.
Порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель из одной категории в другую определен ст3 ФЗ от21.12.2004 . В ст.2 ФЗ -ФЗ указан перечень документов, необходимых при подаче ходатайства.
Если собственником ИП Н. были соблюдены все необходимые действия и он получил отказ, он вправе обратиться в суд и обжаловать незаконные действия Администрации в соответствии со ст.255 ГПК РФ.
Задача № 2.
Производственное предприятие на используемом им земельном участке самостоятельно, без оформления разрешительной документации возвело два кирпичных склада. Орган архитектурно-строительного надзора предъявил требование предприятию о сносе возведенных построек, мотивируя свое требование тем, что в соответствии с генеральным планом развития города предприятие подлежит выводу за пределы города, а земельный участок им занимаемый - изъятию и последующему предоставлению под жилищное строительство. Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на возведенные постройки.
Каков порядок осуществления застройки используемых земельных участков? Изменится ли ситуация, если земельный участок был выкуплен предприятием в процессе приватизации?
Ответ: Порядок осуществления застройки используемых земельных участков определен градостроительным регламентом в соответствии со ст.30, 31 Градостроительного Кодекса Российской Федерации: Правила землепользования и застройки, порядок подготовки проекта ПЗЗ и пр. Если земельный участок был был выкуплен предприятием в процессе приватизации, то организация вправе обратиться в суд о признании права собственности на самовольные постройки. Кроме того изъятие земельных участков определёно ст.49, 55 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Задача № 3.
Домовладелец Крюков обратился в администрацию города с заявлением о переоформлении используемого им земельного участка площадью 0,2 га в собственность. В администрации ему предложили передать в собственность земельный участок площадью 0,1 га, поскольку деревня, на территории которой располагается земельный участок, год назад вошла в состав города и градостроительной документацией не предусмотрено использование в данном месте земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, норма предоставления для индивидуального жилищного строительства в городе установлена в размере 0,1 га.
Правомерен ли отказ в переоформлении в собственность всего земельного участка? Решите дело.
Ответ: Отказ считаю неправомерным, так как домовладельцу Крюкову земельный участок был предоставлен до введения Правил землепользования и застройки и включения деревни в статус города. В соответствии со ст.422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договорные отношения, возникшие до вступления в действие правовых актов , обратной силы не имеют. Домовладелец Крюков вправе обратиться в суд.
Задача № 4.
ОАО "Парадиз" приобрело по договору мены у гражданина Адамчука земельный участок площадью 0,48 га для жилищного строительства. На земельном участке, произрастали сосны и ели, которые сотрудники и использовали для возведения нескольких беседок на земельном участке. Затем расположенный на земельном участке жилой дом был снесен. Земельный участок был разделен на шесть частей и на каждой был возведен деревянный жилой дом. Земельный участок планировалось использовать как базу отдыха и сдавать в аренду на весенне-летний период. В соответствии с градостроительным регламентом разрешенное использование земельного участка - жилищное строительство.
Правомерны ли действия собственника земельного участка? Изменено ли целевое назначение земельного участка? Изменяется ли разрешенное использование земельного участка?
Ответ: Права собственников земельных участков определены ст.40 Земельного Кодекса Российской Федерации. Определение состава земель РФ прописано в ст7 ЗК РФ, ст.8 ЗК РФ указано отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую. Следовательно, действия собственника правомерны, изменение целевого назначения в данном случае не требуется. Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных решений и согласований и процедур согласования.
Задача № 5.
Гражданин Ермишкин в связи с реорганизацией получил земельный участок в собственность для ведения крестьянского хозяйства. Он захотел подарить часть земельного участка брату для ведения личного подсобного хозяйства, а часть продать коммерческой фирме для организации туристического центра.
Вправе ли собственник совершать указанные действия.
Ответ: Собственник вправе совершить указанные действия после проведения необходимых процедур. Во-первых необходимо провести раздел земельного участка, определить границы, поставить на кадастровый учёт 2 самостоятельных земельных участка, получить свидетельства о государственной регистрации, после этого можно продать, подарить и пр.
После отчуждения новые собственники должны использовать земельные участки в соответствии со ст.77, 78, 79 главы XIV Земли сельскохозяйственного назначения, ст.7, 8 ЗК РФ и др.
Задача № 6.
Группа граждан Германии обратилась в мэрию г. Неймана Калининградской области с просьбой предоставить им земельные участки для строительства жилых домов и дач на землях, находящихся в ведении города. Решением администрации просьба была удовлетворена: земельные участки были предоставлены на условиях аренды. Такое решение не устроило заявителей, изъявивших желание стать собственниками земельных участков, и они обжаловали его в судебном порядке. Прокурор города также опротестовал решение администрации, считая, что под видом аренды фактически произошел возврат земли бывшим ее собственникам-иностранцам.
Подлежат ли удовлетворению иски граждан Германии и протест прокурора?
Ответ: Иски граждан Германии и протест прокурора не подлежит удовлетворению, так как Администрация руководствовалась ст.15 ЗК РФ, в которой прописано, что иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящиеся на приграничных территориях РФ в соответствии с федеральными законами. В указе президента РФ от 01.01.2001 №26 представлен перечень приграничных территорий, в которую входит Калининградская область, Неманский муниципальный район , следовательно в соответствии со ст 22 ЗК РФ предоставление земельных участков иностранным гражданам возможно на праве аренды.
Задача № 7.
ОАО "КАСКАД" обратилось за выкупом земельного участка площадью 9000 кв. м. под зданием, приобретенным на основании договора купли-продажи. В оформлении плана земельного участка площадью 9000 кв. м. органом архитектуры и градостроительства и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству было отказано и предложено произвести формирование земельного участка в соответствии с нормами предоставления земельных участков. В соответствии со строительными нормами и правилам норма предоставления земельных участков для возведения такого типа строений составляет 6500 кв. м. ОАО "КАСКАД" не согласилось с уменьшением площади земельного участка.
Правомерны ли действия органа архитектуры и градостроительства и комитета по земельным ресурсам и землеустройству? Какими правами обладает защиты своих интересов?
Ответ: Отказ считаю неправомерным, так как, земельный участок был предоставлен до введения Правил землепользования и застройки и до введения в действия градостроительного регламента. В соответствии со ст.422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договорные отношения, возникшие до вступления в действие правовых актов, обратной силы не имеют. вправе обратиться в суд.
Задача № 8.
Сельскохозяйственный кооператив передал в аренду промышленному предприятию 50 га пашни из состава принадлежащих ему земель для ведения подсобного хозяйства сроком на 10 лет. 80 га сельскохозяйственных угодий были внесены в качестве вклада в уставной капитал совместного предприятия, которое было создано для строительства и последующей эксплуатации туристического комплекса.
Ответ: Да, правомерно.
На основании п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе внести свои права и обязанности по договору аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. Согласно п. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные ЗК РФ.
Таким образом, при соблюдении ограничений, установленных законодательством Российской Федерации , права аренды и субаренды земельных участков могут быть использованы для оплаты акций, распределяемых среди учредителей акционерного общества при его учреждении, а также оплаты долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью . Особенность арендных прав как вклада в уставный капитал хозяйственных обществ заключается в том, что права вносятся в виде вклада на определенный срок, который ограничен сроком договора аренды. При внесении учредителем в уставный капитал права аренды земельного участка к организации переходят как права, так и обязанности по договору аренды на определенный срок.