Как доказать передачу денег заемщику. Документы подтверждающие передачу денег Является ли банковский перевод доказательством передачи денег

У нас такая ситуация. Физическое лицо (Заимодавец) выдало другому физическому лицу (Заемщик) беспроцентный заем. Указанный факт подтверждается подписанным сторонами договором, в котором указано, что займодавец передает заемщику денежные средства в определенном размере. Других документов, подтверждающих факт передачи денег, нет. Заемщик периодически возвращал часть долга, факт чего Заимодавец фиксировал у себя. Однако документов, подтверждающих факт передачи Заемщиком и получения Заимодавцем средств, тоже нет. Заимодавец писал расписки в одном экземпляре, которые передавал Заещмику. Но последний отрицает факт получения денег по договору, поэтому расписки представить не желает. Заимодавец обратился в суд за взысканием суммы. Заемщик подал встречное заявление о признании договора безденежным, доказательств безденежности не представил, заявив, что стороны при подписания договора так пошутили, однако денег по нему не передавалось. Как при таких обстоятельствах доказать факт передачи денег Заемщику и добиться от него возврата суммы?

Ответ

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей().

Суды полагают: положение договора займа о том, что денежные средства(вещи) уже переданы заемщику, само по себе свидетельствует об их фактической передаче. Поэтому суды признают такие договоры заключенными.

Обычно суды признают в качестве свидетельства передачи денежных средств или вещей кассовый ордер, квитанцию, платежное поручение, товарную накладную, акт приема-передачи и т. д. (например, постановления ФАС ЗСО от 22.01.2010 г. № , ФАС ПО от 15.07.2011 г. № , ФАС СЗО от 26.01.2012 г. № ).

Если заемщик оспаривает в суде выдачу заимодавцем средств по кассовым ордерам, заимодавцу необходимо представить иные письменные доказательства: экспертные заключения, выписки из кассовых книг, приходные кассовые ордера заемщика и т. п. (постановления ФАС СЗО от 17.01.2012 г. № , ФАС МО от 30.01.2012 г. № ).

Доказательствами передачи денежных средств заемщику могут служить также банковские выписки из лицевых счетов заимодавца и заемщика.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах« Системы Юрист» .

« Важный момент, на который стоит обратить внимание заимодавцу, - правильное оформление передачи денег(вещей) заемщику. Если здесь допустить ошибку, то в случае спора суд придет к выводу, что заимодавец денежные средства не передавал.

Суд может признать договор займа незаключенным в связи с отсутствием достаточных доказательств передачи предмета займа. Дело в том, что закон прямо называет« безденежность» в качестве особого основания, по которому договор займа может быть признан незаключенным(). Поэтому заимодавцу нужно внимательно отнестись к процедуре передачи предмета займа с точки зрения ее надлежащего оформления.

Как оформить договор займа

Законодательство определяет, когда нужно письменно оформить передачу предмета займа и какие последствия будут для сторон, если не составить договор займа в письменной форме.

Договор займа всегда нужно заключать в письменной форме, если заимодавец юридическое лицо. Если сторонами договора займа являются граждане и при этом сумма договора превышает в десять раз установленный законом МРОТ, то такой договор также должен быть заключен в письменной форме().

При этом в договоре важно ясно прописать предмет займа, а также обязанность заемщика вернуть его. В частности, в договоре нужно указать количество(сумму) предмета займа, иначе суд может признать такой договор незаключенным по причине несогласованности сторонами условия о предмете займа.

Так, заимодавцу нужно четко указать в договоре займа, какие вещи передаются, их точное количество и характеристики.* Ведь заемщик обязан будет вернуть такую же сумму(количество) денег или вещей, какое ему передал заимодавец(). Однако иногда стороны нечетко прописывают предмет займа, или у них имеются разногласия в части суммы(количества) предмета займа.

Совет

В договоре займа нужно точно определить, какая сумма денежных средств или какое количество вещей передается заемщику. Если такие положения в договоре отсутствуют, то суд может признать его незаключенным. А это может оказаться невыгодным заимодавцу.

Как можно доказать передачу предмета займа

Заимодавец может предоставить в суд расписку либо иные документы, которые удостоверяют передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Однако и здесь имеются свои нюансы. В частности, расписка в получении займа, подписанная физическим лицом без указания его должности и не скрепленная печатью организации, по мнению суда не подтверждает того, что организация получила денежные средства. Такая расписка не является свидетельством передачи денежных средств, даже если ее оформили на обратной стороне договора займа.

Из анализа арбитражной практики также следует, что расписка не подтверждает заемных отношений между сторонами договора, если сумма займа является крупной, заимодавцем выступает физическое лицо, а также отсутствуют сведения о фактическом наличии у заимодавца денежных средств на момент заключения договора займа. Так, в одном из дел суд указал, что наличие расписки в данном случае не может являться безусловным доказательством предоставления заемных денежных средств().

Кроме того, анализ судебной практики показывает, что договор займа, содержащий лишь расписку заемщика о получении займа при отсутствии бухгалтерских документов, в которых должно быть отражено движение денежных средств от заимодавца к заемщику, не является надлежащим доказательством передачи заемщику денежных средств. В связи с этим в судебном заседании заимодавцу для подтверждения передачи денежных средств, помимо расписки заемщика, нужно представить иные документы(например, кассовые книги, расходные кассовые ордера, заявления на выдачу денежных средств, оборотно-сальдовые ведомости, картотеки счета, отчеты кассира, бухгалтерские балансы и т. д.)

Обычно суды признают в качестве свидетельства передачи денежных средств или вещей кассовый ордер, квитанцию, платежное поручение, товарную накладную, акт приема-передачи* и т. д. (например, постановления , ).

Если заемщик оспаривает в суде выдачу заимодавцем средств по кассовым ордерам, заимодавцу необходимо представить иные письменные доказательства*: экспертные заключения, выписки из кассовых книг, приходные кассовые ордера заемщика и т. п. (постановления , ).

Наиболее распространенным доказательством перечисления денежных средств по договору займа является платежное поручение(постановления , ).

При этом, как показывает судебная практика, при оформлении платежного поручения в графе« назначение платежа» должно быть указано: «предоставление денежных средств по договору займа № __ от _____". Такие платежные поручения суды обычно признают надлежащими доказательствами передачи предмета займа по заключенным договорам(постановления ФАС Западно-Сибирского округа , ).

Если заемщик оспаривает факт получения денежных средств по представленным платежным поручениям, доказательствами передачи денежных средств заемщику могут служить также банковские выписки из лицевых счетов заимодавца и заемщика. В совокупности с платежными поручениями такие выписки подтверждают передачу денежных средств по договору займа( , ).

Доказательством передачи предмета займа суды считают запись о получении предмета займа, совершенную на обратной стороне заверенной копии договора займа и подтвержденную подписью заемщика.

Однако есть ряд документов, которые суды не рассматривают в качестве подтверждения фактической передачи денежных средств по договору займа, например, счета-фактуры, акты сверки взаиморасчетов и т. д.

В то же время, как показывает судебная практика, акт сверки взаиморасчетов, но в совокупности с другими доказательствами(например, платежными поручениями, выписками с лицевого счета, письмами заимодавца об изменении назначения платежа, актами приема-передачи и др.), подтверждает передачу предмета займа(постановления , ).

В случаях когда заимодавец вообще не представляет бухгалтерские документы, подтверждающие фактическую передачу денежных средств заемщику, суды отказывают в иске о взыскании задолженности по договору займа().*

Наконец заимодавцу нужно внимательно подойти к порядку оформления бухгалтерских операций по получению займа. Поскольку если такие финансовые операции не находят отражения в соответствующих документах, суд может признать договор займа незаключенным.

Внимание! Договор займа может быть признан незаключенным, если заимодавец нарушил правила оформления передачи предмета займа.»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Для этого следует обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве. Сотрудники полиции будут обязаны провести проверку изложенных в заявлении фактов и опросить мошенника. А дальше все зависит от того, что он скажет. Если признается в получении денег, в мошенничестве ему вряд ли предъявят подозрение, и скорее всего откажут в возбуждении уголовного дела. Но отказной материал будет надлежащим письменным доказательством для гражданского дела по возврату долга. А если будет категорически отрицать получение денежных средств – остается только проследить путь незаконно присвоенных денег. Понятно, что небольшую сумму денег проследить невозможно. Но с большой намного проще. Наверняка мошенник воспользовался полученными средствами для приобретения чего-то ценного, например автомобиля, недвижимости, путешествий и т.д. Скорее всего, он вам об этом говорил.

Как доказать факт мошенничества?

Составляем заявление о мошенничестве Предъявить в правоохранительные органы заявление о привлечении должника за мошенничество можно только в случаях, когда достоверно выявлен умысел на уклонение от возврата средств. При этом необходимо понимать, что в процессе пользования заемными средствами у должника могут наступать объективные обстоятельства, препятствующие возврату долга (например, потеря работы). В этом случае умысел на хищение денег отсутствует, состава преступления по ст.

159 УК РФ не имеется. Обратите внимание! Наличие умысла на хищение средств необходимо указать в заявлении, которое будет подано в полицию. Причем займодавец обязан доказать эти факты, так как заведомо ложное обвинение в совершении преступления повлечет уголовную ответственность самого заявителя.

Извольте расписочку

Мошенничество Важно понимать, что для квалификации этого правонарушения важно наличие изначального умысла на незаконное завладение имуществом или денежными средствами. Например, вам звонят и говорят, что ваша банковская карта была заблокирована, и для ее разблокировки нужно сообщить пин-код. Получив, пин-код злоумышленник снимет с карточки все ваши деньги.
В данном случае преступник и не собирался вам помогать. Более того, он вас обманул с целью получения неправомерной выгоды для себя. И рассмотрим другой случай, когда человек взял аванс на поставку товара, но товар не поставил.
При этом не отвечает на звонки, и вообще куда-то пропал. В таком случае мошенничества может и не быть. Одно дело если никакого товара у поставщика не было, и он и не собирался его поставлять. А показал он фальшивый каталог, поддельные документы о предпринимательской деятельности и т.д.

Адвокатские тайны

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки. (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) 2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. А тетя знала, что бабушка недееспособна? Или она была признана недееспособной позже? Оплатить ответ Продолжить диалог Похожие вопросы Примет ли суд в качестве доказательства цифровую фотографию по гражданскому делу? УК обвиняет человека, что после того как ему отремонтировали систему отопления, он через год ее самовольно переделал.

Как доказать факт передачи денег?

В 2018 г. в России продолжает расти количество фактов мошенничества. Это связано с тем, что данный вид преступлений очень часто остается безнаказанным. Дело в том, что злоумышленник сам не признает свою вину, а пострадавшие зачастую просто не знают, что делать.

Внимание

Как доказать мошенничество и насколько это сложно на практике? Согласно статье 159 УК РФ, мошенничество - это умышленное хищение имущества либо приобретение права на него через обман или злоупотребление доверием. В таком случае в суде необходимо доказать умысел обвиняемого. Если преступление совершается группой лиц, квалифицирующим признаком становится предварительный сговор.

Например, при мошенничестве с недвижимостью злоумышленники действуют по следующей схеме: один находит объект недвижимости и продумывает организацию преступления, второй берет на себя роль риэлтора, третий занимается юридическим оформлением сделки.

Как доказать мошенничество без расписки, и нужно ли это делать

Может ли суд в качестве доказательства передачи денег принять только показания свидетелей (моя тётя по поддельной доверенности получала пенсию за мою бабушку, (мой отец оформил опекунство над бабушкой, т.к. она признана недееспособной у нее старческое слабоумие). Тётя несколько лет получала пенсию, но бабушке не отдавала. Отец подал в суд на тётю о востребовании этих денег, но тётя привела двух свидетелей: своего мужа и подругу и они подтвердили, что якобы она передала все деньги бабушке. номер вопроса №4380745 прочитан 2812 раз Срочная консультация юриста8 800 505-91-11 бесплатно

Статья 55. Доказательства 1.

Недопустимость показаний свидетелей в денежном обязательстве

С точки зрения закона, необоснованность взятых на себя финансовых обязательств, отраженная в бухгалтерских реестрах или договорах с партнерами и кредиторами, является главным доказательством преступления. Руководители предприятий в силу своего служебного положения знакомы с финансовой отчетностью и знают, правомерны ли сделки, которые они заключают. Подписывая какие-либо документы, они лично отвечают за соблюдение их условий и норм законодательства.

В первую очередь проверяется договор, обязательства по которому были нарушены. Специалисты проанализируют его правовую компетентность и значимые уточнения, которые могут снять ответственность за неисполнение договора в случае каких-либо причин - например, форс-мажора. Эти уточнения доказывают факт мошенничества, поскольку подтверждают, что бизнесмен заранее решил не выполнять договор и обезопасил себя.

Взятка, на основании показания свидетелей

Для этого нужно настаивать, чтобы в расписке указывали целевое назначение займа. Расписка Думаю, что никто не одалживает деньги каждому встречному. Любой кредит доверия основывается на осведомленности о материальном положении заемщика и целях получения денег.

Важно

Так вряд ли кто-то одолжит крупную сумму для похода в игорное заведение, или вклада в инвестиционный проект с высокими рисками. Поэтому любой мошенник придумывает легенду для кредитора, создающую его положительный образ заемщика. Хотя в реальности, такой человек наверняка выманил средства у многих.

Так мошенник может заявить, что он владелец заводов, газет, пароходов, и ему нужны деньги для развития бизнеса. Если это будет отображено в расписке как цель получения займа, доказательство отсутствия у мошенника процветающего бизнеса и дорогого имущества будет реальным подтверждением мошенничества.

Мошенничество по расписке. возвращаем долг

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Асташова С.В., судей Гетман Е.С. и Момотова В.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна Г.А. к Абрамяну Л.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Абрамяна Л.Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя Абрамяна Л.Г.

— Зеленова М.Ф. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Петросяна Г.А., его представителей Пакулина Я.И.

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом. Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами.

Факт передачи денег в уголовном деле

Оплатить ответ Продолжить диалог

Это лучший ответ Юлия Александровна, добрый день! Передача денег по своей сути является сделкой (в силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей). Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки. Поэтому если размер пенсии превышает 10 000 рублей, то тётя должна была передавать бабушке деньги по расписке.

Чтобы должник не смог утверждать, что ничего не знал о письме, необходимо использовать уведомление о факте его вручения. При отсутствии реакции со стороны должника потерпевшему остается подать заявление в ОВД. В нем должны быть указать следующие данные:

все обстоятельства дела;
дата, время и место передачи денег;
точные реквизиты подозреваемого (ФИО, данные паспорта, дата рождения, место проживания);
количество времени, которое прошло с запланированной даты возврата долга;
просьба провести проверку на предмет состава преступления.

Отказ возвращать долг подпадает под статью 159 УК РФ - «Мошенничество», поскольку со стороны злоумышленника присутствует обман или злоупотребление доверием.

Если должник вернет всю сумму займа, на данном этапе возможно примирение сторон и отзыв заявления.

В 2020 г. в России продолжает расти количество фактов мошенничества. Это связано с тем, что данный вид преступлений очень часто остается безнаказанным. Дело в том, что злоумышленник сам не признает свою вину, а пострадавшие зачастую просто не знают, что делать. Как доказать мошенничество и насколько это сложно на практике?

Согласно статье 159 УК РФ, мошенничество - это умышленное хищение имущества либо приобретение права на него через обман или злоупотребление доверием. В таком случае в суде необходимо доказать умысел обвиняемого. Если преступление совершается группой лиц, квалифицирующим признаком становится предварительный сговор. Например, при мошенничестве с недвижимостью злоумышленники действуют по следующей схеме: один находит объект недвижимости и продумывает организацию преступления, второй берет на себя роль риэлтора, третий занимается юридическим оформлением сделки.

Мирные переговоры

Занимая крупные суммы знакомым, часто люди не берут расписок. Многие даже считают это неприличным, потому что привыкли доверять своему окружению. Однако впоследствии они нередко не могут вернуть свои деньги обратно, поэтому возникает закономерный вопрос: как доказать мошенничество без расписки?

Прежде всего следует попытаться договориться , ведь должнику будет сложно отрицать факт передачи денег. Вероятно, он попросит об отсрочке - в таком случае можно будет разрешить конфликт мирным способом. Также адвокаты рекомендуют попробовать уговорить заемщика написать расписку о том, что он согласен выплатить долг. Это обеспечит гарантии того, что он не передумает, иначе дело будет передано в правоохранительные органы.

Однако на случай, если мирные переговоры окажутся неэффективными, человеку нужно знать, как доказать умысел на мошенничество, поскольку это квалифицирующий признак преступления.

Если заемщик не скрывается, общение с ним можно зафиксировать тремя способами:

Аудиозаписью разговора.
Видеозаписью беседы при личной встрече.
Интернет-перепиской.

Аудио и видеодоказательства

Один из способов, как доказать передачу денег при мошенничестве - подготовка аудио- или видеозаписи разговора с подозреваемым , в котором он прямо говорит о том, что взял определенную сумму в долг, но до их пор ее не вернул. Запись должна быть хорошего качества.

Перед звонком необходимо выполнить ряд действий:

проговорить в диктофон или на камеру точную дату и время звонка;
зафиксировать входящий и исходящий номера телефонов;
указать ФИО владельцев телефонов и их адреса.

Во время разговора нужно озвучить следующие моменты:

сумму долга;
дату передачи денег;
требование вернуть долг;
цель займа.

Когда разговор завершится, следует зафиксировать его продолжительность и точное время окончания. Потом необходимо составить протокол, который представляет собой расшифровку записи с описанием всех деталей разговора с должником.

При личной встрече с подозреваемым можно использовать не только диктофон, но и попросить кого-либо из знакомых провести скрытую видеосъемку. Такое доказательство будет дополнительным преимуществом в суде.

Текстовые доказательства

В 21 веке действенным способом, как доказать факт мошенничества, является текстовая переписка: по электронной почте, в социальных сетях или через sms . Важное условие - отправлять сообщения с аккаунта, который зарегистрирован на пострадавшего.

Когда должник ответит на сообщение, полученный текст нужно будет распечатать вместе с исходящим и сохранить, чтобы потом использовать как доказательство вины подозреваемого. Если в ходе судебного разбирательства должник начнет отказываться от своих слов, суд направит интернет-провайдеру или социальной сети запрос о реальности предоставленной переписки. Дополнительно следует подстраховаться свидетелями, которые смогут подтвердить факт общения в интернете пострадавшего и обвиняемого.

Ни один человек не застрахован от столкновения с профессиональными мошенниками. Однако, чтобы обезопасить себя от рисков, перед передачей денег необходимо потребовать с человека расписку , а также посмотреть документы, удостоверяющие его личность, записать его телефон, номер автомобиля, привлечь свидетелей. В случае мошенничества все эти данные позволят быстрее доказать преступление и получить компенсацию ущерба.

Доказательства мошенничества в предпринимательской деятельности

Если стоит вопрос о том, как доказать мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, важно понимать, что потребуется более тщательное расследование. Началом процессуальных действий станет декларирование факта преступления, поскольку неверная трактовка действий или намерений бизнесмена может повлечь за собой назначение реального тюремного заключения.

Все финансовая и разрешительная документация компании будет подвержена тщательному аудиту. С точки зрения закона, необоснованность взятых на себя финансовых обязательств, отраженная в бухгалтерских реестрах или договорах с партнерами и кредиторами, является главным доказательством преступления. Руководители предприятий в силу своего служебного положения знакомы с финансовой отчетностью и знают, правомерны ли сделки, которые они заключают. Подписывая какие-либо документы, они лично отвечают за соблюдение их условий и норм законодательства.

В первую очередь проверяется договор, обязательства по которому были нарушены. Специалисты проанализируют его правовую компетентность и значимые уточнения, которые могут снять ответственность за неисполнение договора в случае каких-либо причин - например, форс-мажора. Эти уточнения доказывают факт мошенничества, поскольку подтверждают, что бизнесмен заранее решил не выполнять договор и обезопасил себя.

Если нарушений в договоре не выявлено, в нем не обнаружено признаков преступного умысла, специалисты проверяют другие значимые условия для исполнения бизнесменом своих обязанностей, в том числе:

подлинность лицензии (если она требовалась для оформления договора);
наличие финансовых ресурсов (в случае заключения договора поставки товара, когда он был распродан, но не был оплачен);
наличие самого товара или канала его поставки (если товар заранее оплачен, но не поставлен).

При выявлении подобных обстоятельств преступный умысел и сам факт совершения мошеннических действий доказать в суде будет легко.

Обращение в правоохранительные органы

Перед тем, как обратиться в органы правопорядка, заимодавец должен направить должнику официальное письмо с требованием вернуть деньги. В этом документе необходимо подробно расписать все детали дела. Чтобы должник не смог утверждать, что ничего не знал о письме, необходимо использовать уведомление о факте его вручения.

При отсутствии реакции со стороны должника потерпевшему остается подать заявление в ОВД . В нем должны быть указать следующие данные:

все обстоятельства дела;
дата, время и место передачи денег;
точные реквизиты подозреваемого (ФИО, данные паспорта, дата рождения, место проживания);
количество времени, которое прошло с запланированной даты возврата долга;
просьба провести проверку на предмет состава преступления.

Отказ возвращать долг подпадает под статью 159 УК РФ — «Мошенничество», поскольку со стороны злоумышленника присутствует обман или злоупотребление доверием. Если должник вернет всю сумму займа, на данном этапе возможно примирение сторон и отзыв заявления. В противном случае подозреваемого вызовут в отделение полиции, где его допросят, чтобы выявить признаки состава преступления.

В случае, если должник сообщит, что не похищал деньги и собирается в будущем их вернуть, будет отказано в возбуждении уголовного дела. Полиция выдаст заявителю соответствующее постановление, которое будет одним из главных доказательств в суде.

Обращение в суд

Если вернуть долг с помощью полиции не удалось, пострадавшему следует узнать, как доказать мошенничество в суде - это единственный оставшийся способ вернуть свои деньги и наказать злоумышленника.

В заявлении для суда ответчик должен указать исчерпывающую информацию о себе: адрес проживания, место работы, семейное положение, средний доход за месяц, контактные данные. Также необходимо подробно описать все обстоятельства, которые повлекли за собой образование долга. Одновременно с иском рекомендуется подготовить ходатайство о наложении ареста на имущество должника . Заявитель может самостоятельно направить в ЕГРП запрос справки о наличии у ответчика имущества, а потом озвучить эти данные в суде. Чтобы ходатайство было удовлетворено, рекомендуется изложить опасения о том, что должник реализует имущество до завершения судебного процесса по делу.

Успех судебного разбирательства напрямую зависит от полноты доказательной базы. Потерпевшему понадобится предоставить:

аудио- и видеозаписи переговоров с подозреваемым с протоколами их расшифровки;
справки от оператора связи о владельце телефонных номеров;
распечатки переписок с должником по интернету и/или sms, заверенные у нотариуса;
письменную претензию и возвращенное уведомление о вручении заказного письма с требованием вернуть долг;
постановление ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела.

Косвенными доказательствами могут стать свидетельские показания, а также информация о наличии у потерпевшего денег на момент их передачи должнику и тратах должника в период займа.

Кроме того, заявитель должен иметь при себе паспорт и квитанцию об уплате государственной пошлины, но эти деньги он сможет взыскать с ответчика в случае, если выиграет суд. Есть возможность подать ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до фактического дня рассмотрения дела. В таком случае издержки понесет проигравшая сторона.

Ответ на вопрос, трудно ли доказать факт мошенничества, зависит от полноты собранных доказательств. Если у заимодавца есть расписка от должника, суд окажется на его стороне. Это главное подтверждение вины подозреваемого, который злоупотребил доверием кредитора и похитил его средства. Сложнее обстоит дело при отсутствии расписки. В таком случае нужно попытаться уговорить человека на мирное решение вопроса и составление этого документа. В случае отказа придется уделить повышенное внимание сбору доказательств. Однако любой судебный процесс трудоемкий и длительный, поэтому перед передачей денег в долг лучше подстраховать себя заранее - узнать больше информации о человеке, потребовать расписку и привлечь свидетелей.

Дело №2-249/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Чеховских Ю.И.,

с участием истца Заковряжина Д.Н., его представителя Плавской А.Е., ответчика Давидьяна И.Б., его представителя Безсоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заковряжина Д.Н. к Давидьяну И.Б. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за нарушение сроков возврата займов, -

у с т а н о в и л:

Истец Заковряжин Д.Н. обратился в суд с иском к Давидьяну И.Б. о взыскании денежных средств, полученных по договорам займа, в сумме процентов за пользование займами в сумме процентов за нарушение сроков возврата займов за период с. в сумме

В обосновании заявленных требований указывает, что между Заковряжиным Д.Н. и Давидьяном И.Б. были заключены договоры займа. на сумму на карту Давидьяну И.Б. №... что подтверждается выпиской об операциях, совершенных с банковской карты в системе

Истец предъявил ответчику требование о возвращении денежных средств, переданных по указанным договорам займа, всего на сумму рублей. Указанные, денежные средства должны были быть возвращены Заковряжину Д.Н. в течение со дня направления требования, то есть +++ однако по состоянию на день подачи искового заявления денежные средства не возвращены. Поскольку между сторонами отсутствует договоренность об условиях и размерах процентов на сумму займа, их размер определяется ставкой банковского процента. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере Учитывая, что суммы займов должны были быть возвращены +++ сумма процентов за нарушение сроков возврата денежных средств за период с +++ составляет руб. Ссылаясь на ст. , п.1 ст. , ст. , просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать в свою пользу с ответчика Давидьяна И.Б. денежные средства, полученные по спорным договорам займа, в сумме проценты за нарушение сроков возврата займов в сумме

В судебном заседании истец Заковряжин Д.Н. и его представитель Плавская А.Е. на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске и письменных дополнениях к исковому заявлению (л.д.155-158)

Истец Заковряжин Д.Н. дополнительно пояснил, что по договорам займа, заключенным между и им, денежные средства не перечислялись на карту ответчика, а передавались лично им в кассу в офисе по адресу регистрации юридического лица: по которому располагается частный дом учредителя ФИО1 Каждый раз он приезжал из чтобы передать лично денежные средства, при передаче денег присутствовали ответчик и учредитель ФИО1 Он не подписывал договоры займа задними числами или по нескольку договоров за один приезд, приезжал на личном автомобиле, подтвердить каждый факт прибытия в не может. Договор беспроцентного займа между ним и Давидьяном не был заключен в типовой форме, поэтому при перечислении денежных средств он указывал назначение платежа «беспроцентный займ» и ответчик знал об этом. Они договорились с ответчиком, что будет достаточно указания назначения платежа. В справке которую он приобщал к материалам дела, указано назначение платежа «беспроцентный займ». Полагает, что он мог указать иное назначение платежа, в том числе «лично для Давидьяна». Считает, что ответчик принимал на себя обязательства по возврату перечисленных сумм, обещал вернуть перечисленные денежные средства. Это было сделано в устной форме, но это не противоречит Гражданскому кодексу РФ. Заключению договоров мешало то, что он находился в, а ответчику деньги были нужны срочно, поскольку всегда находились причины и он ему верил. Они с ответчиком откладывали процедуру заключения договоров, поэтому он указывал назначение платежа, чтобы не забыть какие суммы он переводил ответчику. Деньги на финансово-хозяйственную деятельность он практический всегда передавал наличными.

Представитель истца Плавская А.Е. дополнительно пояснила, что факт перечисления истцом денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждается выпиской об операциях, совершенных с банковской карты в системе а также сведениями, предоставленными в материалы дела непосредственно по запросу суда. Кроме того, в судебных заседаниях ответчик неоднократно в своих пояснениях по делу, а также, отвечая на вопросы суда и представителя истца, подтвердил факт получения от истца денежных средств на свою банковскую карту в сумме рублей. Истцом доказано, что денежные средства были перечислены в счет исполнения обязательства по договору займа, заключенного между истцом и ответчиком, а не по иным обязательствам. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что полученные им деньги якобы перечислялись не ему лично, а Указанная позиция ответчика не подтверждена достоверными доказательствами и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Между Заковряжиным Д.Н. и Давидьяном И.Б. существовала устная договоренность о заключении договоров займа, по которым Заковряжин Д.Н. перечислял Давидьяну И.Б. деньги на общую сумму что подтверждается, в частности, действиями самого ответчика. Согласно выписке об операциях, совершенных с банковской карты в системе +++ на карту Давидьяна И.Б. Заковряжиным Д.Н. перечислялись денежные средства с назначением платежа «беспроцентный займ», перечисление денежных средств сопровождалось направлением получателю (ответчику) СМС-уведомлений с текстом «беспроцентный займ». Таким образом, в момент получения денежных средств, ответчик знал, что ему перечислены деньги именно по договору беспроцентного займа. В случае, если бы ответчик не знал о наличии заключенного между ним и истцом договора займа, он, действуя в соответствии с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений, должен был предпринять действия, направленные на возврат указанных денег. Тем более, из пояснений самого ответчика следует, что он имел возможность связаться с истцом и постоянно взаимодействовал с ним в период получения денег по договорам займа. Вместе с тем, ответчик не возвратил полученные деньги ни сразу после их получения, ни после получения соответствующего требования истца, ни после поступления в суд искового заявления. Также непосредственно в судебном заседании ответчик пояснил, что действительно получил деньги именно по договорам займа, при этом он ссылался на договоры займа, заключенные между истцом и указывает, что деньги, полученные им от истца, были фактически получены во исполнение данных договоров займов, однако ответчик не предоставляет каких-либо доказательств этих доводов. Между истцом и действительно в заключались договоры займа, однако денежные средства по таким договорам вносились наличными в кассу общества, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а не перечислялись безналичными платежами директору Общества. Также необходимо обратить внимание на тот факт, что в случае необходимости передачи суммы займа заемщику именно безналичным путем, Заковряжин Д.Н. мог бы перечислить денежные средства на расчетный счет указанный в каждом из договоров. Таким образом, довод ответчика о том, что ему перечислялись деньги для внесения их в кассу Общества, не только не подтвержден доказательствами, но и нелогичен. Кроме того, между истцом и не заключались договоры займа То есть, деньги, полученные ответчиком от истца не могли быть перечислены во исполнение договоров займа, заключенных между истцом и так как такие договоры отсутствуют. Также не соответствуют действительности доводы ответчика о том, что в отношениях между истцом, ответчиком и сложился такой обычай, как перечисление денежных средств по договору займа, заключенному между истцом и непосредственно директору Давидьяну И.Б. Фактически между ООО и Заковряжиным Д. Н. было заключены указанные в письменных дополнениях договоры займа. По всем указанным договорам денежные средства вносились Заковряжиным Д.Н. наличными в кассу деньги принимал директор Общества - Давидьян И.Б., факт передачи и получения денег фиксировался в приходных кассовых ордерах, Заковряжину Д.Н. выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам. Подписи на квитанциях к приходным кассовым ордерам ответчиком не оспорены, как и не оспорен сам факт получения от Заковряжина Д.Н. наличных денежных средств по указанным договорам. Считает, что показания свидетелей ФИО1 должны быть оценены судом критически, поскольку они не имели полной информации о движении денежных средств по карте ответчика, ФИО1 находится в конфликте с истцом. В материалах дела имеются доказательства, как передачи наличных денежных средств, так и доказательства перечисления денежных средств Давидьяну. Ответчик не предпринял никаких действий, направленных на возврат полученных денежных средств, тем самым подтвердил наличие договоров займа. Отождествлять договоры займа между и Заковряжиным с договорами займа между Заковряжиным и Давидьяном неправильно. Если ответчик говорит о совпадении дат по договору, то это случайность. Если бы ответчик не нуждался в займе и не хотел его принимать, он должен был вернуть его, действуя добросовестно. Ссылка ответчика на несоблюдение письменной формы не должна быть принята судом как достаточная. Факт передачи денежных средств и факт получения денежных средств ответчиком истцом доказан, как и то, что деньги были переданы ему по договорам займа. Следовательно, денежные средства подлежат возврату ответчиком.

Ответчик Давидьян И.Б., его представитель Безсонова Т.А. требования иска не признали в полном объеме по изложенным в письменных возражениях основаниям (л.д.159-161).

Ответчик Давидьян И.Б. дополнительно пояснил, что они с истцом никогда не имели личных отношений, все отношения между ними сводились к служебным, ограниченным трудовым договором с Он никогда не испытывал нужды в денежных средствах, никогда не просил денег у истца для себя, а потому и не обещал их вернуть. Договор о беспроцентном займе ему, как физическому лицу, ни разу не звучал в разговорах с истцом. Юридический адрес /// это адрес места жительства ФИО1 а фактический адрес общества: Никогда за период с он лично не встречался с истцом. Если и встречался с истцом, то только в офисе, где находились все документы ООО Поступающие на его банковскую карту денежные средства он расценивал, как деньги по беспроцентному займу для Он не считал, что указание назначение платежа «беспроцентный займ» имеет ссылку на то, что эти деньги перечислены лично ему. После поступления денежных средств в этот же день составлялся договор займа между ООО и Заковряжиным Д.Н., некоторые договоры составлялись в промежуток в несколько дней. Он не находился в в эти дни и истец не приезжал, оформлял эти договоры займа, когда возвращался в Требования оформлять займы таким образом и сдавать деньги в кассу от имени истца были требованиями его работодателя – Заковряжина Д.Н. Он получал деньги, вносил в кассу, затем оформлял договор займа. Перечисленные ему на карту деньги предназначались для ООО по всем суммам были составлены договоры займа, для них была отведена специальная папка. Когда истец приезжал в он подписывал накопившиеся договоры займа. Предварительно на электронный адрес истца он направлял перечень предполагаемых затрат на месяц, где расписывал до какого числа и какую сумму, ему, как директору предприятия, необходимо внести. Такие таблицы он ежемесячно направлял истцу и ФИО1 Исходя из его расчетов, он знал, какие суммы и в какие сроки ему необходимы. Кроме того, он указывал, для чего они ему необходимы. Еще он составлял и отчеты по затраченным сумам. Ни о договорах займа, ни о расписках, ни разговоров о том, что перечисленные ему с деньги, это личный займ для него, у него с Заковряжиным не было. Назначение платежей «беспроцентный займ» стало указываться только с поскольку расчетный счет был арестован и учредитель не желал направлять денежные средства на расчетный счет, чтобы они не были списаны в счет погашения долга. Истцу ничего не мешало заключить договор займа с ним или взять с него расписку. Если бы он брал у истца денежные средства лично для себя, он бы позаботился об этом. Истец тоже не простой человек и не меценат, который просто так будет переводить деньги, зная, что предыдущие еще не вернули. Утверждает, что перечисленные ему на банковскую карту спорные денежные суммы предназначены для ему лично не перечислялись, поскольку он лично договор займа не заключал и обязательства по возврату на себя не брал.

Представитель истца Безсонова Т.А. считает несостоятельным доводы истца о том, что перечисленные денежные средства являются займом, что следует из текста CMC-сообщения, так как договор займа между сторонами не заключался, доказательств наличия подобных договоренностей истцом не представлено. Согласно п.1 ст. договор займа должен быть заключен в письменной форме. Поскольку подлинников договора займа суду не представлено, перечисление денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договоров займа. Представленная суду выписка операций по счету лишь удостоверяет факт передачи денежной суммы, но не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств. При этом, указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие и договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. Из материалов дела следует что истец, являясь участником передавал денежные средства Давидьяну И.Б., который оформлял полученные денежные средства путем подписания договоров займа от имени с Заковряжиным Д.Н. и вносил денежные средства в кассу «для расходования их на нужды общества». Данный порядок оформления денежных средств, финансирования общества на стадии становления, подтвержден показаниями Заковряжина Д.Н. (л.д.86) Отношения ответчика с участником Заковряжиным Д.Н. были ограничены рамками трудового договора. Претензий в связи с исполнением обязанностей директора общества, в том числе осуществления финансово-хозяйственной деятельности, к ответчику не было. Ввиду того, что схема финансирования деятельности Общества оставалась неизменной с ответчик не имел оснований предполагать недобросовестность в действиях истца и не придал значения CMC-сообщениям, которые начали поступать при перечислении денежных средств с так как в этот период никаких новых условий получения денежных средств, договоренностей с истцом у него не было. Перечисление денежных средств через карту ответчика происходило в интересах предприятия, по просьбе учредителей в целях оптимизации платежей и расходов с самого начала осуществления обществом деятельности, с Доказательств иных взаимоотношений сторон суду не представлено. Считает, что CMC сообщения истца не являются подтверждением волеизъявления обеих сторон на установление заемных обязательств. Принимая во внимание тот факт, что ответчик оформлял договорами займа от имени учредителя с ООО фактически все поступления средств на свою карту, можно сделать вывод о формально-юридическом подходе сторон к вопросам учета и расходования денежных средств. Невозможность заключения договоров займа с ответчиком, оформления заемных отношений в соответствии с требованием закона, аналогичному оформлению взаимоотношений с обществом, и закрепления истинной воли сторон, истцом не доказана.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из изложенного следует, что существенными условиями договора займа является условие о предмете, а также условие о возвратности денежных средств.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), «поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. , ч. 8 ст. при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. или ст. , - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.».

Таким образом, при установлении квалифицирующих обстоятельств, подтверждающих заемные отношения между сторонами, необходимо исходить не только из факта перечисления денежных средств, но и из совокупности документов, позволяющих судить о волеизъявлении каждой из сторон, направленном на формирование правоотношений по договору займа.

Для квалификации правоотношений в качестве заемных, необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику заемной денежной суммы, и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

В соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Российской Федерации и ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеуказанного общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать заключение договора займа, возлагается на истца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, письменные договоры займа, расписки в получении денежных средств ответчиком, иные письменные документы, подтверждающие факт заемных отношений между Заковряжиным Д.Н. и Давидьяном С.Б., истцом в материалы дела не предоставлены.

Представленные выписки о движении денежных средств по указанным счетам (л.д.124-153), открытым на имя Заковряжина С.Н. и Давидьяна С.Б., информации о назначении платежей не содержат. Указанная выписка не позволяет установить, что денежные суммы перечислялись Давидьяну И.Б. по договорам займа, не содержит никаких существенных условий договора и не содержит указание на обязательства ответчика по возврату денежных средств, а лишь свидетельствуют о совершении банковской операции по перечислению денежных средств.

Ссылка истца на СМС-сообщения, направляемые Давидьяну С.Б. в подтверждение заключенных договоров займа, является несостоятельной, поскольку заемные отношения должны подтверждаться заключенным договором займа либо иными письменными доказательствами, подтверждающими не только факт передачи денег Давидьяну С.Б., но и его обязательства их вернуть.

При этом, суд полагает, что истцу, в случае заключения договоров займа именно с Давидьяном, ничто не мешало в СМС-сообщениях указать, что перечисленные ему на банковскую карту денежные средства предназначены лично для него, по Договору займа с Давидьяном И.Б., либо получить от него в дальнейшем расписку, содержащую обязательство о возврате денежных средств по спорным договорам займа.

Доводы истца Заковряжина Д.Н. о том, что условия о возврате денежных средств обсуждались с Давидьяном И.Б. устно, суд признает необоснованными, не соответствующие требованиям закона и отклоняет в подтверждение условий о возврате истребуемых денежных средств.

Таким образом, истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих заключение спорных договоров займа между Заковряжиным Д.Н. и Давидьяном С.Б.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Давидьян И.Б. с +++ состоял в трудовых правоотношениях с в должности одним из учредителей которого является Заковряжин Д.Н. (л.д.32-34, 47-54). Из пояснений сторон следует, что одной из целей являлось строительство

По пояснениям ответчика Давидьяна И.Б. финансирование производственно-хозяйственной деятельности со стороны Заковряжина Д.Н. в связи с его нахождением в было организовано путем перечисления денежных средств с банковской карты, открытой на имя Заковряжина Д.Н., на банковскую карту, открытую на имя Давидьяна И.Б. Перечисленные денежные средства сдавались Давидьяном И.Б. в бухгалтерию по приходным кассовым ордерам и расходовались на нужды Кроме этого, со своей банковской карты он перечислял денежные средства в счет заработной платы работникам, в частности на иные хозяйственные нужды.

В материалах дела имеются представленные ответчиком договоры займа, заключенные между Заковряжиным Д.Н. и в лице Давидьяна И.Б., от приходные кассовые ордера об оприходовании бухгалтерией денежных средств, переданных по указанным договорам займа (л.д. 37-46). При этом, ответчик Давидьян И.Б. в судебном заседании пояснял, что в существовала практика включения нескольких перечисленных на его банковскую карту денежных сумм в один Договор займа, в частности в договор займа от

Установленные обстоятельства финансирования производственно-хозяйственной деятельности ООО со стороны Заковряжина Д.Н. путем перечисления денежных средств через банковскую карту Давидьяна С.Б. нашли свое подтверждение и в материалах проверки, проведенной СУ УМВД России по г.Барнаулу по заявлению представителя в отношении Давидьяна И.Б., в результате которой в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.83-87, 100-104).

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2,3 а также чеками от о перечислении с карты Давидьяна И.Б. на карту ФИО4. денежных средств на общую сумму согласно пояснениям ответчика, в качестве заработной платы (л.д.162-165).

При этом, представленная стороной истца в подтверждение расходования перечисленных средств по договорам займа справка о фактических затратах за оспариваемый период не может быть принята судом во внимание, поскольку не отвечает признакам допустимости доказательств.

Исходя из установленных обстоятельств, доводы Заковряжина Д.Н. о том, что он всякий раз для заключения договоров займа с их подписания и внесения наличных денежных средств в кассу организации приезжал лично, вносил их в присутствии ФИО1 по адресу их проживания: судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены никакими допустимыми и относимыми доказательствами, противоречат пояснениям ответчика и показаниям свидетелей ФИО2,3

Доводы стороны истца о том, что в период учитывая заключенные договоры займа между и Заковржиным Д.Н., перечисление денежных средств на банковскую карту Давидьяна И.Б. не производилось, даты отдельных договоров займа за представленные ответчиком, не совпадают с датами перечислений сумм с указанием «беспроцентнй займ», не опровергают установленные судом обстоятельства.

Кроме того, из банковской выписки о движении денежных средств по счету открытого на имя Заковряжина Д.Н. (л.д.148-152) усматривается, что денежные средства на банковскую карту Давидьяна И.Б. перечислялись и ранее до дат оспариваемых сумм +++ всего на общую сумму что подтверждается отчетом по банковской карте (л.д.148-150), однако по ранее перечисленным денежным суммам требований к Давидьяну И.Б. Заковряжиным Д.Н. не предъявлено, из чего следует вывод об устоявшемся характере подобных взаиморасчетов.

В соответствии со ст. , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, определив и исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений, как заемные, поскольку истец не доказал заключение договора займа между Заковряжиным Д.Н. и Давидьяном С.Б., так как заемные отношения должны подтверждаться заключенным договором займа либо иными письменными доказательствами, подтверждающими факт передачи денег именно ответчику и его обязательства их вернуть.

На основании изложенного, при установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств с ответчика по спорным договорам займа следует отказать. Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, требование о взыскании процентов за нарушение сроков возврата займов в сумме также не подлежит удовлетворению.

В силу ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче госпошлина в размере не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л:

Исковые требования Заковряжина Д.Н. к Давидьяну И.Б. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за нарушение сроков возврата займов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Копия верна

Судья А.И.Жупикова

Суд:

Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Истцы:

Заковряжин Д.Н.

Ответчики:

Давидьян И.Б.

Иные лица:

Безсонова Т.А.
Плавская А.Е.

Судьи дела:

Жупикова Альбина Ивановна (судья)

Судебная практика по:

Признание договора незаключенным

Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа

Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Все о тюнинге авто