Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения - судебная практика. Арбитражный суд республики хакасия Административное правонарушение ч 2 ст 14.1

1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -
(Абзац в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 408-ФЗ.

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; дополнен с 13 августа 2010 года Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 239-ФЗ.

4. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -
влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

(Часть дополнительно включена с 17 июля 2005 года Федеральным законом от 2 июля 2005 года N 80-ФЗ; в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 408-ФЗ.

Примечание дополнительно включено с 17 июля 2005 года Федеральным законом от 2 июля 2005 года N 80-ФЗ; утратило силу - Федеральный закон от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ.

Примечания:
1. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

2. Лицо освобождается от административной ответственности при выявлении факта совершения им действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей или статьями 15.1, 15.3-15.6, 15.11, 15.25 настоящего Кодекса, при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и если такие действия (бездействие) связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями и (или) с совершением валютных операций и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в специальной декларации.

Комментарий к статье 14.1 КоАП РФ

1. Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием регулирует гражданское законодательство исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно Постановлению Правительства от 17 мая 2002 г. N 319 Министерство по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим с 1 июля 2002 г. государственную регистрацию юридических лиц, а с 1 января 2004 г. - государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств.

В настоящее время в соответствии с Указом Президента от 9 марта 2004 г. N 314 после вступления в силу соответствующего федерального закона Министерство РФ по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу.

Требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утверждены Постановлением Правительства от 19 июня 2002 г. N 439.

Согласно ст. 49 ГК РФ для занятия отдельными видами деятельности юридическое лицо помимо государственной регистрации должно получить лицензию. Основные положения о лицензировании установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Кроме того, в отдельных законах (например, в Законе "Об образовании" и др.) определены отдельные виды деятельности, подлежащие лицензированию.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица (ч. 1 комментируемой статьи); осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (ч. 2 комментируемой статьи); осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (ч. 3 комментируемой статьи); осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (ч. 4 комментируемой статьи).

3. При квалификации правонарушения по ч. 1 комментируемой статьи следует учитывать, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, что количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП").

Доказательствами, подтверждающими факт занятия предпринимательской деятельностью, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

В случаях когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, действия лица следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и той норме, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение. Например, если в процессе незаконной предпринимательской деятельности осуществляется хранение, перевозка либо приобретение немаркированных товаров и продукции в целях сбыта, действия лица следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ; если производится незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, действия лица квалифицируются по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ст. 14.2 КоАП РФ; если производится продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг ненадлежащего качества либо с нарушением санитарных правил, то действия лица надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ст. 14.4 КоАП РФ; если нарушаются правила продажи отдельных видов товаров, то действия лица следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ст. 14.15 КоАП РФ.

4. При квалификации правонарушения по ч. 2 комментируемой статьи необходимо исходить из того, что лицензирование - это мероприятие, связанное с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с предоставлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании.

Перечень органов исполнительной власти, полномочных осуществлять лицензирование того или иного вида деятельности, определяется Правительством, которое утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности (Перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, утв. Постановлением Правительства от 26 января 2006 г. N 45).

При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1, необходимо исходить из того, что в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия, если не предусмотрено иное, а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

С точки зрения практического применения ч. 2 комментируемой статьи небезынтересным является следующий пример. Лицензионная палата Администрации Приморского края (далее - лицензионная палата) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт" (далее - порт) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов без соответствующего разрешения (лицензии).

По результатам проверки деятельности порта лицензионной палатой составлен протокол об административном правонарушении, объективной стороной состава которого указано осуществление портом заготовки, переработки и реализации (сбор, хранение) лома черных металлов без соответствующей лицензии.

Требование о необходимости иметь лицензию на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является основной и включает в себя сбор, скупку, сортировку, хранение, отбор, извлечение, измельчение, резку, разделку, прессование, брикетирование, переплав, а также продажу или передачу лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Для порта же указанная деятельность основной не являлась и в качестве таковой им не осуществлялась.

Порт выполнял погрузочно-разгрузочные работы на основании договора по оказанию услуг по выгрузке-погрузке металлолома. Предусмотренное договором предоставление портом обществу площадок для складирования и хранения лома черных металлов имело целью накопление необходимой партии груза для дальнейшей погрузки его на судно и вывоза с территории РФ.

Таким образом, размещение лома черных металлов на указанных площадках порта в данном случае следует рассматривать как элемент основной деятельности порта, на которую у него имелась соответствующая лицензия.

5. При квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в ч. 2 и 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Например, занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 6.2 КоАП РФ; нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

6. Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица.

7. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Другой комментарий к статье 14.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном федеральным законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 51 ГК (в ред. Федерального закона от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц (о статусе уполномоченного государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, см. комментарий к ст. 23.61).

2. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. Федерального закона от 23 июня 2003 г. N 76-ФЗ). Согласно ст. 1 указанного Федерального закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее в тексте комментария к данной статье - государственная регистрация) понимаются акты МНС России, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с рассматриваемым Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

3. Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен соответственно ст. 22.1, 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 9 ст. 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственные реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных п. 10 и 11 указанной статьи.

В соответствии с п. 10, 11 ст. 22.3 вышеуказанного Федерального закона в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, признания его судом несостоятельным (банкротом), прекращения в принудительном порядке по решению суда его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно его смерти, принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) или о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу указанного приговора суда.

В случае аннулирования документа, подтверждающего право иностранного гражданина либо лица без гражданства временно или постоянно проживать в РФ, или окончания срока действия указанного документа государственная регистрация данных граждан либо лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу со дня аннулирования указанного документа или окончания срока его действия.

Осуществление физическим лицом предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо в случаях утраты силы государственной регистрации физического лица в указанном качестве квалифицируется по ч. 1 комментируемой статьи.

4. Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании установлен гл. IV Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, а также государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляются по правилам, установленным соответственно гл. V, VI Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица определен ст. 22 указанного Федерального закона.

Осуществление юридическим лицом предпринимательской деятельности без государственной регистрации, предпринимательской деятельности юридического лица, созданного путем реорганизации, без государственной регистрации, а также осуществление юридическим лицом предпринимательской деятельности без государственной регистрации изменений, внесенных в его учредительные документы, квалифицируются по ч. 1 комментируемой статьи.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК, п. 6 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Осуществление юридическим лицом, прекратившим свою деятельность, предпринимательской деятельности квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи.

5. В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 49 ГК отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Указанные требования, предъявляемые к юридическим лицам, распространяются и на индивидуальных предпринимателей, поскольку п. 3 ст. 23 ГК предусмотрено применение правил ГК, регламентирующих деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица.

Лицензированию подлежат виды деятельности, определенные п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. Федерального закона от 11 марта 2003 г. N 32-ФЗ), а также определенные другими федеральными законами применительно к видам деятельности, на которые не распространяется действие Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ (их исчерпывающий перечень установлен п. 2 ст. 1 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"). Перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности, определенных п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ, утвержден Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2002 г. N 135.

Для законодательной регламентации лицензирования характерны следующие особенности:

А. В соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование осуществляется применительно к видам деятельности, установленным п. 1 ст. 17 данного Федерального закона, федеральными лицензирующими органами, определенными Перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование.

Перечень лицензируемых видов деятельности, установленный Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", является исчерпывающим; расширение этого Перечня либо сокращение предусмотренных им лицензируемых видов деятельности возможно только в форме внесения соответствующих коррективов в указанный Федеральный закон.

Согласно Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование осуществляется в основном федеральными органами исполнительной власти. В редких случаях (по пяти видам деятельности, определенным п. 1 ст. 17 рассматриваемого Федерального закона) лицензирование осуществляется органами исполнительной власти субъектов Федерации. В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 11 февраля 2002 г. N 135 "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Федерации, может осуществляться на территориях иных субъектов Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Федерации о намерении осуществлять лицензируемую деятельность на территориях этих субъектов Федерации.

Лицензирующий орган направляет (вручает) лицензиату расписку в получении уведомления с отметкой о дате приема.

Согласно Положению о Минэкономразвития России, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. N 990, Минэкономразвития России является специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по лицензированию отдельных видов деятельности. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" на Минэкономразвития России возложено методическое руководство деятельностью федеральных органов исполнительной власти по разработке проектов положений о лицензировании соответствующих видов деятельности.

Б. Действие Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" не распространяется на виды деятельности, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2 ст. 1 данного Федерального закона. Применительно к данным видам деятельности лицензирование осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, которые, как правило, устанавливают порядок лицензирования, отличный от регламентации лицензирования, предусмотренной Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В. Применительно к видам деятельности, установленным п. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензирование осуществляется согласно указанному Федеральному закону также и на основе других законов и принятых в соответствии с ними подзаконных актов.

В данном случае необходимо иметь в виду, что согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" федеральные законы и иные нормативные правовые акты о лицензировании могут применяться лишь в части, не противоречащей указанному Федеральному закону (см. также Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности").

6. По результатам лицензионного контроля, а также при осуществлении установленных КоАП процессуальных действий к нарушителю применяются административные санкции в виде приостановления действия лицензии или ее аннулирования или административные наказания, предусмотренные КоАП.

Административные санкции, определенные Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", применяются независимо от применения к нарушителю мер ответственности, установленных КоАП.

КоАП предусмотрены следующие случаи ответственности за безлицензионную деятельность лица или деятельность лицензиата с нарушением требований и условий лицензирования:

Общая ответственность, установленная ч. 2, 3 ст. 14.1 (в части правонарушений лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность) и ст. 19.20 (применительно к правонарушениям лица, осуществляющего некоммерческую деятельность);

Ответственность, обусловленная нарушением правил, установленных диспозицией соответствующей статьи Особенной части КоАП (в частности, установленных ст. 11.4, 11.5, 11.7, 11.8, 11.14 КоАП), нарушение лицензиатом данных правил квалифицируется как неисполнение (ненадлежащее исполнение) требований и условий лицензирования;

Ответственность за безлицензионную деятельность лица либо деятельность лицензиата с нарушением требований и условий лицензирования (см. ст. 7.3, 7.5, 7.6, 7.11, 8.17).

Применительно к административным правонарушениям, предусмотренным ч. 2, 3 ст. 14.1, ст. 19.20 КоАП, должностное лицо лицензирующего органа наряду с приостановлением действия лицензии (инициацией процедуры судебного аннулирования ее действия) в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" составляет протокол об административном правонарушении согласно абз. 1 ч. 3 ст. 28.3 КоАП.

В тех случаях, когда статьями Особенной части КоАП предусмотрена административная ответственность за безлицензионную деятельность либо деятельность с нарушением лицензионных требований и условий (за исключением ч. 2, 3 ст. 14.1, ст. 19.20 КоАП), должностное лицо лицензирующего органа при выявлении указанных нарушений обязано обратиться с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в орган административной юрисдикции (к должностному лицу), уполномоченный рассматривать дело о соответствующем административном правонарушении в соответствии с гл. 23 КоАП, либо к должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении согласно ч. 2, 5, 6 ст. 28.3 КоАП. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП обращение должностного лица лицензирующего органа с данным заявлением является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Таким образом, применительно к данным административным правонарушениям должностное лицо лицензирующего органа инициирует процесс возбуждения указанного дела.

7. Административная ответственность за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц, установлена ст. 14.25 КоАП.

Неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются в качестве преступления (ч. 1 ст. 169 УК в ред. Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 72-ФЗ).

Осуществление предпринимательской деятельности по лицензируемым видам деятельности без лицензии или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (т.е. дохода, сумма которого превышает 200 МРОТ), осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (т.е. дохода, сумма которого превышает 200 МРОТ), относятся к преступлениям в сфере экономической деятельности (соответственно ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 172 УК в ред. Федерального закона от 11 марта 2003 г. N 30-ФЗ).

8. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются судьями.

Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в случаях, не требующих проведения административного расследования, рассматриваются судьями арбитражных судов (см. подп. Б п. 1 комментария к ст. 29.1).

Дела об административных правонарушениях, совершенных гражданами, а также должностными лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, в случаях, когда проведение административного расследования не предусмотрено, рассматриваются мировыми судьями (ср. ч. 1 и абз. 2 - 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП; о случаях, требующих проведения административного расследования, см. ч. 1 ст. 28.7 КоАП; о корреляции понятий "должностное лицо" и "индивидуальный предприниматель" см. п. 6 комментария к ст. 2.4; о соотношении процессуального законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях см. п. 1 комментария к ст. 29.1).

Протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 комментируемой статьи, составляются должностными лицами лицензирующих органов (см. п. 2 комментария к ст. 28.3 применительно к комментарию к ч. 3 указанной статьи КоАП).

Кодекс об административных правонарушениях, N 195-ФЗ | ст. 14.1 КоАП РФ

Статья 14.1 КоАП РФ. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) (действующая редакция)

1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

4. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Утратило силу. - Федеральный закон от 08.06.2015 N 140-ФЗ.

Примечания:

1. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

2. Лицо освобождается от административной ответственности при выявлении факта совершения им действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей или статьями 15.1, 15.3 - 15.6, 15.11, 15.25 настоящего Кодекса, при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и если такие действия (бездействие) связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями и (или) с совершением валютных операций и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в специальной декларации.

3. Примечание 2 применяется также в отношении лица, являющегося декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в ходе третьего этапа декларирования в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 14.1 КоАП РФ

Томск, далее - управление) к закрытому акционерному обществу «Зап СибТранстелеком» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установила: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации...

Решение Верховного суда: Определение N 307-АД16-21222, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях...

+Еще...

Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)

1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Примечание. Утратило силу. - Федеральный закон от 08.06.2015 N 140-ФЗ.

Примечания:

2. Лицо освобождается от административной ответственности при выявлении факта совершения им действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей или статьями 15.1, 15.3 - 15.6, 15.11, 15.25 настоящего Кодекса, при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и если такие действия (бездействие) связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями и (или) с совершением валютных операций и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в специальной декларации.

Обобщение
практики рассмотрения споров,
связанных с применением части 2 статьи 14.1 КоАП РФ по заявлениям о привлечении к административной ответственности за осуществление без лицензии (разрешения) деятельности по организации и проведению азартных игр

I. Государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» до 30.06.2009 лицензированию подлежала деятельность по:

Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» внесены следующие изменения:

признаны утратившими силу подпункты 76 (деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино)) и 77 (деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов);
дополнен новый подпункт 104 (деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах).

Данные изменения введены в действие с 30.06.2009.

Таким образом, Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путём:

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 6 указанного выше Федерального закона организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Статьёй 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 9 указанного выше Федерального закона игорные зоны создаются на территории следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).

Согласно статье 13 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдаётся органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации).

Таким образом, до 30.06.2009 деятельность по организации и проведению азартных игр могла осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на всей территории Российской Федерации при условии наличия соответствующей лицензии, с 30.06.2009 - только юридическими лицами на территории игорных зон при наличии специального разрешения.

II. Лица, имеющие право обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за осуществление без лицензии (разрешения) деятельности по организации и проведению азартных игр.

С заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ вправе обратиться в арбитражный суд:

1. Прокурор.

Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ определено, что прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

2. Должностные лица органов внутренних дел (милиции).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

3. Должностные лица Федеральной налоговой службы и её территориальных органов.

В силу положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» до 30.06.2009 лицензированию подлежала деятельность по:

организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино) (подпункт 76);
организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) (подпункт 77).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» лицензирование данных видов деятельности осуществлялось Федеральной налоговой службой.

Следовательно, до 30.06.2009 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, были вправе составлять должностные лица Федеральной налоговой службы и её территориальных органов как лицензирующего органа.

Изучая дела по настоящему обобщению, арбитражный суд пришёл к выводу, что должностные лица Федеральной налоговой службы и её территориальных органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по факту осуществления без лицензии (разрешения) деятельности по организации и проведению азартных игр и после 30.06.2009.

Так, частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Приведённая выше норма является бланкетной и отсылает к другим нормативным правовым актам, устанавливающим полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также иных государственных органов.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контроль за соблюдением организаторами азартных игр установленных частями 1 и 2 настоящей статьи требований осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, определены полномочия Федеральной налоговой службы, в число которых входит осуществление контроля за соблюдением организатором азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (подпункт 5.1.9).

Анализ изученных дел показал, что с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ обращались в арбитражный суд:

прокурор - по 2 делам (дела № А74-2573/2009, № А74-2591/2009);
органы внутренних дел (милиции) - по 8 делам (дела № А74-1485/2009, № А74-3082/2009, № А74-3433/2009, № А74-3545/2009, № А74-3622/2009, № А74-3670/2009, № А74-3818/2009, № А74-3819/2009);
территориальные органы Федеральной налоговой службы - по 2 делам (дела № А74-2706/2009, № А74-3028/2009).

При рассмотрении названных дел арбитражный суд пришёл к выводу, что протоколы об административных правонарушениях по факту осуществления без лицензии (разрешения) деятельности по организации и проведению азартных игр составлены уполномоченными лицами, за исключением дела № А74-3028/2009. Арбитражный суд, установив, что территориальный орган Федеральной налоговой службы на дату составления рассматриваемого протокола (14.07.2009) уже не являлся органом, осуществляющим лицензирование данного вида деятельности, пришёл к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. Учитывая изложенное, а также иные обстоятельства (индивидуальный предприниматель не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, отсутствие документального подтверждения события правонарушения), арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Данное решение не обжаловалось.

На дату составления настоящего обобщения арбитражный суд пришёл к выводу о том, что позиция суда, согласно которой должностные лица Федеральной налоговой службы и её территориальных органов после 30.06.2009 не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являлась ошибочной.

III. Давность привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является длящимся правонарушением, соответственно срок давности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

Как показал анализ изученных дел, по 3 делам (дела № А74-3622/2009, № А74-3818/2009, № А74-3819/2009) административный орган обратился в арбитражный суд по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела № А74-3818/2009 усматривается, что 02.07.2009 ОВД обнаружено административное правонарушение, о чём составлен акт проверки. В этот же день должностным лицом административного органа составлен протокол осмотра места происшествия и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, заявление о привлечении лица к административной ответственности ОВД направил в арбитражный суд заказным письмом только 09.09.2009, несмотря на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк 02.09.2009. Арбитражный суд, установив, что на дату принятия судом заявления к рассмотрению, а равно на дату рассмотрения дела в суде, срок привлечения лица к административной ответственности истёк, отказал в удовлетворении заявленного требования. Данное решение не обжаловалось.

К аналогичным выводам арбитражный суд пришёл и при рассмотрении дел № А74-3622/2009, № А74-3819/2009.

В судебной практике большинства федеральных округов применяется двухмесячных срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории споров, характер правонарушения признаётся длящимся (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.02.2010 по делу № А43-37897/2009, постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.03.2008 по делу № А26-4580/2007, постановление ФАС Уральского округа от 23.03.2010 № Ф09-1838/2010-с1 по делу № А76-16559/2009-57-309, постановление ФАС Поволжского округа от 28.01.2010 по делу № А65-23373/2009, постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.03.2010 № Ф03-1709/2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 № 09АП-16583/2009-АК по делу № А40-66990/09-79-381, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу № А56-56095/2009, постановление ФАС Московского округа от 16.03.2010 № КА-А40/2016-10 по делу № А40-119754/09-72-905).

Вместе с тем, в судебной практике имеется подход, согласно которому в данном случае правонарушение посягает на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.02.2010 по делу № А32-29382/2009-4/625-85АП).

В обоснование данного вывода кассационная инстанция Северо-Кавказского округа ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 № 11938/07. Между тем, в данном деле рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности за осуществление без лицензии фармацевтической деятельности по реализации аптечек первой помощи (автомобильных), в связи с чем надзорной инстанцией сделан вывод о посягательстве правонарушения на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушении законодательства о защите прав потребителей.

Представляется, что применение годичного срока давности при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление без лицензии деятельности по организации и проведению азартных игр не является правомерным ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, содержится в главе 14 Кодекса «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности». Объектом данного правонарушения является нарушение требований законодательства о лицензировании. Приоритетной целью действия нормы, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является защита установленного порядка осуществления видов деятельности, в отношении которых законодательством предусмотрено получение специального разрешения (лицензии). При определении признаков объективной стороны правонарушения суд исследует вопрос соблюдения требований законодательства о лицензировании, а не законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, с учётом существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства, следует применять двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

IV. Порядок привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является документом, в котором отражаются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, по смыслу вышеприведённых норм законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должен быть уведомлён административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно положениям части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 указанной статьи являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В пункте 24 названного постановления указано, что перечень законных представителей юридического лица, приведенный в части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Анализ изученных дел показал, что по 5 делам (дела № А74-1485/2009, № А74-2573/2009, № А74-3433/2009, № А74-3545/2009, № А74-3622/2009) административным органом при возбуждении дела об административном правонарушении не соблюдались гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ. Законные представители лиц, в отношении которых ведутся производства по делам об административных правонарушениях, не извещались в установленном порядке о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

Из материалов дела № А74-1485/2009 усматривается, что генеральным директором ООО «ТК «Енисей» является Козловский Д.В. Уведомление о необходимости явиться руководителю общества 10.02.2009 для составления протокола об административном правонарушении ООО «ТК «Енисей» по юридическому адресу (ул. Крылова, д. 69, г. Абакан) не направлялось, генеральный директор общества Козловский Д.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении иным способом не уведомлялся. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ТК «Енисей» был составлен в присутствии представителя общества по доверенности Костюковича И.А.

В соответствии с доверенностью, выданной ООО «ТК Енисей», Костюковичу И.А. предоставлено право вести от имени общества дела в административных учреждениях, в том числе, в органах милиции. Вместе с тем, указанная доверенность носит общий характер, выдана безотносительно к конкретному административному делу, в связи с чем её предъявление при составлении протокола об административном правонарушении не может однозначно свидетельствовать о том обстоятельстве, что генеральному директору ООО «ТК Енисей» Козловскому Д.В. было известно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что законный представитель не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием достоверных сведений о юридическом адресе ООО «ТК Енисей». Как следует из пояснений представителей ОВД, на момент возбуждения дела об административном правонарушении имелась информация о месте нахождения общества по адресу: ул. Пушкина д.213, г. Абакан.

Представители ООО «ТК «Енисей» в судебном заседании подтвердили, что организация ранее, действительно, находилась по указанному адресу, однако, на момент возбуждения административного дела юридическим адресом общества являлся новый адрес: ул. Крылова, д. 69, г. Абакан. Об этом же свидетельствует и имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2009.

Из пояснений представителей ООО «ТК Енисей» арбитражным судом также было установлено, что корреспонденция, направляемая по прежнему адресу, доставлялась организацией почтовой связи обществу в порядке переадресации. Получение обществом уведомления от 16.01.2009 с приглашением руководителю общества явиться 23.01.2009 для составления протокола об административном правонарушении подтвердили в судебном заседании также и представители ОВД. Вместе с тем, 23.01.2009 протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен не был, уведомление о назначении новой даты для составления протокола административный орган в адрес общества не направил.

Допущенные административным органом нарушения арбитражный суд посчитал существенными, поскольку они связаны с непредставлением юридическому лицу установленных КоАП РФ гарантий при привлечении к административной ответственности, и поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования. Данное решение не обжаловалось.

В материалах дела № А74-3545/2009 имеется корешок повестки, согласно которому директору ООО «Мир игры» - Вознесенскому А.П. предложено явится 24.08.2009. Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что данной повесткой руководитель ООО «Мир игры» приглашался в УВД для составления протокола об административном правонарушении. В указанный день директор ООО «Мир игры» либо иной представитель общества для составления протокола не явились. Поэтому 26.08.2009 сотрудник административного органа по телефону известил представителя ООО «Мир игры» - Сафронова А.П. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Директору ООО «Мир игры» не было сообщено о времени и месте составления протокола, поскольку все известные номера телефонов Вознесенкого А.П. были недоступны. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества Сафронова А.П.

Проанализировав приведённые выше факты, арбитражный суд пришёл к выводу, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества не было обеспечено соблюдение гарантий, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования. Данное решение не обжаловалось.

При рассмотрении дела № А74-2573/2009 арбитражный суд установил, что законный представитель ООО «ТК «Енисей» для вручения постановления по делу об административном правонарушении прокурором не приглашался. Сотрудниками Таштыпского РОВД по телефону был приглашён Костюкович И.А., являющийся учредителем общества. 02.06.2009 Костюкович И.А. прибыл в ОВД, где подписал и получил постановление о возбуждении административного производства.

Арбитражным судом установлено, что в период с 07.05.2009 по 22.05.2009 единственный учредитель общества Костюкович И.А. фактически принял на себя руководство обществом в связи с освобождением от должности директора Козловского Д.В. Однако, решением от 22.05.2009 № 9 Костюкович И.А. назначил на должность генерального директора общества Баяндина Д.С. Соответствующая запись о смене руководителя общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.06.2009.

Из пояснений Костюковича И.А. следует, что при вручении ему постановления о возбуждении административного производства в помещении Таштыпского РОВД документы, подтверждающие его полномочия, у него никто не требовал, вопросов относительно должностного положения не задавал.

К аналогичным выводам арбитражный суд пришёл и при рассмотрении дел № А74-3433/2009, № А74-3622/2009.

V. Событие вменяемого административного правонарушения.

В преобладающем большинстве случаев административным органом документально не подтверждён и сам факт события вменяемого административного правонарушения.

По делу № А74-3433/2009 административный орган ссылался на осуществление ООО «Игра» деятельности по организации и проведению азартных игр путём предоставления Интернет-услуг. Вместе с тем, в материалы дела были представлены копии документов, свидетельствующие о том, что установленные интернет-терминалы представляют собой обыкновенные персональные компьютеры, в которые вмонтированы системные блоки и мониторы с сенсорной клавиатурой. Пользователи системы конвертируют наличные денежные средства в электронный эквивалент денег и используют полученные электронные деньги для осуществления расчётов и совершения иных действий в рамках системы. ООО «Игра» обеспечивает доступ пользователей в систему при наличии на их балансе электронных денег. При этом, общество лишено возможности каким-либо образом воздействовать на состояние баланса, поскольку его функции, по существу, ограничиваются функциями оператора, обеспечивающего с помощью принадлежащего ему стандартного компьютерного оборудования доступ пользователей в систему, а также ввод наличных денег в систему и выплату денег из системы при их наличии на балансе.

С учётом представленных доказательств арбитражный суд пришёл к выводу, что действия ООО «Игра» по предоставлению услуг доступа в Интернет не являются деятельностью по организации и проведению азартных игр. Данное решение не обжаловалось.

По делу № А74-3670/2009 административный орган ссылался на применение ООО «Эскада» оборудования, фактически являющегося игровыми автоматами. Вместе с тем, в материалы дела были представлены копии документов, содержащих информацию об участии общества в проведении Всероссийской негосударственной бестиражной стимулирующей лотереи «Поймай удачу!», проводимой ООО «Евромир», в том числе: договор от 28.07.2009 № СД2/13/07/09, заключённый между ООО «Альфа» и ООО «Эскада» на проведение стимулирующей лотереи; договор от 28.07.2009 № Д2/12/07/09, заключённый между ООО «Евромир» и ООО «Альфа» на проведение стимулирующей лотереи; договор от 27.07.2009 № ТО/27/07/2009, заключённый между ООО «Эскада» и ООО «Альфа» на выполнение работ по техническому обслуживанию лотерейного оборудования, правила проведения лотереи, выдержка из условий лотереи; сертификаты соответствия и технические паспорта на используемое оборудование.

С учётом представленных доказательств арбитражный суд пришёл к выводу, что данные документы не исключают возможности использования спорного оборудования для проведения лотереи. Административным органом не были представлены убедительные доказательства того, что эксплуатируемое ООО «Эскада» оборудование не является лотерейным, в том числе не опровергнут довод ООО «Эскада» о соответствии используемого оборудования сертификату соответствия, паспортам на оборудование - лотерейный автомат, и соответствующей технической документации. Обследование лотерейного автомата, проведённое в ходе проверки ФГУ «Хакасский центр стандартизации, метрологии и сертификации» не идентифицировало установленную на оборудовании программу как игровую. Данная позиция поддержана арбитражным судом кассационной инстанции.

К аналогичным выводам арбитражный суд пришёл и при рассмотрении дел № А74-1485/2009, № А74-2573/2009, № А74-2706/2009, № А74-3028/2009, № А74-3982/2009.

VI. Судебная практика рассмотрения дел данной категории.

Анализ изученных дел показал, что практика применения Арбитражным судом Республике Хакасия норм материального и процессуального законодательства при рассмотрении данной категории дел соответствует судебной практике, сложившейся в Третьем арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

Как уже было отмечено, выводы Арбитражного суда Республики Хакасия, изложенные в судебных актах по делам № А74-2573/2009, № А74-2706/2009, № А74-3670/2009, поддержаны арбитражным судом вышестоящей инстанции. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и при рассмотрении кассационных жалоб на решения Арбитражного суда Красноярского края (дела № А33-10766/2009, № А33-13866/2009, № А33-13869/2009).

Следует отметить, что на дату составления настоящего обобщения на уровне пяти округов (Центрального, Северо-Кавказского, Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Северо-Западного) сформирована позиция, согласно которой деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны в смысле, который придаётся Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не может быть квалифицирована по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Данная позиция основана на следующем.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Статьёй 1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 3 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путём:

выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах;
выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В силу положений статьи 4 указанного выше Федерального закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - это выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - это документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статьёй 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15, частью 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. Требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

Из смысла положений Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что выдача лицензий осуществляется только для деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Согласно подпункту 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Подпункты 76 (деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино)) и 77 (деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которым данные виды деятельности подлежали лицензированию, утратили силу с 30.06.2009.

Следовательно, на основании приведённых выше норм обязанность иметь лицензию на указанные виды деятельности законом не предусмотрена, а осуществление такой деятельности запрещено.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Поскольку деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон не подлежит лицензированию и является запрещенной, то проведение прямо запрещенной деятельности, на которую не может быть выдано специальное разрешение (лицензия), не может быть квалифицировано как осуществление деятельности без лицензии (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2010 по делу № А32-29236/2009-5/576-91АП, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2010 по делу № А64-5865/09, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2010 по делу № А82-15617/2009, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 по делу № А33-10131/2009, Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 15.03.2010 по делу № А05-13318/2009).

Кроме того, в приведённом выше постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа сделан вывод о том, что индивидуальные предприниматели не являются субъектами данного административного правонарушения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются граждане, юридические и должностные лица, осуществляющие незапрещенную им деятельность в отсутствие обязательного специального разрешения (лицензии). На основании статьи 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

При этом субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее право осуществлять соответствующую деятельность, но при наличии специального разрешения (лицензии).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации. Следовательно, именно они имеют право заниматься деятельностью по организации и проведению азартных игр при условии получения соответствующей лицензии (разрешения).

Учитывая, что индивидуальные предприниматели не вправе заниматься указанной деятельностью в любом случае, независимо от получения каких-либо разрешений, то они не являются субъектами административного правонарушения, заключающегося в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).

Вместе с тем, Федеральные арбитражные суды Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского и Уральского округов исходят из того, что и после 30.06.2009 подтверждённый факт осуществления юридическим лицом деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ (постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.03.2010 № Ф03-1709/2010 по делу № А24-4633/2009, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2010 по делу № А46-15537/2009, постановление ФАС Московского округа от 16.03.2010 № КА-А40/2016-10 по делу № А40-119754/09-72-905, постановление ФАС Уральского округа от 23.03.2010 № Ф09-1843/10-С1 по делу № А60-47938/2009-С10).

При этом кассационные инстанции Дальневосточного, Западно-Сибирского и Уральского округов признают правильными выводы судов нижестоящих инстанций о том, что осуществляемая организатором стимулирующей лотереи деятельность носит признаки деятельности по проведению азартных игр в случае, когда при проведении лотереи участникам предоставляется возможность игры на игровом оборудовании и возможным последствием этой игры может являться как проигрыш, так и выигрыш, сумму которого в денежном эквиваленте организатор обязуется выплатить участнику лотереи (постановления ФАС Дальневосточного округа от 01.03.2010 № Ф03-678/2010 по делу № А24-4112/2009, от 05.02.2010 № Ф03-105/2010 по делу № А24-4384/2009, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2010 по делу № А46-15537/2009, постановление ФАС Уральского округа от 23.03.2010 № Ф09-1843/10-С1 по делу № А60-47938/2009-С10).

Вывод о наличии в указанном случае признаков азартной игры сделан и кассационной инстанцией Северо-Западного округа, поддерживающей позицию об отсутствии при осуществлении деятельности по организации азартных игр вне игорной зоны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (постановление от 15.03.2010 по делу № А05-13318/2009).

В случае, когда не представлены бесспорные доказательства осуществления игорной деятельности на оборудовании, предназначенном для проведения разрешённой лотереи (постановление ФАС ДВО от 26.02.2010 № Ф03-550/2010 по делу № А51-14663/2009), либо когда игра не подпадает под признаки азартной, а носит развлекательный характер (постановление ФАС Московского округа от 22.12.2009 № КА-А40/13682-09 по делу № А40-12403/09-79-704), суды названных округов отказывают в привлечении к административной ответственности.

Следует отметить, что по делу № А40-119754/09-72-905 (постановление ФАС Московского округа от 16.03.2010 № КА-А40/2016-10) и по делу № А13-11855/2009 (постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2010) к административной ответственности привлечён индивидуальный предприниматель.

Вопрос о возможности квалификации деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ возникал у Арбитражного суда Республики Хакасия наряду с иными основаниями для отказа в привлечении к административной ответственности (дела № А74-1485/2009, № А74-3028/2009). Вместе с тем, данные дела вышестоящими инстанциями не проверялись.

Анализ судебной практики показал, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не высказывал свою позицию по рассмотрению дел данной категории в форме общеобязательных разъяснений или в рамках конкретного дела.

Вместе с тем, на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 апреля 2010 г. рассмотрена справка, в которой изложены подходы судов к разрешению вопроса о привлечении к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр вне специально создаваемых зон.

В указанной справке помимо позиции, изложенной выше (нет оснований для привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку невозможно получить разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны), представлены также другие подходы: о возможности привлечения к ответственности, поскольку разрешение у лица отсутствует (при констатации факта, что разрешение не может быть получено ни при каких обстоятельствах); об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, поскольку лицензирование данной деятельности отменено.

По результатам обсуждения указанного вопроса Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации констатировал, что решение проблемы возможно только путём внесения изменений в законодательство, предусматривающих ответственность за ведение игорного бизнеса вне специально созданных зон.

По результатам анализа имеющейся судебной практики, с учётом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной на заседании 15 апреля 2010 г., наиболее правильным и подлежащим применению представляется изложенный выше подход, поддержанный Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Выводы по результатам обобщения:

1. Арбитражному суду надлежит отказывать в удовлетворении заявлений административных органов о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорных зон, поскольку такая деятельность не подлежит лицензированию и является запрещенной, соответственно, проведение прямо запрещенной деятельности, на которую не может быть выдано специальное разрешение (лицензия), не может быть квалифицировано как осуществление деятельности без разрешения (лицензии).

2. При рассмотрении заявлений о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, как и по другим статьям Кодекса, суду необходимо тщательно проверять:

полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, может изменяться в силу изменений законодательства;
сроки давности привлечения лица к административной ответственности, так как достаточно часто имеют место случаи, когда административный орган обращается в арбитражный суд по истечении срока давности привлечения к административной ответственности либо на грани его истечения;
порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку, как выяснилось, административными органами при возбуждении дел об административных правонарушениях достаточно часто не соблюдаются процессуальные нормы КоАП РФ.

Предпринимательство в России - достаточно распространенное явление. Сегодня существует огромное количество разнообразных предприятий, граждане становятся ИП или образуют юридические лица. Все это, безусловно, происходит не без контроля. Законодательство устанавливает ряд требований к лицам, ведущим бизнес. Нормами предусмотрены и. Их вид зависит от характера нарушений. Рассмотрим далее, .

Санкции

Первое, что может повлечь незаконное предпринимательство, - административная ответственность . В законодательной системе присутствует специальный Кодекс, определяющий виды проступков и санкции. За в качестве наказаний устанавливает разные денежные взыскания. Их величина зависит от характера нарушения. Так, осуществление предпринимательской деятельности без регистрации влечет взыскание 500-2000 р.

Отсутствие лицензии

Для некоторых видов деятельности предусмотрено обязательное получение разрешения. Этот документ выдается уполномоченными контролирующими инстанциями. Штраф за незаконное предпринимательство физических лиц в этом случае составит 2-2.5 тыс. р. При этом продукция, орудия производства, сырье может быть конфисковано. Для должностных лиц за незаконное предпринимательство КоАП предусматривает денежное взыскание от 4 до 5 тыс. р. Дополнительным наказанием может стать конфискация товаров, средств производства или материалов. Аналогичные санкции установлены и для организаций. Разница в том, что денежное взыскание для них увеличено. Штраф может составить 40-50 тыс. р.

Нарушение требований

При получении лицензии, субъект принимает на себя обязательства соблюдать условия, установленные в ней. Нарушение этих требований признается как незаконное предпринимательство. КоАП в этом случае предусматривает денежные взыскания в отношении:

Граждан - 500-2000 р.
Должностных лиц - 3-4 тыс. р.
Организаций - 30-40 тыс. р.

Если хозяйствующий субъект допустил грубое нарушение требований, санкции ужесточаются. За такое незаконное предпринимательство КоАП устанавливает денежные взыскания для:

Граждан - 4-8 тыс. р.
Служащих - 5-10 тыс. р.
Организаций - 100-200 т. р.

При этом работа предприятия или ИП может быть приостановлена на период до трех месяцев. Указанные санкции установлены в ст. 14.1 КоАП РФ .

Примечания

Понятие "грубое нарушение", используемое в ст. 14.1 КоАП РФ , определяется Правительством по отношению к конкретному лицензируемому виду работ. Кодекс предусматривает возможность освобождения от наказания хозяйствующих субъектов. Это допускается при выявлении фактов, предусмотренных ст. 14.1, а также 15.3-15.6, 15.1, 15.25, 15.11, если они являются декларантами либо информация о них присутствует в специальной декларации, предоставленной в порядке, установленном ФЗ №140. При этом соответствующие нарушения должны быть связаны с приобретением (формированием источников для покупки), распоряжением, использованием имуществом контролируемыми зарубежными компаниями, совершением операций с валютой, зачислением средств на р/с, сведения о которых содержатся в указанном документе.

Ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ: разъяснения

В качестве объекта нарушения выступают отношения, возникающие при ведении бизнеса. Регулирование взаимодействий, которые устанавливаются между предпринимателями или осуществляются с их участием, производится на основании гражданского законодательства. При этом учитывается тот факт, что бизнес - сфера, сопряженная с постоянными рисками. Предпринимательство - самостоятельная деятельность, ориентированная на систематическое извлечение доходов от использования имущества, реализации продукции, предоставления услуг или производство работ. Хозяйствующие субъекты должны соблюдать требования, установленные для них законом. Первым из них является государственная регистрация индивидуального предпринимателя или организации. Она представляет собой специфическую процедуру, порядок совершения которой строго регламентирован.

Постановка на учет

Государственная регистрация индивидуального предпринимателя или организации - акт уполномоченного исполнительного органа. Она производится путем внесения в специальные реестры информации о создании, ликвидации, реорганизации хозяйствующих субъектов, приобретении статуса ИП, прекращении гражданами работы, а также прочих сведений, предусмотренных ФЗ №129. Постановка на учет находилась до недавнего времени в компетенции Министерства по сборам и налогам. Соответствующее предписание присутствует в правительственном Постановлении от 2002 г. Согласно Указу президента от 2004 г., после утверждения и вступления в действие соответствующего ФЗ, министерство было преобразовано в ФНС. Таким образом, во избежание наказания по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, субъект обязан обратиться в территориальное подразделение налоговой службы. Требования к оформлению документации, используемой при постановке на учет, утверждены правительственным Постановлением от 2002 г.

Ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ: комментарий

Как указывает 49 статья ГК, для производства отдельных видов работ субъект должен получить специальное разрешение - лицензию. Необходимость в этом, однако, не отменяет обязанность пройти госрегистрацию. Основные правила по лицензированию устанавливаются ФЗ №128. Положения Закона конкретизируются в других нормативных актах. К примеру, перечни видов услуг, на предоставление которых нужна лицензия, закреплены в ФЗ "Об образовании".

Объективная часть нарушений

Судебная практика по делам о незаконном предпринимательстве позволяет выделить следующие аспекты:

Отсутствие документов, свидетельствующих о постановке на учет.
Производство работ/выпуск продукции без лицензии, если она обязательна.
Невыполнение условий, закрепленных в разрешении.
Грубое нарушение требований лицензии.

Специфика квалификации

При оценке действий субъекта, не стоящего на учете в ФНС в качестве предпринимателя, следует учесть, что они не образуют состав нарушения, если будет доказан факт, что количество изделий, их ассортимент, объем произведенной работы, предоставленных услуг и прочие обстоятельства не указывают на то, что деятельность направлена на систематическое получение доходов. Соответствующее пояснение присутствует в пленарном постановлении ВС от 2006 г. В качестве доказательств, подтверждающих факт ведения предпринимательства, могут выступать сведения, полученные от лиц, оплативших услуги, продукцию, работу, расписки о принятии денежных средств или выписки со счета субъекта, которому вменяется ответственность. При этом из указанных документов и информации должно следовать, что суммы поступили за реализацию товаров, размещение рекламы, выставление образцов, закупку материалов, заключение соглашений и пр. При рассмотрении нарушений следует учитывать также, что наличие прибыли не влияет на квалификацию. Это обуславливается тем, что извлечение доходов выступает как цель предпринимательства, а не его обязательный результат.

Совокупность статей

В некоторых случаях при квалификации действий хозяйствующего субъекта обнаруживаются признаки нарушений, предусмотренных другими нормами Кодекса. В таких ситуациях применяются все статьи, под которые подпадает проступок, в совокупности. К примеру, если незаконное предпринимательство сопровождается хранением, транспортировкой, приобретением немаркированной продукции для последующего ее сбыта, дополнительно санкции будут назначены по ст. 15.12 (часть 2). Если, кроме прочего, субъект реализует товары, продажа которых ограничена или запрещена, применяется также статья 14.2 Кодекса. Если хозяйствующий субъект, ведущий противоправную предпринимательскую деятельность, нарушает при этом санитарные нормы или предоставляет продукцию, услуги, работы ненадлежащего качества, дополнительно ему будут вменены санкции по ст. 14.4. При несоблюдении предписаний, регулирующих реализацию отдельных видов изделий, применяется дополнительно статья 14.15.

Специфика лицензирования

При оценке действий хозяйствующего субъекта в рамках части второй ст. 14.1, необходимо учитывать ряд нюансов. В первую очередь нужно принять во внимание, что лицензирование представляет собой мероприятие, связанное с выдачей разрешающего документа, переоформлением и аннулированием, подтверждением его наличия, приостановлением, возобновлением, прекращением его действия или деятельности лица, нарушающего установленные требования. Кроме этого, в число процедур входит контроль уполномоченных органов за хозяйствующими субъектами. Он предполагает проверку соблюдения требований, предусмотренных лицензией, ведение реестров, предоставление заинтересованным лицам необходимой информации в установленном порядке. Список структур, в чью компетенцию входят указанные мероприятия, определяется Правительством. Оно утверждает Положения о лицензировании отдельных видов работ и услуг. При установлении в действиях хозяйствующего субъекта признаков нарушений, предусмотренных частью второй ст. 14.1, необходимо руководствоваться положениями ГК. В частности, значение имеет 49 статья Кодекса (п. 1, абз. 3). Как указывает норма, право на ведение деятельности, осуществление которой требует получения лицензии, возникает в момент выдачи такого разрешения либо в срок, указанный в нем, а прекращается по окончании периода действия, аннулировании или приостановлении действия документа, если законом не устанавливается иное.

Пример

Лицензионная палата обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении портовой организации к административной ответственности за заготовку, переработку и реализацию лома черного металла без лицензии. Контрольный орган составил соответствующий протокол при проверке. Как указывает законодательство, обязанность получить лицензию на заготовку, сбор, хранение, переработку и реализацию лома предусматривается для предприятий, ведущих такую деятельность в качестве основной и в которую включены резка, прессование, измельчение, извлечение, брикетирование, разделка, переплав. В число операций также должны входить продажа/передача сырья на безвозмездной либо платной основе. Для порта данная деятельность не являлась основной и в качестве такой не велась. Организация производила погрузку и разгрузку в соответствии с договором по предоставлению услуг. Предусмотренное соглашением предоставление хозяйствующему субъекту площадок для складирования, хранения сырья предполагало накопление требуемой партии груза для последующей погрузки на судно и транспортировки за пределы страны. Исходя из этого, размещение лома на территории порта необходимо рассматривать как элемент основного вида деятельности, на который была получена лицензия.

Важный момент

При рассмотрении действий хозяйствующего субъекта в рамках части третьей ст. 14.1 Кодекса необходимо учитывать положения ФЗ №128. В частности, речь о 2 статье нормативного акта. Как указывают ее положения, под предпринимательством с нарушением требований, установленных лицензией (разрешением) следует понимать выполнение определенных работ лицом, имеющим указанный документ, но не исполняющим условия, закрепленные законодательством, регулирующим данную сферу. Для правильного применения норм ВС в пленарном Постановлении №18 (от 24 окт. 2008 г.) дал некоторые разъяснения. В частности, было указано, что в ситуациях, когда административная ответственность за противоправное предпринимательство, коме рассмотренной выше статьи Кодекса, предусматривается и другими его положениями, действия хозяйствующего субъекта должны квалифицироваться по специальной норме. Примером может являться предоставление услуг в сфере здравоохранения. Занятие частной фармацевтической или медицинской практикой лицом, не получившим лицензию, наказывается по ст. 6.2 Кодекса (часть первая). При нарушении требований разрешения в рамках производства отдельных видов работ в области промбезопасности опасных производственных объектов подпадает под действие статьи 9.1 (ч. 1).

Заключение

Привлечь к административной ответственности за противоправное предпринимательство можно граждан, организации или служащих. Субъективная сторона нарушения выражается в форме умышленной вины и неосторожности. По мнению экспертов, законодательство устанавливает вполне обоснованные и выполнимые требования к лицам, желающим вести предпринимательскую деятельность. В нормативных актах достаточно подробно и четко раскрыты все особенности тех или иных процедур. Контроль исполнения предписаний законодательства возложен на исполнительные структуры. В первую очередь в их числе ФНС. Налоговая служба уполномочена осуществлять госрегистрацию хозяйствующих субъектов, а также все изменения, которые происходят с предприятием в ходе его работы. Кроме того, в компетенцию ФНС входит выездной контроль. В рамках таких проверок налоговая служба тесно сотрудничает с правоохранительными органами. Для некоторых субъектов может показаться, что установленные наказания не такие и большие за противоправное предпринимательство. В России, между тем, предусматривается и уголовное наказание за систематическое неисполнение предписаний. В настоящее время особое внимание уделяется обеспечению защиты потребительских прав. Контрольные органы жестко пресекают любые действия, способные причинить ущерб гражданам. Разработанные стандарты, нормы и правила являются обязательными для всех хозяйствующих субъектов, особенно тех, кто занимается выпуском продукции массового потребления. Нет сомнений в том, что следование букве закона, четкое соблюдение требований обеспечивает хорошую репутацию предприятию. Компания или предприниматель, заботящийся о безопасности своих потенциальных потребителей, стремится улучшать, а не ухудшать качество своей работы, услуги, потребительские свойства продукции. Это позволяет ему не только сохранять репутацию, но и успешно конкурировать на рынке.