Соглашение о межсетевом взаимодействии континент. Примерный договор о межсетевом взаимодействии операторов связи. Условия взаимодействия сторон

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 31 июля 2008 г. N А82-5975/2007-35

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от истца: Мазиной Г.И. по доверенности от 20.12.2007 N 09-12/525,

Зябировой Р.Ш. по доверенности от 02.04.2008 N 09-11/145, Вирясова А.Г. по доверенности от 14.03.2008 N 194

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу N А82-5975/2007-35 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьями Самуйловым С.В., Тетерваком А.В., Губиной Л.В., по иску открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "РТС" 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная антимонопольная служба и Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия об изменении договора и установил:

открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Верхневолжского филиала (далее - ОАО "ЦентрТелеком") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТС" (далее - ООО "РТС") о внесении изменений в договор о межсетевом взаимодействии операторов связи, заключенный на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2005 по делу N А82-1235/2004-3, путем заключения дополнительного соглашения от 06.07.2007 N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба и Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (далее - Россвязьохранкультура).

Решением от 15.02.2008 суд частично удовлетворил исковые требования: обязал стороны заключить дополнительное соглашение к договору о межсетевом взаимодействии операторов связи в редакции истца, исключив из текста пункты 7.1 и 10.5. При этом суд исходил из того, что ранее действующая редакция договора с 01.01.2006 не соответствовала требованиям изменившегося законодательства. ОАО "ЦентрТелеком" (оператор связи, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования) на территории Ярославской области заключило договоры присоединения с операторами сети местной телефонной связи, являющиеся публичными, аналогичные тому, который был предложен ответчику. Отказ ООО "РТС" от заключения договора на данных условиях противоречил требованию статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.04.2008 отменил решение от 15.02.2008 и отказал в удовлетворении иска. Суд расценил действия истца по направлению ответчику дополнительного соглашения от 06.07.2007 N 1 как предложение заключить новый договор. Право для обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор о присоединении и межсетевом взаимодействии операторов сети электросвязи истцу, для которого заключение данного договора обязательно, не предоставлено.

ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.02.2008 в части отказа в удовлетворении иска в полном объеме и постановление от 23.04.2008 и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, постановление апелляционной инстанции принято с нарушением статей 426 , 451 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18 и 19 Федерального закона "О связи", пункта 29 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила).

Истец оспаривает утверждение апелляционного суда о том, что действия ОАО "ЦентрТелеком" по направлению ответчику дополнительного соглашения от 06.07.2007 N 1 свидетельствуют о намерении заключить новый договор как не основанного на нормах права. Закон не предусматривает способа внесения изменений в договор.

ОАО "ЦентрТелеком" настаивает на том, что представило доказательства существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении первоначального договора, а именно: изменение законодательства в части существенных условий присоединения и пропуска трафика при взаимодействии операторов связи.

Заявитель жалобы утверждает, что суд проигнорировал принцип публичности договора о присоединении и пропуске трафика при взаимодействии операторов связи. Учитывая требования вновь принятых нормативных правовых актов, ОАО "ЦентрТелеком" заключило со всеми присоединенными операторами дополнительные соглашения о внесении изменений в договоры о межсетевом взаимодействии операторов связи. На аналогичных условиях было направлено и дополнительное соглашение в адрес ответчика. Намерение ООО "РТС" осуществлять договорные отношения на иных условиях, нежели с другими операторами. противоречит принципу публичности договора о присоединении.

Россвязьохранкультура в отзыве поддержала изложенную позицию. По мнению третьего лица, ОАО "ЦентрТелеком" просит внести изменения в заключенный спорящими сторонами договор о межсетевом взаимодействии для приведения его в соответствие с нормами действующего законодательства, что не противоречит требованиям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Россвязьохранкультура также указывает, что договор о присоединении сетей электросвязей является публичным. Во исполнение пункта 32 Правил ОАО "ЦентрТелеком" опубликовало условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика. Установление иных условий договора, отличных от условий, на которых истец заключает договоры с другими операторами связи, противоречит статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "РТС" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе постановление апелляционной инстанции, как законное и обоснованное. Ответчик полагает, что публичный характер договора о присоединении сетей связи проявляется лишь в отсутствии права у существенного оператора предлагать операторам связи условия присоединения, отличные от опубликованных. Апелляционный суд правомерно основывался на нормах гражданского законодательства, определяющих принцип свободы договора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу N А82-5975/2007-35 Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274 , 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЦентрТелеком" является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования (приказ Федеральной службы по надзору в сфере связи от 21.10.2005 N 39). Арбитражный суд Ярославской области решением от 27.05.2005 по делу N А82-1235/2004-3 понудил спорящие стороны заключить договор о межсетевом взаимодействии операторов связи на определенных судом условиях. Взаимоотношения сторон по указанному договору были основаны на нормативных актах, утративших силу с 01.01.2006. С этой даты вступили в силу обязательные для выполнения всеми операторами связи новые нормативно-правовые акты в области связи, а именно: постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 "Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия", приказ Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 08.08.2005 N 97 "Об утверждении требований к построению телефонной сети связи общего пользования" и приказ Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 08.08.2005 N 98 "Об утверждении требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования".

В официальном издании Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации "Связьинформ" 04.04.2006 опубликованы условия присоединения сетей операторов к сети связи ОАО "ЦентрТелеком".

С целью приведения взаимоотношений сторон по договору межсетевого взаимодействия в соответствие с требованиями действующего законодательства ОАО "ЦентрТелеком" направило ООО "РТС" дополнительное соглашение от 06.07.2007 N 1. ООО "РТС" не подписало дополнительное соглашение, что явилось основанием для предъявления ОАО "ЦентрТелеком" иска по настоящему делу.

Оценив дополнительное соглашение от 06.07.2007 N 1, суд апелляционной инстанции установил, что истец не принимал действий, направленных на изменение договора о межсетевом взаимодействии операторов связи. В тексте дополнительного соглашения не названы конкретные положения прежнего договора, подлежащие изменению. Оно по существу является предложением заключить новый договор. Дополнительное соглашение содержит новую редакцию договора о межсетевом взаимодействии операторов связи: по иному раскрывает понятие терминов и определений, предмет договора, права и обязанности сторон, технические и экономические условия присоединения, порядок расчетов, ответственность сторон и др.; имеет шесть приложений.

В соответствии с пунктом к статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом , законом или добровольно принятым обязательством.

В частности, согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора.

Если коммерческая организация необоснованно уклоняется от заключения публичного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Таким образом, заключение договора о присоединении и межсетевом взаимодействии операторов сети электросвязи является обязательным для ОАО "ЦентрТелеком" (оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования), и данное общество не вправе обращаться в суд с иском о понуждении контрагента заключить данный договор.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска ОАО "ЦентрТелеком", фактически направленного на понуждение ответчика заключить новый договор о присоединении сетей электросвязи и межсетевого взаимодействия операторов связи.

Иные доводы кассационной жалобы во внимание не принимаются, как не имеющие существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу N А82-5975/2007-35 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Договор межсетевого взаимодействия: хождение по судам

Судебная практика по данному вопросу пока не отличается единообразием. Подтверждением тому могут служить два судебных дела, о которых пойдет речь. «Северо-Западный Телеком» в лице Архангельского филиала (далее – истец), обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с ООО «Леон-Телеком» (далее – ответчик) за оказанные услуги пропуска трафика (решение Арбитражного суда Архангельской области по делу от 12.02.2007 № А05-14091/2006-5).

В 2002 году компании заключили договор, регулирующий порядок и условия взаимодействия сторон при предоставлении услуг телефонной связи физическим и юридическим лицам, экономические взаимоотношения и взаиморасчеты сторон за пользование ресурсами сетей электросвязи общего пользования и предоставление возможности пропуска трафика. Кроме того, данный договор предусматривал, что при межсетевом взаимодействии взаиморасчеты за пропущенный трафик не производятся до установки оборудования, стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору, определяющее размеры, порядок и сроки расчетов за трафик. Оборудование, позволяющее учитывать объем оказанных услуг пропуска трафика, было установлено на сетях истца. Объем предоставленных ответчику услуг подтверждался помесячной расшифровкой услуг местного завершения вызова на сеть другого оператора связи.

Суд удовлетворил исковые требования, мотивировав свое решение следующими доводами. Стоимость услуг пропуска трафика определена истцом в соответствии с требованиями законодательства и в рамках предельных цен, установленных для истца государственным органом. Факт оказания услуг подтверждается их помесячной расшифровкой.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика предоставить услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их. На основании п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. То обстоятельство, что дополнительное соглашение к действующему договору о взаимодействии операторов связи, устанавливающее размеры, порядок и сроки расчетов за трафик, не заключено, не может освобождать ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Принятые ответчиком обязательства по оплате предоставленных услуг должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Что касается второго дела, то «ВолгаТелеком» в лице Пензенского филиала (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с ЗАО «Пензенские телекоммуникации» (далее – ответчик) за оказанные услуги пропуска трафика (решение Арбитражного суда Пензенской области по делу от 09.04.2007 № А49-554/2007-43/1). Арбитражный суд установил, что с 1 июля 2006 года истец прекратил оказывать ответчику услуги, предусмотренные договором присоединения сетей электросвязи в связи с истечением срока действия соглашения. Новый договор присоединения стороны не заключили, поскольку не смогли преодолеть разногласий относительно его существенных условий.

Ответчик продолжал пользоваться услугами пропуска трафика, что, по мнению истца, означает в соответствии со ст. 438 ГК РФ принятие условий договора, направленных истцом офертой от 19.07.2006 в порядке акцепта. Возражая против иска, ответчик полагал, что направление им истцу 21.08.2006 предложения заключить договор на иных условиях следовало признать отказом от акцепта данного предложения истца и новой офертой.

Арбитражный суд отказал в исковых требованиях МРК, ссылаясь на отсутствие заключенного между сторонами договора. Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ «О связи» договоры присоединения сетей электросвязи заключаются в письменной форме путем составления в соответствии с гражданским законодательством одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы такого документа влечет за собой его недействительность. Возможность заключения договора присоединения сетей посредством молчаливого акцепта законом не предусмотрена. Таким образом, требования истца, основанные на условиях незаключенного договора, не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 779 ГК РФ.

Со своей стороны хотелось бы отметить, что ни один договор межсетевого взаимодействия, заключенный между операторами связи до 2006 года, фактически не мог содержать наименования услуг пропуска трафика и присоединения (в соответствии с Приложениями 1 и 2 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утв. постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 № 161), а также условия о их стоимости, установленной согласно требованиям ч. 1 ст. 20 ФЗ «О связи», Правил № 627, Методики расчета экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика и на универсальные услуги связи, утв. Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 24.05.2006 № 66. Следовательно, если договорное условие о наименовании услуг и их стоимости отсутствует, значит, нет соглашения сторон по данному вопросу. Поэтому применение норм договорного права, в частности статей 309, 310, 781 ГК РФ, представляется сложным.

Другим правовым основанием для взыскания стоимости оказанных услуг пропуска трафика и присоединения являются нормы ГК РФ о неосновательном обогащении. Так, «ВолгаТелеком» в лице филиала в Республике Марий Эл (далее – истец), обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО «Ната-Инфо» (далее – ответчик) за оказанные услуги пропуска трафика и присоединения (решение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу от 28.06.2007 № А38-510-18/99-2007). Ранее, в 2003 году, стороны заключили договор межсетевого взаимодействия, по которому истец обязался обеспечивать пропуск местного трафика абонентов сети альтернативного оператора на сеть общего пользования через сеть истца. Перечень услуг и их стоимость также были согласованы в договоре.

По мнению истца, услуги пропуска трафика и услуги по обслуживанию точки присоединения с 1 июля 2006 года должны предоставляться и оплачиваться на основании самостоятельного договора, заключенного операторами. В перечень, определенный договором от 2003 года, вышеуказанные услуги не включены. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что действующее в момент заключения договора законодательство предусматривало в составе услуг аренды цифрового потока и цифрового канала услуги пропуска трафика и присоединения. По существу, истец требует повторной оплаты услуг, оказанных в соответствии с договором межсетевого взаимодействия от 2003 года.

Арбитражный суд отказал в исковых требованиях. Дело в том, что заключенный договор межсетевого взаимодействия соответствовал действующему в тот период законодательству. Данный договор не был изменен сторонами в установленном законом порядке (статьи 450–453 ГК РФ), следовательно, их обязательства по договору от 2003 года продолжали действовать. А новое условие, предусматривающее отдельную оплату услуг пропуска трафика, стороны не согласовали. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу. Исключения составляют случаи, когда установлено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Новый закон не содержит положения об обратной силе. Согласно ст. 18 ФЗ «О связи» присоединение одной сети электросвязи к другой и их взаимодействие осуществляются только на основании заключаемых операторами связи договоров присоединения сетей электросвязи. Таким образом, само по себе принятие нового нормативно-правового акта не повлекло изменения существенных условий договора межсетевого взаимодействия от 2003 года.

Арбитражный суд указал, что договором межсетевого взаимодействия от 2003 года стороны определили стоимость услуг аренды цифрового канала и цифрового потока, включающую, в том числе, и стоимость услуг пропуска трафика. Следовательно, ответчик обоснованно оплачивал услуги пропуска трафика на основании, в порядке и по ценам, определенным договором. Неосновательное обогащение при исполнении договора не получено, поэтому иск подлежит отклонению.

Аналогичное дело было предметом рассмотрения трех судебных инстанций (постановление ФАС Поволжского округа по делу от 20.06.2007 № А06-6936/06). Южная телекоммуникационная компания (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения за оказанные услуги присоединения и пропуска трафика к ООО РИА «Аверс» (далее – ответчик). Суды первой и апелляционной инстанций отказали в исковых требованиях о взыскании суммы неосновательного обогащения, так как между сторонами был заключен и действовал договор на оказание услуг телефонной связи, поэтому речь не идет о неосновательном обогащении ответчика за счет истца. Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление апелляционной инстанции и направил дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Суть дела такова. Между сторонами действовали договор на оказание абонентских услуг и договор межсетевого взаимодействия. С 01.07.2006 истец согласно требованиям законодательства установил тарифы на услуги пропуска трафика и присоединения и направил ответчику проект договора присоединения в новой редакции. Однако ответчик отказался от заключения этого договора и оплаты услуг.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций так аргументировали свое решение. Деятельность по обеспечению пропуска трафика от оконечного оборудования абонентов сети до точки присоединения ответчика (услуга инициирования вызова) предоставлялась истцом абоненту на основании договора об оказании услуг телефонной связи, а не во исполнение своих обязательств перед оператором сети передачи данных.

Выводы суда кассационной инстанции заключались в следующем. Истец является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования. Тарифы, установленные истцом на услуги пропуска трафика и присоединения, соответствовали действующему законодательству в области связи. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо дать оценку доводам истца о том, что в соответствии со ст. 20 ФЗ «О связи» цены на данные услуги, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. В соответствии со ст. 424 ГК РФ нормы о регулируемых ценах являются императивными. Условия договора, нарушающие такие цены, недействительны, и принятые потребителем услуги оплачиваются по регулируемым государством ценам. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

В заключение остается отметить, что выбор основания иска о взыскании сумм за оказанные услуги присоединения и пропуска трафика (задолженность или неосновательное обогащение) во многом зависит от условий конкретного договора межсетевого взаимодействия, заключенного между операторами. В то же время единообразная судебная практика по данному вопросу будет хорошим подспорьем для практикующих юристов при взыскании стоимости оказанных услуг.

Приложение к Положению «О порядке взаимодействия генеральной дирекции, филиалов и структурных подразделений по обеспечению присоединения сетей электросвязи операторов к сети и пропуска трафика»

Примерный договор

о межсетевом взаимодействии операторов связи

"____"_____________ 200 г. г.

Схемы организации связи (согласованной с ОАО "ЮТК");

Рабочего проекта на присоединение (согласованного с ОАО "ЮТК");

Разрешения Управления государственного надзора за связью и информатизацией в субъекте Российской Федерации (УГНСИ) на эксплуатацию сети.

2 . Обязательства сторон.

2.1. ОАО “ЮТК” обязуется :

2.1.1. Обеспечить соответствие предоставляемых услуг электросвязи требованиям МСЭ-Т, нормативно-техническим документам Министерства РФ по связи и информатизации и требованиям УГНСИ.

2.1.2. Обеспечить пропуск местного, междугородного и международного трафика связи через технические средства ОАО “ЮТК” с учетом требований нормативных документов Министерства РФ по связи и информатизации.

2.1.3. По заявке Оператора предоставлять ему в аренду технические средства при наличии технической возможности.

7.5. Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания Акта сдачи-приемки работ (оказания услуг) по присоединению сети Оператора к сети ОАО "ЮТК" и действует в течение срока действия лицензии Оператора.

7.6. Настоящий Договор может быть расторгнут по инициативе любой из Сторон после предоставления письменного извещения другой Стороне за 30 дней до даты расторжения и получения согласия другой Стороны на расторжение договора. В других случаях расторжение Договора возможно только по решению арбитражного суда. Расторжение настоящего Договора не освобождает Стороны от выполнения платежных обязательств.

7.7. Настоящий Договор составлен в 2 экземплярах, по одному для каждой Стороны, оба экземпляра имеют одинаковую юридическую силу.

7.8. Стороны обеспечивают взаимодействие обслуживающего персонала ОАО “ЮТК” и Оператора для обеспечения их деятельности в соответствии с утвержденными инструкциями и законодательством России.

7.9. Стороны обязуются обеспечивать конфиденциальность информации, касающейся исполнения настоящего Договора.

7.10. Стороны не имеют права нарушать действующие для отрасли "Связь" нормативные акты по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств связи и оперативно-техническому управлению сетями связи.

8. Юридические адреса Сторон:

ОАО "ЮТК"

ОКОНХ, ОКПО

тел. , факс

Оператор

ОКОНХ, ОКПО

тел. , факс

Подписи Сторон

Оператор

____________________ ____________________

Приложение

к примерному договору

о межсетевом взаимодействии

от "___"_____________200 года

ПРОТОКОЛ

согласования объема технических средств и порядка расчета

между ОАО "ЮТК" и Оператором

Платежи Оператора
	услуг связи	Количество	Порядок расчета
	Каналы, соединительные линии		По тарифам ОАО "ЮТК"
	Точки подключения		По тарифам ОАО "ЮТК"
	За исходящий внутризоновый, междугородный и международный трафик Оператора		По тарифам ОАО "ЮТК" *
	Дополнительные средства и сооружения связи ОАО "ЮТК" **		По тарифам ОАО "ЮТК"
Платежи ОАО "ЮТК"
	Наименование технических средств, услуг связи	Количество	Порядок расчета
			Доля от фактически начисленных доходов за услуги внутризоновой, междугородной и международной связи*******

* с учетом фактического деления пользователей услуг связи Оператора по категориям

*** доля присоединяемого Оператора в доходах по пропуску внутризонового, междугородного и международного трафика определяется в соответствии с рекомендациями Методики установления расчетных цен (такс) за предоставление технических средств и сетевых услуг операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, утвержденных ФСЕМС России 30.12.1997г.

ОАО "ЮТК"	Оператор

_____________________	________________________

Приложение

к примерному договору

о межсетевом взаимодействии

от "___"_____________200 г.

ПРОТОКОЛ

согласования платежей между

ОАО "ЮТК" и Оператором

за _________________ 200 года

	Наименование услуг	Платежи ОАО "ЮТК"	Оператора
	Точки подключения к ГТС (АМТС) для предоставления доступа к сети ОАО "ЮТК"
	Каналы, соединительные линии
	За исходящий внутризоновый, международный и междугородный трафик Оператора *
	Дополнительные средства и сооружения, предоставляемые Оператору **
	За организацию Оператором исходящего внутризонового, междугородного и международного трафика *******
Итого, платежи ОАО "ЮТК"
Итого, платежи Оператора

* с учетом фактического деления пользователей услуг связи Оператора по категориям;

** вносятся по соглашению Сторон согласно действующим тарифам;

*** доля присоединяемого Оператора в доходах по пропуску внутризонового, междугородного и международного трафика определяется в соответствии с рекомендациями Методики установления расчетных цен (такс) за предоставление технических средств и сетевых услуг операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, утвержденных ФСЕМС России 30.12.1997г.

ОАО "ЮТК"	Оператор

____________________	____________________

Договор №1

о сетевом взаимодействии

Детский сад и Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа села Кривандино Шатурского муниципального района Московской области в лице директора школы Каримуллиной Ольги Владимировны, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем Школа, вместе именуемые «Сороны», в целях активации совместной деятельности подписали настоящий договор о нижеследующем:

Предмет договора

1.1. Предметом настоящего Договора является сетевое взаимодействие Сторон по совместному использованию имеющихся ресурсов для осуществления взаимовыгодного сотрудничества в области патриотического, нравственного, духовного и творческого воспитания детей дошкольного и школьного возраста, повышения эффективности процессов, реализуемых Сторонами.

3.Обязательства сторон

3.1. Стороны обязуются:

Разностороннее развитие ребенка.

* проведение экскурсий, совместных мероприятий и других форм работы;

Срок действия договора

4.1. Срок действия Договора устанавливается на один год.

5.Прочие условия договора

6.Реквизиты и подписи сторон

Договор № 2

о сетевом взаимодействии

Шатурского района

Московской области

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 20» Шатурского муниципального района Московской области в лице заведующего Куклановой Светланы Юрьевны, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем Детский сад, и Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Шатурская межпоселенческая районная библиотека» в лице директора Шевченко Ярославы Павловны, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем Библиотека, вместе именуемые «стороны», в целях активации совместной деятельности подписали настоящий договор о нижеследующем:

Предмет договора

1.1. Предметом настоящего Договора является сетевое взаимодействие Сторон по совместному использованию имеющихся ресурсов для осуществления взаимовыгодного сотрудничества в области патриотического, нравственного, духовного, творческого воспитания детей дошкольного возраста, возрождения семейного чтения.

1.2. Настоящий договор определяет общий порядок, условия и отношения между Сторонами в рамка сетевого взаимодействия.

1.3. Стороны признают, что их инновационно-методический, кадровый, информационный и материально-технический потенциал позволяет им путем объединения усилий, установить долгосрочное и взаимовыгодное сотрудничество через организацию совместной деятельности.

1.4. Взаимодействие с использованием сетевой формы регулируется главой 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ (Об образовании в Российской Федерации).

2.Условия взаимодействия сторон

2.1. Сетевая форма сотрудничества обеспечивает возможность сторонам достигать поставленные цели за счет объединения и рационального использования имеющихся ресурсов.

2.2. В целях реализации сетевого взаимодействия:

2.2.1.Стороны совместно разрабатывают и согласовывают друг с другом План проведения мероприятий на учебный год в рамках реализации настоящего договора (место, сроки и иные конкретные условия проведения мероприятий в каждом
случае подлежат дополнительному согласованию сторонами).

2. 2. Стороны вправе привлекать к реализации настоящего договора иных лиц, компетентных в областях, в которых осуществляется сотрудничество.

3.Обязательства сторон

3.1. Стороны обязуются:

Предоставить помещения для проведения встреч, мероприятий, экскурсий и других плановых мероприятий представителям Сторон;

Предоставить компетентных педагогов и специалистов для проведения мероприятий.

Осуществлять сотрудничество в следующих направлениях:

* взаимодействие по вопросам патриотического, духовно-нравственного просвещения, творческого развития, приобщение детей дошкольного возраста к ценностям национальной культуры,
развитие ребенка посредством лучших образцов мировой детской литературы.

* проведение экскурсий, совместных театрализованных, праздничных мероприятий.
* обмен информацией по различным направлениям в педагогике,
представляющей взаимный интерес, а также оказание содействия в ее получении по
просьбе одной из сторон.

* организация круглых столов, дискуссионных клубов, участие в родительских собраниях и т.д.

Содействовать реализации совместных проектов в области патриотического, нравственного, духовного, творческого воспитания детей дошкольного возраста.

Своевременно и в полном объеме выполнять юридические и фактические действия, необходимые для реализации совместных проектов;

Обмениваться с соблюдением законодательства имеющими в их распоряжении ресурсами;

Систематически обсуждать вопросы, связанные с реализацией направлений сотрудничества;

Рассматривать проблемы, возникающие в процессе реализации настоящего Договора, принимать по ним согласованные решения.

3.2. Стороны организуют работу по принципу сетевого взаимодействия и корпоративной ответственности, что предполагает сочетание коллективных действий двухсторонней договоренности.

3.3. Стороны в целях решения вопросов сетевого взаимодействия и координации в рамках данного договора могут создавать комиссии и рабочие группы, проводить взаимные мероприятия.

3.4. Стороны несут ответственность за исполнения взятых на себя обязательств, в соответствии с законодательством РФ.

3.5. Споры и разногласия, возникшие при исполнении обязательств по настоящему договору, подлежат урегулированию путем переговоров.

Срок действия договора

4.2. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

4.3. Действие настоящего договора может быть прекращено по инициативе любой из сторон.

4.4. В случае, если ни одна из сторон не заявляет о желании расторгнуть Договор за один месяц до истечения его срока, Договор считается продленным на тот же срок.

4.5. Досрочное расторжение Договора возможно по желанию любой из Сторон или в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

4.6. Настоящий договор носит открытый характер с возможностью присоединения к нему, в рамках условий настоящего договора, юридических и физических лиц, заинтересованных в реализации условий настоящего договора.

5.Прочие условия договора

5.1. Доступ к конфиденциальной информации, полученной Сторонами в соответствии с Договором, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

5.2. Условия настоящего Договора могут быть изменены по взаимному согласию Сторон с обязательным составлением дополнительного соглашения, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

5.3. Споры, возникающие при исполнении настоящего Договора, разрешаются путем переговоров.

5.4. Настоящий договор составлен в двух экземплярах (по одному для каждой из Сторон), имеющих одинаковую юридическую силу.

5.6.Вопросы, не урегулированные настоящим Договором, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

6.Реквизиты и подписи сторон

Договор № 3

о сетевом взаимодействии

Шатурского района

Московской области

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 20» в лице заведующего Куклановой Светланы Юрьевны, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем Детский сад и Муниципальное учреждение Дом Культуры поселка Центральная усадьба совхоза «Мир» лице директора Смирнова Владимира Ивановича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Клуб , вместе именуемые «Стороны », в целях активации совместной деятельности подписали настоящий договор о нижеследующем:

Предмет договора

1.1. Предметом настоящего Договора является сетевое взаимодействие Сторон по совместному использованию имеющихся ресурсов для осуществления взаимовыгодного сотрудничества в области патриотического, нравственного, духовного, творческого воспитания детей дошкольного возраста.

2.Условия взаимодействия сторон

2.2. В целях реализации сетевого взаимодействия:

2. 2. Стороны вправе привлекать к реализации настоящего договора иных лиц, компетентных в областях, в которых осуществляется сотрудничество.

3.Обязательства сторон

3.1. Стороны обязуются:

Предоставить компетентных педагогов и специалистов для проведения мероприятий.

Осуществлять сотрудничество в следующих направлениях:

* проведение совместных театрализованных, праздничных мероприятий.
* обмен информацией по различным направлениям в педагогике,
представляющей взаимный интерес, а также оказание содействия в ее получении по просьбе одной из сторон.

* организация круглых столов, дискуссионных клубов, участие в родительских собраниях и т.д.

Обмениваться с соблюдением законодательства имеющими в их распоряжении ресурсами;

Систематически обсуждать вопросы, связанные с реализацией направлений сотрудничества;

3.6. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по данному договору в случае, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших в результате событий чрезвычайного характера, по независящим от Сторон причинам.

Срок действия договора

4.1. Срок действия Договора устанавливается на 5 (пять) лет.

4.2. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

4.3. Действие настоящего договора может быть прекращено по инициативе любой из сторон.

5.Прочие условия договора

5.3. Споры, возникающие при исполнении настоящего Договора, разрешаются путем переговоров.

6.Реквизиты и подписи сторон

Д О Г О В О Р О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

Пятницкого храма села Туголес Шатурского церковного

округа Московской епархии Русской Православной Церкви и

Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения

«Детский сад № 20»

Шатурского муниципального района Московской области

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 20» Шатурского муниципального района Московской области, именуемое в дальнейшем МБДОУ, в лице заведующего Куклановой Светланы Юрьевны , действующего на основании Устава МБДОУ, с одной стороны, и Пятницкий храм села Туголес Шатурского церковного округа Московской епархии Русской Православной Церкви, в лице Благочинного церковного округа Архимандрита Никона (Н.Матюшкова) , с другой стороны, заключили настоящий договор о сотрудничестве с целью взаимодействия в вопросах научно-методического обеспечения, аналитической деятельности, обобщения и распространения опыта выработки предложений по усовершенствованию работы.

Общие положения

1.Пятницкий храм с. Туголес Шатурского церковного округа Московской епархии Русской Православной Церкви и Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 20 Шатурского муниципального района Московской области, организуют работу, основываясь на принципах:

Государственной политики в области образования в части светского характера

образования свободы и плюрализма в образовании;

Объективного показа роли и значения в истории и цивилизации в целом, усиления

духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения, приверженности

духовным ценностям, всегда занимавшим приоритетное место в образовательно-куль-

турной традиции российского общества;

Признания особой роли православия в истории России, становления т развития её

духовности и культуры;

Провозглашения во Всеобщей декларации прав человека и в Международной

конвенции ООО « О правах ребёнка»;

Наиболее полного использования возможностей, предусмотренных Законом Российской Федерации « об образовании». Федеральными законами « О высшем и послевузовском профессиональном образовании», « О свободе совести и о религиозных объединениях».

Предмет договора
Предметом договора является осуществление сотрудничества по воспитанию

подрастающего поколения в духе высоких моральных ценностей, взаимодействию в

вопросах учебно-методического обеспечения, анализа обобщения опыта работы в

области духовного и нравственного воспитания.

Цели настоящего договора .

3Стороны осуществляют сотрудничество в следующих направлениях:

3.1.1.Взаимодействие по вопросам совершенствования содержания образования,

воспитания, духовно-нравственного просвещения.

3.1.2.Организация и проведение совместных научно-практических конференций,

семинаров, «круглых столов» по проблемам духовно-нравственного воспитания

и просвещения родителей, воспитанников.

3.1.3.Совместные издания учебно-методических рекомендаций, литературы по

вопросам воспитания и образования.

3.1.4.Проведение совместных, телевизионных и радиовещательных образовательных

программ.

3.1.5. Противодействие распространению наркомании, алкоголизма, табакокурения

в детской и подростковой среде.

3.1.6 Содействие в организации обучения детей основам православной культуры при реализации дополнительных образовательных программ.

3.1.7.Своевременное информирование сторон нормативно-правовых актов, регулирующих сферу духовно-нравственного воспитания и образования.

3.2. Стороны могут привлекать к выполнению взятых на себя обязательств третьих лиц,

принимая на себя ответственность перед другой стороной за действия третьего лица.

3.3.Стороны обязаны своевременно информировать друг друга об обстоятельствах,

Препятствующих исполнению обязательств по настоящему договору.

Конфиденциальность информации

4.1. Стороны обязуются представлять друг другу всю информацию, необходимую для

реализации договора.

4.2. Стороны обязуются соблюдать конфиденциальность в отношении полученной от

другой стороны информации.

Заключительные положения

5.1. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания.

5.2. Договор прекращается:

По соглашению сторон;

В случае отказа одной из сторон от исполнения обязательств, составляющих предмет

договора.

Благочинный Заведующий МБДОУ «Детский сад № 20»

Церковного округа

Архимандрит Никон ___________________С.Ю.Кукланова

Все о тюнинге авто

Соглашение о межсетевом взаимодействии континент. Примерный договор о межсетевом взаимодействии операторов связи. Условия взаимодействия сторон

ОАО "ЮТК"

ОКОНХ, ОКПО

Оператор

ОКОНХ, ОКПО

Оператор

Платежи ОАО "ЮТК"

ПРОТОКОЛ