Все о тюнинге авто

Введение. Новгородская Судная грамота – важнейший правовой документ Новгородской феодальной республики. Реферат: Русская Правда. Новгородская судная грамота Новгородская судная грамота статьи


План

Введение...................... .............................. .............................. .................3
Глава 1. Новгородская судная грамота……………………………….4
1.1. Источники Новгородской судной грамоты………………………....4
1.2. Особенности правовой системы……………………………………...5
Глава 2. Псковская судная грамота………………………………...….8
2.1. Источники Псковской судной грамоты……………………………...8
2.2. Особенности правовой системы………………………………………9
Глава 3. Судопроизводство…………………………………… ……..…12
3.1. Судопроизводство по Новгородской судной грамоте....................12
3.2. Судопроизводство по Псковской судной грамоте......……………..12
Заключение…………………………………………………… ……………15
Список используемой литературы……………………………………...17

Введение
Период феодальной раздробленности на большинстве территории Руси совпал с монголо-татарским нашествием. Поэтому этот период характеризуется отсутствием самостоятельной государственной власти как таковой, не говоря уже об исполнении ею законодательных функций.
Новгород и Псков являются одинаково республиками, но и республики бывают разные. Так и в Псковской республике на первом месте стояла частная собственность, что обеспечивало уверенность среднего класса в своем завтрашнем дне, а соответственно и стабильность общества. В Новгородской республике на первое место ставились личные интересы группы бояр, что приводило к обнищанию большей части населения и обогащению этой группы. Отсутствие среднего класса в Новгороде делало произвол бояр неограниченным, что соответственно приводило к постоянным конфликтам между двумя антагонистическими классами, а потом привело к присоединению Новгорода к Москве. Псковская республика погибла по другим причинам - из-за чрезмерного усиления Москвы, но она оставила в наследство замечательный памятник демократического права - Псковскую Судную Грамоту.
Актуальность выражается в том, что понимание современной правовой системы неизбежно требует знания истории отечественного права. Только коснувшись истоков права, мы можем постичь понимания права.
Целью данной работы является сравнительная характеристика таких памятников права, как Псковская и Новгородская судные грамоты. Подробно будут рассмотрены основные источники и нормы права вышеупомянутых документов.
Задачи:
- ознакомиться с историей памятников древнерусского права;
- рассмотреть основные нормы права, зафиксированные в каждом из документов;
- сделать выводы о сходствах и различиях основных положений.
Глава 1. Новгородская судная грамота
1.1. Источники права Новгорода

Важная роль в развитии права Новгородской республики принадлежала Русской Правде. Она применялась непосредственно и оказала заметное влияние на правовые документы всего периода существования самостоятельной государственности Новгорода.
Новгородская судная грамота дошла до нас в отрывке
(начальном). Она составлена около середины XV в. «всем государям Вел. Новгородом на вече, на Ярославле дворе". Содержание дошедшего до нас отрывка состоит из уставов судоустройства и части судопроизводства, но нельзя заключить, что и все содержание грамоты аналогично. Из содержания видно, что она основана на обычном праве.
Среди дошедших до нашего времени документов очень интересны договорные грамоты Великого Новгорода с князьями: они четко определяли положение князя, особенности политического строя феодальной республики. В договорах Новгорода с Готландом, с немецкими городами и другими иностранными государствами устанавливались правила международной торговли, гарантии беспрепятственного проезда новгородцев, например, на Готланд и в немецкие города и соответственно иноземных купцов в Новгород. Договоры предусматривали высокие штрафы за убийство иностранных послов и купцов, за причинение им телесных повреждений. Определялся порядок разрешения имущественных споров чужеземцев с новгородцами, споров по долговым обязательствам. Интересно, что договор Новгорода с Готским берегом и с немецкими городами (1189-1199 гг.) запрещал заключать в долговую тюрьму иноземца-должника (как в Новгороде, так и новгородцев - в других государствах), разрешая взыскивать долг другим способом.
Важными правовыми документами были княжеские уставы, например Устав князя Всеволода о церковных судах и людех и о мерилах торговых и Рукописание (завещание), связанное с именем того же князя. Первый Устав определял привилегии церкви в Новгороде ("десятину" от судебных штрафов, торговых пошлин и "от всякого стада и всякого жита" в пользу Новгородской Софии); юрисдикцию церковного суда, невмешательство государственного суда в церковный суд и статус суда по торговым делам (при Иванском объединении купцов). Значительно более подробно положение этой крупнейшей купеческой корпорации Великого Новгорода определено в Рукописании. Статьи этого документа говорили о порядке вступления в корпорацию, о составе и компетенции торгового суда.
Известны также многочисленные грамоты, определявшие права на землю монастырей-вотчинников (например, грамота великого князя Всеволода Юрьеву монастырю XII в.; грамота великого князя Изяслава Пантелеймонову монастырю XII в.), устанавливавшие привилегии монастырей в торговле (например, Жалованная грамота Великого Новгорода Троице-Сергиеву монастырю XV в. на беспошлинный провоз товаров по Двине), частные документы, касавшиеся главным образом вопросов феодального землевладения и хозяйства.
Интереснейшим памятником права является Новгородская судная грамота XV в., сохранившаяся в отрывке, в единственном списке. Она содержала нормы судоустройства и процессуального права. Новгородская судная грамота - результат кодификационных работ, осуществленных, как уже было указано, в XV в., но ее статьи имели источниками правовые документы значительно более раннего происхождения.

      1.2. Особенности правовой системы
Особенностью правовой системы Новгорода была значительная разработка институтов гражданского права по сравнению с Русской Правдой и документами других русских земель периода феодальной раздробленности. Так, довольно подробно определялось вещное право . Кроме права собственности, Новгороду известны право пожизненного пользования ("кормля"), залоговое право .
Большое развитие получило и обязательственное право . Известны три способа заключения договоров: устный, "запись" и "доска". К заключению устного договора иногда привлекались свидетели (это было очень важно при возникновении в последующем судебного спор "Запись" - письменный документ, передававшийся на хранение в Софийский собор в Новгороде. "Доска" - письменный документ, который составляли без особых формальностей и не сдавали в архив собора.
Документам Новгорода известны следующие виды договоров: купля-продажа, мена, дарение, заем, ссуда, поклажа, имущественный и личный наем. Купля-продажа недвижимости оформлялась письменно, при свидетелях. Совершение сделки в пьяном виде при последующем протесте со стороны участника признавалось недействительным. Большое внимание уделялось договору поклажи (хранения имущества). Он оформлялся письменно (составлялась "запись") .
Уголовное право рассматривало как преступление (уголовно наказуемое деяние) не только причинение вреда отдельному частному лицу, но и государству. Складывалось, таким образом, понятие преступления как общественно опасного деяния. Субъектом преступления признавались все (видимо, кроме холопов). В случае совершения преступления несколькими лицами закон устанавливал одинаковую ответственность для всех соучастников (так же, как и по Русской Правде). Документы еще не знати многих важных институтов уголовного права (форм вины, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, покушения и т.д.).
Виды преступлений. Новгородская судная грамота упоминала государственную измену, каравшуюся смертной казнью. Известны преступления против судебных органов - тайный посул судье, насильственное вторжение в помещение судебного учреждения, оскорбление судебного должностного лица. Закон (ст. 6 Новгородской судной грамоты) особо говорил об оскорблении (оклеветании) посадника, тысяцкого или их судей.
Подробно определялись имущественные преступления; татьба (простая и квалифицированная, например, конокрадство или кража, совершенная в третий раз), разбой, грабеж, поджог, наход (разбой, про изведенный шайкой).
Наиболее серьезным преступлением против личности было убийство , В особый состав преступления выделялись отцеубийство и братоубийство. Закон устанавливал также ответственность за нанесение побоев оскорбление действием (например, вырывание бороды).
Виды наказаний. Наиболее тяжким наказанием, применявшимся за государственные и иные наиболее опасные преступления (поджог, конокрадство, кража в третий раз), была смертная казнь. Появление этого вида наказания - прямой результат обострения классовой борьбы. Второй вид наказания (чаще всего применяемый) - штрафы (денежные взыскания). Их размеры колебались в зависимости от тяжести преступления.
Система штрафов была сложной. Новгородская судная грамота говорила о штрафах в пользу князя и Великого Новгорода; о судебных пошлинах, шедших владыке, посаднику, тысяцкому и иному судье.
Достаточно большие по размерам штрафы разоряли бедноту, городские низы и приводили их в кабалу к ростовщикам, боярам, купцам.
Телесные наказания законом, как правило, не предусматривались (но другие документы свидетельствуют об их применении в Новгороде).

Глава 2. Псковская судная грамота
2.1. Источники Псковской судной грамоты

Псковскаясудная грамота издана "всем Псковом на вече в лето в 905 (1397) по благословлению попов всех 5 соборов".
В числе своих источников судная грамота указывает грамоту князя Константина, но таким князем может быть признан только Константин Дмитриевич, княживший в 1407 г. Во второй половине XV в. грамота была дополнена в третий раз.
В составе грамоты явно видны следы хронологического наслоения содержания. Всю грамоту можно разделить на три части: от 1 до 76 статьи, от 77 до 108, от 109 до конца. Каждая из них начинается учредительными законами (о составе суда).
Источники Псковской судной грамоты указаны в ее надписаниях: она "выписана из грамоты великого князя Александра и гр. князя Константина и из приписак псковской пошлины. Эти источники по своему значению те же, что и источники Русской Правды, - уставы княжеские; в отличие от дальнейших уставов, вошедших в Русскую Правду, псковские уставы охватывали уже значительную массу узаконений (были попытки кодексов) и изложены в особых грамотах.
Вторым источником Псковской судной грамоты были псковские пошлины, т. е. обычное право, вероятно, самый обильный источник.
Псковский закон черпает свое содержание из обычаев; он отличается от обычая внешней принудительностью (выразившейся в наложении законодателями на самих себя церковной клятвы) и письменной формой (подлинник узаконений хранится в "Лавре Св. Троицы"; "разодрать грамоту" значит уничтожить самый закон). Инициатива закона принадлежит посаднику, а принятие его и отмена - вечу, разумеется, с участием князя. Публикация закона при народном составлении его на вече не имеет значения.
Псковская судная грамота XV в. (она дошла до нас полностью, в двух списках, из которых только один наиболее полный). Грамота состояла из нескольких "пластов" правовых норм, разновременных по своему происхождению, и представляла собой как бы итоговую кодификацию псковского законодательства, утвержденную на вече в 1467 г. На ее содержание, безусловно, повлияло законодательство Новгорода. Как уже указывалось, до середины XIV в. Псков был городом Новгородского государства. Псковская судная грамота содержала 120 статен, включавших нормы гражданского права, положения о судоустройстве и процессе, нормы уголовного права. Из ее статей мы узнали о многих сторонах общественно-политического строя Пскова.

2.2. Особенности правовой системы Пскова

В Псковской Судной Грамоте разработана развитая система обязательственного права . Ему посвящено около трети статей памятника. ПСГ были известны договоры купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма помещений, личного найма и изорничества.
Договор купли-продажи недвижимого имущества заключался только в письменной форме (статьи 10 - 13). Купля - продажа, заключенная в нетрезвом состоянии могла быть признана недействительной по требованию одной из сторон. В статье 101 утверждалось, что купленное нельзя вернуть продавцу и нельзя обращаться в суд по этому поводу.
О договоре дарения говорит только одна статья Псковской Судной Грамоты - статья 100. Дарение признавалось только в том случае, если оно было произведено перед священником или перед другими людьми. Договор дарения мог заключаться в письменной или устной форме.
Псковская Судная Грамота проводит четкое разграничение между залогом недвижимого и движимого имущества ("закладом"). Без записи и заклада иски признавались на сумму до 1 рубля при условии предъявления "досок". При ссудах свыше 1 рубля надо было составлять запись либо принимать заклад, зарегистрированный в особых закладных досках. По Псковской Судной Грамоте разрешалось возбуждать уголовные дела о залоге без наличия "досок" или заклада на сумму не более 1 рубля. В статье 31 говорится о том, что должник может отказаться отдавать долг в том случае, если стоимость вещи, отданной в залог, равнозначна или больше ссуженной суммы. Заимодавцам предоставлялись льготы по сравнению с должниками.
Для признания действительным договора займа на сумму больше 1 рубля необходимо было, чтобы он был заключен в письменной форме и обеспечивался записью и закладом. В Псковской Судной Грамоте есть ряд постановлений, которые касаются процентов по займу и указывают на развитую систему ростовщических отношений.
Псковской Судной Грамоте был известен "договор поклажи " - хранения имущества. Судебные разбирательства по этим статьям производились только в том случае, если претензии были подкреплены "записями" - юридически заверенными актами.
В Пскове, как в крупном торговом городе, был развит договор найма имущества - складских помещений, амбаров, квартир для приезжих купцов и прочего. Но из всех статей Псковской Судной Грамоты только одна напрямую относится к договору найма имущества - статья 103.
В Псковской Судной Грамоте также есть статьи о личном найме , заключавшемся с различными работниками. Наем ремесленников в XIV-XV вв. получил широкое распространение. В Псковской Судной Грамоте есть несколько статей, регулирующих отношения между нанимателями и наймитами. В статье 39 говорится, что наймит обязательно должен получить плату за свою работу, а если он ее не получает, то имеет право получить ее через суд.
Много статей в Псковской Судной Грамоте посвящено регулированию отношений между землевладельцами и аредаторами-изорниками. Например, аренду запрещено было прекращать в любой день года, кроме Филиппова заговенья. Землевладелец даже после прекращения аренды имел право искать на аредаторе своей ссуды, предварительно объявив об этом на рынке. Арендаторам запрещалось судиться со своим землевладельцем о ссуде, взятой землевладельцем у арендатора.
Уголовное право
ПСГ считает преступлениями не только посягательства на личность и имущество, но и преступления против государства, его органов (перевет - измена; переветник - изменник, перешедший на сторону), церкви, хранилища вещей (не обязательно церковного имущества).
Преступления против государства
В Псковской Судной Грамоте известен новый род преступлений, которых не было в Русской Правде - государственная измена. За государственную измену полагалась высшая мера наказания - смертная казнь (статья 7 ПСГ).
ПСГ также предусматривает наказания за преступления против судебных органов . За вход в зал суда насильно или удар "подверника" полагался штраф: 1 рубль князю и 10 денег подвернику (статья 58). Запрещалось избивать истца или ответчика.
Имущественные преступления
Кража делилась на: простую (кража из кладовой, с возу, лодки, скота) и квалифицированную (поджог, конокрадство, кража церковного имущества). За простую кражу полагался штраф. За квалифицированную - смертная казнь (статья 7). Если вора трижды ловили за кражу, то его казнили (статья 8). Псковские чиновники, превысившие свои полномочия и силой отнявшие у осужденного имущество, судились по ПСГ как за грабеж (статья 48).
К преступлениям против личности по Псковской Судной Грамоте относились убийство, нанесение побоев и оскорбления действием.

Глава 3. Судопроизводство
3.1. Судопроизводство по Новгородской судной грамоте

Процессносил обвинительно - состязательный характер. На форму Процесса в Новгороде повлияла Русская Правда, досудебное следствие и судопроизводство значительно более подробно и четко определялись законом. Роль суда и судебных должностных лиц возросла; изменилась в определенной мере система судебных доказательств.
Дело начиналось, как правило, с подачи искового заявления. Но суд (в отличие от Русской Правды) должен был произвести расследование ("обыскать"). Этот термин понимался и в другом смысле, современном. Так, в случае обвинения в краже судебные приставы должны были произвести обыск у подозреваемого (установлена даже ответственность лица, препятствовавшего проведению обыска).
Есть понятие о выемке : изъятые вещи сдавались на хранение в суд.
На суд ответчика вызывал пристав вручением официальной повестки. В случае сопротивления применялся привод. Устанавливался и специальный порядок вызова в суд свидетелей через судебных агентов (ст. 23 Новгородской судной грамоты).
Допускалось судебное представительство для защиты интересов женщин, монахов, увечных, стариков и малолетних. В законе нашло отражение стремление ограничить судебную волокиту. Так, ст. 28 Новгородской судной грамоты устанавливала срок два месяца для рассмотрения судебного спора о земле ("а болши дву месяць не волочити").

3.2. Судопроизводство по Псковской судной грамоте

Псковское вече – судебный и законодательный орган
Уже в заглавии «Псковской Судной грамоты» сказано, что она принята «всем Псковом на вечи», т.е. вече принимало и утверждало важнейшие документы города. За посадниками признавалось право выдвижения инициативы в принятии документа, а вече вносило в них изменения либо вычеркивало неугодные строки. Длительный период времени вече выполняло и судебные функции.
Статья 2 ПСГ ограничивает судебные функции веча - отменяет суд на вече и переносит его к князю на сени. Перед нами важная судебная реформа. Вечевой закон не знает никакой имущественной и социальной разницы, он устанавливает общий принцип: «изличив казнити по его вине». Ограничение судебных функций веча было направлено против пережитков древней демократии. Социальная сущность реформы состоит в ослаблении влияния рядовых псковичей – участников веча и усиление влияния « феодальной верхушки».
Суд княжой
В ПФР не было наследственного княжения, а следовательно, и сильной княжеской власти; князя приглашали на княжение по решению вече. Во- первых княжьему суду принадлежали уголовные дела, во- вторых разбор исков о земельном владении и о беглых крестьянах. Князь получает судебные штрафы. Псковский суд был закрыт для публики. Производилось письменное делопроизводство и процесс носил обвинительный характер. Князь судил во главе судебной коллегии, которая названа в грамоте «господой». Коллегия состояла из князя двух посадников и сотских. Грамота говорит и о княжом человеке, который едет на пригород в качестве судьи на судебное следствие, он же пишет судебные документы. За пользование услугами писца взималась плата.
Еще одно лицо княжеского аппарата – вирник – сборщик уголовных штрафов. На важность функций этого человека указывает « закон вирный», содержащийся в «Русской Правде». В то же время, в ПСГ почти не говорится о вирнике ввиду того, что все сборы идут князю и «господе». А с этой позиции вирник малозначителен.

    Посадник
Исполнительная власть в Псковской и Вечевой республике принадлежала посадникам. Как правило, посадников выбирали « из бояр». С 1420 г. избирались два посадника, эта должность была сменяема, но он мог через некоторое время вновь занять ее. Посадник входит в возглавляемую князем «господу» и присягает « судить» право по крестному целованию, а судом не мститься, а правого не погубити, а виноватого не пожаловати».
В случае избрания нового посадника старый посадник должен был закончить рассмотрение всех начатых им дел, а новый посадник не мог, по статье в ПСГ, изменять вынесенные старым посадником решения. Между князем и посадником делились штрафы, получаемые от суда: « а княжа продажа 19 денег, да четыре деньги князю и посаднику».
Сотские
Наряду с князем и посадником в состав судебной коллегии («господы») входили сотские. С одной стороны, в суде сотские занимали высокое положение, но с другой стороны, «псковичи заботились о том, чтобы несколько человек принимали участие в одном и том же деле в самых важных делах суда требовалось непременное участие и князя, и посадника, и сотских». В этом состоит особенность общественного устройства Псковской земли. Судебное дело оформлялось документами: сторона, выигравшая судебный спор, получала "правую" грамоту. Решение суда оформлялось судной грамотой.

Заключение

Новгородская судная грамота имеет важное значение в истории русского законодательства. Она указывает на связь старого – по Русской Правде – с новым порядком – по Судебникам. В ней мы еще видим и виры, и своды, и братчину, распределение уголовных округов, подобно древним вервям, и, тут же встречаем новые судебные пошлины, получившие дальней шее развитие в Судебниках. С другой стороны, рассмотренный нами закон свидетельствуют о порядке наместнического управления, о пошлинах и кормах наместника и его людей, об участии в суде выборных людей, как представителей земщины, об ограничении власти наместников выборными властями: сотскими, старостами, «лучшими людьми». Это не значит, что раньше выборные не участвовали в суде, а лишь показывает, что участие выборных подтверждено законом. Этот документ свидетельствует, что правительственные и земские власти стояли рядом, а в Новгороде княжеская власть имела меньше силы, чем земская.
Псковская Судная грамота сложилась в эпоху бурного развития феодальных отношений на Псковщине. Но нормы, представленные в ней, имеют значение не только для данного региона. Грамота являет собой новый этап в развитии представлений о видах преступлений и наказаний, классификации преступлений по степени тяжести и развитии судопроизводства (это касается церковного и светского суда), о составе судебной коллегии.
Достоинство Псковской судной грамоты в том, что она улавливает и уходящее прошлое, и грядущее будущее. Кодекс развивающегося феодального права, развитой системы уголовного суда – грамота – отражает этап, предшествующий складыванию Русского централизованного государства.
Новгородская и Псковская судные 1рамоты отражали значительно более высокую ступень в развитии права по сравнению с законодательством Древнерусского (Киевского) государства, для них характерны большая системность в изложении норм, формулирование некоторых общих положении, общих понятий (особенно в статьях, регулирующих имущественные отношения, судоустройство и процесс). Но казуальность в изложении нормативного материала в целом не была преодолена. Грамоты Новгорода и Пскова - типичные кодексы феодального права, открыто закреплявшие привилегии господствующего класса, неравное положение зависимых сословий.

Список используемой литературы

    Псковская Судная грамота // Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие. Сост. Ю.П. Титов. М.: Проспект, 2004. С. 26 – 34.
    История государства и права России: Учебник. /Под ред. Ю.П. Титова.- М.: «Проспект», 2000. – 544 с.
    Кузнецов И.Н. История государства и права России: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К о », 2004. – 452 с.
    Памятники русского права. Под ред. заслуж. деятеля науки проф. С.В. Юшкова. – М., Госиздат, 1953. – 443 с.
    Пиджаков А.Ю., Шибанова Э.П., Куликова О.Ю. Источники права Новгородской и Псковской феодальных республик.//История государства и права. – 2004. -№1. – С. 59-61.
    Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России: Академический курс. В 2 т. Т. I. V – начало XX в. – М.: Изд-во НОРМА, 2004. – 752 с.
и т.д.................

ПРЕДИСЛОВИЕ

Новгородская судная грамота является одним из важнейших правовых документов Новгородской земли и весьма полно отражает особенности общественно-политического устройства “господина Великого Новгорода”, прежде всего, систему новгородского самоуправления. В надписи на Новгородской судной грамоте говорится, что эта грамота составлена на общем вече на Ярославовом дворе. Новгородская судная грамота ограничивается узаконениями о суде и порядке суда, других узаконений в ней нет. Статьи, содержащиеся в ней, можно разделить на следующие отделы: о видах суда и об ограждении суда законом; об истце, ответчике и поверенных, или адвокатах; о послухах, или свидетелях; о вызове в суд; о судебных сроках; о судебных пошлинах; о порядке суда. Таким образом, этот документ свидетельствует о действии в русских землях древних традиций земской власти, имеющей свои корни в вечевой системе управления славянских племен.

В 1471 г. войска великого московского князя Ивана III разгромили новгородское ополчение в битве на р. Шелони. Однако Иван III на некоторое время сохранил юридическую силу этой грамоты в Новгороде, как и саму систему новгородского самоуправления, но велел переписать грамоту на свое имя и внести некоторые изменения. После покорения Новгорода в 1478 г., новгородское самоуправление было окончательно ликвидировано. Как считают историки, Новгородская судная грамота послужила одним из источников Белозерской уставной грамоты 1488 г. и Судебника 1497 г.

ПУБЛИКАЦИИ

Памятники русского права. Вып. 2. М., 1953. С. 212-213, 215-218.

Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 303-304.

Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г.: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. А.Г. Кузьмина, С.В. Перевезенцева. М., 2004. С. 442-444.

ЛИТЕРАТУРА

Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

Зимин A . A . Историко-правовой обзор // Памятники русского права. Вып. 2. М., 1953. С. 227-243.

Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV—XV вв. Ч. 1, М.: Л., 1948.

ТЕКСТ (1) 1)

Доложа господы великих князеи, великого князя Ивана Васильевича (2) всея Руси, и сына его, великого князя Ивана Ивановича (3) всея Руси, и по благословению нареченнаго на архиепископство Великого Новагорода и Пъскова священноинока Феофила. Се покончаша посадникы Ноугородцкие, и тысятцкие Ноугородцкие, и бояря, и житьи люди, и купци, и черные люди, все пять концов (4), весь государь Велики Новгород на вече на Ярославле дворе:

1. Нареченному на архиепископство Великого Новагорода и Пскова священному иноку Феофилу судити суд свои, суд святительски по святых отець правилу, по манакануну (5); а судити ему всех равно, как боярина, так и житьего, так и молодчего человека.

2. А посаднику судити суд свой с намесники великого князя, по старине; а без намесников великого князя посаднику суда не кончати.

3. А наместником великого князя и тиуном (6) пересуд (7) свой ведати по старине.

4. А тысецкому судить свои суд.

А судити им право, по крестному целованию.

5. А сажати в суду по два человека; а кто кого в суду посадит, ино тот с тем и ведается (8).

А посадника и тысецкого и владычня наместника и их судей с суда не сбивати (9).

6. А истцю на истца наводки не наводить, ни на посадника, ни на тысетцкого, ни на владычня наместника, ни на иных судей, или на докладшиков. А кто наведет наводку на посадника, или на тысетцкого или на владычна наместника, или на иных судей, или на докладшиков, или истець на истца у суда или у доклада или у поля, ино взять великим князем и Великому Ноугороду на виноватом на боярине 50 рублев, а на житьем дватцать рублев, а на молодшем 10 рублев за наводку; а истцю убытки подоймет.

7. А кому будет о земле дело, о селе, или о дву, или болши, или менши: ино ему до суда на землю не наежщать, ни людеи своих не насылать, а о земле позвати к суду. А утяжет в земле, ино взяти ему грамота у судьи в земле и в убытке на истце; а от земли судье кун не взять.

8. А от судного рубля взять владыке, и его наместнику, и ключнику от печати гривна, а от безсуднаго рубля от грамоты взять владыке и его наместнику и ключнику три денги; а посаднику и тысесскому, и их судьям, и иным судьям имати от судного рубля по семи денег, а от безсуднаго рубля по три денги.

9. А орудье судить посаднику, и тысецкому и владычню посаднику, и их судьям, и иным судьям месяць; а дале того им орудья не волочить.

10. А кто на ком поищет наезда, или грабежа в земнои деле: ино судити наперед наезд и грабеж, а о земле после суд. А кого утяжут в наезде и в грабежи, ино взять великим князем и Великому Ноугороду на виноватом: на боярине пятдесят рублев, а на житьем 20 рублев, а на молодчем 10 рублев; а истцю убытки подоимет; а о земле суд. А не будет суда в Новегороде, а о наезде и о грабеже суд.

11. А кои истець похочет искать наезда или грабежа и земли вдруг; ино другому истцю ему отвечать; а утяжет в земле и в наезде и в грабежи, и судье дать на него грамота в земле и в наезде и в грабежи.

12. А кто кого утяжет в земле и судную грамоту возмет, ино ему ехать на свою землю по судной грамоте, да и володеть ему тою землею; а в том пени нет.

13. А в котором деле позовет истец истца, а поищет своего дела, а будет тому истцю до своего истца дело; ино ему позвать своего истца, а поискать ему одиного ж дела; а иных позвов на него не класти в ыном деле, ни ноугородцов не научивати без хитрости по крестному целованью, доколе те суды кончают.

14. А кто на ком какова дела поищет, а креста не целовав на сей грамоте: ино крест поцеловав одинова да искать: а кому будет отвечивать, а креста не целовав на сей грамоте, ино ему крест поцеловав да отвечать, а не поцелует креста, тем его и обвинить.

15. А от коего истца ответчик станет на суд, а истец тот будет креста не целовал на сей грамоте, ино тому истцю крест целовать одинова, а ответчику в его место отвечивать; а не поцелует креста, ино тем его и обвинить.

16. А кому будет какое дело до старейшей жены или до житьеи, кои вдовы, а у коей есть сын, ино сыну ее целовать крест на сей грамоте за собя и за матерь однова; а не поцелует креста сын за матерь, ино целовать крест матери однова у собя в дому перед истцом и перед приставы Ноугородскими.

17. А целовать боярину и житьему и купцю, как за свою землю, так и за женню.

18. А позовут боярина и житьего и купца в его земле, или в женне, ино ему отвячать, или ответчика послать в свое место и в женне, по тому крестному целованью.

19. А ответчику с послухом на учане крест целовать.

20. А при которых докладчикех суд роскажет, ино тем докладчиком тот суд кончать.

21. А судьям как розказщики укажут, ино коему ни есть судье велети своему дьяку тое дело записать, а розказщиком к тем списком свои печати приложить.

22. А послуху на послуха не быть, а Пъсковитину не послуховать, ни одерноватому холопу, а холоп на холопа послух.

23. А кто с кем пошлется на послуха, ино взять заклад шестнику на сто верст по старине, а подвойским и софьяном, и биричем, и изветником на сто верст четыре гривны. А кой истець скажет послуха доле ста верьст, а похочет и другой истець слатся на того послуха; ино слаться на него; а не всхочет другой истець слаться доле ста верст, ино поставить ему своего послуха у суда, а срок ему взять на послуха на сто верст по три недели, а заклад дать виноватому истцю на сто верст шестнику.

24. А кто с кем ростяжутся о земле, а почнет просить сроку на управы, или на шабъры (10), ино ему дать один срок на сто верст три недели, а дале и ближе, а то по числу; а ему сказать шабра своего на имя, за кем управы лежат по крестному целованью; да и по руце ему ударити с ыстцом своим; а посаднику приложить к срочнои грамоте своя печать. А иному сроку не быть. А от сроку взять гривна. Также и иным судьям срок по тому ж. А кои истець не возмет срочнои за печатью, ино тем его и обинить тому судьею, перед коим суд был; а сроку не ждать. А о иных делех срок по старине.

25. А в тиуне одрине быти по приставу с сторону людем добрым, да судити им в правду крест поцеловав на сей на крестной грамоте.

26. А докладу быти во владычне комнате, а у докладу быть из конца по боярину да по житьему да кои люди в суде сидели, да и приставом, а иному никому же у доклада не быть. А докладчиком садиться на неделю по трижды, в понедельник, в середу и пяток. А кои докладчик не сядет на тот день, ино взять на боярине два рубля, а на житьем рубль. А докладшиком от доклада посула не взять, а у доклада не дружить никоею хитростью, по крестному целованью. А кому сести на докладе, ино ему крест целовать на сей на крестной грамоте однова.

27. А посаднику и тысятцкому и владычню наместнику и их судьям и иным судьям, всим крест целовать да судить им в правду.

28. А земное орудье (11) судити два месяця, а болши дву месяць не волочити. А как межник приедет с межи, ино той суд кончати посаднику в другие два месяца тому ж посаднику, а дале не волочить. А кой посадник, межника дав, а поедет прочь из города не кончав того суда, ино великим князем и Великому Ноугороду на том посаднике 50 рублев, а истцю убытки подоимет; или тысетцкои поедет прочь из города не кончав суда, или владычень наместник, ино взять великим князем и Великому Ноугороду 50 рублев, а истцю убытки подоимет.

29. А не кончает судья земного орудья в два месяця, ино истцю взять на него приставы у Великого Новагорода, ино ему тот суд кончати перед тыми приставы. А не укажут судьи докладшики (12) в тую два месяця, ино ити судье с ыстцом к Великому Ноугороду да взяти приставы на докладшиков, а докладшиков указати судьи тое дело перед тыми приставы, а судье кончати истцю тое дело перед теми ж приставы.

30. (Ил)и истци у коего судьи возмут срок и срочные за печатми, а той судья переменится, а кто будет судья на его место, ино тым истцом стать перед тыми судьями да и срочные свои положити на той срок, а тому судье судити той суд да и кончати.

31. А один истець станет на той срок перед судьею да и срочную свою грамоту положит, а другой не станет, ино тому судье дати на него грамота да и срочная грамота к той же ему грамоте припечатать, а отсылки ему не отсылати.

32. А во чье будет место ответчик срок взял, а до тово сроку сведется ответчику смерть, ино на той срок стать самому истцю, или иного ответчика поставить в свое место; а не станет сам, или иного ответчика не поставит, ино тым его и обинить.

33. А кто кого утяжет в татьбе с поличным, или в розбое, или в грабежи, или в поголовщине, или в холопстве, или от полевой грамоте, ино взять судьям от судной грамоты четыре гривны, а от безсуднои две гривны.

34. А кто на кого возмет грамоту судную, а будет ему дело до судьи или до истца, ино ему переговариваться с ними месяць: а не почнет переговариватьця в тот месяць, ино взять на него приставы с веча, да имать его в городе и в селе с тыми приставы; а почнет хорониться от приставов, ино его казнить всим Великим Новымгородом.

35. А кого опослушествует послух, ино с ним уведается в две недели; а в те две недели не дастъся послух позвати, ино позвати истця; а послух истець хорониться, ино то послушест не в послушство, а другого истця тым и оправить. А кто не почнет позывать в те две недели послуха или истца, ино дать на него грамота судная по тому послушству.

36. А кому будет дело до владычня человека, или до боярьского, или до житеиского, или до купетцкого, или до манастырьского, или до кончанского, или до улитцкого, в волости о татбе и о розбое, и о грабежи, и о пожозе (13), и о головщине (14), и о холопстве, а кто будет крест целовал на сеи грамоте, ино ему речи правое слово, а рука дать (15) по крестному целованью, что тои человек тать и разбоиник, или грабежник, или пожегщик, или душегубец, или холоп. Ино в коей волости будет от владыки волостель, или поселник, ино им поставить того человека у суда; а боярину и житьему и купцю и монастырьскому заказщику и поселнику, и кончанскому и улитцькому, также своих людей ставити у суда; а срок взять на сто верст три недели, а ближе и дале по числу; а до суда над ним силы не деять, а кто силу доспеет ино тым его и обинить.

37. А кого утяжут, а дался в грамоту, ино ему у того осподаря в волости не жить, а имет жить у того осподаря в волости, а доличят, ино тои государь те убытки подоимет. А бежит в иную во чью волость, ино тому государю выдать его тому истцю; а в иную ему волость не отсылати по крестному целованью, ни его людем; а о иных делех, ино знать истцю истца. А не скажет кто того человека у собя по крестному целованью да и руку даст, что там ему не быть, а уличат, что у него в волости, ино тои государь тому истцю убытки подоимет. А к коему государю в ыную волость прибежит, ино тому государю поставить его у суда по крестному целованью. А кто не поставит, ино взять на том заклад по ноугородской грамоте.

38. А кто на кого взговорит на владычня человека, или на боярьского, или на житьего, или на купетцкого, или на манастырьского, или на кончанского, или на улитцкого, а будет сам креста не целовал на сей грамоте, и он сам уведается с своим истцом по своей исправе, опрочь осподаря.

39. А кто обечается к суду к коему дни, ино после обета отсылки к нему не слать; а не сядет судья того дни, ино коли судья сядет ино тогда к нему отсылка; а не видит отсылки, и почнет хорониться, ино слать к нему отсылка в двор трижды, да и биричем кликать; а не станет к суду, ино дать на него грамота обетная, а обету болим трех денег не быти.

40. А примут позовника в селе, а почнут над ним силу деять, ино дать в позовниково место грамота безсудная племеннику его или другу.

41. А кто кого позовет в селе позовкою или дворянином, ино дать срок на сто верст две недели, а дале и ближе, а то по числу.

42. А от конца или от улици и от ста и от ряду, итти ятцом двемя человеком, а иным на пособье не итти к суду на к росказу. А будет наводка от конца или от улици или ото ста или от ряду, ино великим князем и Великому Ноугороду на тых дву человекех, по Ноугородской грам... (16)

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Эта грамота дошла до нас в составе сборника новгородских и двинских актов под заголовком “О суде и о закладе на наездщики и на грабещики”, который был дан грамоте при составлении этого сборника. Время создания этого списка Новгородской судной грамоты определяется по упоминанию в ней “нареченного на архиепископство” священноинока Феофила, то есть после избрания Феофила архиепископом, но до утверждения его в этой должности митрополитом. Известно, что Феофил был избран в ноябре 1471 г., а утвержден 15 декабря 1471 г. Сам сборник был составлен предположительно для Ивана III и увязывается с его походом на Новгород “миром” осенью 1475 г. Однако Новгородская грамота была создана ранее этого времени (этот вопрос остается дискуссионным, см.: Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 303-304). Текст публикуется по изд.: Памятники русского права. Вып. 2. М., 1953. С. 212-213, 215-218.

2. Ивана Васильевича всея Руси — Иван III Васильевич (1440—1505), великий князь московский в 1462-1505 гг., государь всея Руси (после 1485 г.). Старший сын великого князя Василия II Васильевича Темного и Марии Ярославны, дочери князя серпуховско-боровского Ярослава Владимировича. С 1448 г. считался соправителем незрячего отца. Главной исторической заслугой Ивана III является то, что он завершил собирание русских земель, находившихся прежде в поле влияния Орды, и тем самым твердой рукой покончил с политической раздробленностью Руси. Успехи в «собирании Руси» позволили Ивану III заявить о себе как о прямом и единственном наследнике всех владений Древнерусского государства с центром в Киеве и принять высокий титул «государя всея Руси». Одним из первых стал именоваться “царем” и “самодержцем”. Иван III был дважды женат. От первой жены Марии, дочери тверского князя Бориса Александровича, он имел сына Ивана Молодого и внука Дмитрия (1483-1509). От второй, византийской принцессы Софьи (Зои) Палеолог, — пять сыновей и трех дочерей. Старший из сыновей от этого брака, Василий III Иванович, наследовал московский престол.

3. …и сына его, великого князя Ивана Ивановича всея Руси… — Иван Иванович Молодой (1458-1490), сын Ивана III и Марии Борисовны, дочери тверского князя Бориса Александровича; соправитель и великий князь с 1471 г., великий князь Тверской с 1485 г. С юных лет участвовал в управлении государством и в воинских походах Ивана III. 7 марта 1490 г. Иван Молодой умер от болезни ног и неправильного лечения. До сих пор существует мнение, что его отравили по приказу второй жены Ивана III Софьи Палеолог, которая надеялась сделать наследником престола своего сына Василия. Иван Иванович был женат на Елене Стефановне, дочери молдавского господаря Стефана IV. Его сын Дмитрий Иванович в 1498 г. был объявлен наследником, но в 1502 г. попал в опалу и был посажен в тюрьму, где и умер, не оставив потомства.

4. пять концов — Словенский, Плотницкий, Неревский, Людин, Загородский — судебно-административные территориальные единицы Новгорода (объединение по территориальному, а не профессиональному признаку).

5. Манаканун — Номоканун, сборник церковного канонического права.

6. …и тиуном… — очевидно, имеется в виду новгородский (а не княжеский) тиун, что подтверждает традицию, запрещавшую князьям судить и совершать пересуд без контроля со стороны новгородцев.

7. Пересуд — повторное рассмотрение дела в высшей инстанции.

8. …ино тот с тем и ведается… — ответчик и истец должны иметь дело только со своими представителями в суде. Статья генетически связана с реформой 1385 г., когда, по сообщению Никоновской летописи: “...Посаднику и тысецкому судите свои суды, по русскому обычаю, по целованию, а на суд пошлите двема истцом по два боярина и по два мужа житейска от каждой стороны”.

9. А посадника… с суда не сбивати — по мнению А.А. Зимина, статья запрещает великокняжеским представителям устранять местных судей и вмешиваться в их работу (Памятники русского права. Т. 2. М., 1953. С.220), однако, возможно, речь идет и о недопустимости давления на суд со стороны истцов.

10. … а почнет просить сроку на управы, или на шабъры… — т.е. на вызов совладельцев земли.

11. А земное орудье… — рассмотрение земельных споров.

12. Докладшики — представители высшей судебной инстанции.

13. о пожозе — о поджоге.

14. о головщине — об убийстве.

15. …а рука дать… — поручительствовать.

16. …Ноугородской грам... — на этом месте грамота обрывается.

В период раздробленности на Руси сложились две достаточно обособленные системы права . В княжествах (с монархической формой государственного устройства) правовая система строилась на централизованном управлении и феодальной подчиненности. Здесь, как полагают исследователи, произошла архаизация права из-за падения роли городов. Законодательная деятельность сосредоточилась в руках князей, расширилась сфера не правовой, а властно-административной деятельности князей. Большую роль в развитии права сыграли такие источники, исходившие от князя: междукняжеские договоры, соглашения с иностранными государствами, различные княжеские грамоты (жалованные, духовные, проезжие и т. д.) Иная система права складывалась в Новгородской и Псковской землях (с республиканской формой государственного устройства). Здесь право строилось на более демократических началах , на основе развитых товарообменных отношений . Именно здесь впервые появляются судные грамоты.

Особенности развития права

Растет количество списков «Русской Правды» (в каждом княжестве – свои дополнения).

Развитие системы иммунитетов (в вотчинах управление и суд – в руках владельцев).

Возрастает роль княжеского законодательства. В результате появляется новый тип правовых актов – судные грамоты, которые представляют собой наставления судьям. (Новгородская, Псковская, Двинская и др.).

Расширение круга источников права (вечевое законодательство, иностранное законодательство и др.).

Если во времена «Русской Правды» развивалось в первую очередь уголовное право, то теперь сделан шаг вперед в развитии гражданского и процессуального права.

Совершенствуется юридическая техника.

Судные грамоты как памятники права

От Новгородской судной грамоты (НСГ) сохранился лишь отрывок, содержащий 42 статьи, в то время как Псковская судная грамота (ПСГ) сохранилась целиком. Датировка обоих памятников спорна. Обычно их относят к концу XV в. Если «Русская Правда» – это, прежде всего, памятник уголовного права, то ПСГ и НСГ относится главным образом к области процессуального и гражданского права, что объясняется развитием товарно-денежных отношений в Пскове и Новгороде. Судные грамоты – источники права более высокого уровня, чем «Русская правда», свидетельствующие о более развитых феодальных отношениях и обострении классовой борьбы. В них содержатся более развитые нормы гражданского, уголовного, судебного и процессуального права, встречаются сведения о государственном строе, положении различных социальных групп. Однако, как и во всех русских раннефеодальных государствах, основными источниками светского права Новгорода и Пскова являлась «Русская Правда» и обычное право.

Новгородская судная грамота

НСГдает интересные сведения о состоянии процессуального права в Новгородской земле. Выделено несколько видов суда: владычный (архиепископа), посадника (князя и посадника), тысяцкого, старост, докладчиков (представителей бояр и купцов). По сравнению с «Русской правдой» появляются новации в судебном процессе:

Замена публичного процесса канцелярским;

Замена устного делопроизводства письменным;

Появление апелляционной инстанции (суд докладчиков);

Процесс оставался состязательным, но появились элементы розыскного.

Судебный процесс делился на три стадии: подача жалобы («челобитье»); постановление о вызове ответчика («позовница», «позовники»); судебное заседание.

Псковская судная грамота

ПСГ дает представление о гражданском, уголовном и процессуальном праве. В области гражданского права основные достижения ПСГ сводятся к следующему.

Вещное право :

Имущество четко делится на движимое («живот») и недвижимое («отчина»);

Предусмотрено несколько законных способов приобретения вещных прав (покупка, дарение, наследование, находка, давность пользования);

Виды вещных прав: собственность; залоговое право (только на движимое имущество), кормля (пожизненное пользование).

Обязательственное право:

Виды договоров стали разнообразнее;

Возросло значение письменных договоров, хотя сохранилась и устная форма; при устном договоре требовалось 4-5 свидетелей.

Наследственное право:

Наследование существовало по закону («отморщина») и завещанию («приказное»); предусматривалось государственное утверждение завещания («запись);

Действовал принцип «сестра при братьях не наследница»; переживший супруг наследовал «отчину» (до нового брака).

В области уголовного права ПСГ тоже сделала шаг вперед по сравнению с «Русской Правдой».

Новая трактовка преступления : преступление рассматривалось не только как нанесение ущерба частному лицу, но и государству.

Дана детальная классификация преступлений : против государства («перевет»), против суда («посул»), имущественные (татьба простая и квалифицированная, поджог, конокрадство, грабеж, разбой), против личности («головщина», побои, оскорбление).

Наказания дифференцировались с учетом рецидива, способа совершения преступления, размера ущерба.

Процессуальное право по ПСГ регламентировалось довольно обстоятельно. Процесс оставался состязательным, но появились элементы розыскного. Здесь тоже появляется много нового по сравнению с «Русской Правдой».

Возрастает роль суда (практикуется вызов в суд через судебного исполнителя – «позовника).

Среди судебных доказательств появляются новые (судебный поединок, письменные доказательства разных видов).

Появляется институт судебного представителя в судебном поединке («пособник»), которого могли вместо себя выставить лишь женщины, старики, дети и монахи.

судный грамота псков новгород

Происхождение Новгородской и Псковской судных грамот

Как и в большинстве русских раннефеодальных государств, основными источниками права в Новгороде и Пскове была «Русская правда» и обычное право. После значительных изменений в экономической, общественной, политической жизни данных княжеств требовалось новых законодательных актов, регулирующих общественные отношения конкретно в Новгороде и Пскове.

В новгородской и Псковской республике значительную роль в качестве основных источников права сыграли судные грамоты Новгорода и Пскова.

В первой половине 15 века в Новгородской и Псковской республиках происходила кодификация республиканских законов. Результатом этого стало создание грамот Новгородской и Псковской феодальных республик, которые были утверждены на вече Новгорода и Пскова их государями.

Новгородская судная грамота сохранилась до нашего времени лишь в московской редакции семидесятых годов пятнадцатого века, и в основном ее содержание было лишь процессуальное. Псковская судная грамота содержит 120 статей и ряд положений по ней сходны с новгородской.

Источниками Псковской грамоты являлись: «Русская правда», грамоты боярских князей, судебная практика, нормы обычного права. Многие ученые считают, считают Псковскую судную грамоту более ценным источником, чем «Русскую правду» Красильникова Т.К. История государства и права России. Учебник [Текст]: Т.К. Красильникова - М.: «Аспект Пресс», 2011.С.63.. Она является свидетельством о более прогрессивных феодальных отношениях и обострения классовой борьбы. В судной грамоте Пскова содержатся значительно развитые нормы процессуального, уголовного, гражданского права, имеется ряд сведений о положении различных классов населения, государственном строе. В псковской судной грамоте имеются сведения о различных государственных пошлин. Также в одном из договоров Польши с Псковом упоминается еще об одном источнике права - «Псковской правде».

Псков имел ряд внешнеэкономических связей с разными странами и поэтому ряд статей Псковской судной грамоты посвящены торгово-ремесленным отношениям, займу, договору дарения. За многие уголовные и политические преступления предполагалась смертная казнь. Также в данной грамоте находит отражения материала сращивания светского и духовного законодательства. Сама же Псковская грамота послужила источником Судебника 1497 года.

Следующие обстоятельства выдвигают Псковскую судную грамоту, как одного из первоисточников русского права:

1. Значительное богатство ее содержания. Это касается организация суда, отношения между должностными лицами, полноты норм уголовного и особенно гражданского права. В данной грамоте находит реальное проявление социальная стратификация и тенденция ее развития;

2. Псковская судная грамота является связью между правом Древней Руси домонгольского времени и правом возрожденной Росси;

3. Данная грамота занимает существенное место в развитии русского права. В отличие от многих источников права Древней Руси, она является памятником княжеско-вечевого законодательства.

Источниками Новгородской судной грамоты являлись: «Русская правда», местное право Новгорода более позднего происхождения. В данной грамоте имеется ряд статей, касающихся судоустройству в Новгороде Рыбаков П.А. Мир истории. Учебник [Текст]: П.А. Рыбаков - М.: Проспект, 2010.С.50.. Она является отражением интересов господствующего класса и политике великого новгородского князя Ивана Васильевича. Новгородская судная грамота является источником судебника 1497 года и Белозерской уставной грамоты.

Таким образом, новгородская и псковская судные грамоты сохранились до нашего времени в измененных редакциях. Они являются основными источниками права Феодальной Руси. Ряд положений данных грамот послужили источниками дальнейшего русского законодательства.


Об этой грамоте прежде всего нужно сказать, что она составлена собственно не в 1471 году, а еще в 1456 году; в 1471 году она была только переписана на имя великого князя Московского Иоанна (III) Васильевича. Первоначальный состав ее был сделан на общем вече в Новгороде, когда новгородцы были в войне с Василием Васильевичем Московским и когда Новгород был разделен на две партии, из коих одна держалась московской стороны, а другая польской, когда всю власть в Новгороде забрали в свои руки бояре и богатые купцы, ибо и при равенстве голосов в Новгороде большие люди имели такую силу, что совершенно стеснили меньших людей. В видах этого стеснения меньших людей большими и была составлена настоящая грамота. Иоанн Васильевич после Шелонского погрома, покорив Новгород, нашел выгодным для себя оставить эту грамоту неприкосновенной; он утвердил ее, приказав только переписать ее на свое имя. В надписи на Новгородской судной грамоте говорится, что эта грамота составлена на общем вече на Ярославовом дворе по докончании Великого Новгорода с великим князем московским Иоанном III. Новгородская судная грамота ограничивается узаконениями о суде и порядке суда; других узаконений в ней нет. Статьи, содержащиеся в ней, можно разделить на следующие отделы: 1) о видах суда и об ограждении суда законом; 2) об истце, ответчике и поверенных или адвокатах; 3) о послухах или свидетелях; 4) о вызове в суд; 5) о судебных сроках; 6) о порядке суда; 7) о судебных пошлинах.
I отдел. Виды суда были следующие: 1-й владычный суд, или суд новгородского архиепископа. Этот суд, по закону Новгородской грамоты, должен был производиться архиепископом новгородским и людьми, поставленными им, по правилам св.
отцов и по Номоканону. Следовательно, этот суд был совершенно самостоятельный и отдельный от других судов: в нем не участвовали ни княжеские, ни городские, ни какие-либо другие судьи. Он касался всех новгородцев, но только в известных случаях. Сами дела, подлежавшие этому суду, были те же, какие по прежним законам подлежали церковному суду; в Новгородской грамоте только прибавлено, что во владычном суде не должно быть никакого пристрастия, что бояре, житьи люди и меньшие должны быть судимы одинаково. 2-й, суд посадника. Этот суд в Новгороде, так же как и в Пскове, нераздельно принадлежал двум властям: князю или его наместнику и представителю земской власти - посаднику. По настоящей грамоте ни князь не мог судить без посадника, ни посадник без князя. 3-й, суд тысяцкого. Этот суд отличался от посаднического тем, что в нем вовсе не участвовали представители со стороны князя. Это был суд совершенно не зависимый от князя, то же, что в Пскове суд городских судей и сотских. 4-й, суд новгородских докладчиков. Этот суд совершенно новый, не известный в Новгороде до составления настоящей грамоты, суд, придуманный в данном случае аристократией для того, чтобы давить меньших людей; он-то и составляет суть настоящей грамоты, через него-то большие люди, главным образом, и надеялись подчинить себе меньших. Суд новгородских докладчиков имел свои заседания во владычной комнате, а судьями на нем были от каждого новгородского конца по боярину и по житию, т.е. по богатому купцу; следовательно, всех судей было 10; они собирались в суде в каждую неделю по 3 раза (в понедельник, среду и пятницу). Какие дела подлежали этому суду - из грамоты не видно. Новгородская грамота вообще не указывает - какому суду какие подлежали дела; исключением из этого служит только владычный суд. Все судьи в Новгороде ежедневно, как только являлись на суд, должны были целовать крест на этой судной грамоте в том, что будут судить в правду, другу не дружить никакой хитростью, посулов не принимать и недругу не мстить и пр. Эта странная клятва дает нам понятие о новгородском суде и судьях, очень невыгодное для них. Действительно, новгородские суды отличались несправедливостью, лихоимством и медлительностью в решении дел; известно, что дело московского государя по Двинской земле тянулось в новгородских судах целых 25 лет, но зато они и не пользовались никаким уважением; нередки были такие случаи, что какой- нибудь недовольный решением суда собирал толпу других недовольных, с которой нападал на судей и разгонял весь суд. Такое положение судей и суда в Новгороде вызвало особенный закон, ограждающий неприкосновенность их. По этому закону, если боярин делал «наводку» на суд, то платил в пользу князя и Новгорода 50 руб., житий - 20, а младший - 10 руб. Равным образом этой же пене подвергался и тот, кто нападал на своего истца во время суда или у доклада, или же на судей во время поединка.
II отдел. Об истце, ответчике и поверенных. По Новгородской грамоте истцом и ответчиком мог быть без различия звания, состояния и пола каждый, даже и полный холоп. Тяжущиеся могли или сами являться в суд, или посылать от себя поверенного, или, по-новгородски, «ответчика». Поверенным мог быть как посторонний, так и родственник тяжущегося: сын от матери, муж от жены и т.д. Первой обязанностью тяжущихся и их поверенных перед началом суда было целование креста на грамоте в том, что каждый из них считает свое дело правым и вполне согласным с новгородскими законами; без целования же креста, по Новгородской грамоте, суд не мог начаться, и тот, кто не целовал креста, без суда признавался виновным и на него выдавалась правая грамота. Целование креста требуется от тяжущихся даже и тогда, когда они поручали свое дело поверенным, без того поверенный не допускался в суд. Исключение из этого было одно: когда муж был поверенным своей жены или сын - поверенным своей матери. Богатые и знатные совершали крестное целование у себя на дому в присутствии приставов от суда, а бедные - в суде. Поверенные, несмотря на присягу тяжущихся - их доверителей, также должны были целовать крест за себя при самом начале суда, без чего суд не начинался.
  1. отдел. О послухах. Свидетелем в Новгороде мог быть каждый, так же как истцом и ответчиком. Впрочем, здесь были некоторые ограничения; именно: к свидетельству не допускались полные холопы, которые могли свидетельствовать только по делам холопов же, и псковитяне. Недопущение к свидетельству последних объясняется временем: во время составления Новгородской грамоты псковитяне были в крайней вражде с новгородцами - псковитяне держались московской стороны, а новгородцы - польской, поэтому они смотрели на псковитян как на своих врагов и изменников. Представлять послухов на послуха не дозволялось. По Новгородской грамоте, если кто объявлял своего послуха отсутствующим, то для вызова его должен был давать заклад шестнику или гонцу «по старине» на 100 верст и сверх того также по старине по 4 гривны на 100 верст подвойским, бирючам и софиянам, т.е. служителям церкви Св. Софии, и изветникам. Если кто-либо из тяжущихся сошлется на послуха, находящегося на расстоянии более 100 верст, то для вызова его в суд и для отсрочки суда он должен просить согласия другой стороны. Если же ему не дано будет согласия на отсрочку, то он должен представить своего послуха в трехнедельный срок, который назначался и для вызова послуха, жившего на расстоянии 100 верст.
  2. отдел. О вызове в суд. По Новгородской грамоте вызов в суд имел следующие 4 формы: 1) вызов истца и ответчика по тяжебным делам; 2) вызов свидетелей; 3) вызов товарищей, или шабров; и 4) вызов по уголовным делам. 1. По первой форме Новгородская грамота узаконяет, что суд прежде всего должен известить ответчика о предъявленном на него иске и потребовать от него назначения срока, когда он может явиться в суд. Но ежели в срок, назначенный им судье, почему-либо нельзя будет сесть на суде, то он должен известить об этом вызываемого и назначить ему свой срок. Если ответчик в первый срок, назначенный им самим или судьей, не являлся, то суд делал ему новый вызов через отсылку, которая делалась трижды и по особенной форме; именно - суд трижды посылал позовников на двор вызываемого, и в то же время ему делался вызов через бирючей, которые ходили по городу или волости и кликали, что такой-то вызывается в суд по такому-то делу. А если кто и после этого не являлся, то на него выдавалась так называемая обетная грамота со взятием 3 денег за неявку. Если вызываемый силой сопротивлялся позовнику, явившемуся к нему с обетной грамотой, прогонял и бил его, то на него родственникам и друзьям позовника выдавалась бессудная грамота. В законе сказано: «А примут позовника в селе, а почнут над ним силу деять, то дать в позовниково место грамота бессудная, племяннику его или другу». На суд вызываемого сопровождали двое выборных от того общества, к которому он принадлежал, так называемые ятцы, которые посылались при нем на тот случай, что ежели бы община вздумала в защиту подсудимого сделать на падение на позовников, в таком случае ятцы отвечали перед Новгородом за оскорбление позовников.
  1. Свидетелей, как и самих тяжущихся, в Новгороде вызывали особые служители - шестники, подвойские, бирючи, софияне и изветники. Но особенность вызова свидетелей состояла в том, что заклад и издержки по их вызову должен делать тот, кто вызывает, тогда как издержки по вызову ответчика падали на обвиняемого. Кроме того, по новгородскому закону не полагалось никаких принудительных мер при вызове в суд свидетелей: закон вполне представлял заботиться об явке в суд свидетеля тому, правота которого опиралась на нем; а если свидетель не являлся в суд, то на тяжущегося, который представлял его в свидетели, выдавалась бессудная грамота. 3. Для вызова в суд шабров или товарищей тяжущегося, у которых были крепости или иные документы, подтверждающие справедливость его иска, суд не посылал от себя служителей и вообще не принимал в этом никакого участия, а представлял это самому тяжущемуся. Здесь дело суда ограничивалось только назначением срока для вызова в суд шабров (срок 3 недели на 100 верст, а больше или меньше по расчету) и выдачей истцу срочной грамоты для вызова. Впрочем, суд выдавал срочную грамоту только тогда, когда обе стороны согласны на вызов и когда вызывающий присягал в том, что у его сябров действительно есть документы, необходимые для решения его дела. 4. Для ответчиков, обвиняемых в татьбе, убийстве, грабеже, разбое, холопстве (беглый холоп) и других уголовных преступлениях, назначался особый вызов. Здесь суд прежде всего требовал от обвинителя или истца присяги на судной грамоте в том, что он объявил иск и обвиняет преступника законно. После такого подтверждения действительности преступления суд брал на себя все хлопоты по вызову ответчика и посылал грамоты к правителю области, к которой принадлежал обвиняемый, или к землевладельцу, на земле которого он жил. При этом суд требовал, чтобы областные начальники или владельцы высылали обвиняемых в узаконенный срок (3 недели на 100 верст); а если не вышлют и будут укрывать преступников, то за это платят все убытки истцу-обвинителю и, в случае укрывательства беглого холопа, не могут ссылаться на какие-либо грамоты и не имеют права тайно провозить укрывающегося из одного имения в другое или из одной волости в другую. А ежели кто примет укрывающегося преступника и в этом уличат его, тот, кроме платежа убытков истцу, подвергается еще особому штрафу.
V отдел. О судебных сроках. По Новгородской судной грамоте полагается два разряда судебных сроков: первый для судей, а второй для тяжущихся и их свидетелей.
Первый разряд судебных сроков. В делах по земельному владению назначался двухмесячный срок, т.е. судья должен был окончить суд по этим делам в течение 2-х месяцев, а во всех остальных делах - месячный. Впрочем, если бы проволочка дела зависела не от судьи, а от самих тяжущихся - вследствие ли их отсрочек для вызова свидетелей или по другим каким причинам, - то судья за это не отвечал; вследствие этой оговорки в законе дела в новгородских судах решались вообще очень медленно. Ежели же виной проволочки дела был сам судья, то истец и ответчик имели право жаловаться на него новгородскому вечу, которое давало им приставов от себя; в присутствии этих приставов судья должен был решать дело недовольных тяжущихся. А ежели бы по земляному делу посадник, тысяцкий или владычный наместник, вызвав межников и назначив срок для суда, сами не прибыли для решения дела, то за это должны были платить штраф 50 рублей в пользу Новгорода и великого князя и сверх того платить истцу и ответчику все их убытки. Второй разряд судебных сроков относится, собственно, до явки в суд самих тяжущихся или их свидетелей и шабров или товарищей. Для этого были разные виды сроков: 1-й из них назначался для истца и ответчика, живших в одном городе; он зависел от ответчика, который назначал срок по своему усмотрению. В назначенный срок должны были явиться в суд как истец с ответчиком, так и судья; но если бы судья почему-либо не мог явиться в срок, назначенный ответчиком, то должен был известить об этом тяжущихся и назначить новый срок для суда. А если кто из тяжущихся не являлся на суд в назначенный срок, то ему посылались через бирючей три повестки, по получении которых если он все еще не являлся, то на него выдавалась обетная грамота и взыскивалось 3 деньги штрафа за неявку. 2-й вид сроков назначался для ответчиков, живших не в одном городе с истцом; он назначался смотря по расстоянию, в котором жил ответчик; если это расстояние было 100 верст, то срок назначался двухнедельный, а если ответчик жил от истца дальше или ближе, чем в 100 верстах, то срок назначался по расчету. 3-й вид сроков назначался для вызова послухов и шабров. Здесь полагалось три недели на 100 верст, а дальше или ближе - по расчету. Но для вызова шабров, живших дальше 100 верст, нужно было иметь согласие противной стороны, причем положено было брать у судьи срочную грамоту, за которую платилось ему 3 деньги. 4-й вид сроков давался истцу и ответчику уже по окончании дела для взаимных переговоров и для совета с судьями. Этот срок был месячный и пропустившему его уже нельзя было апеллировать на решение суда. 5-й вид сроков назначался для лиц, обвиняемых в уголовных преступлениях. Этот срок был трехнедельный на 100 верст, а дальше или ближе - по расчету.
VI отдел. Судебные пошлины. По Новгородской грамоте судебные пошлины были разных видов. 1-й - в исковых или
гражданских делах владыке, его наместнику и ключнику от печати полагалась гривна с судного рубля (т.е. когда иск кончался по суду), а от бессудного рубля, если иск кончался без суда, когда вследствие, например, неявки ответчика в суд истцу выдавалась бессудная или правовая грамота, по 3 деньги от печати. Посадник же, тысяцкий и всякий другой судья от судного рубля получали по 7 денег, а от бессудного - по 3 деньги. 2-й вид составляли пошлины по условным делам. По новгородскому закону, ежели кто кого утяжет или уличит на суде в татьбе с поличным, в разбое, в головщине, в холопстве и в полевой грамоте, то судьям по таким делам выдавалась от судной грамоты по 4 гривны, а от бессудной по 2 гривны. 3-й вид составляли пошлины, собираемые при выдаче срочной грамоты. Здесь судья получал от печати 1 гривну. 4-й вид пошлины при выдаче обетной грамоты и истцу. Здесь судья получал 3 деньги от печати. 5-й - бирючам, подвойским, изветникам и софиянам выдавалась пошлина в 4 гривны на 100 верст по всем делам, за исключением земляных дел, с которых не брались пошлины.
VII отдел. О порядке суда. 1. По Новгородской грамоте суд, чей бы он ни был, начинался в тиуновой «одрине» или комнате; каждый судья после челобитья истца, назначив срок для суда, передавал дело своему тиуну на рассмотрение. В Новгороде каждый судья имел своего тиуна, который должен сделать предварительное рассмотрение дела: собрать и сличить показания свидетелей, рассмотреть грамоты и разные доказательства по делу и занести дело в особую грамоту, так называемый «судный список». 2. Рассмотрев дело, тиун вызывал в суд ответчика. После этого истец и ответчик в назначенный срок являлись к тиуну в сопровождении своих приставов, или так называемых судных мужей, которые должны были заседать на суде по их делу. При этом, как ответчик, так и истец или их поверенные должны были целовать крест - истец на том, что он ищет правого дела, а ответчик на том, что будет судиться и показывать правильно; точно так же и пристава, и сам тиун должны были целовать крест на том, что они будут судить вправду. Если же ответчик или истец не будет целовать крест, то та сторона, которая не целовала креста, без суда обвинялась и проигрывала дело, а противная сторона без суда оправдывалась. 3. По рассмотрении дела тиун приносил его к своему судье (посаднику или тысяцкому, владычному наместнику или докладчикам), вместе с этим тиун приводил в суд и самих тяжущихся или их поверенных и судей. Посадник, тысяцкий или другой судья, начиная дело, присягал на грамоте в том, что будет судить вправду, беспристрастно и проч.
  1. По новгородскому закону суд оканчивался тем же судьей, которому дело было представлено на доклад, и каждый судья по окончании дела должен был приказать своему дьяку записать решение, а рассказчики или судьи от стороны должны к тому списку дела приложить свои печати. Но ежели судья даст тяжущимся срок для суда и по этому сроку срочную запись за печатью и в это время перейдет на другое место или вообще сменится другим, то тяжущиеся должны обратиться к новому судье и представить ему срочную запись; этот новый судья должен был окончить дело, начатое его предшественником. 5. Ежели на одном и том же лице будет иск по наезду или грабежу и земляному делу, то ему предоставлялось на волю или отвечать прежде по делу о наезде, а потом по земляному делу или же по обоим этим делам вместе. В первом случае, т.е. когда истец обвинялся в наезде и грабеже, он приговаривался к платежу пени в пользу князя и Новгорода и сверх того платил истцу судебные убытки. Если в наезде обвинялся боярин, то платил пени князю и Новгороду 50 руб., житий - 20 руб., а младший - 10 руб. Что же касается до земляного дела, то оно судилось своим чередом: здесь ответчик или истец признавался правым и ему выдавалась правая грамота независимо от грабежа или наезда. Во втором же случае, т.е. когда оба дела шли вместе, оправданной стороне выдавалась одна правая грамота и обвиненный платил пеню только по наезду, по земляному же делу пени не полагалось, а только убытки истцу. 6. Ответчик, по какому-нибудь делу вызываемый в суд, мог в то же время сам начать иск на другом лице. Но на этот раз по третьему делу его никто уже не мог вытребовать в суд, и если бы суд сделал ему в это время вызов по новому делу, то он имел полное право не являться, пока не заканчивал два первых дела. 7. Если кто из тяжущихся был недоволен медленностью суда и ежели притом виной этой медленности был сам судья, то в таком случае тяжущиеся имели право просить у Новгорода приставов и судья должен был решать дело уже при этих приставах. 8. Если же чей-либо поверенный возьмет у суда срок по известному делу для представления свидетелей и в этот срок умрет, то в таком случае на тот же срок доверитель должен был или сам явиться в суд, или же представить нового поверенного, а если он не делал ни того, ни другого, то тем самым проигрывал дело, и на него выдавалась бессудная грамота. Вот и все дошедшие до нас узаконения Новгородской грамоты. Надобно думать, что в ней были и другие узаконения, но так как она дошла до нас только в одном списке, да и то без конца, то мы и не можем сказать, какие именно узаконения и сколько их было еще в Новгородской грамоте.