Karls Innen- und Außenpolitik. Charakteristische Merkmale des politischen Verhaltens Karls I. Religionspolitik der Berater Karls I.

JAKOW I. Am 25. Juli 1603 wurde James VI. in der Westminster Abbey unter dem Namen James I. zum König von England gekrönt. Schottland und England blieben unter der Herrschaft des Königs unabhängige Staaten, die von einem Monarchen regiert wurden. Der Plan, beide britischen Staaten zu vereinen, war eines der ehrgeizigsten Vorhaben Jakobs I., wurde aber aufgrund des Widerstands der Parlamente von England und Schottland zu Lebzeiten des Königs nie umgesetzt. Die Vereinigung wird erst 1707 erfolgen.

Der Beginn der Herrschaft Jakobs in England war geprägt von einer massiven Einweihung in den Adel und die Verteilung von Titeln. Außenminister Robert Cecil blieb der Hauptberater des Königs, und viele andere elisabethanischen Beamten behielten ihre Positionen. Die Teilnehmer an der Verschwörung von Essex wurden rehabilitiert und ihre Gegner wegen des Verdachts eines Putschversuchs festgenommen.

Unmittelbar nach seiner Ankunft in England sah sich der König mit dem komplexen Problem religiöser Konflikte konfrontiert. Die Puritaner legten Jakob I. die Tausendste Petition vor, in der sie ihren Wunsch nach einer Vertiefung der Reformen in der anglikanischen Kirche zum Ausdruck brachten. 1604 fand die Hampton Court Conference statt, auf der versucht wurde, eine Einigung zwischen der offiziellen Kirche und den Puritanern zu erzielen. Trotz der Tatsache, dass der Presbyterianismus in seiner Heimat Schottland ein halbes Jahrhundert lang vorherrschte, war James I. gegen presbyterianische oder puritanische Reformen in England, da er sie als Bedrohung der königlichen Macht betrachtete.

Der König war den Katholiken gegenüber recht loyal und ließ die Durchsetzung der strengen englischen Gesetze gegen Katholiken nicht zu, am Hofe Jakobs I. bildete sich sogar eine pro-katholische Partei, angeführt von den Howards. Damit waren die Jesuiten und radikalen Katholiken jedoch nicht zufrieden. Im Jahr 1605 wurde das Schießpulver-Plot entdeckt, um den König und Parlamentsmitglieder zu ermorden. Seine Teilnehmer wurden hingerichtet, und im ganzen Land begannen Repressionen gegen Katholiken.

Fast unmittelbar nach der Thronbesteigung Jakobs I. begann eine zunächst vorsichtige, aber allmählich an Stärke gewinnende Konfrontation zwischen dem Parlament und dem König von England. Bereits 1604 genehmigte das Parlament von England trotz des freiwilligen Verzichts des Königs auf seine Vorrechte auf dem Gebiet der Errichtung von Monopolen und der königlichen Vormundschaft keine Subventionen an den König. 1605 gelang es dem König, die Genehmigung einer außerordentlichen Steuer zu erwirken, aber seine Einnahmen reichten nicht aus. Jakob I. begann, ohne Zustimmung des Parlaments zur Erhebung von Zöllen auf importierte Waren zu greifen, was einen Sturm der Unzufriedenheit mit diesem auslöste. Dank der Zollreform von Robert Cecil gelang es dem König jedoch, die königlichen Finanzen vorübergehend zu stabilisieren.

1610 schlug Cecil ein Projekt vor "Großer Vertrag": Parlamentarische Genehmigung eines jährlichen Festzuschusses an den König auf der Grundlage einer universellen Grundsteuer als Gegenleistung für Jakobs Verzicht auf königliche Lehenshoheit. Dieses Projekt scheiterte jedoch im englischen Parlament. Als Reaktion darauf erhöhte der König ohne parlamentarische Zustimmung die Abgaben pro Tonne und pro Pfund und begann, die ihm nach dem Feudalrecht zustehenden Zahlungen aktiv einzuziehen. Ein empörtes Unterhaus erließ ein Gesetz, das dem König untersagte, Kirchengesetze ohne Zustimmung des Parlaments zu erlassen und die königliche Obhut abzuschaffen, was 1611 zur Auflösung des Parlaments führte.

Ohne die Möglichkeit, Steuern zu erheben, begann der König, auf den Massenverkauf von Titeln zurückzugreifen. Diese Maßnahmen konnten die Finanzkrise jedoch nicht beseitigen. Das zweite Reichsparlament, das 1614 versammelt wurde, weigerte sich erneut, die Subventionen an den König zu genehmigen und wurde bald aufgelöst. Nach der Auflösung des Parlaments im Jahr 1614 hörte der König sieben Jahre lang auf, das englische Parlament einzuberufen. Mangelnde Mittel zwangen zur Ausweitung der Praxis der Anwendung der feudalen Rechte des Königs, zur Aufnahme von Zwangsdarlehen und zur Annäherung an Spanien. 1621 wurde ein neues Parlament einberufen. Bei Ausbruch des Dreißigjährigen Krieges vereinbarten die Gemeinden, dem König einen Zuschuss zur Unterstützung der deutschen Protestanten zu gewähren. Im Gegenzug forderten sie jedoch, dass England in den Krieg mit Spanien einsteigt, Gesetze gegen Katholiken verschärft und die Außenpolitik des Königs der parlamentarischen Kontrolle unterstellt. Infolgedessen wurde das Parlament wieder aufgelöst und seine Führer verhaftet. Dies bedeutete den Zusammenbruch der parlamentarischen Politik des Königs.

Erst kurz vor dem Tod des Königs im Jahr 1624 genehmigte das vierte Parlament von Jakob I. Subventionen für den Krieg mit Spanien, bedingte jedoch seine Zustimmung zur Einrichtung einer parlamentarischen Kontrolle über die Staatskassenausgaben und sicherte dem Parlament das Recht, die höchsten Beamten des Landes anzuklagen.

Irische Frage

Die Politik von Elisabeth I. fortsetzen und sich darauf verlassen eigene Erfahrung Unterwerfung der gälischen Regionen Schottlands, begann James I. eine Kampagne zur massiven englischen Kolonisierung Irlands. 1607 wurden der Earl of Tyrone und andere Anführer der irischen Clans von Ulster gezwungen, aus Irland auszuwandern, ihre Besitztümer wurden beschlagnahmt und an die englischen und schottischen Kolonisten verteilt. Englisches Recht wurde auf Irland ausgedehnt, bregonische Gesetze, Havelkind und andere irische Traditionen wurden abgeschafft. Der Aufstand gegen die britische Herrschaft in Ulster 1608 wurde niedergeschlagen, in Irland wurden Wandergerichte eingeführt, die Clanchefs wurden der Zentralverwaltung unterstellt. Viele Iren wurden aus Ulster vertrieben und durch anglo-schottische Pächterkolonisten ersetzt.

Außenpolitik

Die Außenpolitik des Königs war geprägt von dem Wunsch nach Frieden und Annäherung an die Kontinentalmächte. 1604 wurde der Londoner Frieden unterzeichnet, der den 1585 begonnenen englisch-spanischen Krieg beendete. Später endete dank der Vermittlung von Jakob I. der Krieg zwischen Spanien und den Niederlanden. Die Heirat der ältesten Tochter von König Elisabeth im Jahr 1613 mit Friedrich V., Kurfürst von der Pfalz und Oberhaupt der Evangelischen Union Deutscher Fürsten, legte den Grundstein für die langfristige Allianz Englands mit den protestantischen Staaten Deutschlands.

Nach Beginn des Dreißigjährigen Krieges 1619 weigerte sich Jakob I., sich in die Angelegenheiten Deutschlands einzumischen, um die Beziehungen zu Spanien nicht zu verderben, mit denen der König Verhandlungen über die Heirat des englischen Erben Karl und der spanischen Infantin begann. Diese Heirat sollte das internationale Ansehen des Königs stärken und ihn verbessern. Finanzielle Situation... Das britische Parlament lehnte die Vereinigung mit Spanien entschieden ab und forderte den Kriegseintritt Englands auf der Seite der Protestanten. Der Prinz von Wales und Buckingham intervenierten in englisch-spanischen Heiratsverhandlungen, deren abenteuerliche Aktionen die Vereinbarung durchkreuzten.

Auf Druck des Parlaments und Buckinghams trat James I. 1624 an der Seite der protestantischen Fürsten in den Dreißigjährigen Krieg ein. Ein englisches Expeditionskorps unter dem Kommando von Essex wurde nach Holland entsandt, ein dynastisches Bündnis mit Frankreich geschlossen: Der Prinz von Wales heiratete Henrietta Maria, Tochter des französischen Königs Heinrich IV. Inmitten der Vorbereitungen für einen neuen Feldzug starb König James am 27. März 1625.

Kolonialpolitik

Während der Regierungszeit von James I begann die Bildung des englischen Kolonialsystems. 1607 wurde Virginia gegründet - die erste Kolonie Englands an der Küste Nordamerikas, benannt nach Elizabeth I. Dann - Siedlungen auf Bermuda (1609) und Indien (Masulipatam, 1611). 1620 wurde Plymouth, die erste Kolonie Neuenglands, von puritanischen Pilgern gegründet und 1623 eine Siedlung auf St. Kitts, der ersten Kolonie auf den Westindischen Inseln.

KARL I. 1625 erbte sein Sohn Charles I. den Thron in England und Schottland.

Der Thronwechsel brachte keinen politischen Kurswechsel mit sich. Zu begrenzt, um die schwierige politische Situation im Land zu verstehen. Karl I. hielt hartnäckig an der absolutistischen Lehre seines Vaters fest. Es dauerte nur wenige Jahre, bis die Kluft zwischen König und Parlament endgültig war.

Bereits das erste Parlament Karls I., das im Juni 1625 einberufen wurde, forderte vor der Genehmigung neuer Steuern die Absetzung des allmächtigen Zeitarbeiters, des Herzogs von Buckingham. Die Außenpolitik Englands unter seiner Führung scheiterte nach dem anderen. Marineexpeditionen gegen Spanien endeten mit einer völligen Niederlage: Britische Schiffe konnten die spanische "Silver Fleet", die wertvolle Fracht aus Amerika beförderte, nicht erobern, der Angriff auf Cadiz wurde mit schweren Verlusten für die britische Flotte abgewiesen. Während England noch mit Spanien im Krieg war, begann 1624 ein Krieg mit Frankreich. Die von Buckingham persönlich geleitete Expedition, die das unmittelbare Ziel hatte, der belagerten Hugenottenfestung La Rochelle zu helfen, endete jedoch mit einem schändlichen Misserfolg. Der Ressentiment in England gegen Buckingham wurde weit verbreitet. Aber Karl I. blieb der öffentlichen Meinung gegenüber taub und verteidigte seinen Liebling auf jede erdenkliche Weise. Der König löste das erste und dann das zweite (1626) Parlament auf, das einen Prozess gegen Buckingham forderte.

Außenpolitische Rückschläge und die Finanzkrise zwangen Karl I., erneut ans Parlament zu appellieren. Das dritte Parlament tagte am 17. März 1628. Die Opposition des Bürgertums und des neuen Adels im Unterhaus war nun mehr oder weniger organisiert. Das Parlament protestierte gegen die Erhebung nicht genehmigter Steuern durch den König und gegen die Praxis der Zwangsanleihen. Um den absolutistischen Ansprüchen Karls I. ein Ende zu setzen, verfasste die Kammer eine „Petition of Right“, deren Hauptforderungen darin bestanden, die Unverletzlichkeit der Person, des Eigentums und der Freiheit der Untertanen zu gewährleisten. Der extreme Geldbedarf zwang Karl I., der "Petition" am 7. Juni zuzustimmen. Doch schon bald wurde die Parlamentssitzung bis zum 20. Oktober unterbrochen. Während dieser Zeit ereigneten sich zwei wichtige Ereignisse: Buckingham wurde von Officer Felton getötet; einer der Führer der parlamentarischen Opposition, Wentworth (der zukünftige Earl of Strafford), ging auf die Seite des Königs.

Die zweite Parlamentssitzung wurde mit einer scharfen Kritik an der Kirchenpolitik Karls I. eröffnet. Bis zu Garantien für eine Änderung der königlichen Politik weigerte sich das Unterhaus, Zölle zu genehmigen. Als der König am 2. März 1629 eine Unterbrechung der Sitzung anordnete, zeigte das Haus zum ersten Mal offenen Ungehorsam gegenüber dem königlichen Willen. Indem der Redner gewaltsam auf seinem Stuhl gehalten wurde, traf die Kammer die folgenden 3 Entscheidungen hinter verschlossenen Türen: 1) Jeder, der päpstliche Neuerungen in die Church of England einbringen möchte, sollte Hauptfeind Königreiche; 2) jeder, der dem König rät, ohne Zustimmung des Parlaments Zölle zu erheben, sollte als Feind dieses Landes angesehen werden; 3) Jeder, der freiwillig Steuern zahlt, die vom Parlament nicht genehmigt wurden, ist ein Verräter an den Freiheiten Englands.

Regieren ohne Parlament

Karl I. löste das Unterhaus auf und beschloss, ohne Parlament weiter zu regieren. Nachdem der König Buckingham verloren hatte, ernannte der König seine wichtigsten Berater zum Earl of Strafford und zum Erzbischof Laud, die für die nächsten 11 Jahre die Inspiratoren der feudal-absolutistischen Reaktion waren. Um im Land freie Hand zu bekommen, beeilte sich Karl I., mit Spanien und Frankreich Frieden zu schließen. In England herrschte ein Terrorregime.

Anfang der 1930er Jahre kam es im Zusammenhang mit der durch den Krieg auf dem europäischen Kontinent gestiegenen Nachfrage nach britischen Waren zu einer gewissen Belebung des Außenhandels und der Industrie. Günstige Marktbedingungen milderten vorübergehend die Irritation der bürgerlichen Opposition. In diesen Jahren schien der Absolutismus den vollen Siegeszug errungen zu haben. Es blieb nur übrig, dauerhafte Quellen für die Auffüllung der Staatskasse zu finden, damit die Krone das Parlament für immer loswerden konnte. Strafford und Finanzminister Weston suchten verzweifelt nach solchen Quellen. Trotz der erwähnten Parlamentsbeschlüsse von 1628-1629 wurden Zölle erhoben. Der Handel mit Patenten für Industriemonopole entwickelte sich in großem Stil. Die größte Empörung in den mittleren und unteren Bevölkerungsschichten löste die Sammlung von "Schiffsgeld" ab 1634 aus - eine längst vergessene Pflicht der Küstengrafschaften, die einst zur Bekämpfung von Piraten eingeführt wurde, die die Küste des Königreichs angriffen. 1635 und 1637. diese Verpflichtung wurde bereits auf alle Landkreise des Landes ausgedehnt. Sogar einige königliche Juristen haben auf die Rechtswidrigkeit dieser Steuer hingewiesen. Die Weigerung, Schiffsgelder zu zahlen, war weit verbreitet. Im ganzen Land wurde der Name des Knappen John Gempden bekannt, der vom Gericht verlangte, ihm die Rechtmäßigkeit dieser Steuer zu beweisen.

Die Richter erkannten um des Königs willen durch Mehrheitsbeschluss an, dass er das Recht habe, so oft er es für richtig hielt, "Schiffsgelder" zu sammeln, und Gempden wurde verurteilt. Es schien, als sei eine dauerhafte außerparlamentarische Einnahmequelle gefunden worden. Ein äußerer Impuls genügte jedoch, um die Schwäche des Absolutismus zu offenbaren. Der Krieg mit Schottland diente als solcher Anstoß.

Krieg mit Schottland und die Niederlage des englischen Absolutismus

1637 versuchte Erzbischof Lod, in Shstlapdia einen anglikanischen Gottesdienst einzuführen, der trotz der dynastischen Vereinigung mit England (seit 1603) sowohl in Grazkdan als auch in kirchlichen Angelegenheiten volle Autonomie behielt. Dieses Ereignis machte in Schottland großen Eindruck und löste einen allgemeinen Aufstand aus. Der Kampf gegen die "papistischen Neuerungen" von Laud war in der Tat ein Kampf des schottischen Adels und der Bourgeoisie um die politische Unabhängigkeit ihres Landes, gegen die drohende Einführung absolutistischer Orden in Schottland, zu denen die Church of England gehörte der Träger.

Die Strafexpedition des Königs gegen die Schotten begann 1639. Die von ihm unter enormen Anstrengungen rekrutierte 20.000 Mann starke Armee floh jedoch, ohne in die Schlacht einzutreten. Karl musste einen Waffenstillstand schließen. Auf Anraten von Strafford beschloss der König, im April 1640 das Parlament einzuberufen. Das oppositionelle Unterhaus hatte Sympathie für die Sache der Covenantors: Karls Niederlagen beunruhigten sie nicht nur nicht, sondern machten sie sogar glücklich, denn sie wusste: "Je schlimmer die Angelegenheiten des Königs in Schottland, desto besser die Angelegenheiten". des Parlaments in England." Am 5. Mai, nur drei Wochen nach seiner Einberufung, wurde das Parlament aufgelöst. Er erhielt in der Geschichte den Namen Short Parliament.

Der Krieg mit Schottland wurde wieder aufgenommen, es war nicht Karl I., der nicht das Geld hatte, ihn fortzusetzen. Strafford, der zum Oberbefehlshaber der britischen Armee ernannt wurde, konnte die Sache nicht verbessern. Die Schotten gingen in die Offensive, fielen in England ein und besetzten die nördlichen Grafschaften Northumberland und Durham (Durham).

Die Niederlage des britischen Absolutismus im Krieg mit Schottland beschleunigte die Reifung einer revolutionären Situation in England. Die herrschende Feudalaristokratie, angeführt vom König, verstrickte sich in ihre Innen- und Außenpolitik, geriet in eine schwere Finanzkrise und fühlte sich zu dieser Zeit von der Bourgeoisie und den breiten Massen Englands deutlich feindselig eingestellt . Ab 1637 verschlechterte sich der Zustand von Industrie und Handel in England katastrophal. Die Politik der staatlichen Monopole und Steuern, die Kapitalflucht aus dem Land und die Auswanderung vieler puritanischer Händler und Industrieller nach Amerika führten zu Produktionsrückgängen und massiver Arbeitslosigkeit im Land.

Die Unzufriedenheit der Massen in den späten 1930er und frühen 1940er Jahren, die sich in Bauernbewegungen, Massendemonstrationen und Unruhen in den Städten manifestierte, wuchs immer mehr. In London 1639 und 1640. es gab gewaltsame Demonstrationen von Handwerkern und Werktätigen, die von Armut und Arbeitslosigkeit erschöpft waren.

Wirtschaftspolitik Karls I.

Die Frage nach den Grenzen der königlichen Macht stellte sich mit besonderer Dringlichkeit, beginnend mit der Forderung des Unterhauses in den Sitzungen des zweiten Parlaments des Buckingham-Prozesses. Karl I. berief die Mitglieder der Kammer in den Palast, wo der Kanzler im Namen des Königs erklärte, sie hätten kein Recht, die königlichen Minister vor Gericht zu bringen, die Beseitigung von Missbräuchen im Staatsverwaltungsapparat sei Sache des Königs dass die Einberufung, Dauer der Sitzungen und die Auflösung des Parlaments allein vom königlichen Willen abhingen ... Dann verklagte das Unterhaus die Lords formell gegen den Duke of Buckingham, begann neue Materialien zu diskutieren, die ihn entlarvten, und Karl I. löste das Parlament auf und veröffentlichte eine Proklamation, in der er das absolutistische Prinzip der Unabhängigkeit der königlichen Macht vom Parlament noch offener betonte . Der König trägt laut Proklamation nur vor Gott die Verantwortung für sein Handeln. Gleichzeitig ordnete die Regierung die Einziehung der vom Parlament nicht genehmigten Abgaben an und kündigte eine neue Zwangsanleihe an, die nicht nur reiche Kaufleute und Bankiers, sondern auch die Mittelschichten der Bevölkerung betraf. Die vom Parlament nicht genehmigte Erhebung von Steuern und Versuche, ein Zwangsdarlehen in der Bevölkerung zu platzieren, stießen auf hartnäckigen Widerstand, worauf zahlreiche Verhaftungen folgten.

Unter denen, die sich weigerten, illegale Steuern zu zahlen, wurden viele Menschen in das dritte Parlament gewählt und dafür inhaftiert. Die Führung der Opposition nahm Gestalt an, neben John Eliot ragte besonders heraus: der ehemalige oberste Richter des Königreichs, Sir Edward Cock, der als großer Kenner und Interpret der alten englischen Gesetze, Urkunden und Gerichtsentscheidungen galt die sog Gewohnheitsrecht England, Thomas Wentworth, Vertreter des Adels von Yorkshire, John Pym und John Gempden, Vertreter des Adels von Mittelengland. Neben ihnen stand Oliver Cromwell, ein Abgeordneter aus Huntingdonshire und ein Verwandter von John Gempden. Schon bei der Eröffnung des Parlaments am 17. März 1628 begann eine lebhafte Kontroverse: Eliot hielt eine hitzige Rede über die Gefahr von Willkür und Papismus, die England bedrohen, und andere Abgeordnete beschwerten sich über die zahlreichen Verhaftungen der Regierung in letzter Zeit.

Das Parlament verlangte vom König eine Reihe von Garantien, die in der "Petition of Right" enthalten sind, die folgende Bestimmungen enthielt: "damit niemand gezwungen werde, Geschenke, Kredite, Spenden, Steuern usw Zukunft. Abgaben ohne die durch einen Parlamentsbeschluss zum Ausdruck gebrachte allgemeine Zustimmung; und dass niemand im Zusammenhang mit diesen Gebühren zur Rechenschaft gezogen, vereidigt, zum Dienst gezwungen, nicht verhaftet oder anderweitig belästigt oder belästigt wird oder deren Zahlung verweigert wird; dass keine freie Person wie oben beschrieben in Gewahrsam oder Gefängnis gehalten werden sollte; damit Eure Majestät geruht, die genannten Soldaten und Matrosen zu entfernen, und damit Ihr Volk in Zukunft nicht von ihnen mit Aufenthalten belastet wird; dass die oben genannten Befugnisse zur Durchführung eines militärrechtlichen Prozesses wiedererlangt und vernichtet werden und dass für die Zukunft keine Derartige Befugnisse an eine oder mehrere Personen, diese wie angegeben zu erfüllen, wurden nicht erteilt, so dass auf ihrer Grundlage keiner der Untertanen Eurer Majestät getötet und nicht entgegen den Gesetzen und Freiheiten des Landes getötet würde.

Die Petition of Right bezog sich auf die Magna Carta aus dem 13. die Menschen". Karl I. musste der Petition zustimmen, da das Parlament nur unter dieser Bedingung zustimmte, ihm Geld zu geben. Aber bald darauf begann der König, die ihm übertragenen Verpflichtungen zu verletzen, und interpretierte sie völlig anders als das Parlament, vor allem in Bezug auf die Erhebung von Steuern. Die Ermordung Buckinghams in der Parlamentspause galt als erster Schritt zur Befreiung des Landes von der "Tyrannei".

Auf der zweiten Parlamentssitzung (Januar - Anfang März, Auflösung 1629) gab es scharfe Kritik an der Kirchenpolitik der Regierung. Das Parlament protestierte auch gegen die Erhebung durch den König, zusammen mit den vom Parlament genehmigten Steuern (dem König vom Parlament gewährte Subventionen) und vom Parlament nicht genehmigten, allen Arten von Handelsabgaben usw. Am 2. März 1629 wurde Karl I löste das Parlament auf und beschloss fest, es nicht wieder einzuziehen. Vor der Auflösung verabschiedete das Parlament eine Resolution, in der die Bevölkerung aufgefordert wurde, keine vom Parlament genehmigten Steuern zu zahlen. Elf Parlamentsvorsitzende, darunter John Eliot, wurden inhaftiert. Eine besondere königliche Proklamation kündigte an, dass jede Rede, die dem König einen Termin für die Einberufung eines neuen Parlaments vorschreiben könne, als "Beleidigung der königlichen Majestät" angesehen werde. Damit begann eine elfjährige Periode außerparlamentarischer Herrschaft in England.

So musste Karl I., der 1629 das Parlament nicht mehr einberufen hatte, ohne die üblichen Beschlüsse des Unterhauses Steuern erheben. Die Regierung Karls I. wagte es nicht, völlig neue Steuern einzuführen, wie es damals schon in Frankreich praktiziert wurde, und versuchte, die alten, längst aus der Praxis geratenen Steuern wiederzubeleben, verhängte Geldstrafen aus verschiedenen Gründen, griff auf die weit verbreiteten Verkauf von Handels- und Industriemonopolen, obwohl sie bereits zweimal (unter Elisabeth und unter Jakob I.) vom Parlament in seinen Sonderdekreten und Gesetzen feierlich verurteilt wurden.

Die Suche nach alten Steuerpräzedenzfällen führte oft zur Wiederherstellung der vergessenen Feudalordnung. So wurde 1630 ein veraltetes und lange ungenutztes Gesetz in die Welt gesetzt, dass jeder Landbesitzer mit einem Jahreseinkommen von 40 P. Kunst. und darüber müssen vor dem König für die Ritterschaft erscheinen. Für die Verweigerung des Erscheinens wurde eine erhebliche Geldstrafe erhoben. Auf diese Weise konnte die Regierung 100.000 Pfund sammeln. Kunst. Gleichzeitig wurden die Abgaben von den Grundbesitzern in Form von Vormundschaftsgeldern erhöht, die die Krone kraft des Lehensrechts des Königs von den jungen Adelserben erhob. Die Wiederherstellung der alten Feudalrechte der Krone war mit anderen außergewöhnlichen fiskalischen Maßnahmen der Regierung verbunden, wie den Forstgesetzen Karls I. 1634 begann die Regierung mit einer Generalprüfung von Grundstücken, die nach alten Karten und Inventaren , gehörten einst zum königlichen Waldbesitz ... Aufgrund dieser "Umfragen" zwang die Regierung die Vermieter auch zu hohen Geldsummen, teilweise in Höhe von mehreren zehntausend Pfund.

In der Zeit 1630-1634. die Regierung erteilte den Bezirkssheriffs mehrere Anordnungen bezüglich Geldstrafen für das Fechten, basierend auf den alten Gesetzen gegen das Fechten, die wiederholt unter den Tudors erlassen wurden. Grundbesitzer, die in der ersten Hälfte des 17. Diese Geldstrafen litten am stärksten unter dem neuen Adel, der eine Fechtpolitik verfolgte, was seine Feindseligkeit gegenüber der Regierung verstärkte.

Die von der Regierung wieder eingeführte sogenannte Schiffssteuer war noch umfassender und betraf nicht nur alle Grundbesitzer, sondern auch die Städter. Diese Steuer wurde in der angelsächsischen und frühen normannischen Zeit von der Bevölkerung bezahlt, um Piraten zu bekämpfen, die die englische Küste angriffen. Die Regierung Karls I. stellte diese alte Steuer wieder her, die in England mehrere Jahrhunderte lang nicht erhoben worden war. Zunächst, 1635, wurde angeordnet, es nur in den Küstenbezirken zu sammeln (unter dem Vorwand der angeblich erneuten Gefahr von Piratenangriffen). 1636 und 1637. es wurde bereits auf alle Grafschaften Englands ausgedehnt. Darauf setzte die Regierung sehr große Hoffnungen. Tatsächlich handelte es sich um eine Steuer, die der direkten und weit verbreiteten Besteuerung ähnelte, und ihre Einführung mit einer konsequenten Erhöhung der Steuersätze (zunächst waren sie nicht besonders hoch) versprach, die Krone von nun an völlig unabhängig von der Einberufung des Parlaments zu machen. Diese Steuer löste in der Opposition in England große Empörung aus.

Aber trotz dieser Maßnahmen, der königliche Haushalt Ende der 30er Jahre des 17. Jahrhunderts. chronisch reduziert mit großem Defizit. Staatsschulden von Dekade zu Dekade gestiegen: von 400.000 p. Kunst. 1603 stieg sie auf 700.000 Pfd.St. Kunst. 1617 und erreichte 1.200.000 Pfund. Kunst. 1635 wurde das Defizit der Staatskasse nicht nur durch die Zunahme der königlichen Ausgaben verursacht (darunter die Ausgaben für den Hof von Henrietta Maria nahmen einen bedeutenden Platz ein), sondern auch durch die Abnahme der Einnahmen an die königliche Schatzkammer, insbesondere durch den Handel Aufgaben. Die Stagnation in Industrie und Handel, die der Wiederbelebung der ersten Hälfte der 1930er Jahre und dem Handel wich, wurde unter anderem durch die bereits erwähnte Politik des ungebremsten staatlichen Handels mit Patenten und Monopolen verursacht. Karl I. übertraf in dieser Hinsicht sowohl Elisabeth als auch seinen Vater James I. und schuf völlig unerträgliche Bedingungen für die Entwicklung der englischen Industrie.

Unter Karl I. wurde ein Großteil der Konsumgüterproduktion monopolisiert, die hauptsächlich von kleinen Manufakturen und Handwerksbetrieben ohne Werkstatttyp hergestellt wurde. Zu den Artikeln, deren Herstellung oder Produktion von der Regierung an die Monopolisten verkauft wurde, gehörten: Seife, Salz, Eisen, Kohle, Ziegel, Glas, Nadeln und Nadeln, Leder, Stärke, Leinen, Schießpulver, Farben, Knöpfe, Wein , Bier, Öl usw. Anschließend charakterisierte einer der Abgeordneten des Langen Parlaments den Überfluss an Monopolen im Land und ihren schädlichen Einfluss so im übertragenen Sinne: „Diese Leute nahmen wie ägyptische Frösche unsere Wohnungen in Besitz, und wir nicht einen einzigen freien Platz haben. Sie trinken aus unseren Schüsseln, essen aus unserem Geschirr, sitzen an unserem Herd, wir finden sie in unserem Färbebottich, in der Spüle und in der Gurkenwanne, sie lassen sich im Keller nieder, sie bedecken uns von Kopf bis Fuß mit ihren Marken und Siegel ... " ... Zudem wirkte sich die wachsende Konkurrenz aus Holland auf die Lage von Industrie und Handel aus. Die Auswanderung nahm zu: "Eine große Zahl von Menschen, die Leid und Angst ertragen mussten, verließen unser Land, um dieses Unglück zu vermeiden: Einige gingen nach Neuengland und andere Teile Amerikas, andere nach Holland." "Handel und Industrie sind verfallen, viele arme Menschen sind arbeitslos, Seeleute haben ihren Lohn verloren und das ganze Land ist stark verarmt, zur großen Schande dieses Königreichs und zur Schande seiner Regierung."

Diese Wirtschaftspolitik erschwerte den politischen Kampf, die Regierung des Königs verteidigte nicht die Interessen der englischen Unternehmer, sondern verschlechterte ihre Position durch zunehmende Steuerunterdrückung, und daher war das wichtigste Ziel des Kampfes der Opposition genau das Problem der Beschränkung der königlichen Macht und es reicht nicht aus, über die unbedeutende Rolle der sozioökonomischen Umstände der Revolution zu sprechen.

Religionspolitik Karls I.

Die Religionspolitik gegenüber der Bevölkerung Englands und Schottlands von William Lod und in Irland von Thomas Wentworth, der den Titel Lord of Strafford erhielt, musste den Aufgaben der Machtstärkung entsprechen.

Lod suchte vor allem der Church of England einen einheitlichen, streng bürokratischen Charakter zu geben, der sich in Organisationsformen, in der Erhaltung der Kirchenhierarchie, in der Stärkung der Macht der Bischöfe und ihrer Kontrolle über die Pfarreien und in der Gleichförmigkeit des Kultes, dem der Erzbischof nach katholischem Vorbild und im Gegensatz dazu Puritaner großen Pomp und Glanz verleihen wollte, wie Lod selbst es ausdrückte, eine große "Schönheit der Heiligkeit". Der Erzbischof sandte Rundschreiben aus, die kirchliche Riten und Priestergewänder genau regelten, indem er wieder Knien, Kreuzzeichen und dergleichen einführte, also alles, was die Puritaner als päpstlichen "Aberglauben" und "Götzendienst" betrachteten und gegen die sich puritanische Schriftsteller und Prediger stellten . Lauds Aufgabe war es, eine starke Kirche zu schaffen, die ein treuer Diener des englischen Absolutismus sein sollte. Die Priester wurden angewiesen, den Gläubigen unter allen Umständen systematisch Predigten über den „bedingungslosen Gehorsam gegenüber dem König“ zu halten. Der Text solcher Predigten wurde eigens im Büro des Erzbischofs zusammengestellt und an alle Pfarreien des Landes verschickt.

Lod verfolgte die Puritaner, die er als Hauptfeinde der Kirche und des Königs ansah, und untergrub und zerstörte die „Grundlagen von Religion und Gesellschaft“. Lauds Unterdrückung traf sowohl Presbyterianer als auch Unabhängige; besonders grausam gingen die anglikanischen Kirchenbehörden mit den sogenannten Separatisten um, also mit den Strömungen, die sich bereits offen getrennt hatten, aus der anglikanischen Kirche hervorgegangen waren und sie scharf als "götzendienerisch", "antichristlich", "krypto- papistische" (d.h. versteckt-papistische) Kirche. Die Außerordentlichen Gerichte – die Star Chamber und die High Commission – verhafteten, folterten, verhängten Geldstrafen und setzten Puritaner wegen ihrer antianglikanischen Agitation und Propaganda verschiedenen brutalen, verstümmelnden Strafen aus. Bei der Verfolgung der Puritaner verringerte Lod gleichzeitig den Druck auf die Katholiken. Die Gesetze gegen Katholiken während der Zeit der außerparlamentarischen Herrschaft Karls I. wurden nicht mehr so ​​streng angewendet wie in früheren Zeiten.

Ebenso traurig für das Schicksal des Stuart-Absolutismus waren die Folgen der Politik von Erzbischof Laud, in Schottland religiöse "Einheitlichkeit" zu schaffen, was eine Bedrohung bedeutete, das presbyterianische Kirchensystem (das hier als Ergebnis der Reformation gegründet wurde) durch anglikanisches zu ersetzen. Auf Drängen Karls I. verabschiedete das schottische Parlament einen Gesetzentwurf, der die lebenswichtigen Interessen dieser Schichten berührt: rechtliche Grundlage für die mögliche Beschlagnahme von Besitztümern, die in der Vergangenheit der Kirche gehörten, dann aber auf Wunsch des Königs als Oberhaupt der Kirche in die Hände des Adels fielen. Nun beschlossen sie, die Unzufriedenheit mit der Londoner Kirchenpolitik, die breite Massen der Bevölkerung erfasste, auszunutzen, um die drohende Gefahr abzuwehren. Als Reaktion auf Lauds Versuch, 1637 die anglikanische Liturgie in Schottland einzuführen, bildeten die schottischen Presbyterianer eine religiöse Allianz – den „nationalen Bund“ – und griffen zu den Waffen. Es war in Schottland während des Ausbruchs des Anglo-Schottischen Krieges von 1639-1640. Als die schottische Armee 1639 in die nördlichen Grafschaften Englands einmarschierte, wurde ihre militärische Überlegenheit gegenüber der Armee Karls I. offensichtlich. Und der Grund dafür war nicht nur die Anwesenheit erfahrener Militärführer im ersten, in den Schlachten des Dreißigjährigen Krieges abgehärtet (General Leslie und andere), sondern auch in der völligen Verwahrlosung der hastig versammelten, schlecht ausgerüsteten und noch schlimmeren bezahlte Armee der Briten. Militärische Rückschläge und Geldmangel zwangen Karl I., das Parlament einzuberufen; es erwies sich als mehr als kurz (13. April - 5. Mai 1640).

Karl I., der nach elfjähriger Pause das Parlament eröffnete, appellierte an die "nationalen Gefühle" der Briten und denunzierte auf jede erdenkliche Weise die "Verräter" - die Schotten. Um den Patriotismus der Abgeordneten zu wecken, wurde der geheime Briefwechsel der Schotten mit dem König von Frankreich angekündigt. Die Oppositionsführer gaben jedoch an, dass die Hauptgefahr ihrer Meinung nach nicht im "Verrat" der Schotten liege, sondern in der Bedrohung der englischen Freiheit und der Freiheiten des Parlaments, die vom König und seinen Beratern ausgeht. Anstatt den Antrag des Königs auf Subventionen für den Krieg mit den Schotten zu akzeptieren, begann das Unterhaus, die Politik Karls I. während seiner Jahre der Alleinherrschaft zu prüfen. Es wurde erklärt, dass das Unterhaus nicht beabsichtigt, dem König Subventionen zuzustimmen, bis Reformen durchgeführt werden, um die Möglichkeit eines Missbrauchs der Vorrechte in der Zukunft auszuschließen. Nach der Auflösung dieses hartnäckigen Parlaments wurde die Position Karls I. noch kritischer. Der Beginn des zweiten "bischöflichen Krieges" mit den Schotten endete mit einer schändlichen Niederlage für die königlichen Truppen, die Schotten eroberten Newcastle-on-Tyne und die angrenzenden nordöstlichen Gebiete Englands. Alles trug dazu bei, dass sich das Gericht ohne ein neues Parlament nicht aus der militärischen und politischen Krise befreien könnte. Dies wurde in einer Ansprache an den König von 12 Peers verlangt. Im Norden Englands gab es zwei Armeen, deren Unterhalt weit über seine Zahlungsfähigkeit hinausgehende Summen aus dem Schatzamt erforderte. Karl I. erkannte die Hoffnungslosigkeit der Situation und stimmte schließlich zu, den "Rat" seines Gefolges zu beherzigen. Im Oktober fanden Wahlen für ein neues Parlament statt, dessen Sitzungen am 3. November 1640 begannen. Dieses Parlament wurde Long, seine Eröffnung gilt als Beginn der englischen Revolution.

Als Lord Lieutenant of Ireland wollte Strafford mit seiner Religionspolitik in diesem Land mit einer komplexen konfessionellen Struktur der Bevölkerung auch eine "Glaubensgleichheit" erreichen. Englische Probe... Zu diesem Zweck schuf er ein Gericht der "Hohen Kommission", dessen Aufgabe es nicht war, den Protestantismus zu pflanzen, sondern Geldstrafen von "Rekuzants" (Katholiken) zu erheben, um das Defizit der Londoner Staatskasse zu mildern. Die gleiche Aufgabe erfüllte die Pflicht zur Ablegung des Eids auf den König als Kirchenoberhaupt - sie galt für Grundbesitzer, Beamte, Ärzte, Anwälte usw. Bei Nichtzahlung von Geldstrafen oder Verweigerung des Eids drohte Landbeschlagnahme. Zur Erinnerung an den drohenden Aufstand erklärte Strafford zynisch: "Je mehr Rebellen, desto mehr Beschlagnahmungen." Schließlich war eines der wichtigen Ziele des Lord Lieutenant die Schaffung einer ständigen Streitmacht in Irland, die sowohl in Irland als auch nach Ermessen Londons außerhalb Irlands, also in England, eingesetzt werden konnte. Insgesamt führte Straffords Politik zum Ausbruch der irischen Rebellion von 1641, die den Auftakt zum englischen Bürgerkrieg bildete.



Der junge König Karl I. bestieg 1625 den Thron, nach dem Tod seines Vaters war der jüngste Traum von Jakob I., er wuchs kränklich und schüchtern auf, litt unter Stottern und war klein. Nachdem er sich durch den Pockentod seines älteren Bruders Heinrich durch Zufall als König entpuppt hatte, sah er die Hauptrichtung seiner Politik in der Stärkung der königlichen Macht sowie, was nicht weniger Empörung auslöste, in der Stärkung der Position des der anglikanischen Kirche, einschließlich ihrer Annäherung an die katholische Kirche.

Karl I. vereinte die Sanftmut eines Menschen, der unter den Einfluss anderer geraten kann, aber gleichzeitig zeichnete er sich durch Sturheit aus, mit der selbst seine engsten Berater nicht fertig wurden. Noch vor der Thronbesteigung im Jahr 1624 zog Karl das Königreich in einen Krieg mit Spanien, wo er über die Möglichkeit einer Heirat zwischen ihm und der Tochter des spanischen Königs verhandelte. Die Verlobung fand nicht statt, und nach seiner Rückkehr nach England bestand Charles zusammen mit dem von allen gehassten Liebling seines Vaters, dem Herzog von Buckingham, darauf, die diplomatischen Beziehungen zu Spanien abzubrechen und den Krieg zu beginnen. Später heiratete er die Tochter des französischen Königs Heinrich IV., Henrietta Maria, eine Katholikin, was der protestantischen Armee sehr missfiel.

Das erste Parlament Karls I. wurde im Juni 1625 einberufen und im August desselben Jahres aufgelöst. Parlament scharf verurteilt politischer Kurs der neue Monarch, seine Außenpolitik und de versucht, ohne Erlaubnis Steuern einzutreiben. Gleichzeitig begrenzte das Parlament die Subventionen des Königs und verkürzte auch die Zeit für deren Einziehung.

Das im Februar 1626 versammelte zweite Parlament war noch feindseliger, und die Tatsache, dass Karl I. wie sein Vater einst mit dem Parlament in Streit geraten war, verbesserte die Situation nicht. Karl I. rief die Vertreter des Unterhauses in seinen Palast und schickte seinen Kanzler zu einem Treffen mit ihnen, der ihnen "erklärte", dass Parlamentarier kein Recht haben, die Minister des Königs zu urteilen, dass die Verwaltung des Verwaltungsapparats und die Beseitigung von Fehlern in seinen Aktivitäten Sache allein des Königs ist, sowie dass die Einberufung und Auflösung, die Dauer der Parlamentssitzungen nur vom Willen des Königs abhängen. Das zweite Parlament wurde am 15. Juni 1626 aufgelöst.

Es folgte die Veröffentlichung einer Proklamation, in der Karl I. im Wesentlichen die absolute Macht und Unabhängigkeit des Königs vom Parlament erklärte. Darin heißt es, dass der König nur Gott für seine Taten verantwortlich ist. Gleichzeitig ordnete die Regierung die Erhebung der vom Parlament nicht genehmigten Abgaben an und führte auch ein Zwangsdarlehen ein, das sich nicht nur auf Bankiers und Kaufleute, sondern auch auf mittlere Bevölkerungsschichten erstreckte. Dies führte zu weit verbreiteten Protesten in der Bevölkerung, die zu vielen Festnahmen führten.

Das nächste, dritte Parlament wurde bereits 1628 einberufen. Das Treffen, das am 17. März begann, war zunächst äußerst heftig, die Parlamentarier forderten vom König Garantien, die später in der Petition of Right-Dokument (Juni 1626) formuliert wurden. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/petition.htm Kurz gesagt lautete die Essenz wie folgt und bezog sich auf die "Magna Carta" des 13. Jahrhunderts (die jedoch nicht ganz richtig interpretiert wurde, eher im Sinne der Forderungen König, um seine Macht im "Volksinteresse" zu begrenzen, brachten die Parlamentarier eine Reihe von Forderungen heraus:

1) Niemand sollte gezwungen werden, dem König Geld zu verleihen oder Steuern und Abgaben zu zahlen, die als "freiwillig" und dergleichen bezeichnet werden.

2) Niemand sollte verhaftet und beschlagnahmt werden, weil er sich weigert, einen Kredit oder eine Steuer zu zahlen, außer in Gerichtsverfahren und nach dem Recht des Landes.

3) Militärposten sollten gestrichen werden. Am gleichen Ort.

Der König war gezwungen, diese Petition zu unterschreiben, denn nur in diesem Fall würde das Parlament zustimmen, ihm Geld zu geben. Dies hinderte Karl I. jedoch nicht daran, seine Verpflichtungen schnell zu verletzen und die Bestimmungen der Petition, insbesondere in Steuerfragen, auf seine Weise auszulegen.

Das Hauptproblem aller drei von Karl I. einberufenen Parlamente war der Mangel an Einheit unter seinen Führern, jeder kämpfte um die Macht, um seine eigene Politik voranzutreiben, aber sie hatten kein gemeinsames Interesse. Dies zeigte sich deutlich, als nach der Ermordung des Herzogs von Buckingham, der großen Einfluss auf Karl I. hatte und das Land tatsächlich regierte, im Oktober 1628 einer der Führer der parlamentarischen Opposition, Thomas Wentworth, der spätere Earl of Strafford, auf die Seite des Königs übergelaufen.

Der Verstoß gegen die Petition, die Erhebung nicht genehmigter Steuern sowie die Kirchenpolitik des Königs führten dazu, dass die nächste Parlamentssitzung allen vorherigen in Bezug auf die Intensität der Leidenschaften voraus war. Es dauerte von Januar bis März 1629, und später entschied sich der heilige Monarch, überhaupt ohne Parlament zu regieren. Aber bevor die Parlamentarier in ihre Häuser entlassen wurden, gelang es ihnen, eine Resolution zu erlassen, in der sie das Volk aufforderten, keine Steuern und vom Parlament nicht genehmigte Steuern zu zahlen, und jeden, der zahlte, zum Feind der britischen Freiheit erklärte. Ebenso wurde jeder, der in der Religion innovativ war, als "Todfeind" bezeichnet.

Die Reaktion des Königs ließ nicht lange auf sich warten, elf der eifrigsten Parlamentsführer wurden ins Gefängnis gesteckt. Karl I. gab eine besondere Proklamation heraus, in der es hieß, dass jedes Gerede darüber, dass jemand dem König den Zeitpunkt der parlamentarischen Einberufung sagen könne, als Beleidigung der königlichen Größe angesehen würde. Die folgenden elf Jahre Regierung ohne Parlament betrachten Historiker als die Zeit der heftigsten politischen Reaktion im Land, selbst die Anhänger von Karl I. sagten selbst, dass er nach dem Abbruch der Beziehungen zu den Parlamenten den Weg der Politik "voraus" beschritt. .

Karl I. lehnte alle Zugeständnisse ab, die die königliche Macht zuvor gemacht hatte, und begann, die absolutistische Macht zu stärken, beginnend mit der Wiederherstellung einiger längst vergessener Feudalgesetze, die alle darauf abzielten, die königliche Schatzkammer aufzufüllen. Charles I. ging es zunächst recht gut, einige seiner Feinde starben in Gefangenschaft, während andere (Thomas Wentworth) zu seinen Verbündeten wurden. Und das Geldproblem wurde allmählich gelöst.

Das profitabelste und skandalöseste Gesetz Karls I. war das Gesetz über "Schiffsgeld". Dieses Gesetz wurde einst zur Bekämpfung der Küstenpiraterie geschaffen, im Wesentlichen waren die Küstenbezirke verpflichtet, eine bestimmte Anzahl von Schiffen zu einer bestimmten Zeit zu liefern. Aber die nach diesem Gesetz gebauten und gelieferten Schiffe ließen zu wünschen übrig, und oft entzog sich die Bevölkerung dieser Verantwortung einfach. Karl ersetzte diese Verpflichtung jedoch durch sein Gesetz, durch die Zahlung von Geldbeträgen, so dass der Staat selbst bereits mit dem Bau und der Ausrüstung der Flotte beschäftigt war. Und in den Folgejahren dehnte er es nicht nur auf Küsten, sondern auch auf alle anderen Landkreise des Landes aus. Hätte dieser Plan Erfolg gehabt, wären die finanziellen Probleme der Krone gelöst und der König hätte ein für alle Mal das Parlament nicht mehr benötigt, aber leider ...

Sogar königliche Juristen stellten die Rechtmäßigkeit der Steuer in Frage. Da das Gesetz vom Parlament nicht gebilligt wurde, provozierte es Proteste in der Bevölkerung, viele weigerten sich zu zahlen. Der Name des Knappen John Gempden wurde im ganzen Land bekannt, er verlangte vom Gericht den Nachweis der Rechtmäßigkeit dieser Steuer. Um dem König zu gefallen, erkannten die Richter per Mehrheitsbeschluss sein Recht an, "Schiffsgelder" zu sammeln, wenn er es für richtig hielt, John Gempden wurde verurteilt. Das Beurteilung war von großer Bedeutung, in der Tat erkannte es das Recht des Königs an, ohne Zustimmung des Parlaments Steuern auf den Unterhalt der Armee zu erheben. Lawrowsky V.M., Barg M.A. Englische bürgerliche Revolution. Einige Probleme der englischen bürgerlichen Revolution der 1740er Jahre. M.: 1958. S.200.

Eine andere "ursprüngliche" Möglichkeit, die Staatskasse aufzufüllen, war die Religionspolitik des Earl of Strafforth in Irland, wo er zum Vizekönig des Königs ernannt wurde. Unter dem Vorwand, die Glaubensgleichheit einzuführen, nach anglikanischem Vorbild (und das im überwiegend katholischen Irland!), beraubte er tatsächlich die irischen Katholiken und verhängte eine Geldstrafe von diesen "Rekuzants". Barg M.A. Die Große Englische Revolution in den Porträts ihrer Führer. M.: 1991 S. 118 Sie verhielten sich anders mit den Bauern, sie mussten auch einen Eid auf den König als Kirchenoberhaupt leisten, bei Verweigerung hatten sie Anspruch auf Einziehung des Eigentums zugunsten der englischen Staatskasse Kurs. Strafford beabsichtigte auch, eine reguläre Armee in Irland zu schaffen, die außerhalb Irlands - in England - eingesetzt werden konnte. Infolgedessen beschleunigten alle Aktionen des Grafen Strafforl nur die Explosion der Unzufriedenheit der Bevölkerung, die 1641 zu einem irischen Aufstand wurde. Am gleichen Ort.

Die Jahre der unabhängigen Herrschaft Karls I. zeichneten sich durch erhebliche Grausamkeiten gegenüber der Bevölkerung aus. Ich wende die Praxis an, Menschen von Land wegzuzäunen, sie an Großgrundbesitzer zu übergeben, natürlich nicht umsonst. Versuche, sich der Willkür der königlichen Obrigkeit zu widersetzen, wurden brutal unterdrückt, Menschen wurden wegen "Beleidigung des Volkes des Königs" festgenommen, ihnen wurden Ohren abgeschnitten, weil sie die Regierung kritisierten, Hill K. English Revolution // http://www. twirpx.com/file/120780/ Menschen lebten weiterhin in Armut, und der König, der die Interessen dieses Volkes schützen sollte, schien nicht zu bemerken, was geschah.

Nach dem Tod des Herzogs von Buckingham gehörte William Laud, der spätere Erzbischof von Canterbury, zum Gefolge des Königs, das uneingeschränktes Vertrauen genoss und enormen Einfluss auf Karl I. hatte. Lod teilte die Ansichten des Königs über die Göttlichkeit des Königshauses und war ein glühender Gegner des Puritanismus. Die vom König mit Unterstützung von Laud durchgeführten Reformen führten tatsächlich zur Annäherung der anglikanischen Kirche an die katholische. Während die Puritaner sich für die Vertiefung der Reformation und für die endgültige Ausrottung von Elementen des Katholizismus in der anglikanischen Kirche einsetzten.

Die anglikanische Kirche unterschied sich im Wesentlichen nicht viel von der katholischen, der gleiche Luxus an Kirchen und Kleruskleidung, für ihren Unterhalt wurde viel Geld ausgegeben, was der bürgerlichen Klasse überhaupt nicht entsprach, sie brauchten eine einfache und billige Kirche, die die Interessen der Bevölkerung und nicht nur der Aristokratie. Infolgedessen entstand eine neue politische und religiöse Bewegung, die sich zu entwickeln begann - der Puritanismus, von englisches Wort"Reinheit". Tatsächlich war der Puritanismus ein Spiegelbild der Ideologie der Neuzeit, seine Prinzipien entsprachen perfekt der Periode der Kapitalakkumulation, aus dem Puritanismus gingen die Presbyterianer und Unabhängigen hervor, die die Hauptrolle in der Revolution spielten.

Überließ man die Eskalation der Konfliktlage in Irland dem Earl of Strafford, so kam Karl I. selbst mit Schottland gut zurecht. Zunächst verdarb er die Beziehungen zum örtlichen Adel, indem er 1625 das Widerrufsgesetz erließ, wonach alle Landzuweisungen schottischer Könige ab 1540 gestrichen wurden. Um ihr Land zu erhalten, mussten die Adligen eine gewisse Entschädigungszahlung zur Unterstützung der Kirche, von der diese Länder während der Reformation tatsächlich säkularisiert wurden. Er weigerte sich einfach, die Petition des Adels in dieser Angelegenheit anzunehmen.

Im selben Jahr genehmigte das schottische Parlament auf Druck von Karl I. die Besteuerung für vier Jahre im Voraus, die Folge war die ständige Besteuerung aller Ländereien und Einkommen Schottlands, was der traditionellen schottischen Vorstellung von den Finanzierungsquellen grundsätzlich widersprach für den König. Ist es ein Wunder, dass er fast sofort gehasst wurde?

Schon zu Beginn seiner Regierungszeit begann Karl I. auf wichtige Wetten zu setzen Öffentliches Amt Bischöfe ignorierte er Schottland nicht. Der erste Mann der königlichen Verwaltung in Schottland war John Spottiswood, Erzbischof von St. Andrews, Lordkanzler seit 1635. Der größte Teil der Macht ging vom Bischof über, abgesehen von der Herrschaft der Vertreter der schottischen Aristokratie.

Von 1626 bis 1633 weigerte sich Karl I., das schottische Parlament und die Generalversammlung der schottischen Kirche einzuberufen, aber bei seinem ersten Besuch im Land im Jahr 1633 zwang er das neu einberufene Parlament, den Akt der Vorherrschaft des Königs in . zu genehmigen Angelegenheiten der Religion. Zusammen mit diesem führte er eine Reihe anglikanischer Kanonen in den schottischen Gottesdienst ein und gründete ein neues Bistum, Edinburgh, das von Bischof William Forbes, einem glühenden Unterstützer des Anglikanismus, geleitet wurde. Solche Eingriffe in die Religion lösten bei der schottischen Bevölkerung heftigen Protest aus, doch der König weigerte sich erneut, die Petition des Adels zu berücksichtigen, in der sie gegen kirchliche Neuerungen und parlamentarische Manipulationen aufwiesen. Das Ergebnis war die Festnahme und Hinrichtung eines der Verfasser der Petition, Lord Balmerino, wegen Hochverrats.

Karl I. ignorierte die wachsende Unzufriedenheit und setzte seine Religionspolitik in Schottland fort. 1636 unterzeichnete er aktualisierte Kanone, die Presbyterium und Gemeindeversammlungen nicht erwähnen, und 1637 wurde eine neue Liturgie eingeführt, die viele Elemente des Anglikanismus implizierte und als Versuch zur Wiederherstellung des Katholizismus wahrgenommen wurde. Dies war der letzte Strohhalm, alle Stände Schottlands vereint in Opposition, gegen Katholizismus, Episkopat und den Autoritarismus des Königs. Massenproteste gegen die neue Liturgie, die 1637 begann, führten dazu, dass Karl I. große Zugeständnisse machen musste und fast alle seine Neuerungen aufgab, aber der begonnene Prozess konnte nicht mehr rückgängig gemacht werden. England stand am Rande eines Krieges mit Schottland.

Mit den schottischen Truppen an der Grenze musste Karl I. den Earl of Strafford herbeirufen, der zum Gouverneur von Irland ernannt wurde und zu dieser Zeit dort für Ordnung sorgte, d.h. Unterdrückung von Aufständen. Strafford sagte dem König, dass er eigentlich keine Armee besitze, die aber „leicht“ zu sammeln sei, wenn er Geld hätte, nämlich 1 Million Pfund Sterling. Die einzige Möglichkeit, diesen Betrag zu erhalten, war die Einberufung des Parlaments.

Das im Frühjahr 1640 neu einberufene Parlament ging unter dem Namen "Kurz" in die Geschichte ein, weil die Parlamentarier weniger als einen Monat saßen. Der König forderte Subventionen für die Aufrüstung der Armee gegen die Schotten, während das Parlament stattdessen beschloss, die Innenpolitik Karls I. während der Zeit der unabhängigen Herrschaft zu diskutieren, für die es aufgelöst wurde. Zu dieser Zeit gingen die Schotten in die Offensive, die Truppen von Strafford erlitten eine beschämende Niederlage, im Herbst wurde beschlossen, das Parlament erneut einzuberufen, das als "Langes Parlament" bekannt wurde, da seine Sitzung 13 Jahre dauerte.

Diesmal war das Parlament entschlossen, sein Ziel zu erreichen, und legte dem König seine Forderungen vor, im Gegenzug würde es sich bereit erklären, ihn zu subventionieren. Der empörte König beschloss auf Anraten des Earl of Strafford, ein Dekret über die Verhaftung der Führer der parlamentarischen Opposition wegen Hochverrats zu unterzeichnen, doch am Ende stellte sich der Fall anders aus und wurde des Hochverrats angeklagt. und dann wurde Lord Strafford selbst der Todesstrafe unterworfen. Erzbischof Loud wurde zusammen mit Strafford zum Tode verurteilt und damit Karl I. seiner wichtigsten Berater beraubt.

Zu dieser Zeit genoss John Pym die größte Autorität im Parlament, am 22. November 1641 legte das von John Pym geführte Parlament den Großen Wiederaufbau zur Prüfung vor, der mit einer Mehrheitsabstimmung des Parlaments angenommen wurde. Sein Wesen bestand darin, alle "Missbräuche" aufzulisten, die während der Regierungszeit von Karl I. begangen wurden, die Täter wurden genannt, und ein Appell an den König, ein aktualisiertes Regierungssystem zu schaffen, um in Übereinstimmung mit den Gesetzen des Landes zu regieren und in Frieden mit der Bevölkerung. Tolle Remontstration // http: //www.2uk.ru/history/history108

Karl I. weigerte sich nicht nur, die Bedingungen zu akzeptieren, sondern erließ im Gegenteil ein Dekret über die Verhaftung von John Pym und vier weiteren Abgeordneten. Er betrat den Sitzungssaal und vertrat die Stelle des Redners und vergewisserte sich, dass die von ihm benötigten Abgeordneten abwesend waren (nach einer Verwarnung gelang ihnen die Flucht). Tatsächlich wurde dieser Moment zu einem Wendepunkt, dem König wird endlich klar, dass das Parlament ihm nicht mehr gehorcht, aus Angst um das Leben seiner Familie Karl I. verlässt London und geht nach Oxford, gefolgt von dem Teil des Parlaments, der immer noch behielt Loyalität gegenüber dem König, den Royalisten. Die verbleibenden Parlamentsabgeordneten beschließen, ihre eigenen Truppen zusammenzustellen, die nur dem Parlament unterstellt wären. Dies war der Beginn eines Bürgerkriegs.

Vielleicht erklärt die Charakteristik von Professor John Morrill, die Charles I Handlungen oder ihr Verhalten vor anderen zu rechtfertigen." History of Great Britain, herausgegeben von Kenneth O. Morgan // John Morrill: The Stewarts (1603-1688). S.410 Eine solche Verurteilung kostete das englische Volk viel Geld, der Bürgerkrieg wurde zu einer neuen Bewährungsprobe, die dem gemeinen Volk viel Kummer und Leid brachte. Vieles wurde zerstört und verbrannt, viele starben, und jemand, der den letzten verloren hatte, war unter den Tausenden von Armen. Der König selbst, der das Land zur "Großen Rebellion" oder zur Englischen Revolution führte, wurde schließlich wegen Hochverrats verhaftet und hingerichtet.

Karl der Große und seine Politik

Einführung

Die Zeit der größten Macht des fränkischen Staates fällt auf die Regierungszeit des Sohnes und Nachfolgers von Pippin dem Kurzen, Karl (768-814), genannt der Große. Karl der Große war der prominenteste Vertreter der Karolinger (von ihm erfuhr sie ihren Namen). Er regierte 46 Jahre lang. Karl war ein großer Kommandant und Eroberer. Unter ihm die aufstrebenden Franken Feudalstaat führte eine besonders breite aggressive Politik. Durch zahlreiche Eroberungen wurde Karl der Große zum Oberhaupt eines riesigen Staates. Seit dem Untergang des Römischen Reiches hat es in Westeuropa noch keinen so großen Staat gegeben, der neben den Franken Dutzende anderer Stämme und Nationalitäten umfasste.

„Zu seinen Lebzeiten wird er die Spitznamen erhalten:“ Glorious ”, “ Brilliant ”, “ Victorious ”, “ Wise “; aber einer wird sich bald über den anderen durchsetzen und jahrhundertelang bleiben: "Groß". Es wird untrennbar mit dem Namen verschmelzen. "Carolus Magnus" der lateinischen Texte, "Karl der Große" der Deutschen, "Karl der Große" der Franzosen - so wird er in die Legende eingehen, von Generation zu Generation bleibt er der Maßstab für königliche Nachahmer - Friedrich Barbarossa im XII Jahrhundert, Philipp der Gute - im XV, Karl Fünfter - im XVI, Napoleon - im XIX. "

In den nächsten Jahrhunderten fungierte Karl als Held der Legenden und Geschichten. Ihm wurden Taten zugeschrieben, die er nicht vollbrachte, Siege, die er nicht gewann. Sein Name ist zum Synonym für einen mächtigen Herrscher geworden. Und so wie sich in der Antike die römischen Kaiser den Titel "August" aneigneten, begannen sich die Herrscher europäischer Staaten später "Könige" (in der lateinischen Form des Namens Karl - Karolus) zu nennen. Dies erklärt sich vor allem dadurch, dass es in den Jahrhunderten vor und nach der Herrschaft Karls des Großen keine politischen Einheiten im Westen gab, die ein so bedeutendes Territorium zumindest formal vereinten. Wesentlich war auch die Verbindung des Kaiserreichs Karls mit der Bildung von drei großen europäischen Staaten - Frankreich, Deutschland und Italien. Bemerkenswerte Rolle Bei der Verewigung des Andenkens an Karl den Großen spielte wahrscheinlich auch die Tatsache eine Rolle, dass er einer der ganz wenigen großen politischen Persönlichkeiten des frühen Mittelalters war, von dem die Quellen ein relativ reiches biographisches Material bewahrt haben, das ausreicht, um ein bestimmtes Bild nachzubilden .

Biograf Karls des Großen ist Einhard (Eingard, Egingard (ca. 770 - 14. März 840) - fränkischer Wissenschaftler, Führer der "Karolingischen Renaissance", Historiker, Abt des Klosters Seligenstadt, Nachfolger Alkuins als Schulleiter am Hof ​​Karls des Großen Neben zahlreichen Briefen und religiösen Abhandlungen Eingards ist uns das Werk "Das Leben Karls des Großen" ("Vita Caroli Magni") überliefert.

„Manchmal wurde die Rolle von Einhard am Hof ​​von Karl selbst von seinen jüngeren Zeitgenossen übertrieben. Er selbst versucht in der Einleitung zu Karls Leben nicht, seine Verdienste hervorzuheben. Nur zweimal musste Einhardt dabei sein wichtige Ereignisse: 806 wurde er vom Kaiser auf Mission zu Papst Leo III. geschickt, und 813 war er einer von denen, die Karl überredeten, seinen Sohn Ludwig zu krönen und ihn zum Mitkaiser und Erben zu machen, worüber auch Einhard selbst schweigt ( Kap. 30) ... Er schreibt weder über seine Tätigkeit beim Bau des Aachener Doms (Kap. 17 und Kap. 26) noch über den Bau des Karlspalastes (Kap. 22). Nur einmal in seinem Werk findet sich ein Hinweis auf die persönliche Teilnahme an der schwierigen Alpenüberquerung (Kap. 6).

Aber wenn wir Informationen über Karls Kriege aus zweiter und dritter Hand haben, dann gehört die Beschreibung des Aussehens des Kaisers, seines Gesundheitszustands, seiner Charaktereigenschaften, seines Lebensstils, seiner Gewohnheiten eindeutig zu Einhard selbst.

„... Karl, der größte aller Könige, die damals die Völker regierten, der an Klugheit und Seelengröße alle übertraf, zog sich nie vor Schwierigkeiten zurück und fürchtete die Gefahren der [Kriege], die er unternahm oder führte, nicht. Im Gegenteil, er verstand es, jedes Unternehmen seiner Natur gemäß anzunehmen und zu führen, in einer schwierigen Situation nicht aufzugeben und in einer günstigen Situation nicht der falschen Glücksschmeichlerin zu erliegen.“

„Die Legende hat für immer das Bild eines majestätischen alten Mannes mit einem riesigen weißen Bart, gekleidet in ein prächtiges Gewand, gekrönt mit einer goldenen Krone, mit einem unveränderlichen Zepter und einer Kugel in seinen Händen bewahrt.

Der echte Karl-Kaiser hatte, wie aus den Beschreibungen seiner Zeitgenossen sowie aus mehreren uns überlieferten Porträtbildern hervorgeht, mit dieser dekorativen Figur nichts zu tun.

Karl war groß, aber kein Riese, und im Sitzen wirkte er größer als im Stehen. Sein Hals war kurz, und sein Bauch war dick und ragte nach vorne. Er hatte einen massiven Kopf, große lebhafte Augen, eine große Nase und dichtes Haar. Nach fränkischem Brauch ließ er seinen langen Schnurrbart los, rasierte sich aber den Bart. Seine Stimme passte nicht zu seinem Körperbau und wirkte schwach. Im Allgemeinen zeichnete sich der illustre Kaiser weder durch Schönheit noch durch Würde aus, aber er hielt sich bewundernswert, konnte Respekt und, wenn nötig, Angst einflößen. Im Zentrum stand der ausgeprägte Autoritarismus Karls, der aus der vollen und unbedingten Überzeugung, Recht zu haben, entsprang. Da er selbst nie Zweifel und Zögern hatte, war er mit der seltenen Gabe ausgestattet, andere dazu zu inspirieren, an die Zweckmäßigkeit seiner Ideen und Handlungen zu glauben. Sein Charakter scheint stark zu sein und sogar die Wutausbrüche von Alexander oder Napoleon waren ihm nicht vertraut. Ebenso war ihm sinnlose Grausamkeit fremd, und wenn die Chronik einzelne Beispiele von Karls gnadenlosen Entscheidungen hinterließ, dann waren sie nur aus der Not bedingt, wie er es sich vorstellte.

Er schätzte Loyalität und stand der Freundschaft zur Verfügung. Ohne jeden Verdacht bestrafte er ihn nicht, selbst wenn ein geliebter Mensch, der unveränderliche Loyalität bewies, einen Fehler und sogar ein Vergehen machte, ihn nicht und beraubte ihn nicht seiner guten Haltung. Es ist bekannt, dass Karl weinte, als er vom Tod von Papst Adrian erfuhr, den er trotz der Reibungen zwischen ihnen als seinen Freund betrachtete, obwohl es nicht leicht war, diesem eisernen Mann eine Träne aus den Augen zu ziehen. Seine Zuneigung zu Alcuin hielt bis zum Tod des Wissenschaftlers an, begleitet von einem Ausdruck tiefer und ständiger Zuneigung, obwohl er sich mehr als einmal erlaubte, die Handlungen des Kaisers zu kritisieren. Er liebte auch viele andere aus seinem Gefolge: Angilbert, Theodulf, Eingard“

Alle Kriege, die dieser Herrscher führte, verfolgten nur ein Ziel – die Erweiterung der christlichen Welt. Während der Herrschaft Karls des Großen unternahmen die Franken 53 Feldzüge, von denen 27 von Karl selbst angeführt wurden. Militärische Operationen ermöglichten es dem Monarchen, die Größe des Frankenreiches zu verdoppeln.

1. Die Eroberungspolitik Karls des Großen

.1 Die Eroberung des langobardischen Königreichs und der Krieg mit den Arabern

772 beginnt die Ära der großen Kriege. Von diesem Moment an werden wir in der Chronik der Regierungszeit von König Karl nicht mehr als zwei oder drei "friedliche" Jahre finden. Die restliche Zeit wird mit Feldzügen, Invasionen, Belagerungen ... ausgefüllt. Jedes Frühjahr (normalerweise Mai) - eine militärische Versammlung in der Nähe des geplanten Einsatzortes. Dann zwei oder drei Monate (und manchmal mehr) andauernder Kämpfe mit dem Feind: entweder die Eroberung neuer Territorien oder die Rückeroberung zuvor eroberter Gebiete oder die Niederschlagung aufständischer Rebellionen. Danach gibt es oft eine weitere Reise, die durch einige ungeplante Ereignisse verursacht wird. Dann die Auflösung der Armee bis nächstes Jahr und Ruhe in einer der königlichen Villen; die großen christlichen Feiertage - Weihnachten und Ostern werden hier gefeiert; dann - Vorbereitung auf eine neue Saison der Feindseligkeiten.

Karl setzte Pepins Kriege mit den Langobarden fort. Sein erster Feldzug in Italien (774) führte dazu, dass dem langobardischen König Desiderius der Thron entzogen wurde.

Der Papst hoffte, dass ihm alle eroberten italienischen Länder übertragen würden. Aber Karl, obwohl er Pepins Schenkung an den Papst bestätigte, annektierte die langobardischen Ländereien seinem Besitz und erklärte sich selbst zum "König der Franken und Langobarden". Um Italien weiter zu unterwerfen, überquerten die fränkischen Armeen die Alpen noch einige Male. Als Folge der Eroberung des langobardischen Königreichs wurden die Langobarden und die ihnen unterstellte Bevölkerung Norditaliens in den Staat Karl eingegliedert, d.h. Völker, die den Franken sprachlich fremd sind und keine starken wirtschaftlichen Beziehungen zu ihnen hatten.

Karl startete auch eine Offensive gegen das muslimische Spanien. Sein erster Feldzug (778) nach Spanien war zwar nicht erfolgreich: In Saragossa angekommen, mussten die Franken umkehren und kehrten ohne Erfolg nach Gallien zurück. Dieser erfolglose Feldzug diente dann als Grundlage für das berühmte mittelalterliche französische Ritterepos "Rolandon". Einer von Karls Kommandeuren, Roland, der zusammen mit der Nachhut der fränkischen Armee in den Pyrenäen durch einen unerwarteten Angriff der Basken starb, wurde zur zentralen Figur des Werkes, in dem die Geschichte dieses Feldzuges mit einem viele fantastische Details. Insbesondere die baskischen Christen, die die Franken angriffen. in der Ronseval-Schlucht, in ein Gedicht von muslimischen Arabern verwandelt.

Später drangen die Franken trotz der Versuche der arabischen Gegenoffensive, die in den 90er Jahren des 8. Jahrhunderts begannen, methodisch nach Süden vor. 801 wurde Barcelona von den Arabern genommen. Der Einfluss der Franken reichte bis zum Ende des ersten Jahrzehnts des 9. Jahrhunderts. zum Ebro-Fluss.

Auf dem Territorium Nordspaniens wurde die Spanische Mark (Grenzbefestigungsgebiet) gegründet, deren Bevölkerung aus Basken und Navarriern bestand, die später in Grafschaft Barcelona umbenannt wurden. Um die Kontrolle über das ruhelose Aquitanien zu stärken, ernannte Karl einen weiteren Sohn, Ludwig, mit dem Titel König von Aquitanien, zu seinem Statthalter.

1.2 Eroberung Sachsens

Unter Karl dem Großen wurde Sachsen erobert und dem fränkischen Staat angegliedert. Die Eroberung Sachsens dauerte von 772 bis 804 und kostete den fränkischen Staat enorme Belastungen. „Keiner der vom Frankenvolk begonnenen Kriege war so lang, so schrecklich und so anstrengend, denn die Sachsen, die wie fast alle in Deutschland lebenden Völker von Natur aus kriegerisch sind, sich der Dämonenverehrung verschrieben haben und sind Gegner unserer Religion, hielten sie weder für böse noch für verletzend, noch transzendierten sie sowohl göttliche als auch menschliche Gesetze. Die Landnahme östlich des Rheins und insbesondere die Eroberung Sachsens wurden dadurch verursacht, dass die durchschnittlichen Gutsbesitzer, die die Grundlage der militärischen Organisation des karolingischen Staates bildeten, neue Ländereien und Arbeiter brauchten, um sie zu bewirtschaften. Sie konnten in den indigenen Gebieten des fränkischen Staates nicht mit Landbewilligungen rechnen, da das gesamte freie Land hier bereits verteilt war. Auch der Fonds an Kirchengrundstücken, den Karl Martell zu gegebener Zeit in eine Wohltat verwandelt hatte, war aufgebraucht. Die weitere Schenkung der Begünstigten auf Kosten des Kirchenlandes wurde durch die Vereinbarung von Pepin Korotkiy mit der Kirche behindert. Der Landbedarf dieser Schicht der fränkischen Gesellschaft konnte nur durch Eroberungen befriedigt werden.

Die sächsischen Stämme besiedelten das Gebiet zwischen dem Niederrhein im Westen, der Elbe im Osten und der Eider im Norden. Zu dieser Zeit befanden sie sich auf der letzten Stufe des primitiven Gemeinschaftssystems, d.h. in ihrer sozialen und politischen Entwicklung lagen sie deutlich unter den Franken. Zwar wiesen sie bereits eine deutliche soziale Schichtung auf, und drei soziale Hauptschichten ragten heraus: der Stammesadel - die Edelingi, die einfachen Freien, die die Basis des Stammes bildeten - die Freilinge, und die Halbfreien - die Lazzi, aber die Klassen hatten sich noch nicht gebildet, Stammesreste spielten eine große Rolle, kein Königtum. Die Sachsen waren Heiden.

Die Hartnäckigkeit des Krieges zwischen Franken und Sachsen erklärt sich daraus, dass die fränkische Eroberung für die Mehrheit der Sachsen Versklavung bedeutete. Der sächsische Adel unterstützte zunächst den Widerstand der Volksmassen gegen die Franken und ihre Christianisierung. Aber schon 777 erkannte ein bedeutender Teil der sächsischen Edelinger die Autorität Karls des Großen an. Nach dem Verrat am Adel wuchs der Widerstand der Massen gegen die fränkische Eroberung zu einem Klassenkampf gegen die fränkischen Lehnseroberer und gegen den feudalisierten sächsischen Adel. Während des Aufstands wurde das Heidentum meist als Symbol der sächsischen Unabhängigkeit wiederhergestellt.

Besonders stark war der sächsische Aufstand, der 782 ausbrach: Die Sachsen besiegten das fränkische Heer am Berg Zyuntel, töteten fränkische Heerführer, Grafen und christliche Missionare. Der Aufstand erfasste schnell ganz Sachsen und breitete sich auf das benachbarte Friesland aus. Karl beschloss, Notmaßnahmen zu ergreifen. Nachdem er die Sachsen bei Weseur besiegt hatte, exekutierte er demonstrativ 4.500 sächsische Geiseln. Gleichzeitig wurde das sogenannte Kapitularium für Sachsen (Capitulare de partibus Saxoniae) herausgegeben, das Todesstrafe für das geringste Verbrechen gegen die Kirche und den König, zwang die Bevölkerung, den Zehnten zugunsten der Kirche zu zahlen, und schuf im Allgemeinen ein Terrorregime im Land.

"7. Wer den Leichnam des Verstorbenen nach heidnischem Ritus verbrennt und seine Gebeine zu Asche macht, wird hingerichtet.

Wer vom sächsischen Stamm sich weiterhin der Taufe entzieht, dieses Sakrament nicht an ihm zu vollziehen scheint, im heidnischen Glauben bleiben will, wird durch den Tod hingerichtet.

... ... geben der Kirche und dem Klerus ein Zehntel ihres Vermögens und ihrer Einkünfte ... "

785. ein Gesetz wurde erlassen, nach dem die Annahme des Christentums für obligatorisch erklärt wurde. Im selben Jahr trat ein prominenter Vertreter des sächsischen Adels Vidukind, der zuvor einer der Organisatoren des Widerstands gegen die Franken gewesen war, auf Karls Seite und ließ sich taufen. Als Lohn für ihren Verrat erhielten Vidukind und die anderen sächsischen Edelinges von Karl reiche Geschenke und landeten in Sachsen gleichauf mit seinen fränkischen Vasallen.

Das Zentrum des Kampfes bildeten danach die äußersten nordöstlichen Gebiete Sachsens, wo die einfachen Sachsen am heftigsten und lange Zeit den Eroberern Widerstand leisteten. Um den endgültigen Sieg zu erringen, schloss Karl ein Bündnis mit den polabischen Slawen - den Jubeln, langjährigen Feinden der Sachsen. Die militärischen Siege Karls und seiner Verbündeten wurden von außergewöhnlichen Ereignissen begleitet - der Massenvertreibung der Sachsen aus ihrem Land. Sie wurden in verschiedenen Teilen des fränkischen Staates angesiedelt, und ihr Land wurde an die Franken verteilt und jubeln, und einige Bezirke verloren bis zu einem Drittel ihrer früheren Bevölkerung. 804 waren die Sachsenkriege endgültig vorbei. Die in Grafschaften gegliederten Gebiete der Sachsen wurden dem fränkischen Staat einverleibt und in die Hände von Grafen und Bischöfen gegeben. Das brutale Regime der 782er Kapitularität wurde gemildert. Infolge der Eroberung Sachsens regierte Karl auch den Stamm der Sachsen, der sich sprachlich und sozial von den Franken unterschied und erst nach der fränkischen Eroberung schließlich den Weg der Feudalisierung einschlug.

.3 Unterwerfung Bayerns und der Krieg mit den Awaren

War die Ausdehnung der Besitzungen Karls nach Nordosten durch die Eroberung Sachsens abgeschlossen, so war im Südosten die Einverleibung Bayerns von gleicher Bedeutung. 788 schaffte Karl mit Unterstützung des fränkischen Adels die herzogliche Gewalt in Bayern ab, teilte diese Region in Grafschaften auf, die von den von ihm ernannten Grafen regiert wurden. Damit nahm er eine weitere Nationalität in sein Reich auf - die Bawaren, die zwar in geringerem Maße als die Sachsen, aber auch in der Entwicklung der feudalen Verhältnisse hinter den Franken zurückblieben.

Zusammen mit Bayern geriet auch Kärnten (Horutanien) in den fränkischen Einflussbereich – eine von den slawischen Stämmen der Horutan (Slowinen) bewohnte Region, die zuvor von Bayern abhängig war.

Mit der Einnahme Bayerns stand Karl dem Awaren-Khanat gegenüber, das im 6. Jahrhundert Gestalt annahm. in Pannonien. Die Awaren blieben ein Nomadenvolk, nutzten die landwirtschaftlichen slawischen Stämme aus und unternahmen räuberische Überfälle auf ihre Nachbarn. 788 überfielen die Awaren den fränkischen Staat. Es begannen die langwierigen Awarenkriege, die mit Unterbrechungen von 788 bis 803 andauerten Awaren oder Hunnen ... Karl führte diesen Krieg brutaler als die anderen und mit den längsten Vorbereitungen. Karl selbst führte jedoch nur einen Feldzug in Pannonien (denn dieses Volk lebte damals in dieser Provinz) und ließ die restlichen Feldzüge von seinem Sohn Pepin, den Präfekten der Provinzen, sowie Grafen und sogar Gesandten führen . Erst im achten Jahr war dieser Krieg endgültig vorbei, obwohl er sehr entschieden geführt wurde. Wie viele Schlachten wurden ausgetragen, wie viel Blut wurde vergossen - ein Beweis dafür, dass Pannonnia völlig unbewohnt wurde und der Ort, an dem sich die Residenz der Kagan befand, jetzt so verlassen ist, dass es keine Spur von Menschen gibt, die hier leben. Alle edlen Hunnen starben in diesem Krieg, all ihr Ruhm wurde zunichte gemacht. Alle über lange Zeit angesammelten Gelder und Schätze wurden [in Franken] beschlagnahmt. In der menschlichen Erinnerung ist kein einziger Krieg gegen die Franken entstanden, in dem die Franken so reich geworden wären und ihren Reichtum vermehrt hätten." Die Kriege konnten nicht von dauerhaften Erfolgen gekrönt werden, bis sich die Franken in ihren Aktionen mit den Südslawen vereinigten, die sehr unter den Awaren litten. Der Feldzug im Jahr 796 wurde vom Prinzen Horutan Voynomir im Bündnis mit den Franken organisiert; es endete mit der vollständigen Niederlage der zentralen ringförmigen Festung der Awaren, und reiche Beute wurde erbeutet. So wie die Sachsenkriege von den Franken nur im Bündnis mit den polabischen Slawen erfolgreich abgeschlossen (ermutigt) wurden, so führten die Kriege im Süden dank des gemeinsamen Vorgehens der Franken und der Südslawen zum vollen Sieg. Die Streitkräfte der Awaren waren gebrochen, ihre Macht, die ihre Nachbarn so lange erschreckt hatte, zerfiel, das verwüstete Pannonien fiel in die Hände der Slawen. Künftig galt Karls gesamte Aufmerksamkeit der Donau auf die Stärkung der donau-pannonischen Grenze, die Bayern und Friaul umfassen sollte.

.4 Ausrufung des Imperiums und Stärkung der Grenzen

Die Eroberung riesiger Gebiete erweiterte die Grenzen des fränkischen Staates erheblich. Nun erstreckten sie sich vom Ebro und Barcelona bis zur Elbe und Ostseeküste, vom Ärmelkanal bis zur mittleren Donau und zur Adria, darunter fast ganz Italien und einen Teil der Balkanhalbinsel. Das von Karl dem Großen geschaffene Reich besetzte somit einen bedeutenden Teil des Territoriums des ehemaligen Weströmischen Reiches, einschließlich seiner Hauptstadt Rom.

Der Königstitel genügte dem Frankenkönig nicht mehr. Karl wartete nur auf eine Gelegenheit, sich zum Kaiser auszurufen. Ein solcher Fall ergab sich, als ein schwacher und unpersönlicher Leo III. (ab 795) auf dem päpstlichen Thron erschien, der (gegen sich selbst den Widerstand des römischen Adels) provozierte Ende 800 im Dom St. Peter krönte der Frankenkönig mit einer Reichskrone. neues Reich im Westen. Dieses Ereignis löste einen scharfen Konflikt zwischen Karl und Byzanz aus, deren Kaiser sich als die einzigen Erben des alten Roms betrachteten, erst 812 erkannte der byzantinische Kaiser Michael I. offiziell den Kaisertitel für Karl an. Diese Vereinbarung wurde schließlich nach dem Tod von Charles gesichert. Durch die Annahme des Kaisertitels wollte Karl seine Macht im fränkischen Staat und seinen Einfluss in den internationalen Beziehungen erhöhen.

Die Verleihung des Kaisertitels stärkte die Position Karls des Großen im In- und Ausland erheblich. Nach Karl kamen Botschafter aus England, Schottland, Dänemark, Asturien, dem Kalifat von Bagdad und anderen Staaten. Im Jahr seiner Krönung schickte der Patriarch von Jerusalem Karl dem Großen die Schlüssel zum "Heiligen Grab". So gingen die „Heiligen Stätten“, die zuvor unter der Vormundschaft des Byzantinischen Reiches standen, nun unter die Schirmherrschaft des Reiches Karls des Großen. Karl der Große wiederum schickte Gesandtschaften an den Kaiser von Byzanz und an die Könige anderer Staaten. „Dank der Freundschaft, die er mit einigen Königen und Völkern schloss, steigerte er auch den Ruhm seiner Herrschaft. Alphonse, König von Galizien und Asturien, schloss ein so enges Bündnis, dass er, wenn er Briefe oder Gesandte an Karl schickte, befahl, sich nur „dem König zu gehören“ zu nennen. Er erlangte eine solche Disposition der schottischen Könige, die von seiner Großzügigkeit fasziniert waren, dass sie ihn nur als Herrn und sich selbst - seine Untertanen und Sklaven - nannten. Es sind Briefe von ihnen an Karl erhalten geblieben, in denen ihre Gefühle für ihn zum Ausdruck gebracht werden. Mit König Aaron von Persien, dem mit Ausnahme Indiens fast der gesamte Osten gehörte, hatte Karl eine solche Freundschaftsvereinbarung, dass er seine Gunst der Freundschaft aller Könige und Herrscher vorzog, die es nur im ganzen irdischen Kreis gibt. "

Als ständigen Wohnsitz wählte Karl seine neue Hauptstadt Aachen. Von hier aus führte er weiterhin die Innen- und Außenpolitik seines Reiches. Das Hauptaugenmerk lag nun auf der Stärkung neuer Linien zur Verteidigung und für weitere Eroberungen. Im Westen entstanden die Bretagne und die spanischen Briefmarken. In Italien wurden die südlichen Grenzen der Franken durch das halbabhängige Benevent-Herzogtum gegen die byzantinischen Besitzungen abgedeckt.

Das Schwierigste war die Stärkung der Ostgrenze, die sich über viele Hundert Kilometer erstreckte. Auf ihrer gesamten Länge von der Ostsee bis zur Adria begegneten die Franken zahlreichen slawischen Stämmen. Von Norden bis zum Erzgebirge erstreckte sich das Land der polabischen Slawen: Jubel, Lutich, Lausitzer Serben; weiter an der Donau befanden sich die Besitzungen der Tschechen und Mähren; Von Pannonien bis zur Adria lebten südslawische Stämme: Slovynen (Horutan) und Kroaten. Mit jedem dieser Stämme und Stammesbündnisse entwickelten sich die Beziehungen zum fränkischen Staat unterschiedlich. Mit einigen von ihnen, zum Beispiel mit den Jubelrufern, Horutanern und Kroaten, wurden Bündnisse gegen einen gemeinsamen Feind geschlossen; Grenzkriege wurden mit anderen geführt. Die Franken drangen wiederholt in die Grenzen der Lyutichi, Lausitzer Serben und Tschechen ein; die Slawen reagierten, indem sie sie zurückdrängten. Lutichi brannte und zerstörte die fränkischen Festungen an der Unterelbe, die Serben verwüsteten Südsachsen und Thüringen. Manchmal vereinigten sich die nordpolabischen Slawen mit den Dänen gegen die Franken.

Karl legte großen Wert auf die Stärkung der Ostgrenzen. Im Norden, bei Schleswig, wurde die dänische Mark gelegt, die die Dänen von den Slawen trennen und Sachsen von Norden her bedecken sollte; weiter südlich, durch Nordalbingia, erstreckte sich die sächsische Linie, die die baltischen Slawen bedrohte. Von der Elbe bis zur Donau erstreckte sich der im ersten Jahrzehnt des 9. Jahrhunderts angelegte Fluss über Hunderte von Kilometern. serbische Grenze. Es war eine befestigte Linie (mit den Städten Bardovik, Magdeburg, Erfurt, Forgeim, Regensburg und Lorkh), deren Festungen gleichzeitig als Handelsplätze zwischen Franken und Slawen dienten. An der mittleren Donau wurde die östliche oder pannonische Marke gesetzt, die bis in den Wienerwald reichte - den Kern des zukünftigen Österreichs. Sie sollte die Tschechen und pannonischen Slawen bedrohen. Im äußersten Süden wurde die Befestigungslinie durch die friaulische Mark geschlossen, die Norditalien bedeckte.

Von Norden und Süden wurde der fränkische Staat von den Meeren umspült. Hier, vom Anfang des 9. Jahrhunderts. ein neuer Feind erschien: normannische und arabische Piraten. Normannen (hauptsächlich Dänen) im ersten Jahrzehnt des 9. Jahrhunderts. verwüsteten Friesland und die Ufer des Ärmelkanals, die nordafrikanischen Araber - die Küste Italiens und die nahe gelegenen Inseln. Karl engagierte sich aktiv im Kampf gegen Piraten. Die fränkische Flotte im Mittelmeer startete eine Gegenoffensive und befreite in kurzer Zeit Korsika, Sardinien und die Balearen von den Arabern. Friesland und die Mündungen der in Nordsee und Ärmelkanal mündenden Flüsse wurden durch besondere Befestigungsanlagen vor den Normannen geschützt. Auch Wachschiffe der Franken verkehrten hier. Bisher hat der starke fränkische Staat die Überfälle der Normannen und Araber erfolgreich abgewehrt; zu einer schrecklichen Katastrophe werden sie erst später, am Ende des 9.-10. Jahrhunderts, wenn das karolingische Reich selbst schwächelt und zusammenbricht.

Zu Beginn des IX. Jahrhunderts. das Reich schien äußerlich stark und an den Grenzen gut befestigt. Karl genoss großen Einfluss nicht nur innerhalb des Reiches, sondern auch außerhalb. Er mischte sich in die inneren Angelegenheiten Englands ein. Seine Schirmherrschaft wurde von den Königen von Schottland und Asturien gesucht, die mit der spanischen Marke benachbart waren, den Anführern der irischen Stammesfürstentümer.

Karl wurde nicht zum Kaiser der Franken, sondern zum Kaiser der Römer ausgerufen, obwohl die Römer als Volk zu diesem Zeitpunkt schon lange nicht mehr existierten. Nach einiger Zeit wurde der Titel "Basileus" (der griechische Name für den Kaiser) gezwungen, Karl und den östlichen, byzantinischen Kaiser anzuerkennen, der sich dem zunächst hartnäckig widersetzte. Der berühmte Bagdad-Kalif Harun al-Rashid tauschte mit dem Kaiser und Karl Gesandtschaften aus.

2. Innenpolitik Karls des Großen

.1 Organisation der Verwaltungsgerichtsbarkeit

Die Verwaltung eines riesigen Staates erforderte, dass Karl den Verwaltungsapparat des Reiches neu organisierte. Er versuchte, einen zentralisierten Staat zu schaffen, der von Beamten regiert würde, indem er spezielle kaiserliche Dekrete mit mehr oder weniger systematischer Kontrolle über die lokale Regierung erließ. „In den Gesetzen dieses Souveräns finden wir den Geist der Weitsicht, der alles begreift, und die Macht, die alles mit sich trägt. Die Gründe für die Dienstverweigerung der Versuchspersonen wurden beseitigt, Fahrlässigkeit geahndet, Korrektur- oder Vorbeugungsmaßnahmen gegen Missbrauch ergriffen. Er wusste, wie man bestraft, aber noch besser, er wusste, wie man vergibt.“

Das Regierungszentrum Karls des Großen war der königliche Palast - Palats. Im Palast konzentrierten die höchsten Beamten ihre Tätigkeit: der Mündelgraf (der oberste Richter und Vizekaiser in seiner Abwesenheit), der Erzkanzler (der Chef der Reichskanzlei), die Kammern der Arier (der Chef der königlichen Schatzkammer) ), der Constable (der für die königliche Kavallerie verantwortliche Reiter) usw. die wichtigsten Beamten waren Grafen - Häuptlinge Verwaltungsbezirke, Vikare oder Vizegrafen (Stellvertreter), Skabins - königliche Richter usw.

Die Bevölkerung gehorchte den königlichen Dienern und erfüllte Regierungsaufgaben. Das gesamte Staatsgebiet wurde in Grafschaften unterteilt, die von königlichen Kommissaren - Grafen - geleitet wurden. Sie waren für Justiz- und Verwaltungsangelegenheiten zuständig, beriefen und befehligten eine Militärmiliz, erhoben Steuern und andere Abgaben zugunsten des Königs. Als Belohnung für die Verdienste behielten die Grafen 1/3 der Geldstrafen zu ihren Gunsten ein und erhielten Zuwendungen vom König. Die Kreise waren in Hunderte unterteilt, an deren Spitze Hundertjährige (Centurios) standen, die vor Ort die gerichtliche, administrative und steuerliche Macht ausübten. Die Hundertjährigen wurden vom königlichen Hof ernannt, waren aber direkt den Grafen unterstellt. Zu den Hunderten gehörten mehrere Dörfer, die ihre eigene kommunale Selbstverwaltung hatten.

In den eroberten Grenzgebieten schuf Karl der Große Mark - befestigte Militär-Verwaltungsbezirke, die als Vorposten für Angriffe auf Nachbarländer und zur Organisation der Verteidigung dienten. Die Markgrafen an der Spitze der Mark verfügten über weitreichende richterliche, administrative und militärische Befugnisse. Ihnen stand eine ständige Militärmacht zur Verfügung.

Von Karl persönlich ernannte Bischöfe spielten auch eine große richterliche und administrative Rolle im Reich. Als Kontrolleure der lokalen Behörden die sogenannten königlichen Gesandten (missi dominici), die in der Regel zu zweit reisten, um die Lage in den Landkreisen zu untersuchen und Beschwerden der Bevölkerung gegen Grafen, Bischöfe und andere Amtsträger entgegenzunehmen. Erlasse des Kaisers, verfasst in Schreiben, wurden Kapitularien genannt (vom lateinischen Wort sarit - Kapitel, da sie in spezielle Absätze unterteilt waren). Ungefähr 250 Dekrete Karls des Großen sind überliefert.

Die wichtigsten gesetzgebenden Denkmäler und Gerichtsgesetze Im fränkischen Staat blieben barbarische Wahrheiten, deren wichtigste die "salische Wahrheit" war. Zusätzlich zu den veralteten Bestimmungen wurden einzelne Kapitulare erlassen. Die meisten Kapitularien Karls des Großen beziehen sich auf die Angelegenheiten der königlichen Verwaltung ("Kapitularien der Gesandten"). Die Strafmaßnahmen des Staates wurden deutlich verschärft, Verwaltungsstrafen... Der Kaiser verpflichtete in seinen Kapitulationen die Diener zu einem strengeren Umgang mit dem gemeinen Volk, um es zum Gehorsam und zur Erfüllung seiner Pflichten zu zwingen. Gleichzeitig versuchte er, die zunehmende Unabhängigkeit der königlichen Beamten zu verhindern und ihre Verantwortung gegenüber dem König zu erhöhen.

„… niemand wagt es, die geltenden Gesetze zu verletzen, wie es viele normalerweise tun…

... Und unsere Gesandten selbst müssen, um die Barmherzigkeit Gottes nicht zu verlieren, indem sie ihren Eid verletzen, sorgfältig untersuchen, ob sich jemand über das ihm zugefügte Unrecht beschwert und jeden überall und jeden dazu zwingt, nach Gesetz und Gerechtigkeit zu handeln. .

... Waffen, d.h. Schilde, Speere und Rüstungen sollten innerhalb des Staates nicht getragen werden. Lassen Sie sie im Streitfall klären, welcher der beiden Streitenden der Versöhnung entgegensteht - und im Extremfall sogar mit Gewalt versöhnen; senden Sie sie an uns, wenn sie in ihrer Versöhnungsreihenfolge verharren. Wenn einer von ihnen nach der Versöhnung den anderen tötet, bezahlt er für die ermordete Golovshchina und verliert die Hand, mit der er den Meineid begangen hat, und zahlt vor allem eine Geldstrafe zugunsten des Staates “

All diese Tatsachen weisen auf eine gewisse Bürokratisierung des Verwaltungsapparates unter Karl dem Großen hin. Im Gegensatz zum primitiven Apparat der Merowinger und der ersten Karolinger mit ihrem Gefolge und Dienstboten - Ministerialen, die einfachste Verwaltungs- und Finanz- und Justizfunktionen, im Reich Karls, findet der Aufbau eines permanenten bürokratischen Apparates statt. Die Organisation der Bürokratie Karls des Großen wurde zweifellos von der römischen Tradition beeinflusst. Alleine die Staatssprache die königlich-kaiserlichen Kanzleien war Latein, die Sprache der Römer.

In Wirklichkeit konnte jedoch ein zentralisierter, bürokratischer Staat unter Karl dem Großen nicht funktionieren. Das Reich befand sich im Prozess der Feudalisierung. Die feudale Ordnung spiegelte sich natürlich im politischen System wider. Trotz seiner militärischen Macht und dem Ruhm des größten Eroberers war Karl der Große selbst auf den Agraradel angewiesen. Dies spiegelte sich vor allem in der wachsenden Bedeutung der Magnatenkongresse wider, die meist im Herbst vom Kaiser einberufen wurden. Auf diesen Kongressen wurden alle wichtigen Kapitularien diskutiert. Im Gegensatz zu diesen Herbstkongressen des Adels, die wirklich politische Bedeutung hatten, verwandelten sich unter den Karolingern die alten Frühlings-, sogenannte Maifelder - Kriegerversammlungen, ein Überbleibsel altgermanischer Volksversammlungen - in einfache Militärschauen, in denen nur vom Kaiser genehmigte Dekrete wurden zur Information bekannt gegeben.

Zusammen mit der Stärkung der Tätigkeit der königlichen Höfe (Skabinets und andere königliche Hofbeamte, die die archaischen Volksgericht, die sich in der "Salicheskaya Pravda" widerspiegelt) Karl der Große musste das System der sogenannten Immunitäten praktizieren, wenn einem lokalen Grundbesitzer, sei es weltlich oder kirchlich, von königlichen Beamten, Richtern usw wurden auch erlassen, wodurch die örtlichen Grundbesitzer selbst das Recht erhielten, staatliche Steuern und Abgaben zu ihren Gunsten nicht nur der von ihnen abhängigen, sondern auch der freien Bevölkerung zu erheben. Unter Charles entwickelte sich auch das System der militärischen Leistungen weiter. Die Bauern wurden immer weniger zur Ausführung aufgefordert Militärdienst aufgrund der Schwächung und des Niedergangs der freien Bauernschaft. Aber auch die Begünstigten selbst waren nur teilweise vom Kaiser abhängig. Die meisten von ihnen waren Vasallen großer landwirtschaftlicher Magnaten, die meist ganze Abteilungen "ihrer treuen Leute" mit in den Krieg brachten. So war das Heer Karls des Großen tatsächlich nicht sein Heer, sondern das Heer von immer deutlicher werdenden großen Feudalherren – den Besitzern zahlreicher Güter, die in den Ortschaften über breite politische Rechte verfügten und die zahlreiche kleine Ritter auf sich selbst angewiesen hatten.

Als Beispiel für die glanzvolle Feudalisierung des Verwaltungsapparates bereits unter Karl dem Großen ist der Wunsch der Grafen hervorzuheben, ihre Ämter und die damit verbundenen Ländereien in ihren erblichen Familienbesitz zu verwandeln. Karl der Große gab sich große Mühe, das Recht zu behalten, Grafen zu ernennen.

2.2 Organisation karolingischer Güter

Das Haupteinkommen Karls des Großen waren Einkünfte aus seinen Gütern, der königliche Grundbesitz war über den ganzen Staat verstreut und bestand aus Hunderten von großen und kleineren Gütern.

„Die Grundlage von Karls Macht waren seine riesigen privaten Ländereien – die angestammten Gebiete der Karolinger. Sie brauchten Jahrhunderte, um sich zu entwickeln. Dazu gehörten die Beschlagnahmen von Karl Martell und die Übernahmen von Pepin the Short. Karl der Große vergrößerte mit seinen Kriegen und Strafaktionen die Herrschaftsgebiete seiner Vorfahren erheblich. Wir haben keine genauen Informationen über sein persönliches Eigentum; Quellen nennen nur etwa 300 Einheiten, aber die anhand dieser Referenzen zusammengestellte Liste kann natürlich keinen Anspruch auf Vollständigkeit erheben. Der Hauptplatz unter den Ländern Karls wurde von den Pfälzern oder Pfälzern besetzt, von denen jeder einen Palast (palatium) hatte, in dem der Kaiser während seiner endlosen Reisen wohnte. Aachen entstand aus dieser Art von Palyation und wurde zur Hauptstadt des Reiches. Dieselben pfälzischen Residenzen waren Düren, Thionville, Kersey, Atginy, Nimwegen, Paderborn. Tatsächlich gibt es hunderteinhalb Quellen (Villen); zu ihnen sollten etwa hundert weitere Objekte hinzugefügt werden - Städte, Dörfer, Gemeinden, einzelne Höfe, Bauernhöfe, Wälder, Ödland. Dank der Berichte der königlichen Rechnungsprüfer verfügen wir über eine Beschreibung einiger Pfälzer und Villen. Das Zentrum jeder Pfalz war das Herrenhaus des Herrschers - ein riesiges steinernes Palasthaus mit mehreren Zeremonienkammern und Dutzenden von Räumen. Im Palast gibt es eine Fülle von Möbeln, Geschirr, Utensilien, Kleidern, Wäsche aller Art; Die meisten dieser Gegenstände sind sorgfältig in riesigen Truhen und Vorräten verpackt. Der Hof des Herrn, umgeben von einem starken Zinnen mit steinernen Toren, ist voll von Nebengebäuden; darunter sind Küchen, Bäckereien, Scheunen, Traubenpressen, Ställe, Kuhställe, Schweineställe, Schafställe, Geflügelställe zu nennen. Hinter dem Gehöft befindet sich normalerweise ein Garten mit Obstbäumen und allerlei Pflanzen. Mehrere Villen - Landgüter zieht es in die Pfalz. Jede der Villen hat auch einen Innenhof und ein Haus, aber kleiner und in der Regel nicht aus Stein, sondern aus Holz; um den Hof herum befindet sich ein Dorf, das von Bauern bewohnt wird; Der Villa sind mehrere Gehöfte und separate Höfe untergeordnet.

Klöster waren unter Karl dem Großen Großgrundbesitzer. Eines der Pariser Klöster, St. Hermann (oder Saint-Germain) besaß über 100.000 Leibeigene. Zahlreiche Großgüter gehörten zweifellos zum weltlichen Adel, obwohl uns das Inventar ihrer Ländereien nicht erreicht hat. Die wichtigsten Quellen für das Studium des karolingischen Herrenhauses sind das Kapitular Karls des Großen auf den Herrenhäusern und die sogenannte Polyptik des Abtes Irminon (ein Inventar der Ländereien und der Leibeigenen des Klosters Saint-Germain). Aus diesen Quellen lässt sich ein Bild eines frühen Feudalbesitzes rekonstruieren. Zunächst finden wir in ihnen die für das Mittelalter typische örtliche Aufteilung des Landes in zwei Teile: in die Herrendomäne (Domäne) und die Bauernparzelle. Letztere war im Besitz der Bauern. Diese Kleingärten wurden Manses genannt. Leibeigene bewirtschafteten mit ihrer Arbeit und mit Hilfe ihrer Zugtiere und Geräte das Land der Herren. Bodenbearbeitungstechnik - Dreifeld. Neben dem Ackerbau widmeten die Güter der Viehzucht (in den königlichen Gütern insbesondere der Pferdezucht, die von großer militärischer Bedeutung war) große Aufmerksamkeit. Die Quellen erwähnen Weinbau und Gartenbau. Der karolingische Stand erscheint uns mit den Zügen einer klaren Subsistenzwirtschaft. Besonders anschaulich zu diesem Thema liefert das „Kapitular auf den Ständen“, wo mehrfach betont wird, dass die auf den Ständen hergestellten Produkte für den Bedarf des Königshauses und des königlichen Gefolges bestimmt sind.

„Wir wünschen uns, dass unsere Grundstücke, die für unseren Eigenbedarf bestimmt sind, ausschließlich der Befriedigung unserer Bedürfnisse und nicht anderen dienen.

Damit die Verwalter es nicht wagen, unsere Diener für ihren Dienst zu benutzen ... "

Aber das Interessanteste an den karolingischen Dokumenten über den Nachlass sind vielleicht die Daten über die Zusammensetzung der Leibeigenen zu dieser Zeit. Besonders anschaulich ist dieses Material durch die Polypen des Klosters Saint-Germain gegeben. Leibeigene erscheinen darin unter verschiedenen Namen: Kolonisten, Litas, Sklaven. Die Säulen werden im Vergleich zu den Litas und Sklaven sogar als "frei" bezeichnet. Aber ihre "Freiheit" ist sehr relativ. Tatsächlich sind sie von den "unfreien" kaum zu unterscheiden. Sie sind auch an ihre Schrebergärten gebunden und verrichten auch "unfreie" Aufgaben in Form von rationierten Corvee, natürlicher Quitrente und Zahlung einer kleinen Geldrente. Man sieht, dass diese Einteilung der Bauern in verschiedene Kategorien (wie auch die Einteilung der Kleinbauerngärten in drei Gruppen – Manses) schon damals ein Relikt der Antike war. Tatsächlich war es den Franken zu diesem Zeitpunkt bereits gelungen, eine Masse von Leibeigenen zu bilden, in der die früheren Differenzen eines freien, halbfreien (litas) oder unfreien (Sklaven) Staates wirklich verschwunden waren.

„Die Schrebergärten waren frei (halbfrei) und nicht frei; alle lagen jedoch innerhalb des Guts, hing mehr oder weniger vom Gutsbesitzer ab. Für die Nutzung des zugewiesenen Landes, Waldes und Weiden war der Bauer verpflichtet, zugunsten des Gutsbesitzers Frondienste zu leisten ..., nämlich verschiedene Fuß- und Pferdedienste - der erste mit Hilfe von Vieh, Geschirrarbeit, der zweite - Handbuch. Darunter Feldarbeiten zur Bewirtschaftung des herrschaftlichen Landes, d.h. der Teil des Guts, der auf Kosten des Feudalherren bewirtschaftet wurde - Säen, Pflügen, Getreideernten, Dreschen usw. "

„Die kirchlichen Güter wurden anscheinend am besten gepflegt ... Landwirtschaftliche Geräte selbst in den Villen Karls des Großen sahen äußerst traurig aus. Ganze Güter besaßen nur ein Pferd; die Waggons – wie das Capitulare de Villis (Kapital der Stände) ausdrücklich angibt – waren nur für militärische Zwecke verfügbar; Pflüge und Eggen werden überhaupt nicht erwähnt. Sie benutzten nur Schaufeln und Spitzhacken, und auf dem ganzen Anwesen gab es nur drei Dutzend Sicheln und sieben Hacken und kein Werkzeug mehr.

3. Religions- und Kulturpolitik Karls des Großen

.1 Verhältnis zur Kirche

Karl zweifelte nie daran, dass er Macht von Gott erhielt. Nachdem er den kaiserlichen Titel „von Gottes Barmherzigkeit“ angenommen hatte, nannte er sich ständig einen Monarchen „von Gottes Barmherzigkeit“, „von Gott gekrönt“ und so weiter. Die gleiche Idee wurde ihm von Alcuin (Alcuin (oder Albin), Angelsachse, gebürtiger Nordumbria und Schüler der York Episcopal School, die er unter der Leitung der berühmten Prediger Ekbert und Elbert absolvierte, vorgeschlagen mit seinem Wissen schon beim ersten Treffen, das 781 stattfand trug zur raschen Gründung von Grund- und Mittelschulen im ganzen Land bei und schuf in Aachen so etwas wie eine Eliteschule, die den Namen Hofakademie erhielt.), als er schrieb: „... Nach dem Willen des Allmächtigen , Karl regiert und regiert die Stadt des ewigen Friedens, erbaut durch das kostbare Blut Christi ... Göttliche Macht hat Karl mit zwei Schwertern als erstaunliches und besonderes Geschenk Gottes bewaffnet, denn er versucht mit feurigem Eifer die Kirchen vor Christus zu schützen die Verwüstung der Heiden und reinige dich von den Lehren der Untreuen ..."

Hindurch gesetzgeberische Tätigkeit Karls Bestreben ist es, in irgendeiner Weise – sei es Überredung oder Zwang – „heilige Wahrheit“, Einheit und ewigen Frieden zu pflanzen. Er selbst bezeichnet sich selbst als "großen Friedensstifter", seine Agenten müssen überall "die Wahrheit des Herrschers, der Kirche, der Witwen, Waisen, Minderjährigen und anderer Menschen suchen und erfüllen". Eine Vielzahl von Rundschreiben, Kapitularen, Dekreten zielen darauf ab, diese "Wahrheit" zu finden und zu schützen.

Wenn er von „heiliger Wahrheit“ spricht, meint Karl den vollständigen und bedingungslosen Triumph der christlichen Kirche. Seine "zwei Schwerter", so Alkuin, ist einerseits der Wunsch, das Heidentum in allen Gebieten der eroberten Länder zu beenden, andererseits die unerschütterliche Stellung der "Kirche Christi" zu sichern und zu festigen. wo es bereits tiefe und alte Wurzeln hat. Wie hartnäckig er die Heiden „bekehrte“, zeigt sich am Beispiel der Sachsen und Awaren. Hier, ein vernünftiger Mann und keineswegs böse, machte er vor keiner Grausamkeit halt und zog es vor, die "Ungläubigen" auszurotten, anstatt sie als "verloren" zu betrachten. Und nicht umsonst wissen die kommenden Generationen (aus ihrer Sicht) diese Beharrlichkeit bereits zu schätzen. Kaiser Friedrich Barbarossa aus dem 12. Jahrhundert, einer der aggressivsten Gründer des „Heiligen Römischen Reiches“, schrieb in seinem Diplom in Anlehnung an Karl den Großen: „... heidnische Völker, wie die Sachsen bezeugen, Friesen, Westphalen, Spanier und Awaren, die er mit Wort und Schwert zum christlichen Glauben bekehrte.

Nicht minder achtete Karl auf die Stärkung der Stellung der Kirche in den innerstaatlichen Regionen, in denen sich das Christentum seit Chlodwig und seinen Nachfolgern etabliert hatte. Carls Sorge um das Wohl der Kirche und die Erweiterung ihrer Felder scheint eine erbliche Schuld zu sein; er befiehlt seinen Söhnen, "ihre Wahrheit" zu verteidigen, "wie unser Großvater und unser Vater einst diese Verantwortung übernommen haben". Noch mehr als seinen Vorfahren liegt ihm die Einhaltung der Kirchenkanone am Herzen, mit einem speziellen Rundschreiben, das den Klerus des Reiches anweist, nach ihnen zu leben und dementsprechend jede falsche Handlung von Klerikern und Laien zu korrigieren: ; Mönche ... verbrachten ihr Leben damit, ihre Gelübde heilig zu halten; säkulare Menschen würden wie folgt den Gesetzen gehorchen, sich aller Unwahrheit und Täuschung enthalten und in Frieden und Liebe miteinander leben.

Karl tat sein Bestes, um die Geistlichkeit zu Vehikeln für seine Ideen zu machen. Zutiefst überzeugt, dass er das Heil der ihr anvertrauten christlichen Gesellschaft vorbereitete, verdreifachte er während seiner Regierungszeit die Zahl der Klöster. Nachdem er sich das Recht angeeignet hatte, Äbte zu ernennen, sorgte er ständig für die Vereinheitlichung der klösterlichen Verhaltensregeln nach dem Vorbild der Benediktinercharta. Sein Hauptgehilfe war hier der Sohn des gotischen Grafen aus Magellonen Vitiza, der 782 in Anian ein Kloster gründete und den geistlichen Namen Benedikt annahm. Der an der "Hofakademie" ausgebildete Benedikt von Anians hat es dank seines Durchsetzungsvermögens und seiner Energie geschafft, in vielen Abteien der Aquitanien, Septimania und der Provence eine neue Urkunde einzuführen. Angilbert, der 789 zum Abt des Klosters Saint-Riquier ernannt wurde, erwies sich als nicht weniger fähiger Dirigent der Ideen Karls. Durch seine Bemühungen wurde das Kloster zu einer wahren "Heiligen Stadt" - eine Art Laboratorium für den karolingischen Klosterbetrieb.

„Obwohl Karl sich so sehr um die Erweiterung des Königreichs und die Eroberung fremder Völker bemühte und ständig mit solchen Taten beschäftigt war, begann er an verschiedenen Orten viele Arbeiten zur Dekoration und Verbesserung des Königreichs und einige sogar vollendete. Unter ihnen kann fairerweise die herausragendste die Basilika der Heiligen Mutter Gottes in Aachen genannt werden, die Struktur eines erstaunlichen Werkes ... Aber es ist besonders wichtig, dass er von den Tempeln erfährt, die aus dem Alter zusammengebrochen sind , wo immer sie in seinem Königreich waren, befahl er den Bischöfen und Hirten, in deren Zuständigkeit sie standen, sie wiederherzustellen, und er selbst folgte durch die Boten, damit seine Befehle ausgeführt wurden.

„Wer gewaltsam in die Kirche einbricht oder von dort gewaltsam oder heimlich etwas wegnimmt oder die Kirche selbst verbrennt, – der soll durch den Tod hingerichtet werden.

... Niemand darf es wagen, die Kirchen Gottes zu beleidigen ... und ihnen ihren Reichtum mit Gewalt oder Täuschung zu nehmen, denn der Kaiser selbst wurde nach dem Herrn Gott und den Heiligen zu ihrem Beschützer und Schutzpatron gemacht."

3.2 "Karolingische Wiederbelebung"

Karl der Große war für seine Zeit ein ziemlich aufgeklärter Mensch. Er kannte Griechisch und Latein (obwohl er lesen und schreiben erst im Erwachsenenalter lernte) und schätzte Bildung. „Er war nicht nur mit seiner Muttersprache zufrieden, sondern versuchte, Fremdsprachen zu lernen. Er lernte Latein so, dass er normalerweise [ogage] darin sprach, wie in seiner Muttersprache, aber er verstand Griechisch mehr als er sprach. Dabei war er so wortreich, dass er sogar gesprächig wirkte verschiedene Länder... Unter ihnen ragte der angelsächsische Alquia heraus, der an der York Episcopal School (im Norden Englands) studierte.

Hier etablierte Alcuin die "sieben freien Künste" in der Lehre, die sich später an mittelalterlichen Universitäten niederließen - das "Trivium", das Grammatik, Rhetorik, Dialektik umfasste, und das "Quadrivium", das Arithmetik, Geometrie, Astronomie und Musik umfasste . Während er seine Schüler unterrichtete, schlug der Lehrer Diskussionsthemen vor und ermutigte sie durch sein eigenes Beispiel, griechische und römische Autoren in Poesie und Prosa zu studieren und nachzuahmen. Der Kaiser selbst, Mitglieder seiner Familie und begabte junge Männer von den Höflingen studierten fleißig an der Akademie; unter ihnen waren die jungen Talente, die hier gebildet wurden - die Dichter Angilbert und Eingard. Am Hof ​​lebten dann weitere prominente Schriftsteller dieser Zeit: Pavel Dyakov aus der Lombardei, Theodulf, Westgoten aus Spanien ua Von den Franken selbst ragte der junge Eingard durch seine Ausbildung heraus, der damals eine sehr anschaulich verfasste Biographie Karls des Großen verfasste. Mit Hilfe dieser Gelehrten organisierte Karl eine Reihe von Schulen in bischöflichen Residenzen, vor allem zur Vorbereitung kompetenter Geistlicher und Beamtenkader (Schriftgelehrte etc.) für die kaiserlichen Kanzleien: Leben und Gespräche über den heiligen Glauben, die Gott gab an der Lehre mitzuwirken, noch an wissenschaftliche Studien gebunden wäre und (andere) so viel wie möglich unterrichten würde ...“. Im Auftrag Karls wurden alte lateinische und griechische Handschriften gesammelt. In großen Skriptorien kopierten Dutzende von Schreibern gleichzeitig die wertvollsten Manuskripte. Auf diese Weise blieben viele antike Autoren für nachfolgende Generationen erhalten.

Karl förderte Literatur und Wissenschaften in jeder Hinsicht, liebte Bücher und konnte ganze Passagen aus den Schriften des hl. Augustinus auswendig aufsagen. Er zog herausragende Theologen, Grammatiker und Dichter an den Hof und träumte davon, um sich herum das „Neue Athen“ zu schaffen. Nachkommen werden seine Bemühungen und Erfolge auf diesem Gebiet sogar als "Karolingische Renaissance" bezeichnen.

Die abgerundete, klare Handschrift der karolingischen Schreiber zeichnet sich durch ihre Schönheit nicht nur im Vergleich zur älteren, ihnen vorausgegangenen Handschrift, sondern auch gegenüber der späteren mittelalterlichen lateinischen Schrift aus. Am Hof ​​bildete sich eine Art Gelehrtengesellschaft, die nach altem Vorbild „Akademie“ genannt wurde. Karl selbst nahm an den Aktivitäten des Vereins teil. Die Teilnehmer der Akademie lasen lateinische Autoren, Prosaschriftsteller und Dichter und traten manchmal mit ihren eigenen Nachahmungen auf. Die karolingische Renaissance bedeutete jedoch keineswegs die Wiederbelebung der Antike im wahrsten Sinne des Wortes. Aus der Antike. nur ein sehr kleiner Teil des Erbes wurde übernommen. Die Weltanschauung der am Hofe Karls versammelten Wissenschaftler (wie auch die von ihm selbst) war keineswegs die rationalistische, philosophische, säkulare Weltanschauung, die normalerweise von der antiken klassischen Kultur geprägt ist. Dies waren gelehrte christliche Mönche, deren Weltanschauung einen engen kirchlichen Charakter hatte. Die "heidnischste" antike Kultur war für sie ein Mittel zur Klärung und Vertiefung des christlichen Dogmas. Rein mittelalterlich religiöse Weltanschauung, die mit echter Antike nichts gemein hat, ist in dem Lehrbuch Alkuin zu spüren, das für die Erziehung der königlichen Fürsten verfasst wurde: „Was ist das Leben? - der Lehrer fragt dort und antwortet: - ... Freude für die Glücklichen, Trauer für die Unglücklichen, die Erwartung des Todes für diese und andere. Eine andere Frage: "Was ist eine Person?" Die Antwort lautete: "Ein Sklave des Todes, ein Gast in seinem Haus, ein vorbeiziehender Reisender ...".

Der Kreis der von der karolingischen Aufklärung Beleidigten war sehr eng. Selbst die Höflinge Karls des Großen blieben überwiegend Analphabeten. In der Praxis gaben die Aktivitäten Karls des Großen nur den Anstoß zur Entwicklung kirchlicher bischöflicher Schulen, auf deren Grundlage jedoch später mittelalterliche Universitäten wuchsen.

Abschluss

Die karolingische Zeit nimmt einen besonderen Platz in der Geschichte des frühmittelalterlichen Europas ein. Im VIII-IX Jahrhundert. das Feudalsystem nimmt in seinen Grundzügen Gestalt an. Politische Einheit weicht Fragmentierung; die Agrarrevolution ist abgeschlossen, die zur Entstehung einer Klasse abhängiger Bauern und zur Ausbreitung des patrimonialen Grundbesitzes führte; ein System von Vasallen-Lehen-Bindungen wird gebildet; die Vereinigung von Staat und Kirche, die unter Karl dem Großen ihren Höhepunkt erreichte, wurde unter seinen Nachfolgern zu den ersten Versuchen, eine päpstliche Theokratie zu errichten.

Karl der Große starb 814 im Alter von 72 Jahren und wurde in Aachen beigesetzt, in dessen Nähe er die letzten Jahre lebte. Den Zeitgenossen erschien der karolingische Staat, insbesondere unter Karl dem Großen, brillant und majestätisch, das Bild dieses Kaisers wurde heroisiert und ging dann in viele Legenden und Lieder des Mittelalters ein. Die Zeitgenossen bewunderten Karls wirklich herausragende Persönlichkeit, seine unermüdliche Energie, den Wunsch, sich mit allen Details der Verwaltung eines riesigen Staates, der militärischen und diplomatischen Angelegenheiten, der Entwicklung von Bildung und Kultur, seiner Erfolge in militärischen Feldzügen zu befassen. Das Karlsbild wurde durch die nachfolgende mittelalterliche Tradition und dadurch auch durch die westliche Geschichtsschreibung stark idealisiert: „Alles wurde durch die Kraft seines Genies vereint. Er nahm den Adel ständig mit auf die eine oder andere Reise, ließ ihr keine Zeit für Pläne und zwang sie, ihren eigenen Zwecken zu dienen. Das Reich wurde durch die Größe seines Hauptes aufrechterhalten: Karl war ein großer Herrscher und ein noch größerer Mann.

Nach dem Tod Karls des Großen ging der Kaisertitel an seinen ältesten Sohn Ludwig über, der zuvor zu Lebzeiten seines Vaters lange Zeit König von Aquitanien gewesen war. Das Reich Karls des Großen dauerte nicht lange nach seinem des Todes. Es war eine militärische Vielstämme-Frühfeudalmonarchie, die vor allem über keine ausreichende wirtschaftliche Grundlage für eine echte Zentralisierung verfügte. Die Dominanz der Subsistenzlandwirtschaft in einzelnen Gütern, Isolation ausgewählte Bereiche und Regionen, schlechte Entwicklung von Städten und Handel - all dies führte zum unvermeidlichen Zusammenbruch des Reiches. Die Feudalherren selbst, die unter Karl dem Großen schließlich als Besitzer von Leibeigentümern Gestalt annahmen und durch seine Kriege viele neue Ländereien erwarben, brauchten keinen starken Zentralregierung... Nach und nach den vollen Einfluss vor Ort ergreifend, bemühten sie sich im Gegenteil, ihre Abhängigkeit vom Zentrum zu schwächen. Auf der anderen Seite brachen die grandiosen Kriege Karls des Großen endgültig die Kräfte der freigebliebenen fränkischen Bauernschaft zusammen. Damit wurde dem König die Unterstützung der wichtigsten gesellschaftlichen Gruppe entzogen, mit deren Hilfe sich die austrasischen Majoritäten tatsächlich erhoben.

843 wurde in Verdun ein Abkommen über die Aufteilung des Reiches Karls des Großen zwischen seinen Enkeln - Lothar, Ludwig dem Deutschen und Karl dem Kahlen - geschlossen. Der erste erhielt unter Beibehaltung des Kaisertitels Italien (mit Ausnahme des südlichen zu Byzanz gehörenden) und die Zwischengebiete zwischen den westfränkischen und ostfränkischen Staaten, von denen das erste an Karl den Kahlen und das zweite an Ludwig den Deutsch. So erfolgte die Einteilung hauptsächlich nach ethnischer Zugehörigkeit. Auf dem Territorium der neu gebildeten Staaten wurden anschließend drei westeuropäische Nationen gebildet - französische, deutsche und italienische.

Literatur

Carl Eroberung Eroberungspolitik

1.L.M. Bragin, E. V. Gutnova, S. P. Karpov und andere Geschichte des Mittelalters. In 2 Bänden, Bd. 1-M., 1990, 495 S.

2. K. O. Jejula. Geschichte Frankreichs - K., 1954, 654 S.

3. Geschichte des Mittelalters. Hrsg. N.F. Kolesnitsky - M., 1980, 576 p.

Geschichte Frankreichs. Band 1. Ed. A.Z. Manfred-M., 1972, 359 S.

Ein Lesebuch zur Geschichte des Mittelalters. Hrsg. P.G. Vinogradov - M., 1901, 446 p.

E. A. Kosminski. Geschichte des Mittelalters. Band 1 - M., 1952, 748 S.

SIE. Külischer. Vorlesungen über die Geschichte des Wirtschaftslebens Westeuropas - Petrograd, 1920,360 S.

8. A. P. Lewandowski. Karl der Große - M., 1999. # "rechtfertigen">. C. Montesquieu. Karl der Große // Die Theorie des feudalen Rechts der Franken im Verhältnis zu den Veränderungen, die in ihrer Monarchie stattfanden // Vom Geist der Gesetze # "rechtfertigen">. FRAU. Petrow. Einhard // Historiker der Karolingerzeit - M., 1999, mit.223-238 # "begründen">. V.F. Semenow. Geschichte des Mittelalters - M., 1949, 424 S.

Sidorow A. I. Aufstieg und Fall der Karolinger // Historiker der Karolingerzeit - M, 1999, S. 189-222 # "begründen"> 13. V. Sklyarenko, J. Batiy, N. Vologzhina, M. Pankova. 50 berühmte Königsdynastien - Charkow, 2009, 511 S.

Unterrichten

Brauchen Sie Hilfe beim Erkunden eines Themas?

Unsere Experten beraten oder geben Nachhilfe zu Themen, die Sie interessieren.
Eine Anfrage senden mit der Angabe des Themas schon jetzt, um sich über die Möglichkeit einer Beratung zu informieren.

Auf dem Gebiet der Außenpolitik hat Spanien zur Zeit Karls I. viel von seinen Vorgängern Ferdinand und Isabella geerbt. Bereits Ende des 15. Jahrhunderts. Die Beziehungen zwischen Spanien und Frankreich werden stark verschärft und die koloniale Expansion in Amerika beginnt. Zu Beginn des 16. Jahrhunderts. der Kampf gegen die türkische Bedrohung im westlichen Mittelmeer gewinnt an Bedeutung. Die führende Rolle Spaniens in dieser Konfrontation sowie im Kampf gegen die Reformation war eine logische Fortsetzung der Religionspolitik der katholischen Könige. Spaniens Stellung als wichtigster Bestandteil des Habsburgerreiches verlieh diesem Kampf ein beispielloses Ausmaß. Spanien wird im 16. Jahrhundert zur größten militärisch-politischen Macht Westeuropas, und sein Konflikt mit Frankreich ist der wichtigste Widerspruch dieser Zeit. Das Land musste die aktive und kostspielige Außenpolitik der spanischen Habsburger bezahlen. Dies führte vor allem ab dem letzten Viertel des 16.
Im Allgemeinen während des größten Teils des 16. Jahrhunderts. in einer Reihe von politischen und militärischen Erfolgen und Misserfolgen Spaniens herrschten dennoch laute Siege. Die spanische Monarchie war eine der Hauptkräfte, die den türkischen Angriff auf Europa stoppte. Ein wichtiger, wenn auch nicht endgültiger Sieg wurde 1571 bei Lepanto errungen, wo das kombinierte spanisch-venezianische Geschwader unter dem Kommando des herausragenden Kommandanten Don Juan von Österreich die türkische Flotte besiegte. Im Kampf gegen Frankreich gelang es Spanien, nicht nur seine Positionen in Italien zu verteidigen und zu stärken, sondern auch während religiöser

Kriege Kriege
gen.
Die erfolgreiche Eroberung von Mittel-, Süd- und Teilen Nordamerikas machte das Land zum Zentrum eines riesigen Kolonialreiches. Um 1520 besaßen die Spanier die Antillen und schmale Landstreifen auf dem Festland, von Panama bis Trinidad, Yucatan, Florida und La Plata. Die entscheidenden Erfolge - die Eroberung Mexikos und Perus - fallen in die nächsten zwanzig Jahre. Um 1540 erstreckten sich die spanischen Besitzungen in einem breiten Streifen vom Rio Grande im Norden bis 30° südlich. NS. Um 1600 war die Eroberung des Kolonialreiches fast abgeschlossen. Dazu gehörten neben Besitzungen in der Neuen Welt auch Tunesien und Oran in Afrika sowie die Philippinen.
In den Niederlanden musste Karl mit den Freiheiten der Provinzen rechnen. In Deutschland waren die Fürsten den Kaisern seit langem ungehorsam, und die Reformation und der Bauernkrieg bedrohten die Reichsmacht noch ernster als der fürstliche Separatismus. Die Besitztümer der Habsburger im Südosten Mitteleuropas waren von einer türkischen Invasion bedroht. Die Küste Spaniens wurde zu einem ständigen Angriffsziel algerischer Piraten. Und schließlich, im Norden, jenseits der Pyrenäen, wuchs und stärkte sich eine große französische Monarchie, die nicht weniger militant war als Spanien selbst.
Trotzdem hegte Karl mit Unterstützung des Papsttums den Plan, eine "weltweite christliche Monarchie" zu schaffen. Diesem Ziel ordnete Karl seine Politik in allen Ländern unter seiner Herrschaft, einschließlich Spaniens, unter.
Karl, der in den Niederlanden geboren und dort aufgewachsen ist, wusste es nicht Spanisch... Er kam 1517 in Spanien an, umgeben von flämischen Beratern, die die wichtigsten Schenkungs- und kirchlichen Ämter übernahmen. Das Hauptziel, das Karl in Spanien verfolgte, war, daraus Mittel für die Umsetzung seiner außenpolitischen Pläne zu gewinnen. Gleichzeitig berücksichtigte er nicht die Rechte und Privilegien des örtlichen Adels und der Städte. Karl gewann kaum seine Anerkennung von den Cortes als König von Spanien. Seine Erfahrungen sind halb“
das Geld der Provinz-Cortes war noch lange nicht überall von Erfolg gekrönt. Die wichtigsten Forderungen, die Karl 1519 vorgelegt hatte, wurden von der Stadt Toledo formuliert: Der König sollte Spanien nicht verlassen und öffentliche Ämter an Ausländer verteilen; er ist verpflichtet, die Ausfuhr von Goldmünzen und Pferden ins Ausland zu verbieten. Ho Karl, der ein Versprechen gegeben hatte, würde es nicht einlösen. Nachdem er als Kaiser anerkannt wurde, erhielt er eine Subvention von den Cortes von Spanien und ging 1520 nach Deutschland. Karl hinterließ einen Ausländer als Gouverneur in Spanien - seinen Lieblingskardinal Adrian von Utrecht. Dies diente als Anstoß für den Aufstand der städtischen Gemeinden Kastiliens - den sogenannten Comuneros-Aufstand.

Mehr zum Thema AUSSENPOLITIK CHARLES I.:

1. BRITISCHE POLITISCHE KRISE IM IRAN UND NEUE TRENDS IN DER AUSSENPOLITIK DER iranischen Ämter (1920-FEBRUAR 1921)