Pravni običaj kao izvor prava: pojam, karakteristike. Pravni običaj Izvor porijekla običaja

Pravni običaj je državno odobreno pravilo ponašanja koje se razvilo kao rezultat dugotrajnog ponavljanja određenih radnji, uslijed čega je postalo stabilna norma.

Sankcionisanjem običaja, država utvrđuje zakonsku sankciju (meru državnog uticaja) za nepoštovanje. To se čini u slučajevima kada običaj nije u suprotnosti s interesima i voljom države, zadovoljava interese društva u određenoj fazi njegovog razvoja. Sankcija države daje se ili pozivanjem na običaj u regulatornom pravnom aktu, ili stvarnim priznanjem države u sudskim odlukama i drugim aktima državnih organa.

Ako izvore prava promatramo s povijesnog aspekta, tada je prvi izvor koji je prethodio svim ostalim, uključujući pravo, bio upravo pravni običaj.

Najčešće su se pravni običaji koristili u antici i u srednjem vijeku, tvoreći takozvano "običajno pravo".

U uslovima plemenskog sistema, pravni običaj bio je glavni oblik regulacije ponašanja. Poštivanje običaja osigurano je mjerama javnog uticaja na počinioca (pogubljenje, protjerivanje i drugi) ili odobrenjem mjera koje su primijenjene prema uvrijeđenom počinitelju, njegovoj rodbini ili članovima klana (krvna osveta).

Raspadom klana i susjednih zajednica i formiranjem države običaj - "svjetski poredak" postupno se pretvara u normu pravilnog ponašanja, što podrazumijeva mogućnost odabira odgovarajuće komunikacije. Postepeno, zabrane i dozvole sadržane u običajima ustupaju mjesto normama koje određuju subjektivna prava i obaveze osobe. No, tijekom formiranja države i formiranja prava, još uvijek je postojala predklasna percepcija običaja, pa su stoga bili obavezni ne toliko zbog prisile države, već zato što ih članovi ove zajednice prepoznaju kao takvog. Zakoni u tom periodu izvedeni su iz običaja ili su mu na snazi jednaki. Na primjer, Manuovi zakoni upućuju kraljeve da utvrde kao zakon samo ono iz prakse brahmana, koje nije u suprotnosti s običajima, zemlju porodica i kasta. Primjeri zakona opšteg prava su drakonski zakoni (Atina VII vijek prije nove ere), zakoni dvanaest tabela (stari Rim, V vijek prije nove ere) i drugi.

U određenoj fazi razvoja običaji (točnije, određeni dio njih) poprima pisani oblik, koji je često bio posljedica sistematizacije običaja i nije uvijek podrazumijevao državnu sankciju ("varvarske istine", poput Salicheskaya, Bavarski, ruski).

No, postupno je država počela sankcionirati običaj, a njegovo poštivanje osigurano je mjerama državne prisile.

Tako običaj postaje legalan za razliku od nezakonitog (tradicija, običaji, naslijeđene navike itd.).

Odnos pravne nauke prema pravnim običajima je dvosmislen. Neki daju običaj vodeću ulogu među ostalim izvorima prava, vjerujući da se zakonodavna i sudska tijela u donošenju zakona i provođenju zakona rukovode stavovima i običajima koji prevladavaju u datom društvu. U skladu s ovim konceptom, običaj igra približno istu ulogu koju marksistička teorija pridaje materijalnim uvjetima proizvodnje, kao osnovu na kojoj nastaje pravo. Preuveličavanje uloge običaja karakteristično je za sociološku, a posebno povijesnu pravnu školu, koja pravo doživljava kao proizvod narodne svijesti.

Pravni pozitivizam, naprotiv, smatra da su običaji zastarjeli i izvor prava koji nema značajniji praktični značaj u savremenom životu.

Zaista, trenutno carina igra manju ulogu od drugih izvora prava, koristi se mnogo rjeđe i u slučajevima kada postoje praznine u zakonu ili su uvjeti u kojima se pravni običaj može koristiti naznačeni u samom zakonu.

Običaj zadržava značaj samo u onoj mjeri u kojoj je koristan za primjenu zakona (pored zakona).

U savremenim pravnim uslovima, "običaj" se obično tumači dvosmisleno. Često se uz to koristi i pojam navike. Pravilnik ima važnu ulogu u uređivanju trgovačkih odnosa i određuje se, u pravilu, na temelju takvog stalnog i jednoličnog ponavljanja ovih stvarnih odnosa da se smatra dijelom volje stranaka u transakciji ako to je u skladu s njihovim namjerama.

Ne slažu se svi pravnici o pravnoj prirodi običaja i običaja. Tako je Zykin E.S. smatra da običaj i običaj treba razlikovati, a samo je prvi izvor prava. Prema njegovom mišljenju, uredba je nezakonit običaj koji djeluje u sferi posredovanoj zakonom. Alekseev S.S. naprotiv, kaže da su trenutno pravna upotreba - poslovna, sudska, pravna tradicija, koja je također među sankcionisanim običajima - važni izvori prava. Na primjer, u pravnoj doktrini afro-azijskih zemalja u razvoju

izrazi pravni običaj i običaj koriste se naizmjenično. Tamošnji pravilnik u pravilu je izvor prava, a za njegovo formiranje uopće nije potrebno primjenjivati ovo pravilo duže vrijeme. Deklaracija o običajnom pravu usvojena u Tanganjiki 1963. može poslužiti kao klasičan primjer carine objedinjene u jedan pravni akt. Uzmite barem prvi dio Deklaracije koji se bavi cijenom nevjeste. Konkretno, klauzula 1 proglašava da "mladoženja plaća nevjestinu otkupninu ocu ili njegovom punomoćniku stokom ili nekom drugom imovinom". Brojne druge odredbe Deklaracije formulirane su u potpunosti u skladu s običajima. Kao što vidimo, osnova običajnog prava u pravilu počiva na varvarskim neciviliziranim pravilima ponašanja, pa običaji u modernom društvu nisu glavni izvor prava.

No, iako pravni običaj nije glavni izvor prava, ipak u nekim slučajevima djeluje kao oblik prava. Kako bi učinkovito utjecao na odnose s javnošću, prema Šeršeneviču, pravni običaj mora ispunjavati određene zahtjeve:

c) nema zabludu u svom temelju;

d) ne krši dobar moral.

Na mnogo načina, stavovi pravnika poput R. Davida i Salmonda slični su stavovima Šeršeneviča. Prema R. Davidu, jedan od uvjeta za djelovanje pravnog običaja je prisutnost određene "starosti" običaja (djelovanje lokalnog običaja u Engleskoj "od pamtivijeka, ili ne manje od 40 godina, itd. "), a engleski pravnik Salmond smatra da pravni običaj treba uspostaviti" kao po zakonu ", bez upotrebe sile i imati karakter starog običaja.

Dakle, trenutno se pravni običaj u razvijenim zemljama ne koristi široko, ali u isto vrijeme nije u potpunosti izgubio smisao. Dakle, prema M.I. Kulagin, običaj djeluje kao izvor prava, prije svega, u onim područjima gdje još nema dovoljno materijala za zakonodavna uopštavanja. Uloga običaja posebno je uočljiva u regulisanju novih ekonomskih institucija, nekih poslova osiguranja banaka i ugovora o lizingu. Običaj je priznat kao izvor prava prema konvenciji UN -a u ugovorima o međunarodnoj prodaji robe 1980. godine (član 9).

Trenutno se običaj naširoko koristi u regulaciji odnosa s javnošću u državama Azije, Afrike, Okeanije. U razvijenim zemljama običaj igra sporednu ulogu u odnosu na druge izvore prava - normativni akt i sudska praksa. Običaj je shvaćen, prije svega, kao norma koja dopunjava zakon u slučajevima kada odgovarajući propis u zakonu uopće ne postoji ili je nedovoljno potpun. Međutim, na primjer, u modernoj Francuskoj ili Saveznoj Republici Njemačkoj u području građanskog i trgovačkog prava, upotreba običaja nije isključena, ne samo pored, već i protiv zakona.

U Rusiji su do 1917. običaj uređivali odnose između seljaka. Istraživači su primijetili da se u području privatnog građanskog prava većina stanovništva Rusije (80 miliona ljudi) vodi običajnim pravom i pisanim zakonima (prije svega, mislili su na dio 1 T. X Kodeksa Zakoni - građanski zakoni) namijenjeni su manjini. Ni nakon revolucije 1917. boljševici nisu mogli odmah napustiti običajno pravo, što svjedoči o njegovoj važnosti. Članovi 8, 77 Zemaljskog zakona RSFSR -a iz 1922. dopuštali su upotrebu običaja u uređivanju zemljišnih, porodičnih i drugih odnosa među seljacima.

Sovjetska pravna doktrina imala je negativan stav prema pravnim običajima. To je razumljivo - formiranje i učvršćivanje običajnog prava traje dugo, a novo socijalističko društvo nastalo nakon revolucije 1917. godine, u skladu s prevladavajućim idejama, bitno se i kvalitativno razlikuje od ranije postojećeg sistema.

U modernoj Rusiji pravni običaj nije rasprostranjen, iako u čl. 5 Građanskog zakonika i sadržava odredbu da je pri obavljanju poduzetničke djelatnosti dopušteno koristiti običaje poslovnog prometa kao utvrđena i široko primjenjiva pravila ponašanja, čak i ako nisu zapisana u državnim aktima. No, ipak, zbog činjenice da je uporaba običaja povezana s ekonomskom sferom, poduzetničkom djelatnošću i privatnim pravom, koje se praktično nije razvijalo u sovjetsko doba, a poduzetništvo je općenito bilo zabranjeno, tada pravni običaji i poslovni običaji nisu imali vrijeme za razvoj još neko vrijeme, još uvijek kratak period postojanja tržišne ekonomije.

Razvojem privatnog prava i tržišne ekonomije u Rusiji formirat će se i pravni običaji čija bi se uloga u budućnosti trebala povećati.

Zašto je ovaj oblik nastao ranije od ostalih? Zakon se razvijao postepeno i sporo. Nastao je u drevnom društvu, gdje je dugo bilo očuvano uređenje svih vrsta društvenih odnosa u obliku vjekovnih tradicija. Izvodili su se jednostavno sukcesivno, po principu "kako je uradio moj otac, tako ću i ja učiniti". Ove tradicije su bile svete. Njihovo kršenje povlačilo je izbacivanje iz zajednice, što znači neizbježnu smrt, jer u to vrijeme osoba nije mogla postojati sama. Postepeno, s razvojem društva, pojavili su se odnosi roba -novac, a istovremeno s njima i potreba da se oni reguliraju. Kako bi se očuvala neospornost tada nastalih propisa, norme su dobile svojstva običaja, odnosno vjerskog, obrednog karaktera. I tu se postavlja prirodno pitanje. Jesu li sve tradicije i moralne norme pravni običaj? Da biste odgovorili, razmotrite značajke ovog oblika prava.

Odlike pravnog običaja

Po čemu se pravni običaj razlikuje od drugih izvora prava? Prvo, uvijek ga sama država uspostavlja kao rezultat odabira najboljih metoda ponašanja u bilo kojoj situaciji. Drugo, pravni običaj karakterizira takva osobina kao partikularizam. Treće, takva su se pravila čuvala usmeno, a tek u kasnijim fazama njihovo pisanje se počelo primjenjivati. Ove karakteristike razlikuju pravni običaj kao izvor prava od drugih oblika očuvanja normativnih propisa.

Formiranje pravnog običaja

Pojava ovog oblika prava odvijala se prema ovom scenariju. U početku su se pojavljivali potpuno novi, za razliku od prethodnih, društveni odnosi. Ljudi nisu znali kako se ponašati u tako neobičnoj situaciji. No, najhrabriji predstavnik zajednice ponašao se na određeni način u novoj vezi. Nakon toga, način ponašanja koji je pokazao prepoznaje se kao općenito obavezujući ako društvo smatra da je njegov čin koristan i razuman.

Faze razvoja pravnog običaja

Pravni običaj kao oblik prava prošao je određene faze u svom razvoju. U početku je predstavljao različite ritualne radnje, a članovi društva ga nisu ni razumjeli. Nakon toga je uslijedilo razumijevanje značenja običaja, a ono se počelo izražavati poslovicama i izrekama. Sljedeća faza u razvoju ovog oblika prava bio je njegov odraz u bajkama, pjesmama, epovima, legendama i pjesmama. I na kraju, posljednja faza očuvanja običaja bila je njegovo zapisivanje.

Zaborav pravnog običaja

Postepeno je ovaj izvor prava izgubio svoj izvorni, poseban značaj u pravnom sistemu. To je bilo zbog činjenice da se pravni običaj teško mijenja, odlikuje ga konzervativizam, dok se društveni odnosi dinamično mijenjaju s razvojem društva. Druga okolnost koja je dovela do zaborava pravnog običaja je jačanje zakonodavne uloge države koja je počela polagati pravo na ulogu jedinog tvorca prava. Međutim, trenutno je ovaj oblik zakona sačuvan u mnogim zemljama Afrike, Okeanije i Latinske Amerike, kao i u muslimanskim zemljama.

Pravni običaj jedan je od najstarijih izvora prava, koji djeluje kao oblik u kojem se izražava pravilo dugotrajnog ponašanja, dajući mu na taj način kvalitetu pravne norme. Poznati istraživač prava, koji među ostalim oblicima prava označava moderne ideje o mjestu običajnog prava, naglašava da „običajno pravo nije prijelazna forma, već temeljna pojava koja se provlači kroz čitavu pravnu povijest“ 1.

Istorijska osnova pravnog običaja je običaj kao takav. Potvrđujući ove zaključke, fokusirajući se na takve karakteristike običaja kao ponavljanje, opće prihvaćanje. Po njegovom mišljenju, „običaj je stabilno pravilo ponašanja koje nastaje na osnovu homogenih činjeničnih odnosa kao fenomen koji odražava uobičajene načine u interakciji ljudi određene društvene zajednice, kao rezultat ponavljanja istog postupke ovih ljudi, ostvarujući i pozitivne ocjene društvenog značaja ovih pravila koja se poštuju silom navike i pod uticajem javnog mnijenja ”.

Analiza ove definicije omogućava nam da, prvo, izdvojimo duboko društvenu osnovu ovog regulatora društvenih odnosa, i drugo, da odredimo mehanizam za osiguranje rada carine u obliku javnog mnijenja. Kao rezultat toga, imamo sliku o nastanku, postojanju i primjeni običaja u društvu koja je sasvim u skladu s etnografskim i antropološkim dogmama. Za običaje kao različite društvene norme karakteristični su takvi znakovi kao što su:

Društvena i društvena priroda njihovog pojavljivanja, određena javnom sviješću;

Višestruka i lokalna priroda njihovog djelovanja;

Casuistička priroda njihovih recepata;

Javno mnijenje djeluje kao sredstvo osiguranja običaja;

Običaj nastaje na određenoj društvenoj osnovi i često nastavlja postojati i uređivati društvene odnose čak i nakon njegovog gubitka.

U ranijim studijama o prirodi, genezi i suštini običajnog prava, društveno-etnička osnova običajnog prava prepoznata je kao ključna, gdje je pravni običaj posljedica postojanja ranije jednostavnog običaja, odnosno običajno pravo proizlazi iz brojne monotone radnje koje su se dugo primjenjivale i postale navika ljudi u obliku običaja.

Stoga se običaj zamjenjuje zakonodavstvom - dominantnim oblikom prava (zajedno sa sudskim presedanima) ranog državnog društva. Sadržaj zakona - ekvivalentnost i formalna jednakost, u principu, ostaje nepromijenjen. "

Običaj i pravna osuda dva su neodvojiva, sastavna elementa običajnog prava, "od kojih običaj postaje izvor prava", istaknuo je sljedeće.

Prvo, običaj mora sadržavati pravni stav, jer nijedan drugi pogled ne može stvoriti prava;

Drugo, pravno gledište mora se više puta ispoljavati u stvarnosti, pa se stoga mora posmatrati manje -više dugo;

Treće, pravno gledište mora se stalno manifestovati na monoton način;

Četvrto, običaj ne bi trebao biti u suprotnosti s moralom, budući da društvo ne može priznati prava nespojiva s dobrim moralom, odnosno pravni pogled treba biti manifestacija moralnog zakona koji se primjenjuje na zajednicu.

Tako pravni običaj, koji integrira sve navedene karakteristike običaja, postaje poseban nezavisni društveni regulator u prisustvu posebnih svojstava koja su mu izravno svojstvena. Takvi znakovi su 2:

1. Normativnost, u skladu s kojom je pravilo pravnog običaja pravilo opće obvezujuće prirode, koje djeluje kao jedno pravilo za sve i svakoga tko se nađe u sferi njegova djelovanja, a također propisuje sliku koja je ispravna iz gledišta društva i stoga neophodna za određenu pojedinačnu akciju.

2. Unutrašnje uvjerenje osobe o neophodnosti postojanja i primjene pravnog običaja. Ovaj znak pravnog običaja ukazuje na mehanizam njegovog djelovanja, pokazujući da je osnova općenito obavezujućeg učinka pravnog običaja unutrašnja svijest i uvjerenje o potrebi poštivanja uobičajenih zakonskih odredbi od strane pojedinca koji je dio grupe sa kojim se identifikuje.

Budući da nije državni izvor prava, pravni običaj nije osiguran silom državne prisile, već subjektovom unutrašnjom sviješću o potrebi da se postupi prema zakonskom običaju.

3. Sistematska upotreba, jer je samo uz opetovano ponavljanje recepta potrebna, a ne slučajna priroda

4. Ujednačenost primjene, odnosno pravni običaj trebao bi biti prirode općeg homogenog pravila, koje se poštuje u što je moguće više sličnih situacija.

5. Kontinuitet običaja, koji ukazuje da je primjena pravnog običaja povezana sa ličnom koristi za sve i dobrobit za društvenu grupu u cjelini. U skladu s tim, malo je vjerojatno da će, s obzirom na takvu pogodnost, društvena grupa moći odustati od primjene pravnih običaja u bilo kojem vremenskom periodu.

6. Sigurnost - u skladu sa ovim principom, pravilo ponašanja sadržano u pravnom običaju mora biti razumljivo u okviru sistema društvenih i pravnih institucija koji je usvojen u datom društvu.

7. Obaveza - "običaj živi u svijesti ljudi kao zakon."

8. Razumnost pravnog običaja - jedan od suštinskih može prepoznati prava koja su nespojiva sa dobrim moralom.

Raznolikost postojećih teorija i koncepata u proučavanju običajnog prava potvrđuje višestruku prirodu ovog problema i potrebu uzimanja u obzir navedenih pristupa pri utvrđivanju pravnog običaja.

Pravni običaji dugo su bili predmet istraživanja pravnika, filozofa, sociologa i politologa.

Različiti pristupi proučavanju ovog pravnog fenomena otkrivaju svu svestranost i širinu fenomena običajnog prava, njegov polimorfizam i varijabilnost u historijskom i etnografskom aspektu. 3

I ako su u ranijim istraživanjima posvećenim običajnom pravu, pravnim običajima, oni uvijek pokazivali svoju neraskidivu vezu s državom, potrebu sankcioniranja običaja, onda se sve češće potkrijepljuje stav prema kojem je pravni običaj formirani moralni i pravni običaj. gledišta koja postoje bez državne intervencije i osigurana društvenim sredstvima, koja se često ne temelje na prisili državne vlasti.

Jedno od najvažnijih pitanja koje se nameće u procesu primjene načela prava tradicionalno je pitanje jesu li ti principi sposobni poslužiti kao nezavisni izvor prava. Analiza literature o uporednoj jurisprudenciji pokazuje da su različite pravne porodice razvile različite pristupe rješavanju ovog pitanja: uloga načela prava u pravnom sistemu različito se shvaća, ideje stručnjaka o mjestu koje principi zauzimaju među ostalim izvorima zakona se ne podudaraju.

Izraz "izvor prava" odnosi se na zakonodavne snage. Takve sile mogu biti volja Božja (posebno u zemljama s islamskom religijom), volja naroda, državna moć, ideje jednakosti i pravde, pravna svijest ljudi.

Također, izvor prava odnosi se na materijale koji su činili osnovu ovog ili onog zakonodavstva; spomenici zakona koji su tada bili na snazi, poput ruske istine ili zakonika cara Hamurabija; sredstva spoznaje prava iz normativnih pravnih akata ili zakona.

Izvori prava mogu se smatrati onim materijalnim i drugim uslovima života društva koji objektivno zahtijevaju objavljivanje ili izmjenu i dopunu određenih normativnih pravnih akata, kao i pravnog sistema u cjelini 4.

Izvori prava mogu biti filozofske ideje koje su činile osnovu određenog pravnog sistema.

Koncept forme prava je takođe dvosmislen. To može značiti i vanjski izraz nečega, i povezanost, organizaciju, interakciju elemenata i procesa između njih i vanjskih uvjeta.

Međutim, bez obzira na to koliko značenja imaju koncepti izvora i oblika prava, važno je da se ti koncepti, zajedno ili odvojeno, smatraju načinom na koji državna moć daje pravilu ponašanja univerzalno važeću snagu.

Izvori prava tokom historijskog procesa evoluiraju, mijenjaju se, poboljšavaju. I u svakom pravnom sistemu na svoj način. Neki oblici (izvori) prava, koji su prošli značajnu evoluciju, opstali su u pravnim sistemima do danas. Takvi se, na primjer, mogu nazvati takvim oblicima (izvorima) prava kao što je pravni običaj, pravo, presedan. A neki izvori su nestali ne ostavljajući traga. Takvi izvori prava kao što su zapisi rimskih pravnika svojevremeno su imali općenito obavezujuću snagu za suce i djelovali su kao zakon, međutim s vremenom su izgubili svoj izvorni značaj i danas postoje kao historijske vrijednosti.

Kao što je već spomenuto, razvoj, promjena, hijerarhija izvora prava uvelike ovise o pravnim sistemima u kojima postoje.

Na primjer, u pravnom sistemu Velike Britanije istraživači su identifikovali tri glavna izvora prava: zakonsko pravo, delegirano pravo i običajno pravo. 5

Tako se pravni sistem Škotske, na koji je značajno utjecalo rimsko pravo, značajno razlikuje od pravnih sistema Sjeverne Irske, Engleske i Velsa. Pravni sistemi Sjeverne Irske i Walesa, na koje je također malo utjecalo rimsko pravo, razlikuju se od engleskog, ali ne toliko značajno kao u slučaju Škotske.

Ova razlika u pravnim sistemima ovih dijelova ne implicira bilo kakav nesklad u pravnom sistemu UK -a.

U britanskom pravnom sistemu postoji zajednička veza u obliku akata (statuta) britanskog parlamenta.

U australijskom pravnom sistemu postoje četiri glavna izvora prava. Istraživači se prvenstveno pozivaju na običajno pravo, delegirano zakonodavstvo i običaje.

U japanskom pravnom sistemu strani autori identifikuju sljedeće izvore prava: Ustav iz 1947. ili Meiji ustav; akti parlamenta, uredbe vlade, uredbe, pravila i procedure pravnih postupaka, pravila za vođenje sudskih predmeta.

Ako ne uzmemo u obzir samo pravne sisteme pojedinih zemalja, već pravne porodice, usporedimo li romsko-germansku pravnu porodicu i pravnu porodicu običajnog prava, može se primijetiti da se u zemljama koje pripadaju romansko-germanskoj pravnoj porodici rješava pitanja, koriste pravne tehnike, koje se temelje na zakonu. U zemljama koje pripadaju zajedničkom pravu, presedani, presude kao izvor prava i regulatorna sredstva vršenja političke moći dolaze do izražaja pri rješavanju sličnih pravnih pitanja 6.

Jedan od najvažnijih izvora prava je propis ili jednostavno propis.

Pravni akt – ovo su odluke nadležnih državnih organa, izražene u pisanoj formi, koje sadrže zakonska pravila. Akti o primjeni zakona i pojedinačni akti razlikuju se od normativnih pravnih akata po tome što su vezani za određene subjekte i za posebne okolnosti mjesta i vremena.

Obično su propisi zakoni, vladine uredbe, uredbe, naredbe ministara, naredbe predsjednika državnih odbora, dekreti, odluke i uredbe koje usvajaju organi lokalne uprave. 7

Zakon je normativni pravni akt, donesen posebnim redoslijedom i najvećom pravnom snagom, koji izražava volju države po ključnim pitanjima javnog života. Zakoni sa stanovišta njihovih pravnih kvaliteta imaju najveću pravnu snagu: drugi normativni akti ne smiju biti u suprotnosti sa zakonima; zakone odobrava, mijenja ili poništava isto tijelo, odnosno nema mjesta za dva tijela da učestvuju u odobravanju, poništavanju ili izmjeni zakona; svi ostali propisi moraju biti zasnovani na zakonima. Zakoni se moraju pridržavati svi; zakoni moraju biti savršeni po sadržaju i formi i moraju regulirati zaista temeljna pitanja.

Zakoni su obični i ustavni.

Normativni pravni akti, zbog svoje jednostavnosti rukovanja, jasnoće, izvjesnosti, načina registracije, kao i zbog činjenice da ih donose državni organi, imaju značajne prednosti u odnosu na druge izvore prava.

Po svojoj pravnoj snazi, normativni pravni akti podijeljeni su na zakone i podzakonske akte (zakone vidjeti gore). Pravnu snagu treba shvatiti kao značaj normativno-pravnog akta, određen položajem organa u opštem sistemu zakonodavnih državnih organa, njegovom nadležnošću.

Podzakonski akt je pravni akt državnog organa koji ima manji pravni značaj od zakona. To uključuje vladine uredbe i naredbe 8.

Pravni običaj najstariji je i najvažniji izvor prava. Povijesno gledano, ona prethodi svim drugim poznatim izvorima prava. Istraživači kažu da je ono nastalo na prijelaznoj fazi društva iz preddržavne organizacije društva (primitivna zajednica) u državnu.

Razlog za to je odobrenje postojećih carina od strane novonastalih državnih struktura. Pravni običaj imao je vodeću poziciju u drevnim društvima, na primjer, u starom Rimu, najvažnije grane i institucije prava nastale su iz pravnog običaja.

Što se tiče definicije pravnog običaja, pravni običaj je pravilo ponašanja koje sankcioniše država i koje se razvilo u društvu kao rezultat njegove ponavljane i produžene primjene.

Glavna razlika između pravnog i ne pravnog običaja je u tome što pravni običaj, sankcioniran od strane države, stječe pravnu snagu i osigurava se državnom prinudom.

Tokom istorijskog procesa, pravni običaji zamijenjeni su zakonima, a sada zauzimaju beznačajno mjesto u sistemu oblika (izvora) prava u većini zemalja.

Pravni običaj - primjer pravila ponašanja koje običaj prepoznaje, čitatelj može naučiti čitajući članak. Carina se u ruskom pravu primjenjuje nedavno, od 2012. S tim u vezi, osim ilustriranja primjera tako utvrđenih pravila ponašanja, reći ćemo vam i zašto je izraz „poslovni običaj“ isključen iz Građanskog zakonika Ruske Federacije i promijenjen u novi, koji je dosad bio nepoznat teorija prava.

U kojim slučajevima običaj postaje legalan kao rezultat priznanja od strane države?

Koncept običaja ugrađen je u čl. 5 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Prema ovoj normi, običaj je pravilo ponašanja koje se razvilo i često primjenjuje u oblasti preduzetničke ili druge djelatnosti, a koje nije sadržano ni u jednom normativnom aktu. Ovaj koncept se može izjednačiti sa pravnim običajem, jer je svaki običaj koji je odobrila država legalan. U ovom slučaju, na osnovu čl. 5 Građanskog zakonika Ruske Federacije, država dopušta mogućnost korištenja običaja, ako to nije u suprotnosti sa zakonom ili sporazumom, što joj daje snagu pravne.

Gotovo dvadeset godina, do 2012. godine, običaji su se drugačije nazivali - izraz „poslovni običaj“. Koje su razlike između ovih koncepata?

Ranije su običaji poslovnog prometa pokrivali isključivo preduzetničke aktivnosti. Od 2012. mogu pokriti i druga područja djelovanja, odnosno pojam novog običaja postao je širi. To potvrđuju objašnjenja navedena u stavku 2 Rezolucije Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije br. 25 od 23. lipnja 2015. Objašnjeno je da su carina utvrđena pravila ponašanja ne samo u poslovanju, već i u bilo kojoj drugoj djelatnosti, na primjer, kada građani utvrđuju postupak korištenja zajedničke imovine ili ispunjenja obaveza.

Trenutno pravni običaj kao izvor prava više ne igra značajnu ulogu, ali se primjenjuje ako nije u suprotnosti sa zakonom ili ugovorom, što proizlazi iz stavka 2. čl. 5 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Zatim ćemo dati primjere običaja koji su priznati kao legalni, a zatim ćemo proučiti sudsku praksu koja opisuje takve običaje.

Primjeri legalnih običaja

Evo nekoliko primjera pravnih običaja:

U čl. 130 KTM (Kodeks trgovačkog brodarstva Ruske Federacije od 30. aprila 1989. br. 81) ukazuje na to da u lukama može postojati carina koja može odrediti vrijeme ukrcaja broda na njega.
U čl. 131 KTM ukazuje da dodatno vrijeme čekanja na brod, premašuje vrijeme navedeno u čl. 130 KTM (protučelik) može se odrediti prema ustaljenom običaju.
U čl. 132 KTM propisuje da ako brod miruje u luci, tada se iznos plaćanja za vrijeme mirovanja može odrediti iz carine.
U čl. 309 Građanskog zakonika Ruske Federacije predviđeno je da se obaveze ispunjavaju u skladu sa zahtjevima ugovora ili zahtjevima zakona. Međutim, ako ne postoje takvi zahtjevi, tada se možete voditi običajima.

Pravni običaj u pravnoj praksi

U rješenju Sedmog arbitražnog apelacionog suda od 20. januara 2016. godine br. 07AP-12240/2015 navodi se da je prijenos dokumenata putem e-pošte, u odsustvu naznaka o postupku prenosa u sporazumu stranaka, legitiman, budući da je upotreba e-pošte široko rasprostranjena, tj ovo se može smatrati običajem.

Rješenje Osmog apelacionog suda od 18. oktobra 2016. godine br. 08AP-10862/2016 razmatra situaciju u kojoj stranke nisu mogle odrediti period namirenja za plaćanje prema sporazumu o uslugama sigurnosti. U ugovoru nije navedeno. Sud je otkrio običaj da se, ako se sigurnosne usluge obavljaju duže vrijeme, obično, u tržišnim uslovima, isplata vrši mjesečno.

Dakle, uprkos činjenici da se zakonski običaji rijetko primjenjuju, njihovu primjenu sankcionira država, pa shodno tome imaju pravo na postojanje.

Uvod

.Koncept pravnog običaja

1Suština pravnog običaja

2Primjena pravnog običaja

Pravni običaj kao izvor ruskog prava

1 Uloga običaja u pravnom sistemu ruskog prava

2 Načela za uvođenje običaja i tradicije u pravni sistem

Zaključak

Lista korištene literature

pravna običajna tradicija

Uvod

Pravni običaj je najstariji, prvi uspostavljeni oblik prava. Predstavlja nepisana pravila ponašanja koja su se vremenom razvila kao rezultat njihove ponovljene primjene. Država priznaje pravni običaj kao općenito obavezujuće pravilo.

Svaki običaj se formira i postupno jača, ali budući da se društvo smatra sustavom koji se dinamično razvija, stari se zamjenjuju novim, prilagođenijim suvremenosti.

Objektivne potrebe društva u razvoju određuju obrazovanje i stvaranje donošenja pravila kao nove vrste državne aktivnosti.

Od epizodnog donošenja pravila - autorizacije carine - država, kako se razvija, prelazi na sistematsku aktivnost donošenja pravila.

Običajno pravo ustupa mjesto zakonu i drugim aktima - "proizvodu" ove aktivnosti. Međutim, u kasnijim razdobljima i u modernom periodu, pravni običaj je zadržao svoj značaj kao izvor prava. Upravo je to relevantnost teme ovog kursa.

U ovom radu identificirani su specifični ciljevi i postavljeni odgovarajući zadaci:

razmotriti koncept pravnog običaja

otkrije obim primjene pravnog običaja

analizirati utjecaj pravnih običaja u romsko-germanskim, anglosaksonskim i muslimanskim pravnim porodicama.

definiše ulogu običaja u pravnom sistemu ruskog prava

identifikovati principe uvođenja običaja i tradicije u pravni sistem

Predmet istraživanja je pravni običaj kao izvor prava.

Predmet istraživanja su pravila ponašanja koja su se vremenom razvila kao rezultat njihove ponovljene primjene.

Teorijsku, metodološku i informacionu osnovu rada činili su radovi domaćih i stranih naučnika o suštini pravnog običaja.

1. Koncept pravnog običaja

1 Suština pravnog običaja

U početku, prije nego što razmotrimo pojam pravnog običaja, analiziramo koji je izvor prava.

Izvor prava je određeni oblik vanjskog izražavanja njegovog sadržaja, koji je službeno ugrađen na zakonodavnom nivou. Međutim, ne zaboravite da paralelno s vanjskim oblikom postoji i unutrašnja struktura grane prava.

Vrste izvora prava obično se razmatraju u dva značenja: sa stanovišta materijalnog i formalnog.

U materijalnom smislu, izvor prava smatra se razlogom za formiranje discipline. Drugim riječima, izvori prava u ovoj verziji djeluju kao duhovni ili materijalni faktor koji se odnosi na ljudsku prirodu, društvene odnose, zakonodavnu volju, prirodu stvari, jednom riječju, sve što stvara pozitivno pravo.

U formalnom smislu, izvor prava se smatra vanjskim oblikom izražavanja formiranja discipline.

Suština i raznolikost izvora prava, njihove granice su posebno definirane i uređene. Sve postojeće norme (normativni sadržaj discipline) ugrađene su samo u skladu s priznatim službenim izvorima.

Izvor je temeljni princip, primarne odredbe stajališta.

Pravni izvori obično se razlikuju u širem i užem smislu riječi.

Međutim, u obrazovnim i naučnim radovima postoje i druge vrste izvora prava: u materijalnom smislu, u ideološkom i formalnopravnom značenju.

Trenutno je u naučnoj literaturi diskutabilno pitanje koji, osim formalno pravnih izvora, postoje i izvori prava.

U domaćoj sudskoj praksi "izvori prava" tradicionalno se shvaćaju kao vanjski oblici izražavanja (uspostavljanja) pravnih normi.

Koncepti "oblika prava" i "izvora prava" usko su povezani, ali nisu identični. Ako spojimo ove koncepte, ispostavlja se da je izvor prava volja zakonodavca, iako u stvarnosti to nije tako. Tada se iskrivljuje prava priroda prava, njegova društvena suština.

"Oblik prava" pokazuje kako se sadržaj prava izražava izvan, odnosno vanjski izraz pravnih normi, a "izvor prava" - ishodište nastanka prava, sistem faktora koji predodređuju njegov sadržaj i oblike izražavanja.

Ako identificiramo pojmove "izvor prava" i "oblik prava", ispada da miješamo pojam pozitivnog prava kao "skup formalno definiranih i općenito obavezujućih pravila ponašanja" sa konceptom gdje steknemo znanje o pravu i onome što određuje sam sadržaj pravnih normi.

Naravno, u pozitivnom pravu, znak općenito obavezujuće prirode pravnih normi je fiksiran. Međutim, to ne znači da je sadržaj zakona volja zakonodavca (državna vlast). Razlučiti izvor prava u državi, njegovu moć, znači pravo smatrati silom u rukama državne vlasti.

Tada država može potčiniti sve slojeve društva i njegove institucije. Država ne stvara zakon, već mu daje određeni oblik.

Uloga države u pravnom razvoju društva je stvaranje uslova za normalno funkcionisanje i razvoj pravnih institucija.

Pravni običaj predstavljen je posebnim pravilom ponašanja. To je postala navika kroz višekratnu upotrebu.

Pravni običaj prenosi se s koljena na koljeno. Vremenom, ovo ponašanje država sankcioniše kao općenito obavezujuće.

Pravni običaj je pravilo ponašanja koje se razvilo kao rezultat dugotrajne primjene u dužem vremenskom periodu i koje je na osnovu ove prijave postalo prilično stabilna vladavina prava.

Naravno, takvo pravilo mora nužno biti sankcionirano od strane države.

Kršenje pravnog običaja ne bi trebalo proći nekažnjeno, budući da se red u društvu ne može stvoriti ako ljudi ovaj izvor prava ne percipiraju kao jednak ostatku.

Briga o starijim osobama, poštovanje i poslušnost prema ocu porodice, dužnost zaštite porodice - ti i mnogi drugi pravni običaji pojavili su se mnogo prije zakona.

Pravni običaj kao izvor prava koristio se u antici. Odavno je poznato da postoji čak i duže od zakona. Svaki je narod postupno akumulirao i poboljšavao svoje pravne običaje, stvarajući od njih takozvano običajno pravo.

Pravni običaj bio je glavni način reguliranja ljudi u primitivnom zajedničkom i rodovskom sistemu. Njegovi su prekršitelji u to vrijeme uvijek bili kažnjavani. U nekim slučajevima bilo je dopušteno protjerivanje ili čak pogubljenje.

U trenutku rođenja državnosti, pravni običaj prelazi u određenu normu ponašanja čije poštivanje jamči normalan život ne samo društvu, već i samoj osobi.

Vremenom se dozvole i zabrane sadržane u pravnim običajima zamjenjuju normama koje mogu odrediti subjektivne odgovornosti svakog člana društva.

Prvi zakoni stvoreni su upravo iz običaja. Svaka druga nenasilna metoda je nemoguća, jer ljudi u to vrijeme ne bi dobrovoljno poštivali pravila koja su u suprotnosti s njihovim prihvaćenim običajima.

Postepeno se odvija sistematizacija pravnih običaja.

Vrijedi napomenuti da je pravni običaj kao oblik prava konačno uspostavljen upravo kada je država zaključila da postoji potreba za njegovim odobrenjem. Drugim riječima, za kršenje pravnog običaja, osoba više nije bila odgovorna samo društvu, već državi, potpuno bez obzira na to koliko je ozbiljan bio njegov prekršaj.

Kao primjer možemo navesti takav pravni običaj koji se odnosio na odgoj djece: roditelji su uvijek bili odgovorni za to što im je dijete nahranjeno i zdravo, ali s vremenom su za to počeli snositi odgovornost ne samo sami, njihovu djecu i rodbinu, ali i prema zakonu.

Običaj u shvaćanju rimskih pravnika je "prešutna saglasnost naroda, potvrđena drevnim običajima".

U tom smislu, pravni običaj djelomično je zadržao autoritet i moć običaja općenito, sačuvao i prenosio od pamtivijeka, akumulirajući duhovnu moć i životno iskustvo mnogih generacija.

Ta okolnost (a ne samo veza sa državom) dala joj je (pravni običaj) općenito obavezujući karakter.

Pravni običaj s pravom se smatra prvim izvorom prava. Zašto je ovaj oblik nastao ranije od ostalih?

Zakon se razvijao postepeno i sporo. Nastao je u drevnom društvu, gdje je dugo bilo očuvano uređenje svih vrsta društvenih odnosa u obliku vjekovnih tradicija. Izvodili su se jednostavno sukcesivno, po principu "kako je uradio moj otac, tako ću i ja učiniti". Ove tradicije su bile svete. Njihovo kršenje povlačilo je izbacivanje iz zajednice, što znači neizbježnu smrt, jer u to vrijeme osoba nije mogla postojati sama.

Postepeno, s razvojem društva, pojavili su se odnosi roba -novac, a istovremeno s njima i potreba da se oni reguliraju.

I tu se postavlja prirodno pitanje. Jesu li sve tradicije i moralne norme pravni običaj? Da biste odgovorili, razmotrite značajke ovog oblika prava.

Po čemu se pravni običaj razlikuje od drugih izvora prava?

Prvo, uvijek ga sama država uspostavlja kao rezultat odabira najboljih metoda ponašanja u bilo kojoj situaciji.

Treće, takva su se pravila čuvala usmeno, a tek u kasnijim fazama njihovo pisanje se počelo primjenjivati.

Ove karakteristike razlikuju pravni običaj kao izvor prava od drugih oblika očuvanja normativnih propisa.

2 Primjena pravnog običaja

Prema stavu 1. čl. 5 Građanskog zakonika Ruske Federacije (u daljnjem tekstu Građanski zakonik Ruske Federacije), običaj poslovnog prometa je pravilo ponašanja koje se razvilo i široko se koristi u bilo kojem području poduzetničke aktivnosti, nije predviđeno zakonom, bez obzira da li je dokumentovano.

Navedeni stav daje nepisanom pravilu ponašanja u oblasti preduzetničkih aktivnosti značenje izvora prava i naziva ga poslovnim običajem, pod uslovom da ovo pravilo treba da bude:

a) uspostavljeni, odnosno imaju stabilan i prilično određen karakter;

b) naširoko koristi u bilo kojem poslovnom području i stoga je općenito priznat u relevantnom poslovnom području;

c) nije predviđeno zakonom.

Čini se da su ti znakovi sasvim jasni, međutim, pri rješavanju praktičnih pitanja izazivaju brojne sporove, budući da svaka od strana u sporu tumači prevladavajuće običaje u svom interesu.

Ne doprinosi ujednačenosti primjene poslovnih običaja i sudske prakse. Dakle, u klauzuli 4 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije i Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 1.07.96, br. 6/8, kao primjer običaja, "tradicije ispunjavanja određenih obaveza ". Iako tradicije izvođenja same po sebi još nisu običaj; postaju običaj samo u prisustvu svih onih navedenih u stavu 1. čl. 5 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

U brojnim člancima Građanskog zakonika Ruske Federacije postoje izravne reference na običaje poslovnog prometa, na primjer, čl. 309 uspostavlja opće načelo za izvršenje ugovora: obaveze se moraju izvršavati na odgovarajući način u skladu sa uslovima obaveze i zahtjevima zakona, drugih pravnih akata, a u nedostatku takvih uslova i zahtjeva - u skladu sa carinom poslovnih ili drugih obično nametnutih zahtjeva.

Art. 311 daje povjeriocu pravo da ne prihvati ispunjenje obaveze u dijelovima, osim ako zakonom, drugim pravnim aktima, uslovima obaveze nije drugačije određeno i ne slijedi iz običaja poslovanja ili suštine obaveze.

Još konkretnije pravilo utvrđeno je čl. 314: "... ako obaveza izvršenja ugovora ne slijedi iz zakona, drugih pravnih akata, uslova obaveze, tada se primjenjuju običaji poslovnog prometa ..."

Članak 474. Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje da ako postupak provjere kvalitete robe nije utvrđen zakonom, drugim regulatornim pravnim aktima ili dogovorom stranaka, onda su poslovni običaji ili drugi uobičajeno primijenjeni uvjeti za provjeru robe predmet primjenjuju se transferi prema kupoprodajnom ugovoru.

Ovi primjeri ukazuju na to da ako su strane prilikom zaključivanja ugovora „zaboravile“ dogovoriti se o uvjetu, koji je potom izazvao spor, tada se u sudskom postupku uzimaju u obzir dokazi o postojanju poslovnih običaja u ovoj oblasti.

Istovremeno, strane imaju pravo da u ugovor uključe uslove koji su u suprotnosti sa običajima poslovnog prometa. Slično, oni mogu pretvoriti običaje poslovnog prometa u uslove ugovora, u tom slučaju carina dobija snagu osnovnih uslova transakcije.

Primjena carine predviđena je posebnim regulatornim pravnim aktima, posebno čl. 134, 135 Zakonika o trgovačkom brodarstvu Ruske Federacije, a mogu proizlaziti iz odredbi međunarodnih ugovora.

Vrijedi istaknuti da u savremenim uslovima robni promet uključuje veliki obim i veliki broj različitih vrsta komercijalnih transakcija. Kao rezultat toga, ispostavlja se da pravni sistem bilo koje države ne može sadržavati sve metode rješavanja različitih sukoba ugovarača.

Štaviše, ekonomski procesi dovode do novih vrsta i oblika trgovinskih operacija.

Zato nedržavni oblici regulacije dobivaju posebnu ulogu u području međunarodne trgovine, posebno lex mercatoria (latinsko trgovačko pravo), koje, zapravo, uspostavlja običaje međunarodne trgovine - pravilo ponašanja koje se razvilo u oblasti međunarodne trgovine.

Međutim, ne može se svako pravilo ponašanja klasificirati kao običaj trgovine.

Da bismo to razumjeli, moramo identificirati znakove običaja međunarodne trgovine, koji su za njih karakteristični kao izvori lex mercatoria:

) običaji su ona pravila ponašanja koja su nastala kao rezultat njihove ponovljene jedinstvene primjene, odnosno pravila koja odražavaju tipičan tok poslovne prakse - "trgovačke navike";

) pravila su univerzalna u odnosu na određeno područje međunarodne trgovine, odnosno mogu se primijeniti bez obzira na nacionalnost, teritorijalnu lokaciju subjekata. Povezujuće područje primjene ovih pravila je industrija međunarodnog komercijalnog prometa;

) ova se pravila drže duži vremenski period u stalnom, nepromijenjenom obliku;

) pretpostavlja se široko poznavanje ovih pravila ponašanja u određenom području međunarodnih komercijalnih aktivnosti u odnosu na ugovore određene vrste, odnosno znanje o postojanju i sadržaju običaja entiteta koji pripada međunarodnoj poslovnoj zajednici . Treba napomenuti da lokalni i regionalni običaji nemaju kriterij široko rasprostranjene svijesti, pa se strane nemaju pravo pozivati na običaje unutrašnje trgovine svoje zemlje kada učestvuju u međunarodnom trgovačkom prometu;

) učešće u međunarodnim komercijalnim aktivnostima pretpostavlja usvajanje ovih pravila kao zadanog regulatora, odnosno čak i ako nije bilo izričitog pristanka na njihovu upotrebu.

Istovremeno, čl. 9 Konvencije UN -a o ugovorima o međunarodnoj prodaji robe (Beč, 1980. U daljnjem tekstu - Bečka konvencija) utvrđuje da su strane vezane bilo kojim običajem oko kojeg su se dogovorile. Ako takvog sporazuma nije bilo, u skladu sa stavkom 2. čl. 9 Bečke konvencije, smatra se da su strane implicirale primjenu običaja na ugovor za koji su znale ili su trebale znati i koji je nadaleko poznat u međunarodnoj trgovini i koje se strane stalno pridržavaju u ugovorima ove vrste u relevantno područje trgovine.

U slučaju sukoba nacionalnog zakonodavstva i običaja, praksa nacionalnih sudova slijedi put priznavanja veće pravne snage za običaje međunarodne trgovine od dispozitivnih normi međunarodnih ugovora i nacionalnog zakonodavstva.

Mnogi istraživači obraćaju pažnju na ovu tendenciju.

Sličan stav zauzima i arbitraža Međunarodne trgovačke komore (ICC), u kojoj je sud primijenio međunarodne trgovačke običaje kao sastavni dio lex mercatoria umjesto odredbi nacionalnog zakonodavstva utvrđenih na osnovu pravila o sukobu zakona. Arbitražni sud je istodobno istaknuo da zakon zemlje prodavatelja (lex venditoris) predviđa prekratak vremenski okvir za pregled isporučene robe, koji ne odgovara općeprihvaćenim trgovačkim običajima, te je upotrijebio relevantne carine za riješiti slučaj.

Značajno je napomenuti da su običaji sastavni dio trgovačke prakse, bez obzira na to je li stranka bila svjesna postojanja određenog običaja.

Ova je okolnost postala odlučujuća za arbitražu, koja sve više prepoznaje praktičnu primjenjivost načela profesionalne kompetencije i time potvrđuje upotrebu objektivne teorije pri razmatranju primjene trgovačkih običaja.

Ilustracija može biti spor između LLP "Medzhik" i JSCB "Alina Moscow", u kojem je Arbitražni sud u Moskvi smatrao da je moguće prihvatiti kao dokaz koji potvrđuje postojanje običaja odgovore brojnih poslovnih banaka koji ukazuju na to da u bankarstvu aktivnosti za provedbu plaćanja platnim nalozima između platitelja - klijenata banke i primatelja plaćanja - prodavača (dobavljača) robe, razvilo se i široko se primjenjuje pravilo prema kojem banka prilikom prihvaćanja platni nalog za izvršenje, potvrđuje plaćanje robe stavljanjem pečata na primljeni nalog zajedno sa pečatom i potpisom operatera i predaje ga klijentu da potvrdi činjenicu plaćanja prema ugovoru.

Posebno je interesantan stav međunarodne arbitraže o priznavanju šutnje kao uobičajenog načina prihvatanja uslova izmjene ugovora.

Činjenica je da je pitanje pravne prirode šutnje diskutabilno, budući da ga neki autori kvalificiraju kao opće načelo prava, drugi smatraju običajem.

Na primjer, u ruskoj ugovornoj praksi šutnja se ne smatra prihvatanjem, osim ako nije drugačije, kako je utvrđeno u stavku 3 čl. 438 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ne slijedi iz zakona, običaja poslovnog prometa ili iz prethodnih poslovnih odnosa stranaka.

Slične odredbe sadržane su u čl. 1394 Građanskog zakonika Quebeca, čl. 22 Zakona o ugovornom pravu NR Kine.

Apelacioni sud u Frankfurtu je u presudi od 5. jula 1995. primijenio običaj prema kojem je prihvatanje moguće šutnjom. Suština spora bila je u tome što dobavljač, koji nije u mogućnosti isporučiti robu, nije odbio zahtjev za isporuku, čime je pristao na produženje ugovora o isporuci prema zadanim postavkama. Kao rezultat toga, arbitar je donio odluku prema kojoj je naložio nadoknaditi gubitke nanesene kupcu.

2. Pravni običaj kao izvor ruskog prava

1 Uloga običaja u pravnom sistemu ruskog prava

Vodeću poziciju u regulisanju različitih aspekata života autohtonih malih naroda, uključujući narode koji žive na ruskom sjeveru, u sadašnjem periodu još uvijek zauzimaju običaji i tradicija.

Normativni pravni dokumenti međunarodnog razmjera percipiraju ih kao glavne karakteristike koje ukazuju na identitet ovih naroda i etničkih zajednica koje ih razlikuju od drugih.

S tim u vezi, zakonodavstvo o autohtonim malim brojevima, njegov kvalitet i efikasnost primjene uglavnom zavise od toga kako ga naučnici bilježe u oblasti jurisprudencije i antropologije, koliko odgovara stvarnim potrebama ovih naroda, s obzirom na specifičnost njihovih običaja i tradicije i načina života.

Način uključivanja carine u postojeći pravni sistem prepoznat je na nivou međunarodnog prava i uključen je u broj vodećih međunarodnih principa u oblasti zaštite prava autohtonih naroda.

Ovaj princip je jednak međunarodnim pravnim dokumentima. Konvencija MOR -a br. 169 razmatra ovo načelo i, osim toga, uključuje odredbe koje predviđaju preduvjete za zakonsku mogućnost korištenja običaja i tradicije kao regulatora društvenih odnosa (član 8).

Gore navedena konvencija utvrdila je pravo autohtonih naroda na mogućnost očuvanja svojih ličnih običaja i institucija.

Takođe je utvrđena obaveza država da vode računa o svojim običajima ili običajnom pravu, ako je potrebno, na primjer, kada primjenjuju nacionalne zakone na ove narode.

Ova konvencija takođe postavlja određene principe na kojima se temelji uvođenje carine u nacionalne pravne sisteme.

No, valja napomenuti da su carine dužne poštivati temeljna ljudska prava i slobode, utvrđene nacionalnim pravnim sistemom, te ljudska prava i slobode priznate na međunarodnom nivou.

Istovremeno, uzimanje u obzir običaja i običajnog prava ne bi trebalo stvarati poteškoće autohtonim narodima u uživanju prava koja su nacionalnim zakonima dodijeljena svim građanima određene države i u obavljanju relevantnih dužnosti.

Odredba Konvencije MOR -a br. 169 važan je pravni preduslov koji određuje interakciju nacionalnog pravnog sistema i običaja.

On predviđa mogućnost država da uspostave algoritme za rješavanje sukoba koji bi mogli nastati primjenom običajnog prava (član 8, dio 2).

Sadašnje rusko zakonodavstvo djelimično odražava međunarodnopravne principe priznavanja običajnog prava.

U naše vrijeme još je u početnoj fazi svog razvoja. Do sada su se tek pojavili prvi koraci na polju uključivanja carine u pravni sistem Ruske Federacije.

U domaćem pravu, za razliku od međunarodnih pravnih instrumenata, izraz "običajno pravo" nije dobio odgovarajuću distribuciju. Umjesto toga, konceptualni aparat sastoji se od riječi "običaj" i "tradicija".

Federalni nivo, primjenjujući službeno zakonodavstvo, nema integrirani pristup rješavanju pitanja koja su vezana za običaje i tradiciju. U ovoj oblasti dolazi do zakonske regulacije zbog uređivanja posebnih problema.

Posebno treba napomenuti da je od trenutka stvaranja suverene ruske države i usvajanja Ustava Ruske Federacije iz 1993. godine federalno zakonodavstvo akumuliralo određeno pozitivno iskustvo u gore navedenoj oblasti. Zakonski temelj bio je i postavljen je kako bi se ozakonili običaji i tradicija autohtonih naroda.

Nekoliko grupa normi koje definiraju pravnu osnovu za uzimanje u obzir ovih običaja i tradicije izvučeno je iz proučavanja saveznih zakona.

Prvu grupu čine norme koje su posebno posvećene pravima domorodačkih naroda, njihovim običajima i tradicijama.

Glavna uloga u pravima autohtonih naroda, njihovim običajima i tradicijama zajamčena je ustavnim normama. Naime, članom 69 Ustava Ruske Federacije utvrđuju se i čuvaju prava starosjedilaca u skladu s općepriznatim načelima i normama međunarodnog prava i međunarodnim ugovorima Ruske Federacije.

Također uspostavlja osnovu za uređivanje odnosa između države i autohtonih manjina.

On je konsolidirao najvažnije elemente pravnog statusa ovih naroda, prepoznao njihovu izvornost i pravo na tradicionalan način života.

Ustav Ruske Federacije smatra da je obaveza zaštite izvornog staništa i tradicionalnog načina života malih etničkih zajednica u zajedničkoj nadležnosti Ruske Federacije i njenih subjekata kao vektor razvoja gore navedenih odredbi. (tačka "m" dijela 1 člana 72).

Ustavne norme postale su katalizator za stvaranje posebnih zakona o starosjedilačkim manjinskim narodima, usvajanje tri osnovna federalna zakona 1999-2001, koji su odredili temelje njihovog pravnog statusa.

U kontekstu ovog problema, značaj ovih zakona određen je takvim okolnostima - po prvi put u ruskom zakonodavstvu pokušano je definirati pojam „običaja starosjedilačkih naroda Sjevera“.

U skladu sa saveznim zakonom "Na teritorijima tradicionalnog upravljanja prirodom naroda Sjevera, Sibira i Dalekog istoka Ruske Federacije", običaji su pravila tradicionalnog upravljanja prirodom i način života koji su se razvili kao rezultat tradicije i naširoko ih koriste autohtoni narodi Sjevera. (stav 3 člana 1).

Takva definicija daleko je od savršene, treba je dodatno razraditi, ali ipak, pokušaj zakonodavca da formulira takvu definiciju zaslužuje poštovanje i svestranu podršku.

Savezni zakon "O teritorijima tradicionalne upotrebe autohtonih domorodačkih manjinskih naroda Sjevera, Sibira i Dalekog istoka Ruske Federacije" uzima u obzir mogućnost, uz pomoć običaja ovih naroda, da nose van pravnog uređenja odnosa čak i u području obrazovanja, zaštite i korištenja teritorija tradicionalnog upravljanja prirodom, te, osim toga, korištenja prirodnih resursa koji se nalaze na takvim teritorijama (članovi 2, 13).

Gore opisane odredbe zakonski su preduvjeti za primjenu u praksi vjekovnih i provjerenih tradicionalnih pravila korištenja zemljišta i metoda iskorištavanja prirodnih bogatstava, koji se temelje na načelima pažljivog i odgovornog odnosa prema njima, uzimajući u obzir uzimaju u obzir bogato iskustvo upravljanja ekonomijom malih naroda u teškim uslovima na sjeveru.

Konvencija o biološkoj raznolikosti (1992.) naglašava da su „postignuća ovih naroda u stvaranju održivih načina korištenja prirodnih resursa koji čuvaju integritet ekosistema i nivo biološke raznolikosti neprocjenjiv doprinos svjetskoj kulturi i strategiji održivog razvoja. savremenog društva. "

U današnje vrijeme, nažalost, postoje neke negativne tendencije promjena izvornog staništa autohtonih naroda; teritorije njihovih naselja i objekti tradicionalnog upravljanja prirodom se smanjuju; postoji kriza u većini tradicionalnih ekonomskih sektora (uzgoj sobova, ribolov, lov, lov na morske životinje itd.).

Država donosi određene odluke u ovoj oblasti, ali se, nažalost, ne pokazuju uvijek učinkovite. Činjenica da nije moguće provesti federalne ciljane programe najvjerojatnije je posljedica nedostatka potrebnih financijskih sredstava koji su u skladu s regulatornim okvirom, kao i iz drugih razloga.

Da bi riješila problem oživljavanja tradicionalnog upravljanja okolišem i tradicionalnih ekonomskih sektora, državi je potreban sistemski pristup za razvoj složenih međusobno povezanih i koordiniranih mjera.

Kako pokazuje naš savremeni život, to je nemoguće bez aktivnog učešća samih malih naroda, bez uzimanja u obzir njihovih običaja i tradicije na ovim prostorima.

Problemi razvoja njihove samouprave neraskidivo su povezani sa problemima prava starosjedilaca na zemljišne resurse i tradicionalnu upotrebu prirodnih bogatstava.

S jedne strane, samo samouprava može omogućiti ovim narodima da obnove tradicionalne načine korištenja prirodnih resursa, tradicionalnih ekonomskih sektora i zanata.

S druge strane, uvjeti za razvoj samouprave i samoorganizacije malih naroda mogu se stvoriti samo ostvarivanjem njihovih prava na zemljište i korištenjem prirodnih bogatstava.

Pravni uvjeti za razvoj običajnog prava u ovoj oblasti određeni su prvenstveno saveznim zakonom „O garancijama prava autohtonih naroda Ruske Federacije“.

Ova norma je konkretizirana člankom 4 saveznog zakona "O općim načelima organizacije zajednica autohtonih naroda Sjevera, Sibira i Dalekog istoka Ruske Federacije", prema kojem se donose odluke o unutrašnjoj organizaciji male zajednice. narodi i odnosi između njegovih pripadnika mogu se uspostaviti na osnovu tradicije i običaja ovih naroda (dio 2). Međutim, zakon u ovom slučaju je ispred prakse i možda se neće primijeniti na sve autohtone narode, već samo na one od njih koji stvaraju zajednice zasnovane na tradicionalnom upravljanju okolišem.

2 Načela za uvođenje običaja i tradicije u pravni sistem

Kako bi pružile praktičnu pomoć poslovnim subjektima, Nacionalne trgovinsko -industrijske komore Rusije proučavaju postojeće običaje i objavljuju ih za informacije zainteresovanih strana.

Budući da je običaj priznat stavom 1. čl. 5 Građanskog zakonika Ruske Federacije kao izvor prava, njegovu bi primjenu trebalo smatrati mogućom čak i u odsustvu izravnog pozivanja na običaj u relevantnim pravnim normama, ako postoji praznina u zakonodavstvu i u uvjetima Ugovor koji su strane zaključile nema odgovarajuću klauzulu.

Klauzula 2 čl. 5 Građanskog zakonika Ruske Federacije propisuje da se ne primjenjuju običaji poslovnog prometa koji su u suprotnosti s odredbama zakona ili ugovora koji su obavezujući za učesnike relevantnog odnosa.

Odredbe ovog stava, koje ne sadrže direktna uputstva o odnosu običaja i dispozitivne norme, dopunjene su pravilom stava 5. čl. 421 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema kojem se običaji poslovnog prometa primjenjuju na odredbe ugovora, ako ih ne odrede same stranke ili dispozitivno pravilo.

Poslovni običaji se također trebaju uzeti u obzir pri tumačenju uslova ugovora (član 431. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Iz poređenja čl. 5 "Poslovni običaji" i čl. 6 "Primjena građanskog zakonodavstva po analogiji" Građanskog zakonika Ruske Federacije, proizlazi da sud ili drugo tijelo za provođenje zakona ne samo da može, već je i dužno, ako se pronađe praznina u pravnom ili drugom normativnom aktu koji je nisu ispunjeni ugovorom, za primjenu poslovnih običaja.

Uzimajući u obzir prethodno navedeno, sasvim je logično zaključiti: običaj poslovnog prometa kao izvora zakonske regulative, koji se naširoko koristi ne samo u nacionalnom, već i u međunarodnom zakonodavstvu, potrebno je zakonski uspostaviti i konsolidirati.

Specifičnost običaja poslovnog prometa posljedica je činjenice da su se oni mogli pojaviti samo u društvu u kojem postoje robno-novčani odnosi, a pravna pravila nisu pokrivala sve moguće opcije ponašanja sudionika. Mnogi običaji nakon donošenja zakonodavnog procesa u različitim državama postali su pravne norme.

Međutim, postoji nekoliko razloga zašto neki običaji nisu stekli status pravnih normi.

Jedan od najvažnijih je uski opseg i izuzetno specifično značenje.

Također, čest razlog je dug period usvajanja normativnog akta o već uspostavljenom odnosu stranaka u transakciji.

Između ostalog, nema smisla u pravno polje uključivati mnoge običaje koji su se razvili u oblasti ekonomskih aktivnosti, jer se odnose na stvarno ponašanje privrednih subjekata u odnosu na partnera (ugovornu stranu), a ovaj običaj više se odnosi na područje poslovnih partnera.

Na osnovu gore navedenog može se izvući sljedeći zaključak: običaji poslovanja se široko koriste ne samo u poduzetničkoj djelatnosti subjekata civilnog prometa, već ih uzimaju u obzir i sudske, porezne, carinske, antimonopolske i druge državne strukture kao izvore uređenja odnosa između poslovnih subjekata, kao i u provođenju administrativne kontrole njihovih aktivnosti.

Zaključak

Pravni običaj predstavljen je posebnim pravilom ponašanja. To je postala navika kroz višekratnu upotrebu. Pravni običaj prenosi se s koljena na koljeno. Vremenom, ovo ponašanje država sankcioniše kao općenito obavezujuće.

Druga okolnost koja je dovela do zaborava pravnog običaja je jačanje zakonodavne uloge države koja je počela polagati pravo na ulogu jedinog tvorca prava. Međutim, trenutno je ovaj oblik zakona sačuvan u mnogim zemljama Afrike, Okeanije i Latinske Amerike, kao i u muslimanskim zemljama. U ovom radu razmatrani su sljedeći pojmovi:

pravni običaj

sfere primjene pravne prakse

utjecaj pravnih običaja u romsko-germanskim, anglosaksonskim i muslimanskim pravnim porodicama.

uloga običaja u pravnom sistemu ruskog prava

načela uvođenja običaja i tradicije u pravni sistem

Lista korištene literature

Pravila

"Ustav Ruske Federacije" (usvojen narodnim glasanjem 12.12.1993.) (Uzimajući u obzir izmjene i dopune uvedene zakonima Ruske Federacije o izmjenama Ustava Ruske Federacije od 30.12.2008. N 6-FKZ, od 30.12.2008. N 7-FKZ, od 05.02.2014. N 2 -FKZ, od 21.07.2014. N 11-FKZ). Službeni tekst Ustava Ruske Federacije sa izmjenama i dopunama 21. jula 2014. objavljen je u "Zbirci ruskog zakonodavstva", 08/04/2014, N 31, čl. 4398.

Federalni zakon od 17. januara 1992. N 2202-I "O tužilaštvu Ruske Federacije" (izmjene i dopune od 2. aprila 2014. N 68-FZ)

Zakonik o upravnim prekršajima Ruske Federacije (Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije) od 30. decembra 2001. br. 195-FZ (sa izmjenama i dopunama)

SAVEZNI ZAKON "O POLICIJI" od 07.02.2011. N 3-FZ (usvojen od strane Državne dume Savezne skupštine Ruske Federacije 28. januara 2011.) (trenutno izdanje od 01.01.2014.)

Federalni zakon od 7. maja 2001. N 49-FZ "O teritorijima tradicionalnog upravljanja prirodom autohtonih naroda Sjevera, Sibira i Dalekog istoka Ruske Federacije" (sa izmjenama i dopunama od 28. decembra 2013. N 406- FZ)

Konvencija MOR -a br. 169

Naučna i obrazovna literatura

Baglai M.V. Ustavno pravo Ruske Federacije: udžbenik. - M .: NORMA, 2011.-816s

Državni zakon Ruske Federacije. Bespaly I.T., Polyansky V.V. (2014, 539 s.)

Kozlova, E.I. Ustavno pravo Rusije: udžbenik / E.I. Kozlova, O.E. Kutafin, 4. izd. revidirano i dodatno - M.: Prospect, 2012. -608s

Koveshnikov, E.M. Ustavni zakon Ruske Federacije. Kratak prikaz kurs E.M. Koveshnikov. -M.: NORMA-INFRA-M, 2013.-240s

Ustavni zakon Rusije. (Kurs obuke) Sveska 2. Avakyan S.A. (2012, 749 s.)

Ustavni zakon Ruske Federacije. (Udžbenik) Baglai M.V. (2011, 6. izdanje, 784s.)

Ustavni (državni) zakon Ruske Federacije. Dobrynin N.M. (2012, 308 s.)

Ustavni zakon Ruske Federacije. Smolenskiy M.B., Markhheim M.V. (2013, 445 s.)

Ustavni zakon Ruske Federacije. Sokolov I.A. (MGIU; 2012, 260 s.)

Čitač o ustavnom pravu Rusije. - M .: UNITI, 2011. (enciklopedijska natuknica).

Teorija vlade i prava. (Udžbenik) Borisov G.A. (BelSU, 2012, 292 str.)

Teorija vlade i prava. (Vodič za učenje) Boshno S.V. (2011, 400 s.)

Teorija vlade i prava. (Udžbenik) Vlasenko N.A. (2011, 416 s.)

Teorija vlade i prava. (Udžbenik) Grigorieva I.V. (TSTU; 2013, 304 s.)

Teorija vlade i prava. (Udžbenik) Khropanyuk V.N. (2013, 384 s.)

Opšta teorija prava i države. Nersesyants V.S. (2012, 560 s.)

Teorija vlade i prava. (Obrazovna metoda. Skup) Chepurnova N.M., Seregin A.V. (EAOI; 2011, 465 s.)

Sve o tuningu automobila

Pravni običaj kao izvor prava: pojam, karakteristike. Pravni običaj Izvor porijekla običaja

U kojim slučajevima običaj postaje legalan kao rezultat priznanja od strane države?

Primjeri legalnih običaja

Pravni običaj u pravnoj praksi