Досудебное разрешение налоговых споров. Процедура досудебного урегулирования налоговых споров Досудебное урегулирование налоговых споров фнс

Досудебные налоговые споры составляют существенную часть всех споров, связанных с обжалованием действий или актов должностных лиц органов ФНС. Досудебный порядок рассмотрения споров имеет самостоятельное правовое регулирование, осуществляется по специальной процедуре и подчиняется ряду особых правил.

Процедура досудебного урегулирования налоговых споров: обязательна ли, что собой представляет

Налоговым кодексом РФ (далее — НК) в ст. 137 предусматривается два различных варианта защиты налогоплательщиками нарушенных, по их мнению, прав действиями (либо бездействием) налоговиков, а также их актами (в том числе налагающими ответственность и соответствующие штрафные санкции).

Одним из них является обращение в судебный орган с заявлением об оспаривании незаконных действий и решений, другой же предполагает досудебное урегулирование спорных вопросов в форме направления соответствующей жалобы в орган ФНС, являющийся вышестоящим по отношению к тому, чьи решения обжалуются. Иных способов досудебной защиты прав налогоплательщиков (как рядовых граждан, так и хозяйствующих субъектов) налоговым законодательством не предусматривается.

Соблюдение досудебного порядка на основании п. 2 ст. 138 НК является обязательным.

При этом оно также имеет две формы, применяемые в зависимости от двух факторов:

Вступление ненормативного акта в законную силу.
Характер решений и действий, которые подлежат обжалованию.

Так, на основании п. 1 ст. 138 НК существуют особенности досудебных налоговых споров об обжаловании акта инспекции ФНС о привлечении лица к ответственности (либо об отказе в этом), которое еще не обрело юридическую силу, и всех иных решений и действий налоговиков. В первом случае должна быть подана апелляционная жалоба, иные споры предполагают направление просто жалобы.

Досудебный порядок урегулирования спора: этапы

Процесс разрешения спора рассматриваемой категории на основании ст. 139, 139.1, 139.3 и 140 НК складывается из следующих этапов:

формирование и направление жалобы, которое хотя и осуществляется в вышестоящий орган (чаще всего в региональное управление ФНС), но делается это через орган, являющийся стороной спора;
вынесение решения о принятии жалобы к рассмотрению или отказе в предметном ее рассмотрении в силу законных обстоятельств;
уведомление заинтересованных сторон (и в первую очередь — заявителя) о времени рассмотрения спора по существу, дате и месте заседания;
предъявление заявителем дополнительных доказательств, аргументов и объяснений;
запрос дополнительных материалов, касающихся дела, в нижестоящем органе;
непосредственное рассмотрение;
вынесение мотивированного решения по досудебному налоговому спору;
вручение письменного решения заявителю.

Важное (а иногда и решающее) значение в процессе досудебного решения спора играют сроки, установленные законом. Так, например, жалоба может быть подана лишь до истечения года со дня нарушения прав, а апелляция подается до вступления решения в силу. Перенаправление жалобы в компетентный орган осуществляется в 3-дневный срок, в этот же срок заявителю должно быть вручено или направлено итоговое решение по жалобе.

Рассмотрение жалобы по существу

Соответствие направленной жалобе требованиям ст. 139.2 и 139.3 НК является основанием для ее принятия и рассмотрения спора по существу. По общему правилу разрешение дела в силу п. 2 ст. 140 НК осуществляется в отсутствие заявителя (что не мешает ему по личной инициативе присутствовать на рассмотрении) на основании тех материалов, которые были представлены налоговым органом и лицом, обжалующим его действия.

Общий срок рассмотрения дел данной категории в досудебном порядке на основании абз. 2 п. 6 ст. 140 НК составляет 15 дней со дня поступления жалобы к налоговикам (входящая дата регистрации жалобы или штемпель почтовой службы с датой доставки). Однако по решению руководителя органа он может быть продлен единожды на тот же срок. Исключение составляет жалоба на акт, которым лицо было привлечено к ответственности, в этом случае срок установлен в 1 месяц (абз. 1 п. 6 ст. 140 НК).

Заканчивается рассмотрение принятием мотивированного решения в соответствии с п. 3 ст. 140 НК:

об отказе в удовлетворении требований заявителя;
о признании акта незаконным и подлежащим отмене или изменению;
о признании незаконными действий (бездействия) и следующие за этим решения;
об изменении или отмене решения органа в определенной части.

Лишь по завершении данной процедуры возможно дальнейшее судебное обжалование.

Итоги

Обязательный порядок досудебного разрешения налоговых споров должен отвечать требованиям налогового законодательства (раздел VII НК). Основанием начала пересмотра решения или действия налогового органа является жалоба заинтересованного лица, по результатам рассмотрения которой вышестоящий налоговый орган выносит одно из предусмотренных НК решений.

Если налогоплательщик пропустил досудебный порядок, в некоторых случаях это не повлияет на рассмотрение спора в суде.

В пункте 3 информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 приводится правовая позиция Европейского суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

Отклонение довода налоговой о несоблюдении досудебного порядка

Суд первой инстанции также может отклонить довод о ненадлежащем соблюдении досудебного порядка. Это возможно, если такой довод заявлен инспекцией уже на завершающей стадии процесса, когда судом исследованы доказательства по делу, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания. При явном отсутствии у сторон намерений реализовать какие-либо примирительные процедуры данный довод налогового органа может быть рассмотрен как злоупотребление им своими процессуальными правами.

В таком случае суд вправе предоставить налогоплательщику время для обращения к вышестоящему налоговому органу. Например, в постановлении от 07.09.2011 по делу А56-12062/2011 ФАС Северо-Западного округа рекомендовал суду первой инстанции выяснить позицию Управления ФНС по существу заявленных налогоплательщиком требований (при этом последнее не было участником по делу).

Наличие у сторон разногласий, которые не смогут быть разрешены в досудебной процедуре, может быть установлено самим судом исходя из материалов дела. Например, при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А33-23355/2014 Третий арбитражный апелляционный суд отклонил довод инспекции о применении ст. 148 АПК РФ, установив наличие у сторон разногласий, которые не смогут быть разрешены в досудебной процедуре. Апелляционная коллегия приняла во внимание значительное количество аналогичных споров, разрешенных ранее судами в пользу налогоплательщика.

Суд указал на отсутствие оснований полагать, что при обращении общества с заявлением к налоговому органу в досудебном порядке его требования были бы удовлетворены. Равным образом у суда не было оснований считать, что оставление заявления без рассмотрения будет способствовать достижению согласия между сторонами. Это скорее будет носить формальный характер, так как не может достичь целей, которые преследует процедура досудебного урегулирования спора (постановление от 06.05.2016).

Высшая судебная инстанция также поддержала указанный подход. Так, в указал, что отмена судом кассационной инстанции судебных актов первой и апелляционной инстанций и оставление заявления без рассмотрения не отвечают задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок).

Последствием оставления искового заявления без рассмотрения является возможность истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ). Это означает, что общество после оставления судом кассационной инстанции его заявления без рассмотрения в целях защиты своих прав и законных интересов должно было обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Между тем, как отметил суд в , предусмотренный ст. 139 НК РФ срок подачи жалобы истек на момент принятия постановления судом кассационной инстанции. Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом, если причины пропуска будут признаны уважительными. Если же причины будут признаны неуважительными, то срок подачи жалобы не будет восстановлен и жалоба налогоплательщика останется без рассмотрения. При таком развитии событий общество лишается установленной Конституции РФ и ст. 2 АПК РФ гарантии права на судебную защиту прав и законных интересов.

Злоупотребление правом

Возможность исключения из общего процессуального правила для случаев принятия и рассмотрения дела при несоблюдении претензионного порядка предложен в Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2015) (утв. Президиумом 23.12.2015). Судьи экономической коллегии ВС РФ признали неправомерными отмену вышестоящими судами судебного акта по результатам рассмотрения дела по существу и оставление иска без рассмотрения (определение от 26.10.2015 № 306-ЭС15-1364). Аргументация такая. На протяжении длительного рассмотрения дела из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон. Тогда как претензионный порядок направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Коллегия применила ч. 5 ст. 159 АПК РФ, предусматривающую право суда отказать в удовлетворении заявления (ходатайства) в случае, если оно не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела.

Как видно из судебной практики, суд оценивает сам факт существования возможности по внесудебному урегулированию спора, принимая во внимание основную задачу этого порядка — побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт. Указанная задача предполагает исключение ситуации, когда досудебный порядок будет препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в суде вследствие лишь формального следования процедурным нормам в противоречие правовым принципам.

Д о 2009 года бизнес-сообщество имело право обжаловать в суде любой ненормативный правовой акт фискальных служб, не обращаясь предварительно в вышестоящий налоговый орган. Можно было даже направить апелляцию одновременно и арбитрам, и в руководящую инспекцию. Как поступить, определяла сама компания.

С 2009 года апелляцию на решение налоговиков привлечь налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение можно подать в суд лишь после того, как оно будет обжаловано в вышестоящем .

Устанавливая обязательность досудебного (административного) обжалования, Налоговый кодекс недостаточно полно и определенно регламентирует процедурные моменты этой операции. ФНС в письме от 02.06.2008 г. № ММ-9-3/63 обратила внимание, что нормы глав 19 и 20 НК РФ не дают ответов на ряд практических вопросов:

как оформить начало (конец) производства по рассмотрению жалобы;
каковы процессуальные права и обязанности заявителя и налоговых органов в ходе досудебной апелляции;
какие требования предъявляются к форме и содержанию жалобы;
когда жалоба может быть оставлена без рассмотрения и последствия этого и т.д.

В такой ситуации внимание к, казалось бы, второстепенным процедурным вопросам приобретает большое значение.

Избранные акты

Требование НК РФ об обязательном досудебном обжаловании распространяется не на все виды ненормативных правовых актов фискальных органов. В пункте 5 статьи 101.2 Налогового кодекса перечислены решения, которые неукоснительно должны пройти досудебную процедуру. Так, речь идет о решениях о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в этом. Иные ненормативные правовые акты налоговых органов НК РФ не обязывают предварительно апеллировать в вышестоящем налоговом органе. К примеру, действия (бездействие) должностных лиц инспекций арбитры могут рассмотреть без административного обжалования.

Срок для обращения в суд (после соблюдения досудебного порядка) отсчитывается со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено обжалуемое решение, стало известно о вступлении его в силу (п. 5 ст. 101.2 НК РФ). Этот порядок учитывает особенности вступления в силу актов, для которых досудебная апелляция с 2009 года обязательна.

Решения о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам выездных и камеральных налоговых проверок, подлежат исполнению не со дня их вынесения, а со дня вступления в силу (п. 7 ст. 101, п. 1 ст. 101.3 НК РФ).

Пунктом 9 статьи 101 НК РФ для названных решений установлен специальный порядок вступления в силу:

по истечении 10 рабочих дней со дня вручения;
в случае подачи апелляционной жалобы со дня утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

По правилам пункта 2 статьи 139 НК РФ апелляционная жалоба подается до момента вступления в силу обжалуемого решения, то есть с учетом содержания пункта 9 статьи 101 НК РФ срок на подачу апелляции ограничен 10 рабочими днями. Даже при частичном обжаловании решения оно не вступает в силу в полном объеме до дня утверждения вышестоящим налоговым органом.

Разграничив даты вынесения акта и вступления его в силу, законодатель переориентировал процедуры исполнения решения с даты вынесения на момент вступления в силу. Так, требования об уплате налога, пеней и штрафа направляются в течение 10 рабочих дней после вступления решения в силу (п. 2 ст. 70, подп. 2, 3 ст. 101.3 НК РФ). Соответственно, от даты вступления решения в силу зависит и срок вынесения решения о взыскании налога, пеней и штрафа ().

Если по тем или иным причинам требования выставлены до рассмотрения апелляционной жалобы (на основании не вступившего в силу решения), суды признают их недействительными.

Судебно-арбитражная практика

Свернуть Показать

ФАС Московского округа в постановлении от 16.04.2008 г. № КА-А40/3094-08 удовлетворил заявление компании о признании недействительным требования инспекторов об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 17.04.2005 г. При этом арбитры отметили, что 02.04.2007 г. организация получила решение фискального органа о привлечении к налоговой ответственности, а 16.04.2007 г. подала на него апелляционную жалобу. В соответствии с положениями пунктов 2, 6, 7 статьи 6.1 НК РФ обжалуемый акт не вступил в законную силу. Налоговая инспекция, вынесшая решение, не вправе производить действия, связанные с его исполнением, до дня вступления в силу. Значит, требование было направлено в отсутствие законных оснований.

Аналогичное мнение арбитры ФАС Московского округа высказали в постановлении от 27.03.2008 г. № КА-А40/2481-08.

«Жалобные» сроки

Статья 139 НК РФ предусматривает три срока подачи жалоб в вышестоящий налоговый орган (см. Таблицу 1).

Обжаловать действия (бездействие) должностных лиц, а также ненормативные правовые акты можно в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Исключение составляют решения о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответст венности за налоговое правонарушение, сроки обжалования которых установлены абзацами 3 и 4 пункта 2 статьи 139 НК РФ. Так, предоставляется:

10 рабочих дней с момента вручения на апелляцию акта, не вступившего в силу;
1 год с даты вынесения на обжалование вступившего в силу решения.

Налогоплательщик самостоятельно определяет, когда целесообразно обжаловать акт: до или после его вступления в силу. Однако следует учитывать, что:

вступившее в силу решение будет исполняться вне зависимости от факта его апелляции в вышестоящем налоговом органе, если только не будет удовлетворено ходатайство предприятия о приостановлении его действия (п. 3 ст. 138 НК РФ);
обязательное досудебное обращение в вышестоящую инспекцию предусмотрено и для тех случаев, когда в апелляционном порядке решение обжаловано не было и вступило в силу.

Статья 101.4 НК РФ

В практике возник вопрос о возможности обжалования путем подачи апелляционной жалобы решений, вынесенных на основании статьи 101.4 НК РФ.

Дело в том, что статья 100.1 НК РФ разграничивает порядок рассмотрения дел о правонарушениях, выявленных в ходе налоговых проверок и иных мероприятий фискального контроля:

нарушения, ставшие очевидными во время камеральной или выездной проверки, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ;
проступки, вскрывшиеся в результате иных мероприятий налогового контроля (за исключением прописанных в статьях 120, 122 и 123 НК РФ), разбираются в соответствии со статьей 101.4 НК РФ.

При этом обе статьи НК РФ, 101 и 101.4, предусматривают вынесение решений о привлечении к ответственности (или об отказе) за совершение налогового правонарушения.

Разграничив даты вынесения и вступления в силу актов по итогам фискальных проверок, Налоговый кодекс не устанавливает срока вступления в силу для решений на основании статьи 101.4 НК РФ, отличного от даты их вынесения. При этом на них не распространяется порядок, прописанный в статье 101 НК РФ (п. 1 ст. 100.1 НК РФ).

Иными словами, положения Налогового кодекса не позволяют установить период, в течение которого решение, вынесенное согласно статье 101.4 НК РФ, считается не вступившим в силу, что исключает его обжалование путем подачи апелляционной жалобы. Следует также обратить внимание, что в НК РФ по-разному урегулированы и вопросы выставления требований. Согласно пункту 10 статьи 101.4 НК РФ требование об уплате штрафа выставляется на основании вынесенного решения, а требование по результатам налоговой проверки направляется в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 НК РФ).

Особенности апелляционной жалобы

Специфика апелляционных жалоб заключается в том, что они подаются в вынесший обжалуемое решение налоговый орган, который в течение трех дней после получения апелляции обязан направить ее со всеми материалами в вышестоящую инспекцию (п. 3 ст. 139 НК РФ).

Нарушение приведенного порядка подачи апелляционной жалобы не столь безобидно, как может показаться на первый взгляд.

Выступая 3 декабря 2008 года на заседании Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов, замруководителя департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Сергей Разгулин , что если апелляция направлена непосредственно в вышестоящий налоговый орган, она считается поданной с нарушением порядка, что приведет к отказу в ее рассмотрении по процедурному основанию.

Жалобу подписывает налогоплательщик или его представитель (в этом случае прикладывают доверенность). В ней указывают предмет обжалования, излагают факты, которые приводят в свою защиту. Отсутствие этих обязательных реквизитов, отметил Сергей Разгулин, также влечет отказ в удовлетворении апелляции по причинам процедурного характера.

На возможность направить жалобу по почте Минфин указал в письме от 27.07.2007 г. № 03-02-07/1-350. При этом днем ее представления считается дата почтового отправления с описью вложения.

Поскольку 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня вручения решения, важно, каким образом реализуется эта процедура. В соответствии с пунктом 13 статьи 101 НК РФ копия акта фискального органа вручается под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения компанией.

Финансовое ведомство в письме от 02.06.2008 г. № 03-02-08-12 уточнило, что решение «считается врученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (п. 3 ст. 46, п. 5 ст. 68, п. 6 ст. 69 НК РФ) либо на шестой день с даты отправки заказного письма (п. 5 ст. 100 НК РФ)».

Очевидно, что разъяснение Минфина направлено главным образом на то, чтобы разрешить ситуации, когда налогоплательщик уклоняется от получения решения. Однако основания для распространения положений статей 46, 68, 69, а также пункта 5 статьи 100 НК РФ на порядок вручения копии решения по результатам налоговой проверки, который урегулирован пунктом 13 статьи 101 НК РФ, отсутствуют.

При отправке копии акта по почте срок на апелляцию будет отсчитываться с момента его фактического получения налогоплательщиком, а не с расчетной даты.

В качестве дополнительной аргументации на случай возникновения спора приведем сравнение с правилами вручения решений по результатам иных мероприятий налогового контроля (п. 11 ст. 101.4 НК РФ). Эти правила, в отличие от пункта 13 статьи 101 НК РФ, прямо предусматривают, что если фирма уклоняется от получения копии решения, оно пересылается заказным письмом и считается полученным после 6 дней с момента отправки. Разница в правовом регулировании обусловлена тем, что в данном случае точно установлена дата вручения решения по результатам налоговой проверки для расчета срока его вступления в силу (п. 9 ст. 101 НК РФ).

Участие в рассмотрении жалобы

Еще один из важных вопросов - участие налогоплательщика в рассмотрении материалов его жалобы.

Представители Минфина заявляют, что в НК РФ не предусмотрена обязанность вышестоящей инспекции извещать подавшего апелляцию о дате и месте ее рассмотрения, равно как и его участие в рассмотрении материалов жалобы.

В то же время, если не предприняты меры, которые позволили бы налогоплательщику участвовать в рассмотрении ее материалов, решение по результатам проверки может быть признано незаконным (п. 14 ст. 101 НК РФ). Однако такого же прямого требования обеспечить участие налогоплательщика в разбирательстве жалобы на это решение НК РФ не содержит. Налоговики придерживаются аналогичной позиции.

Фрагмент документа

Свернуть Показать

Письмо ФНС от 02.06.2008 г. № ММ-9-3/63

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает явку лица или его законного представителя, в отношении которого вынесено решение по делу при рассмотрении жалобы. Вместе с тем Кодексом (имеется в виду НК РФ. - Прим. автора) данная процедура не предусмотрена, но зачастую возникают случаи, когда при рассмотрении жалобы необходимо участие сторон налогового спора.

Часть 2 статьи 45 Конституции РФ устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одна из возможных рекомендаций, если налогоплательщик заинтересован в участии при рассмотрении материалов жалобы, - письменное ходатайство (желательно с обоснованием важности присутствия). НК РФ не упоминает о таком обращении, однако и не исключает его возможность. Поскольку судебная практика, подтверждающая обязательность обеспечения возможности участвовать подавшему жалобу в ее рассмотрении, отсутствует, ходатайство повысит вероятность того, что апелляция будет рассмотрена в присутствии налогоплательщика.

Решение по жалобе

В пункте 2 статьи 140 НК РФ перечислены виды принимаемых по итогам рассмотрения апелляционной жалобы решений. Так, вышестоящая инспекция вправе:

оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения;
отменить или изменить решение полностью или в части и принять по делу новое решение;
отменить решение и прекратить производство по делу.

Следует обратить внимание на ситуацию, когда решение по результатам налоговой проверки будет отменено полностью и вышестоящий налоговый орган вынесет новое . Следует ли предварительно обжаловать его в ФНС? Представляется, что налогоплательщик вправе сразу же обратиться с его апелляцией в суд. Законодатель не выдвигает условия о продолжении досудебного «марафона», а требование об обращении с жалобой в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, организация выполнила.

Решение налогового органа по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения (п. 3 ст. 140 НК РФ). После вступления в силу оно в течение 3 дней направляется в инспекцию, вынесшую первоначальное решение. Также о нем в 3-дневный срок со дня принятия сообщается в письменной форме подавшему жалобу.

Срок на принятие решения по жалобе может быть продлен не более чем на 15 рабочих дней. В НК РФ оговорена единственная причина такого продления - получение у нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы. Законодатель пытается устранить возможность использования предоставленного срока для истребования документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика, у его контрагентов или у иных лиц, а также фактического проведения дополнительной проверки.

Пропуск срока рассмотрения апелляционной жалобы сам по себе не влечет признание недействительным (незаконным) решения вышестоящей инспекции, равно как не приводит автоматически к вступлению в силу решения по результатам налоговой проверки.

Нельзя согласиться с мнением некоторых специалистов о том, что невозможно начисление пеней в период с даты истечения срока на вынесение решения до фактического его принятия вышестоящим налоговым органом, каким бы справедливым оно не представлялось. Пени обусловлены наличием недоимки. Любые отклонения от данного порядка должны быть специально оговорены в НК РФ, как это, например, предусмотрено для случаев использования разъяснений финансовых, налоговых или других уполномоченных органов (п. 8 ст. 75 НК РФ).

Если срок рассмотрения апелляционной жалобы прошел, то решение по результатам налоговой проверки не может быть исполнено, поскольку оно подлежит исполнению только со дня вступления в силу (п. 1 ст. 101.3 НК РФ).

При нарушении вышестоящим налоговым органом срока вынесения решения по апелляционной жалобе налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным бездействия вышестоящей инспекции.

Срок обращения в суд

Реализуя право на обжалование в судебном порядке, налогоплательщик руководствуется как нормами соответствующих процессуальных кодексов, так и положениями НК РФ (см. Таблицу 1).

Как указывалось ранее, согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, стало известно о вступлении его в силу.

Статья 198 АПК РФ предусматривает, что заявление о признании недействительным акта налогового органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конечно, что годичный срок обжалования вступившего в силу решения не соотносится с 3-месячным, дающим право на обращение в суд в порядке, установленном частью 4 статьи 198 АПК РФ, влечет риск пропуска срока обращения в суд. К рассматриваемой ситуации применимы выводы, которые содержатся в постановлении Президиума ВАС от 20.11.2007 г. № 8815/07. Арбитры указали, что срок, прописанный в части 4 статьи 198 АПК РФ, следует применять с учетом положений НК РФ. Нормы АПК РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не могут препятствовать реализации права на внесудебное разрешение налоговых споров.

Сложные вопросы

До настоящего времени не нашел однозначного разрешения вопрос о возможности доначисления вышестоящей инспекцией налогов и пеней в размере, большем, чем в первоначальном решении.

Судебно-арбитражная практика

В постановлении от 01.03.2007 г. № А29-4792/2006А ФАС Волго-Вятского округа пришел к выводу, что из содержания подпункта 4 пункта 2 статьи 140 НК РФ, в силу которого по итогам рассмотрения жалобы вышестоящая инспекция вправе изменить решение или вынести новое, не следует, что коррективы могут быть только в сторону уменьшения налоговых обязательств компании.

На практике встречаются не только доначисление налогов и пеней, но и иные случаи «пробюджетного» устранения недостатков решения по результатам налоговой проверки (ликвидация счетных ошибок, ошибок при квалификации правонарушений и т.д.), о чем свидетельствует содержание судебных.

Конечно, такие случаи исключены при судебном обжаловании (арбитры не увеличат налоговые обязательства, установленные оспариваемым решением), поэтому налогоплательщикам, ранее следовавшим преимущественно судебным процедурам, необходимо предельно внимательно отнестись к нюансам административного обжалования.

Приведем выводы Сергея Разгулина по вопросу о пределах пересмотра решений. Так, представитель Минфина заявил, что если в результате налоговой проверки отказано в привлечении к ответственности (начислены налог и пени) либо вынесено решение о привлечении к ответственности, но в отношении какой-то определенной ситуации, вышестоящая инспекция не вправе привлечь компанию к ответственности по тому составу, который не был выявлен в результате проверки. Поскольку рассматривается именно жалоба, а не материалы проверки.

Заключение

В заключение отметим, что до настоящего времени в публикациях встречалось утверждение, что налоговые органы руководствуются в практической работе Регламентом рассмотрения споров в досудебном порядке, утв. приказом МНС от 17.08.2001 г. № БГ-3-14/290. Однако имеется значительно более поздний Регламент рассмотрения заявлений и жалоб юридических и физических лиц на действия или бездействие, а также на акты ненормативного характера налоговых органов РФ во внесудебном , утвержденный приказом ФНС от 24.03.2006 г. № САЭ-4-08/44дсп@#, который имеет пометку «ДСП».

В условиях, когда процедура досудебного обжалования является обязательной, представляется, что регламент должен стать общедоступным (публичным) документом. Открытый доступ к данной информации позволит налогоплательщикам с высокой долей вероятности прогнозировать действия налоговых органов и планировать собственные, что будет способствовать большей определенности процессуальных отношений.

Сноски

Свернуть Показать

Как происходит досудебное урегулирование налоговых споров в 2019 году. Что такое налоговый спор и каким образом можно избежать судебного разбирательства в сфере налогообложения.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

В сфере налогообложения всегда существовало огромное количество конфликтов. Споры между сторонами редко решались мирным путем, поэтому приходилось обращаться в суд.

Это привело к загруженности судов и постоянному затягиванию рассматриваемых дел.

Процедура досудебного регулирования, успешно применяемая во многих странах мира, принесла огромную пользу сторонам налоговых споров и в России.

Базовые сведения

Очень часто между сторонами возникают различные юридические споры. Особенно часто они случаются в области экономических и гражданских правоотношений.

Это вынуждает их обращаться в суд, но это не всегда устраивает стороны. Дело в том, что судебное разбирательство затягивается, что никому не выгодно.

Поэтому многие участники конфликта стараются не доводить дело до суда, а решить спор между собой. Эта процедура называется досудебным урегулированием.

Они привлекают к этому третью сторону и стараются все решить достаточно мирно. Процедура досудебного урегулирования также успешно используется и при разрешении налоговых споров.

Урегулирование до суда подразумевает:

анализ спора;
оценка причин, значимых для обжалования;
анализ норм законодательства;
оформление претензии.

Что это такое

Любой спор может решиться без участия судьи. Для этого сторонам достаточно заключить .

В некоторых случаях, предусмотренных законодательством, эта процедура происходит, несмотря на нежелание сторон. То есть урегулирование вне судебной системы делится на добровольное и обязательное.

При этом стороны могут быть даже категорически против досудебного урегулирования и настаивать на судебном разбирательстве. Это так называемый промежуточный этап, предшествующий суду.

В случае с налоговыми спорами обращение в вышестоящий налоговый орган, а не в суд, было делом добровольным.

Но с 2019 года досудебное урегулирование споров в сфере налогообложения является для налогоплательщиков обязательным. Часто налоговые споры возникают из-за непонимания отдельных норм налогового законодательства.

Из-за этого возникают различные нарушения, которые выясняются во время . И если налогоплательщик не согласен с решением проверяющих, он может обжаловать его.

К жалобе можно приложить и различные дополнительные документы, но налоговые органы могут их не учитывать ().

Тем не менее, в налоговой службе могут рассмотреть:

документы, которые являются подтверждением тех причин, на которых основываются все требования лица;
расчеты сумм;
доверенность, если прошение подается не самим налогоплательщиком.

Законодательство предусматривает и определенный срок подачи прошения. Он составляет 1 год со дня вручения лицу решения на основании налоговой проверки.

В случае если жалоба подается позже этого срока, то ее могут принять только вследствие серьезной причины для такого пропуска.

Участие самого налогоплательщика в рассмотрении его просьбы не предусмотрено. Но в некоторых случаях ему будет предложено присутствовать на разбирательстве.

Сроки обжалования жалоб зависят во многом от самого предмета спора. Если решение налоговой службы не вступило в силу, то для подачи прошения в проверяющее подразделение дается 10 дней.

Другие акты, а также действия налоговых служб можно оспорить в течение календарного года. Вышестоящий налоговый орган может проигнорировать жалобу лица.

И это будет абсолютно законно, но только в некоторых случаях. Основания для этого утверждены ст. 139.3 НК РФ:

в документе отсутствует личная подпись физического лица;
жалоба подана после того, как указанные сроки для этого прошли;
жалоба отозвана обратно;
уже одна или несколько жалоб были поданы на этих основаниях ранее.

Управление досудебного урегулирования налоговых споров зависит от специального подразделения, которые функционируют в налоговых органах.

Отдел, рассматривающий прошение плательщика, должен в течение 5 дней принять решение об отказе.

Еще 3 дня дается на то, чтобы об этом сообщили лицу. При этом налогоплательщику должны выслать письменное уведомление с указанием причины.

Важно знать, что в случае отказа рассмотреть жалобу, можно все исправить и отправить новую (). Раньше такого права у физических и юридических лиц не было.

Какая эффективность

О том, насколько удобна современная система решения спорных ситуациях без привлечения суда, говорят многие специалисты этой области. Особенно, когда эта процедура стала обязательной.

Эффективность досудебного урегулирования налоговых споров 2019 год заключается в первую очередь в том, что оно позволяет комфортно и без каких-либо трудностей выяснить налоговые отношения.

В то время как этап судебного разбирательства не только экономически не выгоден, но еще и является затратным по времени.

Видео: Верховный Суд — налоговые споры по земельному налогу

Досудебное урегулирование освобождает налогоплательщика от присутствия во время принятия решения. К тому же, эффективность этого способа давно доказана в других странах.

Это позволяет совершенствовать налоговый контроль, и к тому же, улучшить процедуру взаимодействия налоговых служб и налогоплательщиков.

С другой стороны, многие специалисты указывают на недостаточное консультирование граждан, что приводит к недоверию с их стороны.

Преимущества

Среди плюсов досудебного урегулирования можно отметить следующее:

рассмотрение жалобы редко превышает 1 месяц;
обращение в вышестоящий орган за помощью для лиц является бесплатной услугой, в то время как при судебном рассмотрении приходится нанимать адвоката и оплачивать пошлину;
при рассмотрении споров соблюдается конфиденциальность, что позволяет не волноваться за свою репутацию;
вышестоящий налоговый орган не может принять решение, которое способствует ухудшение положения налогоплательщика;
вся процедура досудебного урегулирования довольно проста и не требует от налогоплательщика каких-то особых требований;
узнать о том, на какой стадии рассмотрения находиться жалоба, можно не только письменно. Для этого на сайте ФНС работает специальный электронный сервис «Узнать о жалобе».

Недостатки

Минусом досудебного регулирования можно назвать то, что многие налогоплательщики недостаточно проинформированы в этом вопросе. Отсюда огромное количество

Уклонение от налогов, ошибки в документации – все это приводит к налоговым спорам разной степени тяжести. У налогоплательщика есть два варианта: это досудебное урегулирование налоговых споров либо решение этого же спора в судебном порядке. Все зависит от тяжести проступка, состава налогового спора и других моментов. В этой статье мы рассмотрим первый метод урегулирования налогового спора – его досудебное решение в административном порядке.

Варианты урегулирования налогового спора

Итак, у любого собственника компании есть, по крайней мере, три варианта урегулирования налогового спора. Первый вариант – это написание жалобы или возражения и отправка ее в контролирующий орган. Второй вариант – это согласиться с доначислениями налоговой и выплатить их в полном объеме. Третий вариант – это оспорить решения налоговой в судебном порядке, в частности в арбитражном суде.

Почему было введено досудебное урегулирование спора?

Налоговый спор в досудебном порядке было невозможно решить до 2014 года, практически все налоговые споры решались исключительно через арбитражный суд. Исключение составляли конфликты, возникающие при проведении выездных и камеральных проверок. Теперь же любой конфликт (за исключением тех, за которые полагается уголовная ответственность) сперва решается в административном порядке. В этом есть целый ряд преимуществ. Во-первых, вы тратите меньше времени на , а во-вторых, экономите денежные средства, так как не нужно платить государственную пошлину. А с точки зрения государства, досудебное урегулирование конфликта значительно снижает нагрузку на суды. Таким образом, это выгодно как бизнесу, так и государству.

Что подразумевает досудебное решение спора?

Досудебное урегулирование налоговых споров – это подача возражения или жалобы в вышестоящий налоговый орган. Очень часто налоговый спор возникает в результате выездной или камеральной проверки и оперативное обращение в вышестоящий орган может помочь быстро данный конфликт урегулировать. Вышестоящий налоговый орган в данной ситуации будет третьим лицом, который ответственен за решение данного спора.

В налоговом кодексе прописано, что подавать жалобу необходимо в тот налоговый орган, чье решение вы оспариваете. Из этого органа жалоба поступает в вышестоящие инстанции.

Кроме того, любой можно быстро решить, если возместить все невыплаты и штрафы в досудебном порядке. В такой ситуации ваше дело закроют.

Какие решения налоговой можно оспорить?

Итак, в административном порядке любой налогоплательщик может обжаловать:

Отказ о проведении налоговых вычетов.
Неправомерное начисление штрафов и пеней.
Приостановление проведения операций по банковским счетам компании (блокировка банковских счетов).
Взыскание высоких сумм налогов.

Если же вас обвиняют в уклонении от налогов в особо крупном масштабе, то такую проблему придется решать непосредственно в суде.

Существует три вида жалоб, которые подходят для различных ситуаций:

Обычная жалоба. Если были приняты решения, которые не соответствуют действующему законодательству.
Апелляционная жалоба. Если какие-то решения налоговой не вступили в силу, то подается апелляционная жалоба.
Жалоба на действие. Составляется налогоплательщиком при оспаривании действий сотрудников фискальных органов.

Адвокат по налоговым спорам: как и по каким вопросам поможет?

Итак, вы решили, что надо срочно решать. Увы, большинство из нас, даже те, кто в бизнесе уже давно, не особо разбираются в вопросах налогообложения, и не сможет самостоятельно защитить свои интересы.

Давайте рассмотрим, как вам может помочь . Во-первых, он проконсультирует вас по вашей проблеме. Консультация проходит в форме интервью, где вы рассказываете о ситуации, а адвокат задает уточняющие вопросы. На консультации обычно выносится объективный прогноз – есть ли у проблемы перспектива, можно ли ее решить в досудебном или судебном порядке. Как правило, профессионал всегда объективно и честно говорит о перспективах, даже если они весьма печальны.

После консультации адвокат по налоговым спорам более детально углубляется в вашу проблему, изучает документацию и судебную практику. На основе такого глубокого анализа составляется стратегия решения вопроса, которая реализуется на последующих стадиях решения вопроса.

После согласования стратегии с доверителем, адвокат приступает к реализации данной стратегии на практике. Сначала (если существует такая возможность) он реализует тактику досудебного урегулирования вашего налогового спора. Для этого он составляет все необходимые процессуальные документы (жалобы, ходатайства, возражения) и посещает налоговые органы, которые занимаются решением подобных проблем.

Если проблему невозможно уладить в досудебном порядке, то адвокат по налоговым спорам готовится к судебному заседанию, которое проходит в арбитражном суде. Он составляет исковое заявление, подбирает доказательную базу и защищает ваши интересы на всех стадиях судебного разбирательства. Если в суде первой инстанции не удалось добиться положительного результата, то адвокат готовит документы для решения данной проблемы в суде второй и третьей инстанции.

Так, если вкратце, выглядит схема работы адвоката по налоговым спорам.

Насколько эффективно решение споров в досудебном порядке?

Многие предприниматели достаточно скептично относятся к административному порядку рассмотрения налогового спора, так как считают, что такой способ не может быть эффективным. На самом же деле, эффективность данного метода отмечается многими налоговыми экспертами с разным опытом и компетенциями. Досудебное урегулирование позволяет совершенствовать систему налогообложения, делать ее более удобной для налогоплательщиков и самой налоговой. Давайте рассмотрим основные преимущества досудебного урегулирования налоговых споров:

Быстрое рассмотрение вашего вопроса. Как правило, срок рассмотрения жалобы составляет один месяц.
Экономия денег. Подача жалобы в вышестоящий орган – это абсолютно бесплатно.
Полная конфиденциальность. Налоговая соблюдает полную конфиденциальность, так что информация о вашей проблеме не выйдет за ее пределы.
Простота. Досудебное урегулирование споров гораздо проще, нежели рассмотрение дела в суде.
Оперативность. Вы всегда можете узнать, на какой стадии рассмотрения находится ваша жалоба, это можно сделать на сайте ФНС.

Помощь в досудебном урегулировании налогового спора от компании «Норман и Партнеры»

Возник налоговый спор? Не знаете, как его решить? Обратитесь в , одно из ведущих направлений работы которых – это налоговое консультирование и урегулирование споров. Специалисты компании проведут аудит налогов в вашей компании, поправят все документы и составят план налоговой оптимизации. Если же возникнет спор, то мы поможем уладить его в досудебном или судебном порядке.