Krivični krivični postupak. Kammarska rečenica: Svi su zadovoljni? Osnova za razmatranje krivičnog slučaja u redoslijedu proizvodnje izostanaka

T. V. Trubnikova

Razmatranje slučaja u nedostatku okrivljenog (proizvodnja prepiske) u sistemu pojednostavljenog sudskog krivičnog postupka

Proizvodnja Ruske Federacije

Studija je završena uz financijsku podršku RGHF-a (Projekt br. 07-03-00132a).

Istražuju se pravni propis i praksa primjene sudova od strane proizvodnje izostanka u krivičnom postupku Ruske Federacije. Korespondentna proizvodnja se uspoređuje s drugim pojednostavljenim sudskim procesima. Prijedlozi su formulisani na promjeni zakonodavstva i praksi njegove primjene potrebne za formiranje konzistentnog sustava pojednostavljenog sudskih postupaka u krivičnom procesu koji ne sprečava provedbu prava građana na sudsku zaštitu.

Institucija razmatranja krivičnih predmeta u nedostatku optuženog ne izdaje se u Zakoru o krivičnom postupku kao zasebnu proizvodnju. Nadalje, karakteristike Odluke Suda o pitanju mogućnosti razmatranja predmeta u nedostatku okrivljenog, kao i značajke odsutnog razmatranja krivičnog slučaja, žalbu na kaznu ili određivanje suda Izdaje se u odsustvu, revizija krivičnog postupka kao i obično ne dodjeljuje se u Zakoru krivičnog postupka u zasebnom bloku, ali raštrkan za više normi Kodeksa: Dio 2 (posebno, stav 41.) Art. 229, dio 6 čl. 247, 4. deo Art. 253 Kodeks krivičnog postupka. Nadalje, moguće je doći do zaključka da ove norme ne regulišu nijednu, već čak dvije naredbe za proizvodnju izostanaka (jedan se implementira u slučajevima predviđenim dijelom umjetnina. 247 Kodeksa krivičnog postupka, ali Osnova za upotrebu drugog je prisustvo okolnosti predviđenih u dijelu 5 istog članka). Takva regulacija fragmentarna i kontradiktorna (koja će biti prikazana u nastavku).

Čini se da mnogi naučnici ne kvalificiraju razmatranje slučaja u nedostatku optuženog kao neovisnog krivičnog postupka. U svom radu na diferencijaciji sudskih postupaka, izrađenim u uvjetima FCCP-a RSFSR-a, autor ovog članka također nije izdvojio prepisku proizvodnju kao neovisnu, iako je branio tezu o potrebi da se u krivičnom kriminalu Postupak Ruske Federacije, uvjet za koji je on posebno vjerovao detaljnije svoje zakonodavne regulacije. Osnova za odbijanje dodjele kao neovisne proizvodnje trajnog razmatranja krivičnih slučajeva bila je i uunast osnova za njegovu primjenu i praksu, a ne prihvaćati odsustvo optuženog u razmatranju krivičnih slučajeva.

Međutim, krivično proceduralno zakonodavstvo se sada promijenilo (posebno, sa stupanjem na snagu Federalne regalske službe Ruske Federacije od 27. jula 2006. godine br. 153-FZ) i praksu njegove primjene. Studija prakse razmatranja i dozvole krivičnih slučajeva u nedostatku okrivljenog (optuženog) ukazuje na to da se broj takvih slučajeva značajno povećao u posljednjim godinama. Stoga su za 10 mjeseci 2007. godine, sudovi Tomsku regiju u nedostatku optuženog (optuženog) odluka donesene u 185 krivičnih slučajeva.

U takvim okolnostima potrebno je pretvoriti u pitanje mogućnost razmatranja proizvodnje izostanaca kao neovisnog kriminalnog cirkulacije (istovremeno rješavanje pitanja postoji li jedna proizvodnja dopisnika ili dvije).

1) prisustvo ove proizvodnje određenog materijalnog i pravnog okvira, objektivno zahtijeva razlike u zakonodavnom propisu;

2) složenost proizvodnje, I.E., prisustvo određenih značajki u aktivnostima agencija za provođenje zakona uopće (ili najmanje nekoliko) faza krivičnog postupka;

3) prisustvo značajnih razlika u odnosu na uobičajeni postupak proizvodnje, što je na kraju dovelo do promjene u oblicima aktivnosti na ovim slučajevima.

Proučavali smo 185 krivičnih slučajeva, odluku o kojoj je donesena u nedostatku optuženog (optuženog) sudova Tomsk regiona za 10 mjeseci 2007. (kontinuirana studija), kao i 332 krivičnih slučajeva na kojima sudski Odluka je donesena u posebnom postupku koji su sudovi razmislili u regiji Novosibirsk i teritorija Altai u 2007. godini i 513 krivična slučaja privatnih optužbi koje su za 2005. do 2007. godine razmatrali sudije. Ova studijska studija pokazala je da postoji hitna potreba za postojanjem naloga izmirenog Kodeksa krivičnog postupka Zakonika o krivičnom postupku, u skladu s kojom bi se krivični slučajevi mogli razmotriti u nedostatku optuženog ako ne želi Sudjelovati na suđenju ili zloupotrebljavati svoje pravo na osobno sudjelovanje. U sudskim postupcima, više puta ne na saslušanju bez dobrih razloga. U stvari, prema slučajevima razmatranim u odsutnosti, u 20% slučajeva do vremena primitka slučaja, Sud je već prenio prije nego što je prije izjavu optuženog i žrtvama prestanka krivičnog slučaja i razmatranje slučaja u njihovom odsustvu. Za ostale slučajeve razmatrane u odsustvu imenovane su 2 suda - u 11% slučajeva, 3 sudskih sjednica - u 12,5% slučajeva, 4 sudskih sjednica - u 23,5% slučajeva, 57.5 % slučajeva, 9-17 sudskih sjednica - u 16,5% slučajeva.

U sedam slučajeva, iz proučarenih, suđenje je odgođeno dok se istekne ograničenje za krivičnu odgovornost. U isto vrijeme, oko 50% sedimenata sudskih sjednica bile su povezane s ne izgledom optuženog na sudu. Na primjer, prema jednom od proučavanih krivičnih slučajeva (na optužbu za počinjenje zločina,

posmatrani dio 1 čl. 157 Krivičnog zakona Ruske Federacije) imenovan je 15 sudskih sjednica, a ne u bilo kojem od kojih se nije pojavio. Sudija je 6 puta odluku donesena na obaveznom nagonu okrivljenog, od kojih nijedan od kojih nije ispunjen, optuženi je najavljen 5 puta u pretresu, dok je nakon sljedećeg otkrića ponovo nije bio sud. U vezi s njim bira se preventivna mjera u obliku pretplate o nezanovanju, što nije bilo na koji način nije utjecalo na njegovo ponašanje. Kao rezultat, nakon početka pokretanja krivičnog slučaja, prekinuta je po isteku ograničenja krivičnog gonjenja (u nedostatku optuženog, jer od njega po policajcima nakon sljedeće pretrage primio izjavu o prestanku krivičnog slučaja na ovoj osnovi u njenom odsustvu). Dakle, pravo žrtava za pristup pravdi i za razmatranje Suda u razumnom roku prekršilo je zbog zloupotrebe optuženih svojih prava.

Još više postojanja zlostavljanja od optuženih po svom pravu na lično sudjelovanje u postupku krivičnog postupka postaje očigledno prilikom proučavanja slučajeva privatnih optužbi, pokrenute podnošenjem nametanja žrtava. Prema takvim slučajevima, preventivne mjere gotovo nikada nisu izabrane, a žrtva (privatni tužilac) često ne može postići provedbu svog prava na pristup pravdi precizno jer okrivljeni izdaje izgled suda. Dakle, na primjer, jedan od studiranih krivičnih slučajeva imenovan je 17 sednice suda, od kojih se 10 nije odvijalo u vezi s ne izgledom optuženog. Kao rezultat toga, ovaj krivični slučaj obustavljen je i u vezi s istekom ograničenja krivičnog gonjenja. U ostalim slučajevima, nakon duge serije nepažnjivanja optuženog na sudskom saslušanju, koji sud nije reagirao ili gotovo nije odgovorio, dogodilo se da privatni tužilac nije bio na sljedećem sudnicu. A ako sudu nije bio poznat razlog njegovog neuspjeha, odmah je zaustavio krivični slučaj u vezi s odbijanjem privatnog tužioca iz optužbe. U trećim slučajevima, neuspjeh optuženog nastavio se sve dok se privatni tužilac "predao" i nije podneo zahtjev za odbijanje ili ukidanje krivičnog slučaja za pomirenje stranaka.

Treba napomenuti da su mjere poduzeti sudova kako bi se osiguralo da se izlaznost optuženog ne bude previše efikasna. Dakle, prema proučavanim slučajevima razmatranim u odsustvu, rezolucija okrivljenog pogona bila je 57 puta. Od toga je izvedeno samo 22 pogona, tj. 38,6%. Ostale mjere procesne prisile, namijenjene osiguravanju pojave okrivljenog na sudu, praktično se ne koriste. Prema proučavanim slučajevima razmatranim u odsutnosti, preventivna mjera (u obliku pretplate na neviđeno) Sud je izabran u 2 slučaja. Preventivna mjera u obliku pritvora o slučajevima koje proučava sudovi nisu birani, očito, zbog kratke ozbiljnosti optužbi.

Dakle, za niz krivičnih slučajeva, prije svega, za zločine male i umjerene težine,

postoji: 1) dovoljno veliki broj slučajeva u kojima će optuženi sami odbiti svoje pravo na sudjelovanje u suda;

2) Značajan broj situacija u kojima optuženi, iako ne izjavljuje odbijanje da se primijeni takvo pravo, izbjegavaju žalbu Sudu, a time i nervira svoja prava i spriječi provedbu prava na pravdu i za sajam Suđenje u razumnom roku. Kao i provedba imenovanja krivičnog postupka u cjelini. Krivični postupak treba sadržavati norme koje sprečavaju zloupotrebu od strane učesnika po svojim proceduralnim pravima, norme koje vam omogućuju stvaranje ravnoteže, optimalne kombinacije između prava optuženog (optuženog) i žrtve do sudske zaštite.

U vezi s gore navedenim, čini se da bi trebalo zaključiti da postojanje određenog kruga krivičnih slučajeva, objektivno zahtijeva mogućnost (pod uvjetom utvrđenim od strane zakonodavca) njihovog razmatranja u nedostatku optuženog u slučajevima Ako okrivljeni direktno odbija svoje pravo na sudjelovanje u sudskom postupku ili izbjeći iz takvog sudjelovanja bez dobrih razloga, što je pravilno obaviješten o vremenu i mjestu suda. Istovremeno, treba postojati mogućnost provedbe suđenja u odsustvu u slučaju utaje optuženog iz pojavljivanja suda, navodi autor, ne samo na slučajevima grobnih i posebno teških zločina, već, ali, Prije svega, na slučajevima zločina male i umjerene težine (od tada, prije svega, zloupotreba optuženog na njihovo pravo na sudjelovanje na suđenju može dovesti do činjenice da će pravo žrtve za pristup pravdi biti nerealizovano uopšte). U skladu s tim, ne postoji potreba za postojanjem dva naloga za proizvodnju izostanaca, koja se radikalno razlikuju od razloga zbog kojih je omogućilo prelazak na njih. Naravno, mogućnost korištenja proizvodnje izostanaka u slučajevima grobnih i posebno ozbiljnih zločina trebala bi biti mnogo više nego na slučajevima zločina male i umjerene težine, ali ni u kojem slučaju obrnuto. Stoga omogućava mogućnost vođenja sudskih postupaka u nedostatku optuženog na motiv utaje sudu na sud, zakonodavac bi trebao pružiti takvu priliku za sve kategorije slučajeva, ograničavajući ga najpričavnije za poslove u vezi sa grobnim a posebno ozbiljni zločini.

Ako govorimo o tome da li je prepiska proizvodnja složena (i.e. da li se njegove karakteristike šire barem nekoliko faza krivičnog postupka), kao i da li njegove karakteristike dovode do promjene u obliku aktivnosti na ovim slučajevima značajno razlikovati Aktivnosti provode na uobičajen način, tada je potrebno razmotriti i trenutnu zakonsku regulaciju proizvodnje izostanaka i bitnih obilježja zakonske regulacije ove vrste proizvodnje, što je za nas optimalno.

Govoreći u tom smislu o trenutnom zakonodavstvu, nemoguće je ne primijetiti da sudski

klauzula koja se provodi u nedostatku okrivljenog pod razlozima predviđenim dijelom umjetnina. 247 Kodeks krivičnog postupka, zapravo je samo ovaj dio članka posvećen. Istovremeno, kako slijedi iz 3. dijela umjetnosti. 234 Kodeks krivičnog postupka, na zahtjev optuženog može se izvesti u njegovom odsustvu i preliminarnom ročištu. Pored toga, ponašanje sudskih postupaka u nedostatku okrivljenog podrazumijeva da će i faza izvršenja kazne (posebno pohađati teritalan kazne u izvršavanju) imati i brojne karakteristike. Nedostatak zakonodavne regulacije postupka za podnošenje zahtjeva za izvršenje kazne u stvarnu lišavanje slobode, proglašena redoslijedom proizvodnje izostanaka, trenutno je praktično nemoguće napraviti relevantne rečenice. Kao rezultat proučavanih slučajeva razmatranih u odsustvu, od 76 rečenica, samo jedan od njih identificira mjeru kazne u obliku stvarnog lišenja slobode - u slučaju kada je okrivljeni (osuđeni) u ovom slučaju već bio u pritvoru zbog proizvodnje drugog krivičnog slučaja.

Također bi trebalo napomenuti da je odsustvo okrivljenog sa najavom kazne, prema našem mišljenju neminovno dovelo do uspostavljanja posebnih pravila sudskih aktivnosti usmjerenih na prezentaciju osuđenog lica (opravdanog) takvog rečenica, kao i uspostaviti drugačiji postupak za privlačenje takvih kazni. Posebno nam je potrebna duža žalba za pojedince, u kojem je donesena takva kazna, i u idealnom slučaju, uvođenje institucije oduzimanja kazne dopisne u situaciji u kojoj će se osuđeni (opravdati) naknadno doći do naknadnih dokaza Nije mogao sudjelovati u sudskom postupku iz valjanog razloga.

U odnosu na slučajeve kada je prepiska krivičnog slučaja dopuštena na osnovama predviđenim dijelom 5 umjetnosti. 247 Kodeks krivičnog postupka, suštinske karakteristike aktivnosti na takvim slučajevima već se primjenjuju na nekoliko faza pravnih postupaka: faza pripreme za saslušanje suda, fazu suđenja, fazu suđenja.

Činjenica da su takve značajke od suštinske važnosti do promjene oblika aktivnosti sudionika u krivičnom postupku o takvim slučajevima, očito je već iz prethodnog. Međutim, dalje će u ovom članku biti pokazano da rezultati proučavanja krivičnih slučajeva ukazuju na prisustvo u praksi primjene proizvodnje izostanaca još značajnijim razlikama od uobičajenog postupka proizvodnje u krivičnom predmetu.

Dakle, proizvodnja dopisnika - Nezavisna krivična proceduralna proizvodnja, koja danas ima dva oblika prijave (predviđena u skladu s respektivnošću od. 4 i 5 čl. 247 Kodeksa krivičnog postupka), čije se razdvajanje jedna od drugog, u našem Mišljenje, proizvedeno ilepresivno i zahtijeva prilagođavanje.

Ovaj zaključak postavlja pred nama, međutim, sljedeća pitanja: Kakve bi industrije trebale uključivati \u200b\u200brazmatranje krivičnih slučajeva u nedostatku brane

ići? Da li je ta proizvodnja u konvencionalnom, pojednostavljena ili je ova proizvodnja sa složenijim proceduralnim oblicima? Kako se odnosi na druge vrste industrija: da li ne suprotstavljaju jedni drugima ako njihov zakonodavni uredba vodi do praznina ili nerazumnih raskrsnica različitih industrija?

Prilikom razmatranja ovih pitanja, prvenstveno upoređujemo prepisku proizvodnju sa radom na usvajanju sudske odluke sa saglasnošću optuženog sa optuženim. Ovaj članak neće biti analizirani odnosom između postupka izoventivanja za razmatranje krivičnih slučajeva i proizvodnje privatne optužbe, od tada mogu biti kombinirani u okviru jedinstvene proizvodnje (nalog za prepiska suđenja) biće primljeni u slučaju privatne optužbe).

Na prvi pogled, poseban postupak za usvajanje sudskog rješenja podmirilo se umjetnošću. 314-317 Kodeks krivičnog postupka i postupak za razmatranje predmeta u nedostatku okrivljenog (suđenja za prepisivanje), mogućnost upotrebe koju pruža čl. 247 Kodeks krivičnog postupka, potpuno drugačiji.

Dakle, posebno poseban postupak za usvajanje sudske odluke fokusiran je na slučajeve u kojima optuženi (okrivljeni) u potpunosti priznaju njegovu krivnju u činu optužuju se za njega i dobrovoljno odbija pravo na usmeno, direktno, konkurentno suđenje. U skladu sa važećim krivičnim proceduralnim zakonom, u skladu sa važećim krivičnim proceduralnim zakonom, a u slučaju kada okrivljeni nije priznao krivim za optužbu za njega, to je u nekim slučajevima dozvoljeno na zahtjev okrivljenog (deo 4) od čl. 247 Kodeksa krivičnog postupka. Ostali su mogući bez njegove želje (deo 5 istog člana). Krivično i proceduralno zakonodavstvo ne dopušta nikakve napadaje, iznimke od opšte procedure za razmatranje krivičnih slučajeva za slučajeve kada se to smatra u nedostatku optuženog. Dakle, iz normi Zakona o krivičnom postupku slijedi da okrivljeni u slučaju postupka izostanaka dobrovoljno odbija ili lišava samo jedan element prava na pošteno suđenje - pravo na lično sudjelovanje u njemu. Nadalje, za razmatranje slučajeva, zakon predviđa obavezno sudjelovanje branitelja kao dodatno jamstvo usmjereno na osiguranje poštenog postupka suđenja da nadoknadi odsustvo okrivljenog.

Dodatna dva od tih proizvodnje i u njihovim posljedicama za okrivljenog. Ako za slučajeve posebnog postupka za usvajanje sudske odluke, zakonodavac je uspostavio osebujne "promotivne mjere" okrivljenog, koji je najavio zahtjev za primjenu odgovarajućeg naloga (smanjenje maksimalnog iznosa kazne, nemogućnosti Oporavak od optuženih proceduralnih troškova), koji je, međutim, popraćen žalbu na slobodu kazne, a zatim saglasnost u prepisku u obzir slučaj ne daje okrivljenim "bonusima", a u slučaju primjene izoventivanja Postupak na osnovu,

h. 5 TBSP 247 Kodeksa krivičnog postupka, uspostavljen je dodatna osnova za ukidanje kazne odsutnosti - izgled osuđenog suda (deo 7 čl. 247 Zakonika o krivičnom postupku).

U skladu s tim, procjena u literaturi suštine odgovarajućih naloga, njihovo mjesto u sistemu industrije krivične postupke. Ako je većina autora (sa svim postojećim neslaganjima u pogledu suštine posebnog usvajanja sudske odluke, bez obzira na to da li podržavaju ili, naprotiv, odbacuju tačku gledišta, u skladu s kojima ovaj postupak predstavlja vrstu Krivičano priznanje), vjeruje se da je poseban postupak usvajanja pravosudnih rješenja pojednostavljen, u usporedbi s uobičajenim postupkom razmatranja krivičnih slučajeva, položaj u odnosu na proizvodnju izobelaca mnogo je manje definirana. Dakle, veći broj autora uključuje prepisku proceduru za razmatranje krivičnog slučaja na broj pojednostavljenih industrija, drugih, naprotiv, razmotriti IT proizvodnju sa složenim proceduralnim obrascem, u odnosu na uobičajeni redoslijed, a treći (na primjer) , NV Il-Utchenko) dođi do zaključka da ova proizvodnja ima "kvazi lik", podrazumijevajući pod ovim da su neki njegovi "pojednostavljeni", koji se sastoje u nedostatku optuženog, pretjerano nadoknađuje za dodatne proceduralne garancije Osiguravanje pravde suđenja, koji su među gore navedenim garancijama (nedostatak razlika u postupku postupka, obavezno sudjelovanje branitelja, posebna procedura za reviziju sudske odluke donesene kao rezultat suđenja za prepisku donesenu Zakonodavac za slučajeve predviđene delom 5 člana 247. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Dakle, sudeći regulatornim pravnim uredbom, poseban postupak za donošenje sudskog odluke i suđenja za prepisivanje (posebno, provedeno u slučajevima predviđenim u dijelu 4 čl. 247 Kodeksa krivičnog postupka) su dva potpuno različita proceduralna procedura Pravni postupak: orijentiran na razne temelje njihove primjene (tj. Imati potpuno drugačiju "društvenu bazu" pod kojim razumijemo da je krug osoba privlače kao optuženi i izrazili želju za korištenjem takvih postupaka u odnosu na njih), što se značajno razlikuje u postupku, u svojim posledicama. Međutim, proučavanje prakse primjene dva gornja naloga pokazala je da su mnoge gore navedene razlike u osnovi "imaginarni" karakter. U praksi se baza upotrebe ove dvije vrste proizvodnje podudara i razlike u proceduralnom postupku koji su za njih osigurani zakonodavci su izravnani. Kao rezultat toga, postaje neobjašnjive razlike u posljedicama upotrebe ovih vrsta industrija za okrivljenog. Razjasnimo tezu.

1. Slučajnost "društvene baze" dve vrste proizvodnje.

Evo u vidu dvije grupe situacija:

a) U nekim slučajevima, optuženi je želio primijeniti poseban postupak za donošenje sudske odluke, ali

valjanost bilo kojeg razloga umjesto toga primjenjivala je dopisnici naloga suđenja. Dakle, prema slučajevima razmatranim u odsutnosti, u dva slučaja (2,6% studiranih slučajeva, prema kojem je kazna izvedena), optuženi je izjavio peticiju za primjenu posebnog postupka za donošenje sudske odluke ne na vrijeme - Tokom ročišta suda, odnosno izvan vremena trenutaka kada zakonodavac dozvoli primjenu ove vrste molbi. U skladu s tim, odbijeno je zadovoljiti takve aplikacije, razmatranje slučaja nastavljeno je prvo kao i obično, a naknadno - u nedostatku optuženog (po svojoj peticiji). U jednom slučaju, slična peticija okrivljenog, proglašena tokom sudskog saslušanja, bila je zadovoljna i odluka je donesena u posebnom redoslijedu.

U 11 slučajeva među njima (14,5% studiranih slučajeva razmatranih u odsustvu s kazne) u vrijeme upoznavanja sa materijalima predmeta, optuženi je izjavio peticiju za primjenu posebnog postupka za donošenje suda. U 9 \u200b\u200bslučajeva, istovremeno (82% od ukupnog broja takvih slučajeva), sudac je postavljen za sednicu suda uz korištenje posebnog naloga, ali zbog objektivnih okolnosti, koje su najčešće verovali nemogućnost izgleda okrivljenog na sudu zbog objektivnih razloga (grobnih i produženih bolesti, nedostatak novca za putovanja), sud je prešao iz posebnog postupka za donošenje sudske odluke u normalan nalog, a zatim je odlučio razmotriti krivični slučaj u odsustvu okrivljenog. U dva preostala slučaja, Sud iz nepoznatog razloga imenovao je suđenje općenito, uprkos prisutnosti peticije optuženog za primjenu posebnog postupka za poduzimanje sudske odluke. Ipak, ishod slučaja bio je sličan: Zbog nemogućnosti ili nevoljkosti okrivljenog za sudjelovanje na sudskom ročištu i prema njegovoj peticiji, ovi slučajevi su uzeti u obzir u odsutnosti.

b) Druga situacija koja pokazuje praktičnu službu socijalne osnove proizvodnje izostanaka sa socijalnom bazom primjene posebnog postupka za donošenje sudske odluke je sljedeća. Prema slučajevima razmatranim u odsutnosti, u 95% slučajeva, optuženi je u potpunosti priznao svoju krivicu. Istovremeno, u fazi preliminarne istrage, osumnjičeni (optuženi) u potpunosti je priznao svoju krivicu samo 69% takvih slučajeva.

Stoga je u 95% broja proučavanih slučajeva razmatranih u odsustvu, optuženi zapravo zainteresiran za primjenu posebnog postupka za donošenje sudske odluke (od dogovorenog sa optužbom).

2. Kao rezultat proučavanja prakse primjene postupka izostala za razmatranje krivičnih slučajeva, postalo je očito da se u velikoj mjeri podudara s postupkom koji se koristi za odluku suda u posebnom nalogu. To je, prije svega, da u takvim slučajevima tokom suđenja praktično nema ispitivanja svjedoka. Od ukupnog broja studiranih slučajeva, razgovarano u nedostatku optuženog, 109 krivičnih slučajeva bilo je

mrlja. U svim tim slučajevima svjedoci nisu bili ispitivani, a materijali krivičnog slučaja nisu proučavani (osim za utvrđivanje dostupnosti osnova za ukidanje krivičnog slučaja). U slučajevima u kojima je u odsustvu podnesena presuda (100% od 76 slučajeva, za koje je postupak prepiska završio uopšte završio kaznom), 68% slučajeva nije se pojavilo na sudskom saslušanju i nijedan od svjedoka i žrtava spomenutih u Lista priložena optužnici. Općenito, na slučajevima završene kazne, od 329 osoba navedenih u indeksu optužnice kao svjedoka ili žrtve, samo 37 ljudi ispitivano je na sudskim sjednicama (od njih - žrtve). Samo u dva slučaja u proučavanim slučajevima, branitelji optuženih prigovarali su najavu svjedočenja svjedoka koji nisu ušli u sud iz nepoznatog razloga; U jednom optuženom (na sudskom ročištu u kojem je učestvovao) prigovorio je najavu svjedočenja žrtve. Kao rezultat toga, najavljeno je iskaz 220 svjedoka i 62 žrtve, od kojih se od njih ne pojavi ukupno 232 osobe iz nepoznatog razloga.

Čini se da je potrebno napomenuti da u mnogim slučajevima ne postoje dokazi u krivičnim predmetima da su svjedoci zaista uzrokovali ročištu suda.

Štaviše, u nekim slučajevima niko uopšte nije uopće nije imao (bez svjedoka, ni optuženog niti branitelja, ni javnog tužioca, ni javnog tužioca. Ne postoje dokazi o takvim slučajevima na studijskom poslu - 10. u 6 njih, nema dokaza da je neko uglavnom pozvan na sudsko saslušanje. U pravilu se ova situacija odvija u prvom sednici suda.

77% od broja studiranih slučajeva okončano je sa kaznenom kazne, na saslušanju, objavljeni su dokazi okrivljenog, podaci tokom preliminarne istrage.

Dodatni dokazi suđenja, koji se provode u odsustvu, u pravilu se ne podnose. Prema proučavanim slučajevima na sudskom ročištu, sprovedeno u nedostatku okrivljenog, bilo koji dodatni materijali, dokazi predstavljeni su samo u 8% slučajeva (od kojih u pola slučajeva - tužioca). Za usporedbu: prema kojima je sudska odluka donesena u posebnom redoslijedu, dodatni dokazi, materijali su podneseni Sudu u 13% slučajeva (od njih malo manje od polovine) na inicijativu tužioca). Svjedoci o karakteristikama pojedinca ispitivani su za 4% takvih slučajeva.

Za slučajeve razgovarane u odsutnosti, strana zaštite nikada nije najavljena bilo kakvih komentara, prigovora o najavama pisanih materijala.

Dakle, prepisponsko suđenje, koje, prema zakonu, trebalo bi biti zabrinuto, provedeno u dozvoli, direktnoj studiji dokaza, u praksi se zapravo pretvara u pisanu proizvodnju

u kojem se samo najavljuju (ali ne istražuju u konkurenciji) materijali pripremljeni tokom prethodne istrage.

Štaviše, postoji neki razlog za vjerovanje da u nekim slučajevima postupak proizvodnje korespondencija ne koriste suci koji nisu zbog nemogućnosti sudjelovanja optuženog na saslušanju suda, naime pojednostaviti sudsku proceduru. Tako je 19% slučajeva proučavao, zapisnici suda, proizvedene u nedostatku optuženog i žrtve, datira istim brojem kao i izjavom optuženog (ili prijave i optuženog i optuženog i okrivljenom) ) sa zahtevom za razmatranje slučaja u svom (njihovom) odsustvu. To jest, suđenje je provedeno u odsutnosti, uprkos činjenici da su se sudionici (okrivljeni, žrtva) činili da sudjeluju u slučaju predmeta imenovanog do dana.

3. Kazne, kao rezultat upotrebe posebnog postupka za poduzimanje sudskih odluka, i prema rezultatima odsutnije, slučaj je izuzetno rijetko podložan žalbi. Dakle, prema proučavanim slučajevima razmatranim u posebnom postupku, kasacijske pritužbe, prezentacije su 8,3% proučavanja slučajeva. Istovremeno, nijedna rečenica ili presuda Suda ne žali na proučavane slučajeve razmatrane u odsutnosti.

Čini se da može biti posljedica kasne poznanstva osuđenika, u kojem se odsustvo rečeno, sa njegovim tekstom. Informacije o prezentaciji kopije kazne osuđenika (direktno ili putem njegovog advokata, druge osobe) u proučavanim slučajevima, postoji samo 27 slučajeva, što je 35,5% slučajeva broja predmeta, prema tome Stalna rečenica je napravljena. Pod ovim uvjetima, osuđeni odpada mogućnost privlačnosti kazne, jer on saznaje o svom sadržaju izvan pojasa dodijeljenog za žalbu, tek nakon što kaznu eraiše zakonsku snagu i pretvara da se izvrši. Ovako se stvara prepreka za besplatnu realizaciju njihovog prava na žalbu.

Dakle, praksa razmatranja krivičnih predmeta od strane sudova omogućava nam da zaključimo da je poseban postupak za donošenje sudske odluke i prepiske za proizvodnju zapravo dva načina za pojednostavljenje pravnog postupka koji se primjenjuju u malo različitim situacijama.

Istovremeno, sa praktičnog stanovišta, i za sudionike, a za sudionike u procesu su od suštinskog značaja, koja će se od ove dvije metode koristiti:

(A) Sa stajališta kaznene prakse, dva kontradiktorna početka djeluju odjednom, od kojih svaka nije u potpunosti fer prema nama u pogledu osoba koje su savjesni za svoja prava.

S jedne strane, iako je dopisnik naređenja i u suštini pojednostavljeni, iako okrivljeni, peticija njegova primjena, smanjuje troškove vremena i finansija utrošenog na pravni postupak, ne predviđa nikakvo ohrabrenje za takvo ponašanje koje stavlja savjesni okrivljenog prema takvim

lam u neravnopravnoj poziciji u usporedbi s optuženima, u vezi s obzirom na koji se primjenjuje poseban postupak za donošenje sudske odluke.

S druge strane, kao što je već spomenuto, sudovi nisu imenovani u slučajevima koji su u nedostatku okrivljenog, stvarne lišavanje slobode kao mjere kazne, koji, očito, povezan sa nesigurnošću postupka za prijavu na izvršenje takve rečenice. Istovremeno, prema slučajevima slične težine, prema kojima se odluka donosi u posebnom nalogu, odvijaju se slučajevi primjene stvarnog lišenja slobode. Prema tome, nezavršeni optuženi koji zlostavlja svoje pravo na sudjelovanje u sudskom postupku može biti u pobjedi u usporedbi u odnosu na optužene koji čine pozitivne radnje post-kriminala.

B) Trajanje razmatranja krivičnog slučaja u posebnom postupku i suđenje odsutnosti vrlo je različito. Odluka suda donosi se u posebnom postupku, u pravilu (79% slučajeva), u prvom (jedinom) sudskim saslušanju, koji zauzima (sudeći po zapisnicima suda) od 40 minuta do 1,5 sata ( Tada je vrijeme provedeno na pisanje i najavu kazne u ovom slučaju). Samo u 13% slučajeva trebalo je 2 sudskih sjednica, u 7% slučajeva - 3 sudskih sjednica i u 0,6% slučajeva bilo je potrebno imenovati 6 ili više sudskih sjednica.

Suprotno tome, u obzir slučaj odsustva, kao što smo već pokazali gore, zahtijeva mnogo značajno vrijeme. Treba napomenuti da je neuspjeh optuženog najčešći, ali daleko od jedinog razloga depozita sudskih sjednica. Pored toga, sudski sesije su odgođeni u vezi s ne izgledom žrtve, u vezi s ne izgledom branitelja, u vezi s ne izgledom državnog tužioca, zbog ne-izgleda svega ili deo svedoka, zatražiti nove dokaze ili nazvati dodatne svedoke. Čini se izuzetno negativnim da je prema studiranim slučajevima od 17% svih depozita povezano s organizacijskim razlozima, uključujući: kasno primanje optuženog, primjerka Odluke o saslušanju suda, pronalaženje sudije na odmoru ili njegovom zaposlenju u drugom procesu (uključujući u obzir parnični slučaj). Prevalencija ove vrste uzroka vrlo se mijenja u raznim brodovima i iz različitih sudija. Dakle, jedan od globalnih sudaca regije Tomsk za u obzir izostanak 21 krivičnog slučaja bilo je potrebno 131 sudsko saslušanje. Istovremeno, od 110 sedimenata i pauze - 38 (34,5%) imalo je jedini razlog organizacionog problema sudije (uključujući 18 sednice suda nisu održali zbog zapošljavanja sudije u drugom (civilnom) slučaju , 10 je nestalo zbog zapošljavanja sudije u drugom krivičnom predmetu, u 5 slučajeva sudija je studirao, u 3 - odmarali).

Prema jednom od krivičnih slučajeva koji su proučavali (u delu 2 čl. 116 Krivičnog zakona Ruske Federacije) imenovano je 14 sudskih sjednica. 7 njih se nije dogodilo zbog neuspjeha optuženog. Istovremeno, obvezan pogon imenovan je s obzirom na to tri puta (1 put je izvršen), izdata je rozing dekret. Istovremeno, 4 (!) Suđenja

danska se nije odvijala iz organizacionih razloga (2 puta - zapošljavanje suca u drugom parničnom slučaju, 2 puta - zapošljavanje sudije u drugom krivičnom predmetu), i, kako slijedi od materijala, barem u jednom od Takvi slučajevi, svi sudionici u procesu pojavili su se Sudu za sudjelovanje u sudskoj sjednici. Kao rezultat toga, krivični slučaj obustavljen je za dvije godine u odnosu na referentni statut na krivičnu odgovornost.

Dakle, suđenje provedeno u odsustvu, iako je pojednostavljeno, ali kada se koristi, obično prolazi vrlo značajan vremenski period od trenutka kada se slučaj prenosi na sud do donošenja konačne odluke. Ova okolnost uvelike utječe na stepen provedbe na takvim slučajevima prava žrtve i okrivljenog pristupa pravdi, pravično suđenje izvedeno u razumnom roku.

C) Sledeća karakteristika postupka izostala za razmatranje podrazumeva još jednu negativnu posledicu za optužene. Za razliku od posebnog postupka za donošenje suda, u slučaju prepirskog suđenja o osuđenoj osobi, čak i ako se prijavio na primjenu takvog postupka i nije se stidio iz pojavljivanja na sudu, obveza da se nadoknadi proceduralni Troškovi (uključujući plaćanje za pomoć branitelja dodijeljenim njemu). Istovremeno, svaki nije održao sudsku sjednicu (bez obzira na ono što je uzrokovao njegov kvar, čak i ako su sudijev neorganizacija) ne može pojaviti imenovani branitelj, povećava iznos iznos novca, postavljao kao rezultat osuđenog.

D) Konačno, za sudiju je također poželjno napraviti sudsku odluku u posebnom redoslijedu, a ne da provede suđenje u nedostatku optuženog, jer je u prvom slučaju njeno vrijeme i vrijeme provedeno na pisanju kazne znatno niže nego u drugom kada se rečenica sakuplja u skladu sa općim zahtjevima.

Dakle, dva postupka koja se razmatraju mogu se definirati kao pojednostavljeni postupak, trenutno zauzimaju približno istu "nišu", orijentiranu na isti krug poslova, ali istovremeno stvaraju nejednakost u pravima za svoje učesnike, neopravdano sa stanovišta njihovog ponašanja u procesu, pokazano njihovim dobrim voljem i stepenom savjete. Dakle, optuženom prema jednom od krivičnih slučajeva, koji je pravovremeno proglasio peticiju za primjenu posebnog postupka za usvajanje sudske odluke, a potom ne dogovoreno sudskim razlozima, a zatim zatvoren U pritvoru i zamišljenog, na kraju prije suda (na Polu sudske sesije) primijenjen je svi "bonusi" povezani s posebnim postupkom za donošenje sudske odluke. I drugi optuženi, takođe tražeći primjenu posebnog postupka za poduzimanje sudskih odluka, ali oni u bolnici u vezi s oštrim pogoršanjem zdravlja i ne mogu se pojaviti iz ovog razloga da se pojave na raspravi suda, koji su se pojavili Zahtjevi za razmatranje slučaja u njihovom odsustvu, od ovih ljubaznih prednosti su oduzeti, pa čak i prinuđeni da plate za pomoć branitelja u svakom nije održan

ne krivom suda za sednicu. Stoga vjerujemo da se obje gore navedene proizvodne potrebe trebaju, naime:

1. U 80% studiranih materijala krivičnih slučajeva, prema kojem je optuženi izveo peticiju za primjenu posebnog postupka za donošenje sudske odluke, postoji više ili manje detaljan, više ili manje uspješan protokol pojašnjenja prava na izjavu o ovoj vrsti peticije. Istovremeno, 95% kriminalnih materijala razgovaralo se u odsutnosti, na kojem ne postoji slična peticija, ne postoji odgovarajući protokol. To, prema našem mišljenju, sugerira da je optuženi za optuženi za primjenu posebnog postupka za donošenje sudske odluke povezano sa bilo čim drugim osim onim neznanjem bića i karakteristike ove naredbe. Odavde se čini da krivično proceduralni zakon treba sadržavati strože zahtjeve u pogledu pravovremenog objašnjenja optuženog za svoj pravo na primjenu peticije za korištenje posebnog naloga sa objašnjenjem karakteristika takvog postupka. Pored toga, u našem mišljenju ne treba zabraniti kruti ograničenje mogućnosti za takvu peticiju nakon recepta suda (posebno u situaciji kada sudska istraga počinje peti, osmoj, desetih , itd. Sudnica suda).

2. Čini se opravdanim nekim ublažavanjem pristupa obvezi ličnog sudjelovanja optuženog na sudskom ročištu u slučaju posebnog postupka za donošenje sudske odluke. U stvari, trenutni nalog u obrascu sada je sadržan u zakonu, ne dozvoljava primijeniti poseban postupak, uprkos želji okrivljenog i saglasnosti ostalih sudionika, u slučaju da okrivljeni ne može pojaviti na Saslušanje suda, šta mu je nepravedno. Čini se da bi sud trebao riješiti u nekim slučajevima da odluče u posebnom nalogu i u nedostatku okrivljenog ako

reees pitaju za to, a priznanje njihove krivice ne sumnja u sudiju. Takve inovacije, međutim, bit će preporučljivo dopuniti mogućnost žalbe na takvu odluku (na primjer, u slučaju osuđenog lica o činjenici da je priznanje krivice bila prisiljena).

3. Postupak suđenja za izostanak bi trebao biti podložan promjenama. Moraju progoniti sljedeće ciljeve:

Proširenje mogućnosti trajnog postupka (u slučajevima izbjegavanja optuženog iz pojave suda), podložno pravovremenom i odgovarajućem obavijesti o njegovom vremenu i mjestu suda;

Uvođenje obaveznog sudjelovanja branitelja u svim slučajevima odsutnosti krivičnog slučaja;

Isključujući pretjerano pojednostavljenje suđenja provedeno u odsustvu;

Uzimajući u obzir ponašanje optuženog u rješavanju pitanja kažnjavanja i o oporavku sudskih troškova, pojavu sustava žalbe na izvršenje izveštaja o odsutnicima u stvarnom lišavanjem slobode;

Osiguravanje mogućnosti pravodobnog (opravdanog) pravovremeno (opravdano) sa presudom Suda donesenog u njegovom odsustvu, što je neophodno za realizaciju prava na žalbu;

Uvođenje jasnog naloga i osnova za otkazivanje rečenice (vladajućih) izdato na osnovu prepirci sudskog suda, u predmetu kada se Sudu osuđenog (opravdanog), i (ili) predstavi dokaze za poštovanje uzroci njegovog odsustva.

Takve promjene pomoći će neutralizirati trenutni sustav za provođenje zakona, u kojem se nezavršeni optuženi može ometati u sudskim postupcima, može biti u preferencijalnom položaju u odnosu na osobu koja ima pozitivne post-kriminalne akcije, kao i oni mogu povećati Stupanj garantovanja prava svima na sudsku zaštitu, eliminira kontradikcije i nedosljednost između različitih vrsta pojednostavljenih sudskih postupaka.

Literatura

1. ANDREEVA O.I. Problemi provođenja suđenja u nedostatku okrivljenog // problemi zakon o krivičnom postupku:

Materijali međunarodnog. Naučna studija. Conf., odjava 20. godišnjica Odjela za krivični postupak Cary MUP RK. B. Beissenova. Karaganda: Kyu mvd rk ih. B. Beissenova, 2006. Izdanje 5. 288 str.

2. Manova N.S. Teorijski problemi krivične proceduralne proizvodnje i diferencijacije njihovih oblika: Autor. DIS. ... Dr Jeride.

nauka M., 2005. 54 str.

3. Tsyganchenko S.S. Opći i diferencirani postupak krivičnog postupka: autor. DIS. ... Dr Jeride. nauka Sankt Peterburg., 2004. 46 s.

4. Yakimovich Yu.k., Lensky A.V., Trubnikova T.V. Diferencijacija krivičnog postupka. Tomsk: Izdavanje Toma. Univerzitet, 2001. 300 str.

5. Trubnikova T.V. Teorijski temelji pojednostavljenog sudskih postupaka. Tomsk: Izdavanje Toma. Univerzitet, 1999. 132 str.

6. Krivična predmet br. 1-1 / 07. Leninsky District of Tomsk, broj 5.

7. Krivična predmet br. 1-01 / 05. Sovjetski okrug Tomsk, Sudski odjel br. 4.

8. Dubovik N.P. Poseban nalog suđenja i njegovog mjesta u sistemu pojednostavljenog krivičnog postupka: autor.

dIS. . Pank. Jurid nauka Tomsk, 2004. 26 str.

9. redkin n.v. Poseban postupak suđenja u krivičnom postupku Ruske Federacije: autor. DIS. ... kazina. Jurid nauka Krasnodar, 2007.

10. Rybalov k.a. Poseban postupak suđenja u Ruskoj Federaciji i problem njegove primjene: autor. DIS. ... kazina. Jurid nauka M., 2004. 25 str.

11. Shmarev A.I. Poseban postupak suđenja (pitanja teorije i prakse): Autor. DIS. ... kazina. Jurid nauka Izhevsk, 2004. 27 str.

12. Maslikova N.V. Korespondencija Kodeksa Kodeksa krivičnog postupka Ruske Federacije u uredništvu saveznog zakona od 27. jula 2006. Način pristupa: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docid\u003d1251834, besplatno.

13. Kogov M.CH., Yeranina L.A. SMRED VENDICT: Istorija pitanja i potrebe prakse krivičnog postupka. Način pristupa: http://www.supcourt.kz/site/suppcourt.nsf/documents/bd60e8f0068ead1c6256d8300288a58?opendocument, besplatno.

14. Rustamov. Krivični proces. Obrasci: Studije. Prednost. M.: Zakon i zakon; Uniti, 1998. 304 str.

15. Tukiyev A.S. Problemi procesuralnog oblika prepiske krivičnog postupka: autor. DIS. ... kazina. Jurid nauka Karaganda. 2005. 21 s.

sUDIJA R / S TKACHUK V.N. Broj predmeta №-140/16

Odluka

Instanca kasacionog suda

Dd.mm.yyyy.

sud u sklopu:

predsjedavajući puno ime2

Članovi Predsednika: puno ime3, puno ime4, puno ime5, puno ime6, puno ime7,

sa sekretarom Sudskog zasjedanja punim nametom8,

sa sudjelovanjem zamjenika tužioca FIO9,

osudjen puni name 10 u režimu video konferencija,

advokati puno ime11 i puno ime12

smatrao se kasacionom žalbom osuđenog FIO10 o reviziji kazne za prepisku o Okružnom sudu u oktobru iz DD.mm.yyyy, koji je puno ime10, insistiran,

osuđen pod delom 3 umetnosti. 30, P.P. "A, B" 3. dio čl. Specijalni dio\u003e Odjeljak IX. Zločini protiv javne sigurnosti i javnog reda\u003e Poglavlje 25. Zločini protiv javnog zdravlja i javnog morala\u003e Član 228.1. Ilegalna proizvodnja, prodaja ili otprema opojnih droga, psihotropnih tvari ili njihovih analoga, kao i ilegalna prodaja ili pošiljka biljaka koja sadrže opojne droge ili psihotropne tvari ili psihotropne supstance "Target \u003d" _ prazno "\u003e

Slučaj smatra da je sud u nedostatku optuženog punog imena10, u skladu sa 5. dijelom 6 umjetnosti. , h. 4 kašike. .

Potpuno ime10 Deklarirano traženo.

Preventivna mjera protiv punog imena10 u obliku pretplate na neviđeno i pravilno ponašanje se mijenja u pritvor.

Izraz služenja penala punog imena 10 izračunava se od trenutka njegovog stvarnog pritvora.

Na nalogu za žalbu, presuda nije bila žalba.

Čuvši izvještaj sudije Suda FIO13, izjavu o predmetu, sadržaj kazne, argumenti kasacione žalbe, motiva suda na prijenos žalbe u kasacioznju za razmatranje suda kasacioni sud, nakon slušanja osuđenog FIO10, FIO11 advokata i puno ime12, koji podržava argumente kasacione žalbe, mišljenje zamjenika tužioca puno ime9 o otkazivanju sudske kazne,

instalirano:

presuda suda puna name10 proglašena je krivom i osuđena na pokušaju ilegalne prodaje grupe osoba na preliminarnu zavjeru droge (marihuana) konstantnom masom naselja ... MAS. U značajnom iznosu koji je počinio DD.mm.yyyy, u okolnostima navedenim u rečenici.

U žalbi u kasacionu, ukazani puni naziv10 ukazuje na neslaganje sa odsutnoj kaznosti u odnosu na njega zbog suda za značajne kršenje normi zakon o krivičnom postupku i njegovih ustavnih prava. Vjeruje da sud nije imao osnovu za dopisivanje odluke, jer nije izbjegao Sud na Sudu, živio na mjestu registracije u ..., ali nisam primio nikakve obavijesti o pozivu na saslušanju , što je bilo u pretresu nije znalo. U februaru 2016. godine pritvoren je i smješten u Sizo-1, gdje mu je dodijeljen kopija prepiske kazne Oktobarskog okružnog suda iz DD.mm.yyyy. Vjeruje da je Sud trebao suspendovati postupak i proglasiti ga kao pretragom, nakon što je otkriven da nastavi sudsko saslušanje. Takođe razmatra stalnu kaznu u vezi s njim ilegalnim i u osnovi usvojenim od strane Suda, jer njegova greška u Komisiji inkriniranog kriminala nije dokazana. Dokaz koji je predstavio sud ne daje odgovarajuću procjenu. Zahteva kasenu dopisne kazne iz DD.mm.yyyy da otkaže, krivični slučaj da pošalje novo suđenje.

Smatravši se žalbi za kasacijsku žalbu, predsjednik zaključuje da kazna podliježe otkazivanju.

U skladu sa čl. Dio 3. Pravosudna proizvodnja\u003e Odjeljak XV. Revizija uvjerenih rečenica, definicija i presuda suda\u003e Poglavlje 47.1. Proizvodnja u kasacionom sudu\u003e Član 401.15. Temelji otkaza ili promjene sudske odluke prilikom razmatranja krivičnog slučaja u kasacionom nalogu "Target \u003d" _ prazno "\u003e 401.15 Kodeksa krivičnog postupka Ruske Federacije ili promjene kazne, Definicije ili presuda Suda u razmatranju krivičnog slučaja u kasaciji su značajna kršenja krivičnog i (ili) krivičnog procesnog zakona koji utječu na ishod slučaja.

U skladu sa 5. dijelom čl. U izuzetnim slučajevima, suđenje krivičnim predmetima na grobnu i posebno teške zločine može se provesti u nedostatku okrivljenog, koji je izvan teritorije Ruske Federacije i (ili) izbjegavati pojavu suda, ako je ta osoba Nije privučeno odgovornost na teritoriji strane države u ovom krivičnom predmetu.

Iz datoteke slučajeva slijedi da je DD.mm.yyyy puno ime10 osuđen u Okružnom sudu u oktobru 3. dio članka 30., str. "A, B" 3. dio čl. Specijalni dio\u003e Odjeljak IX. Zločini protiv javne sigurnosti i javnog reda\u003e Poglavlje 25. Zločini protiv javnog zdravlja i javnog morala\u003e Član 228.1. Ilegalna proizvodnja, prodaja ili prosleđivanje opojnih droga, psihotropnih tvari ili njihovih analoga, kao i ilegalna prodaja ili pošiljka biljaka koja sadrže opojne droge ili psihotropne tvari ili psihotropne supstance "TACH \u003d" _ prazno "\u003e 228.1 Krivičnog zakona Ruske Federacije za lišavanje slobode u periodu od 8 godina, bez novčane kazne, bez ograničenja slobode, sa služenjem kazne u korektivnoj koloniji stroge režima.

Također, iz materijala krivičnog slučaja smatra se da je suđenje izvedeno redom 5. dijela umjetnine. , u nedostatku optuženog punog imena10, koji je prekršio izabranu pretpostavku da se spriječi mjere suzdržavanja u obliku pretplate o siromašnom i odgovarajućem ponašanju, namerno se oduzeta od pojave na sudskom saslušanju i uredbu od oktobra Okružni sud iz dd.mm.yyyy je želio.

Na osnovu odredbi dela 7 umetnosti. Kazna izbsentije u odsustvu otkazuje se na zahtjev osuđene osobe ili njegovog braničara u slučaju da takva osoba bude privedena kao rezultat pretresa ili se prestala skrivati \u200b\u200bi dobrovoljno se pojaviti i dobrovoljno se pojavio i dobrovoljno se pojavio i dobrovoljno se pojavio i dobrovoljno se pojavio.

Prema podacima koji su dostupni u materijalima krivičnog slučaja, puni naziv10 uhapšeni su i sadržani u FCU Sizo-1 Ufsinu Rusije.

Prema zahtjevima dijela 2 umjetnosti. Dio 3. Pravosudna proizvodnja\u003e Odjeljak XV. Revizija uvjerenih rečenica, definicija i presuda suda\u003e Poglavlje 47.1. Proizvodnja u kasacionom sudu\u003e Član 401.15. Osnova otkaza ili promjene sudske odluke prilikom razmatranja krivičnog slučaja u kasaci "Target \u003d" _ prazno "\u003e 401.15 Kodeksa krivičnog postupka, eliminirajući okolnosti iz članove, sa prisustvom umjetnina. Osuđenu osobu ili njegov branilac, osnova je otkazivanja kazne, definicije ili odluka suda pri razmatranju krivičnog slučaja u kasaciji.

U takvim okolnostima presuda u kojoj je puna ime10 osuđena u odsustvu, podliježe otkazivanju sa smjerom krivičnog slučaja za novo razmatranje uopšte.

Uzimajući u obzir da je puno ime10 optužen za počinjenje posebno ozbiljnog kriminala, HID sa suda, pa je bilo sa sudom, tako da može spriječiti krivični postupak na sudu u razumnom roku, predsjednikom na osnovu čl. Art. , smatra da je potrebno da ga izabere da ga spriječi u obliku pritvora u periodu od dva mjeseca, odnosno prije DD.mm.yyyy inclusive.

Na osnovu gore navedenog, vođenom umjetnošću. Art. , Dio 3. Pravosudna proizvodnja\u003e Odjeljak XV. Revizija uvjerenih rečenica, definicija i presuda suda\u003e Poglavlje 47.1. Proizvodnja u kasacionom sudu\u003e Član 401.15. Osnova otkaza ili promjene sudske odluke prilikom razmatranja krivičnog slučaja u kasacijskoj "ciljevi \u003d" _ prazno "\u003e 401.15 Kodeksa krivičnog postupka, predsjedniku regionalnog suda

odlučio:

uhvatljiva žalba osuđenog FIO10 zadovoljava.

Rečenica Oktobarskog okružnog suda iz DD.mm.yyyy u odnosu na puno ime10.

Krivični slučaj šalje se na novo razmatranje u oktobru Okružnog suda u drugom sastavu suda iz pripreme predmeta u postupku na sudskom ročištu.

U vrijeme kretanja krivičnog slučaja, puno ime10 mjere suzdržavanja u obliku zatvora u periodu od dva mjeseca, to je, dd.mm.yyyy inclusive.

Predsjedavajući puno ime2.

Prepiska krivičnih slučajeva

V.A. Sementiv, S.V. Rudakov

Prema prepisku krivičnih slučajeva - jedan od relevantnih, ali gotovo neistraženih problema modernog krivičnog postupka Rusije, čija je studija nemoguća bez da se bave pitanjima povijesti, jer "definirajući zadatke i upute njihovih aktivnosti, svaka SAD bi trebali biti barem malo povjesničara. "
U predrezivi (do 1864.), mogućnost razmatranja slučaja u nedostatku okrivljenog bilo je dozvoljeno na vojnim artikuli 1715. od trenutka usvajanja Povelje za krivični postupak iz 1864. godine Krivični postupak predviđen je samo za zločine koji se odnose na nadležnost Svetske pravde za koju kazna nije bila niza hapšenja. Međutim, zakon je 15. februara 1888. godine, prepiske proizvodnja također je također bila u slučajevima općih ustanova za zločine, za koje su utvrđene kazne koje nisu bile povezane sa lišavanjem ili ograničenjem prava države. Kao neophodan uvjet za odsutnike-postupak, naznačeno je nepaziranje optuženog bez valjanih razloga za sud. Istovremeno, optuženi, koji je dobio kopiju sudske odluke, imao je pravo na zahtjev za traženje tokom dvonedeljnog termina da isti sudija ili sud ponavljaju istu stvar u suštini, ali sa svojim učešćem. Istovremeno, ako optuženi nije bio srednji, sudac, bez pokretanja novog postupka, tvrdio je svoju bivšu kaznu i imenovao optuženog novčanog kažnjavanja za sekundarni ne izgled. I srednju odluku o odsustvu, i.i.i. Foignitsky je imao veću silu nego čak i ličnu kaznu.
Uprkos mogućnosti razmatranja slučaja u nedostatku optuženog, u Poveži krivičnog postupka iz 1864. godine, postojao je proceduralni mehanizam za osiguranje okrivljenog suda, koji je u nekim situacijama bio vrlo efikasan, što danas zaslužuje. U slučaju kada je bio potreban lični izgled, ali nije bio, a sve mjere u njegovoj pretrazi su date negativne rezultate, Sud o podnošenju pravosudnog istraživača, prijedlog tužioca ili na njegovo vlastito diskrecijsko pravo poslalo je na raspolaganje O objavljivanju podataka o potrazi za osobom u najavama Senata i u Vedomostima i prijestolnice i lokalne pokrajine. Kada je postojao razlog za pretpostaviti da je optuženi u inostranstvu, tada je publikacija u Vedomostima izdatim na stranim jezicima izvršena sudu. Istovremeno, Sud je dao naredbu da zauzme imanje optuženog u starateljstvo. A ako se nakon objave pretrage, optuženi nije pojavio na sudu i tada nije otkriven, odgađanje suđenja, njegovom izgledu ili pritvoru, završio je definiciju raspolaganja od okrivljenom Pravila uspostavljena u odnosu na nestale osobe.
Razmatranje krivičnih slučajeva u prvostepenom sudu u nedostatku okrivljenog uključivalo je dio 2 čl. 246 UPC RSFSR 1960., ali u izuzetnim slučajevima, ako nije spriječilo uspostavljanje istine u slučaju. Ovi izuzeci tretirali su sljedeće: 1) ako je optuženi bio izvan SSSR-a i oduzeo izgled suda; 2) Ako u slučaju kriminala, za koji se kazna ne može imenovati u obliku zatvora, optuženi je podnosio postupak u tom slučaju u njegovom odsustvu. Istovremeno, Sud je imao pravo da prepozna odgovarajuće razloge.
U početnom uređivačkom uredu Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, 2001. godine naznačeno je samo na jednoj osnovi za sudski postupak u nedostatku okrivljenog u slučaju krivičnog djelo zločina male ili sekundarne težine, okrivljenog zatraženo o razmatranju ovog krivičnog slučaja u njegovom odsustvu (deo 4 umetnosti. 247 Kodeks krivičnog postupka). Savezni zakon 27. jula 2006. čl. 247 Kodeksa Krivičnog zakona Ruske Federacije dopunjuje se dijelom pete, prema tome, u izuzetnim slučajevima suđenje krivičnim predmetima ozbiljnih i posebno teških zločina može provesti u nedostatku okrivljenog, koji je izvan teritorije Ruske Federacije i (ili) izbjegavati Sud na sud, ako ta osoba nije dostavila odgovornost prema ovom krivičnom predmetu na teritoriji strane države.
Ovaj dodatak bio je povezan sa usvajanjem saveznog zakona "o ratifikaciji Konvencije Saveta Evrope o prevenciji terorizma" i saveznom zakonu "o suzbijanju terorizma", izazvao je raspravu među naučnicima i praktičarima, zbog ne baš tačnog Izraz misli zakonodavca i potrebe za poboljšanjem institucije razmatranja krivičnih predmeta u nedostatku okrivljenog.
Prije svega, ne objašnjava na zakonu, što bi se u krivičnim predmetima trebalo razumjeti u krivičnim predmetima u nedostatku okrivljenog, a tako je to kako je to pravo u literaturi ", previše proširuje sferu pravosudnog diskreciono pravo. " Prema nekim autorima, neizvjesnost "izuzetnog" kriterija pokazuje nemogućnost razmatranja slučaja uz sudjelovanje optuženog i gubitka gubitka dokaza, smrt svjedoka, žrtvama, bez optuženog od strane strane države , itd. .
U objašnjenjem ruskog jezika "Izuzetno" se shvata kao izuzetak (ono što nije pogodno za opće pravilo, povlačenje iz IT-a), koje ne širi isto na sve, neviđene, izvanredno.
U dekretu plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije 22. decembra 2009. godine, napominje se da je "pod izuzetnim slučajevima, kada sud ima pravo da provede suđenje u odsustvu pod prisustvom uslova navedenih u stavku 5 Iz članka 247. Zakona o Krivičnom zakonu Krivičnog zakona, posebna javna opasnost od zločina, u komisiji optuženog optuženog, potreba za nadoknadom žrtve značajne štete uzrokovane zločinom, kada Potraga optuženog nije dala pozitivne rezultate, nemogućnost izručenja optuženog. "
Oslanjajući se na tumačenje ekskluzivnosti slučajeva suđenja u krivičnim predmetima u nedostatku okrivljenog kao odstupanja od opšteg pravila o obaveznom sudjelovanju optuženog u razmatranju predmeta na osnovu zasluga, kao i s obzirom na uvjet uvođenja 5. dela umetnosti. 247 Krivičnog zakona Ruske Federacije (izmijenjena do 27. iz izmijenjena do 27. jula 2006.), usvajanje zakona usmjerenih na suzbijanje terorizma bilo bi logično pretpostaviti da prepiska krivičnih slučajeva ne ovisi o kategoriji zločina (grob ili posebno ozbiljno ), ali na njihovu vrstu (karakter terorističkog kriminala).
Istovremeno, u praksi, potreba za primjenom bezbednosnog razmatranja krivičnih slučajeva motivirana je činjenicom da je želio značajan broj optuženih za činjenje grobnih proizvoda i posebno teških zločina. Na primjer, 10. marta 2009. godine, sudija Sovjetskog okružnog suda u Krasnodaru donio je uredbu o razmatranju krivičnog slučaja u nedostatku okrivljenog masti. Prema riječima sudije, isključivosti okolnosti za primjenu 5. dijela čl. 247 Kodeks krivičnog postupka, sastojao se od činjenice da pretraga nije data rezultate optuženog.
Ova praksa sukobi sa odlomkom "D" deo 3 umetnosti. 14. međunarodni savez građanskih i političkih prava 16. decembra 1966. godine, koji posluje na teritoriji moderne Rusije, prema kojoj svi imaju pravo na "biti osuđen u njegovom prisustvu i branite se lično ili kroz branitelj koji su ga odlučili."
Čini se da razmatranje slučajeva ozbiljnih i posebno teških zločina, prema kojima su optuženi proglašeni u pretresu, u načinu izobeđenja bez odsutnika krši njihovo pravo na odbranu, optuženi su lišeni prilika da lično pohađaju sudnicu Svedočite, prigovarajte predstavljenim troškovima, promjenjivim peticijama i slavinama. Prema našem mišljenju, prepiska razmatranja sudova krivičnih slučajeva trebala bi se dogoditi u izuzetnim slučajevima koji su zaista usmjereni na suzbijanje terorizma. Krug takvih zločina, zasnovan na receptima FZ-a "o suzbijanju terorizma", Krivični zakon Ruske Federacije i dela 2 umetnosti. Kodeks Kodeksa Krivičnog zakona, uključuje dvanaest kompozicija za zločine čiji je udio u ukupnom nizu počinjenog zločina je mali broj.
Korespondencija krivičnog slučaja u redosledu dela 5 umetnosti. 247 Kodeks za kodeks krivičnog postupka nije mogao osigurati pravo optuženog, branivši odbranu, što je dovelo do uvođenja drugog slučaja obveznog sudjelovanja branitelja. U skladu sa stavkom 3.1 dijela 1 čl. 51 Kodeks krivičnog postupka Učešće branitelja u krivičnom postupku je obavezno ako se suđenje izvrši na način propisan delom 5 umetnosti. 247 Kodeks krivičnog postupka.
Čini se da je pitanje obaveznog sudjelovanja branitelja s prepiskama Odgovarajućim sudom krivičnim predmetima riješeno, postignut je cilj osiguranja optuženog prava na obranu i provedbu konkurentskih principa krivičnog postupka. Međutim, zakonodavac se ne zaustavlja u ovom dijelu 6 umjetnosti. 247 Kodeksa Krivičnog zakona (dupliranje odredbi 1. dela 1. dela umetnosti 50, stav 3.1 Deo 1 umetnosti. 51 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije) ponavlja obavezu učešća branitelja Prilikom provođenja sudskih postupaka u nedostatku okrivljenog, koji je pozvan na okrivljenog ili imenovanog suda. Stoga, h. 6 čl. 247 mora biti isključen iz kodeksa krivičnog postupka.
Uzrokuju prigovore na zahtjeve dijela 7 umjetnosti. 247 Kodeksa krivičnog postupka, prema tome, ako su okolnosti iz istog člana, presuda ili definicija suda donesene u odsutnosti, na zahtjev osuđene osobe ili njegov branitelj, u redoslijed nadzora. Suđenje u ovom slučaju vrši se na uobičajen način. Iz ovih odredbi zakona slijedi da je pojava osuđene osobe na sudu bezuvjetna osnova za otkazivanje kazne unesene u pravnu silu. U potpunosti, vjeruje da je O.V. Khitrov, zašto zakonodavac pruža takve privilegije osobi koja nije iskoristila subjektivnu pravu i istovremeno prekršila proceduralnu dužnost na čeljusti na sudu.
Kao što je dobro poznato, revizija sudskih odluka reda nadzora je izuzetna faza krivičnog postupka, u okviru kojih se sudska odluka podliježe otkazivanju u slučaju forenzičke greške. Čitav mehanizam za razmatranje krivičnih slučajeva u redoslijedu nadzora namijenjen je isključivo ispraviti pravosudne greške sadržane u sudskim odlukama koje su ušle u pravne snage, u interesu zaštite prava osuđenika.
U našem slučaju, da, da, kažemo, recimo, pritvoren je ili sam došao na sud, presuda Suda podliježe otkazivanju njegovim peticijom u redoslijedu nadzora. Smatramo da je postupak ukidanja suda nepotrebno kompliciran i podijeli mišljenje drugih naučnika o izvodljivosti ulaska u krivično proceduralni zakon promjena koji bi smatrali da je takva peticija sudiju, sa smjerom slučaja nakon otkaza na novom sudskom pregledu suda na uobičajen način.
Sažimanjem proučavanja o pitanju prepiske krivičnih predmeta i razmatranje da je naneseni institut uveznio za suzbijanje terorizma, nudimo dio pete i sedme umjetnosti. 247 Kodeks krivičnog postupka mijenja se na sledeći način:
"5. U izuzetnim slučajevima, suđenje krivičnim predmetima za zločine terorističke prirode može se izvesti u nedostatku okrivljenog, koji je izvan teritorije Ruske Federacije i izbjegava pojavu suda, ako ta osoba nije bila Privlače odgovornost na teritoriji strane države za ovaj krivični slučaj.
7. U slučaju eliminacije okolnosti iz pete ovog člana, presuda ili definicija suda donesenog u odsutnosti, na zahtjev osuđenog lica ili njegova branitelja otkazane sudom odlukom suda odlučio kaznu. Suđenje u ovom slučaju vrši se uobičajenom osnovom na drugom sudu. "
Dio šeste umjetnosti. 247 Kodeks krivičnog postupka za isključenje (dio sedmog razmatranog dijela šeste).

Literatura

1. Klyuchevsky v.i. Cit. M., 1956. T. 1. str. 44.
2. Foinitsky I.Ya. Tijek krivičnog postupka. SPB., 1996. T. 2. P. 493.
3. Citat. Korišteno: Podleyakov A., Pushkarev A. Prepisni sud i inverzna sila krivičnog zakona // Krivično pravo. 2007. N 3. P. 127.
4. Petrukhin I.L. O prepisku krivičnih slučajeva // advokat. 2007. n 12. str. 34.
5. Kukuškin P., Kurchenko V. dopisni suđenje // zakonitost. 2007. N 7. P. 16.
6. Ozhegov S.I., Swedov N.YU. Objašnjeni rječnik ruskog jezika: 80.000 riječi i frazeoloških izraza. M., 1999. str. 251.
7. Rezolucija plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije 22. decembra 2009. n 28 "o prijavama sudova normi zakonodavstva o krivičnom postupku koji regulišu pripremu krivičnog postupka za pravni postupak." Pristup. Iz sistema za refleriranje "ConsultantPlus".
8. Arhiva sovjetskog okružnog suda u Krasnodaru za 2009. godinu
9. Udružuju serije Ujedinjenih nacija. Vol. 999. str. 229.
10. Arabi D.T. Ugovaranje krivičnog postupka: istorija i modernost: studije. Priručnik / naučni ed. D.YU.N., prof. A.P. Guskova. Čeljabinsk, 2007. str. 68.
11. HITROVA O.V. Sudski postupak u nedostatku okrivljenog // Bilten Ogu. 2006. n 9. Dodatak. P. 155.
12. Naučni i praktični dodatak za upotrebu Kodeksa krivičnog postupka Ruske Federacije / ED. V.M. Lebedeva. M., 2004. P. 303.

Naša kompanija pruža pomoć u pisanju tečaja i diplomi radu, kao i master teze na temu krivičnog zakona, predlažemo vam da koristite naše usluge. Sav posao je dat garancija.

Seroshtan V.V., zamjenik predsjednika Krimskog okružnog suda krasnodarskog teritorta, kandidat za pravne nauke.

Da bi se pridržavao efikasne sudske zaštite ljudskih prava i sloboda i građana, autor vjeruje, potrebno je zakonski poboljšati mehanizam kasacione žalbe protiv branitelja i osuđenog.

Čini se da zakonodavna regulacija slučajeva kada se sudska presuda može riješiti u nedostatku okrivljenog, daleko od besprijekornog. Ne može se odgovarati vremenu vremena i situacije sa dugim periodima razmatranja krivičnih slučajeva u razumnom roku.

Značajan broj krivičnih slučajeva u proizvodnji plovila obustavljen je u vezi s najavom osoba koja su uključena u krivičnu odgovornost, željela. Takve krivične slučajeve ponekad se suspenduju već godinama. Sistem za pretraživanje, čiji je izvršenje dodijeljen tijelima unutarnjih poslova, očito je nesavršena iz različitih razloga. Ovo je formalna potraga za istražnim funkcijama od strane službenika za istraživanje kriminalističkih istraga, to je nedostatak dovoljne informativne koordinacije ne samo između subjekata Federacije, već između susjednih administrativnih područja prema krivičnoj istrazi, u nedostacima operativne provedbe , nedostaci finansiranja ove aktivnosti i druge.

Ove su željene osobe, bile pod pretplatom na neviđeno i pravilno ponašanje, pod drugačijom preventivnom mjerom, koja nije uključena u pritvor, prekršiti njihove obveze prema agencijama za provođenje zakona, sakriti se od suda. Oni zanemaruju recepte za sprečavanje promjena u prebivalištu, brodovi njihovih pokreta se ne prijavljuju. Takvo ponašanje nije samo ravnodušnim stavom prema svom ponašanju, već i željom građanima (posebno prethodno osuđenim, počinjenim i posebno ozbiljnim zločinima) kako bi se izbjegla krivična odgovornost.

U h. 2 kašike. 45 Ustav Ruske Federacije sadrži naznaku prava građana kako bi zaštitili svoja prava i slobode po svim metodama koji nisu zabranjeni zakonom. Ponašanje namjerne utaje suda i trebalo bi biti presudno u vezi s obzirom na to. Građanin je odobren zagarantovana prilika za sudjelovanje u suđenju u skladu sa punim postupkom. Želja da se sakrije sa suđenja omogućava vam da razgovarate o smanjenju iznosa prava, ali o nazirnoj želji da bude zaštićena ilegalnim metodama i načinima. Kako bi se suprotstavile ove ilegalne metode, utaja iz žalbe Sudu zahtijeva promjenu postupka postupka.

Kao propisani dio 1 čl. 247 Kodeks krivičnog postupka, suđenje krivičnom predmetu vrši se uz obavezno sudjelovanje optuženog, osim u slučajevima predviđenim četvrtom i petom ovom članku.

Takvi su slučajevi sljedeći: Suđenje u nedostatku optuženog može biti dozvoljeno ako se optuženi u krivičnom slučaju zabrinuta zbog razmatranja ovog krivičnog slučaja u njenom odsustvu (dio 4. člana 247. Zakona o krivičnom postupku. I u izuzetnim slučajevima, suđenje u krivičnim predmetima na grobnu i posebno teške zločine može se provesti u nedostatku okrivljenog, koji je izvan teritorije Ruske Federacije i (ili) izbjegavati izgled suda, ako je ovo Osoba nije privlačna odgovornost na stranim teritoriju u ovom krivičnom predmetu (dio 5 čl. 247 Kodeksa krivičnog postupka).

Trebalo bi da se isplati na činjenicu da je h. 4 i 5 kašika. 247 Kodeks krivičnog postupka vrši se gradnja, ovisno o težini oštećenog kriminala. Kategorije zločina definiraju umjetnost. 15 Krivičnog zakona, ovisno o prirodi i stupnju javne opasnosti od djela:

• zločini male ozbiljnosti su priznati i bezbrižni akti, za koje se maksimalna kazna predviđena krivičnim zakonikom ne prelazi dvije godine zatvora;
• zločini umjerene težine priznaju se namjernim aktima, za koje je maksimalna kazna predviđena krivičnim zakonikom ne prelazi pet godina zatvora, i bezbrižnih djela, za koje se maksimalna kazna predviđena krivičnim zakonikom ne prelazi dvije godine zatvorske kazne;
• teške zločine priznaju se namjernim aktima, za koje je maksimalna kazna predviđena krivičnim zakonikom ne prelazi deset godina zatvora;
• namjerni akti posebno su ozbiljni zločini, za koju Krivični zakonik predviđa kaznu u obliku zatvora u trajanju od preko deset godina ili teže kažnjavanje.

Logika zakonodavca nije u potpunosti shvaćena: kako su osobe koje su izvan teritorije Ruske Federacije tokom izvršenja grobnih ili posebno teških zločina, od osoba koje su počinile iste zločine i dugo se kriju na teritoriji Ruske Federacije? Zakonom u odnosu na prvu kategoriju možete napraviti stalnu kaznu suda, za drugu kategoriju građana je nemoguće.

Naravno, građanin koji je izvan Rusije, čak i ako lokacija lokacije nije uvijek izručena, niti na osnovu ugovornog odnosa, odnosno zbog nedostatka ugovora za pružanje pravne pomoći ili odlukom nadležna tijela država. Primjeri u našoj modernoj istoriji poznati su sa građanima Berezovskog, Zakayev. Sasvim je opravdano razmatranjem takvih krivičnih slučajeva u nedostatku okrivljenog.

Zapravo, zabrana (za razmatranje istih krivičnih slučajeva koji se sakriva u Rusiji) ne uzima u obzir takve značajke takve karakteristike zbog ogromne teritorije Rusije sa prilično velikom populacijom, sa vrlo neorganizovanim sustavom pretraživanja , građanin može biti skriven od suda prilično uspješan i dugo vremena. Zakonodavac je najvjerovatnije pretpostavljao da će građanin koji se krije u Ruskoj Federaciji otkriti po želji i uhapšeni u bilo kojem okolnostima u kratkom vremenu. Međutim, to je daleko od onoga što ukazuje na sudsku praksu. Takva situacija ne vodi ne samo da bi se u suštinskom razmatranjem krivičnih slučajeva u suštini, već i praktično smanjuje na minimalni nivo garancije prava žrtava. Dugoročni nalaz krivičnih slučajeva na sudovima koji se ne razmatraju u vezi s potragom optuženih, sugerira da princip neizbježne kazne ne djeluje.

"Milioni ljudi širom svijeta oštećeni su kao rezultat zločina i zloupotrebe moći", a "prava tih žrtava ne priznaju se pravilno", primijećeno je rezolucija Generalne skupštine UN-a od 29. novembra 1985. godine iz 1985. godine iz 1985. godine iz 1985. godine Osnovni principi pravde za žrtve. Zločini i zloupotreba moći. " Osoba koja je skrivena sa suda ne samo da se ne osušena već dugo, ali ne i oporavak materijalne štete ili moralne štete.

Kao najvažniji čin pravosuđa, suđenje znači priznavanje prava žrtava u sukobu stranaka prekršenih i njihovu obnovu ili izjavu o odsustvu takvog povrede, ograde druge strane iz nerazumnog kršenja prava .

Stoga bi bilo na osnovu Ustavnog načela ravnopravnosti građana prije zakona, birovima bi bilo potrebno pružiti priliku za razmatranje krivičnih slučajeva prilikom počinjenja ozbiljnih ili posebno ozbiljnih zločina bez sudjelovanja optuženih ako se sakriju od suda u Rusija. U ovom slučaju moguća je zakonodavna regulativa - uspostavljanje zaustavljanja roka, tokom kojeg bi sudovi trebali očekivati \u200b\u200brezultate pretraživanja (na primjer, tokom godine). Nakon isteka takvog mandata, Sud mora imati pravo podnijeti prepisku kaznu.

Zanimljivo je još jedan logički odraz. Ako se zakonodavac smatra, mogućih se više zločina koji imaju viši stepen javne opasnosti, pod određenim uvjetima za izdavanje kazna o izostanku, što uzrokuje razmatranje krivičnog predmeta u nedostatku male i umjerene težine u nedostatku Optuženi samo po svojoj peticiji? Razmatranje krivičnog slučaja protiv građana optuženog da se poklapaju teško zločin uključuje veću poteškoću. Odluke o takvim slučajevima zahtijevaju veliku ravnotežu i motivaciju.

Istovremeno, jasno je da bi molbu za razmatranje krivičnog slučaja u nedostatku okrivljenog trebalo biti napisana i potpis okrivljenog treba biti pravilno certificiran. Inače, takva pismena peticija može doći iz drugih osoba (biti falsificirano), a sud neće biti u mogućnosti osigurati potpis. Ili takva peticija može li lično podružiti optuženi, na primjer, u preliminarnom ročištu.

U krivičnim predmetima male i umjerene težine, sudovi bi također trebali moći razmotriti krivične predmete u nedostatku optuženih ne samo njihovim pravilno uređenim molbama, već u slučaju da je optuženi nestao sa suda i želio je. U ovom slučaju moguća je zakonodavna regulacija - utvrđivanje razdoblja tokom kojeg sudovi trebaju očekivati \u200b\u200brezultate pretraživanja (na primjer, u roku od šest mjeseci). Nakon isteka takvog mandata, Sud mora imati pravo podnijeti prepisku kaznu.

U krivičnom postupku Ruske Federacije, poglavlje 40 reguliše se posebnim postupkom za donošenje sudske odluke. Član 316. direktno je propisao obaveznu sudjelovanje okrivljenog u sudskoj sednici koja se razmatra. Većina krivičnih slučajeva pod kojima se postupak vrši u posebnom redoslijedu su u kategorijama zločina male i umjerene težine. Ispada da čak i ako se poželi optuženi da izjasni peticiju za razmatranje krivičnog slučaja u njegovom odsustvu, njena prava predviđena iz stava 7 umjetnina su odsječena. 316 Kodeks krivičnog postupka. Naime, on ne može računati na značajno smanjenje maksimalne rečenice do dvije trećine.

Ako je izjavio prijavu u skladu s postupkom utvrđenom zakonom u posebnom redoslijedu, na taj način je na taj način lišen prava da se molba izjašnjava za krivični slučaj u njegovom odsustvu. Čini se da je u oba slučaja umjetna, ništa nije opravdano ograničenjem prava osoba koje su uključene u krivičnu odgovornost.

Protivnici mogu nazvati ove prijedloge za povećanje slučajeva kada je moguće razmotriti krivični slučaj u nedostatku okrivljenog, previše radikalnog, kršenja konkursa. Međutim, trebali bi smatrati da niko ne lišava prava zaštite advokata u slučajevima koji se razmatraju. Mjere koje se razmatraju značajno će povećati efikasnost u razmatranju krivičnih slučajeva. Trenutno pravosuđe, koje doživljava svakodnevne probleme sa sličnim slučajevima, iz kojeg neprestano nadzorne instance zahtijevaju efikasnost, smanjujući broj slučajeva pretraživanja, ne mogu pomoći, ali podržavati takve prijedloge. Predložene mjere u suštini mogu se smatrati mehanizmom za suzbijanje osoba koje su skrivene sa suda (štiteći ilegalne metode i sredstva). Ove mjere povećavaju stupanj zaštite prava žrtava i organizacija.

Kao proceduralna garancija za poštivanje prava onih osuđenih u odsustvu, osobe treba razviti postupak privlačnosti takvih kaznih kasana. Ali čini se da presuda Suda mora stupiti na snagu utvrđenom desetodnevnom periodu.

Optuženi optuženi ima pravo žalbe na takvu sudsku kaznu na općenitoj osnovi. Sama osuđena osoba treba dati pravo na žalbu Sudske kazne od trenutka dokumentovane činjenice o dobijanju njegove primjene. To je, osuđeni građanin, planirani i uhapšeni u svrhu izvršenja sudske kazne, ima pravo da primi kopiju sudske kazne, od sada počinje protok od 10 dana po kasacioznom žalbu, bez obzira na Trajanje vremena koje je sakrio.

U ovom slučaju moguće je ograničiti žalbu pravo u obliku prepiske kazne. Apel za prepisku kaznu suda osuđena osoba mora biti prihvatljiva za motiv dokaza i kazne.

1. Suđenje slučajevima u svim posudama je otvoreno. Slušanje slučaja na zatvorenom sastanku dopušteno je u slučajevima koje predviđa savezni zakon.
2. Korespondentni postupak krivičnih slučajeva na sudovima nije dozvoljen, osim slučajeva predviđenih saveznim zakonom.
3. Postupak se izvodi na osnovu konkurencije i jednakosti stranaka.
4. U slučajevima predviđenim saveznim zakonom, pravni postupak se vrši sa sudjelovanjem žirija.

Javnost suđenja kao ustavnog principa uspostavljen je delom 1 člana 123. Ovaj je princip reguliran članom 9. Zakona o krivičnom postupku, člankom 18. Zakona o krivičnom postupku, član 8 APC-a, član 229. Kodeksa. Suština navedenog principa je da Sud smatra krivičnim, administrativnim i građanskim predmetima na otvorenom sudu. Svaki građanin može slobodno ući u sudnicu i biti u njemu tokom saslušanja slučaja. Građani koji su prisutni tokom sudskog razmatranja ne bi trebali narušiti nalog za sjednicu suda i ometati se saslušanjem. Inače, discipline u sudskom saslušanju tokom saslušanja krivičnog slučaja, na primjer, mjere predviđene članom 263. Zakona o krivičnom postupku mogu se poduzeti u obliku uklanjanja iz sudnice ili u redu.
U određenim slučajevima, suđenje se može održati u zatvorenom sudničkom zasjedanju. U skladu sa članom 18. Zakona o krivičnom postupku slučajeva na svim sudovima je otvoren, osim kada je to suprotno interesima zaštite državnih tajni, i u skladu sa APK - i komercijalnom tajnom. Ako dio suđenja za slučaj može podrazumijevati objavljivanje državnih ili komercijalnih tajna, samo ovaj dio može proći u zatvorenom sudu. U suprotnom, suđenje se javlja na otvorenom sudu. Zatvorena sudska sednica također je dopuštena na motiviranoj definiciji suda ili odluke sudije o slučajevima zločina koji su bili prošli šesnaestogodišnju starosnu dob, u slučajevima seksualnih zločina i o drugim slučajevima kako bi se spriječilo Objavljivanje intimnih stranaka u život onih koji su uključeni u slučaj. Da bi se osiguralo tajne usvajanja slučaja ove kategorije, prema GIC-u se raspravljaju i u zatvorenom sudskom zasjedanju. Ovisno o okolnostima slučaja na tim osnovama, može postojati ili sva sudnica ili dio toga.
Javnost, predstavnici medija nisu dozvoljeni zatvorenom sudničkom zasjedanju. Ročište se događa u zatvorenom sastanku u skladu sa svim procesnim normama pravnog postupka. Presuda suda u svim slučajevima objavljuje se javno.
Prema Delu 2 člana 123., prvostepeni sud ne može u odsutnosti da se izvrši optužujnu ili opravdanost kaznu, opravdavajući ga samo na osnovu dostavljenih materijala slučaja. Sud je dužan izravno istražiti sve dokaze u predmetu u sudnici: ispitivati \u200b\u200bokrivljenog (jedan ili više), žrtve, svjedoke, na pregled potrebnih dokaza, itd. Sudionici procesa daju sudsku usmenu objašnjenju.
Princip neposrednosti i dozvola postupka slučajeva obvezuje sud da čuje sve svjedočenje svjedoka i žrtava, a ne bi se ograničio na njihove podatke o svjedočenju tijekom istrage slučaja. Prema članku 286. OPC-u, na sudu je dozvoljena najava svjedočenja osoba objavljenih tokom istrage predmeta u prisustvu značajnih kontradikcija između tih svjedočenja i svjedočenja na sudu i u slučaju njihovog iznosa na Sud iz valjanih razloga. Sud može prepoznati dobri razlozi, na primjer, dugačka strana putovanja ili teška bolest.
Postupak slučaja u prvostepenom sudu događa se sa sudjelovanjem optuženog, koji je obavezan. Na osnovu člana 266. Kodeksa krivičnog postupka u izuzetnim slučajevima, dozvoljeno je razmatrati slučaj u nedostatku okrivljenog. To je moguće ako optuženi izdvaja država i izbjegava pojavu suda i kada se optuženi odnosi na postupak slučaja u njegovom odsustvu, ako mu se zločin inkriminira u obliku zatvora. U potonjem slučaju, Sud ima pravo da prepozna odgovarajuće razloge. Optuženi također na uputstvima predsjedavajućeg može se ukloniti iz sudskog saslušanja. To je moguće na osnovu člana 263. Zakonika o krivičnom postupku, kada je prekršio optuženi za vrijeme sudskog saslušanja i kada naređenja predsjedavajućeg nije u potpunosti. Postupak slučaja nastavlja se u nedostatku okrivljenog. Međutim, presuda suda proglašena je u prisustvu okrivljenog ili ga odmah proglasila nakon proglašenja.
U skladu s 3. članom 123., postupak se provodi na temelju principa protivnika i jednakosti stranaka, tj. Optužba je odvojena od suda s obzirom na slučaj. Tužilaštvo i zaštitu provode strane obdarene jednakim pravima.
Strana suđenja je njegov sudionik koji zagovara sud i predstavlja određene interese. Dakle, stranka u tužbi je optuženi, zaštita od optužbi za njemu optužene. Strane u tužbi su: tužilac koji podržava javno tužilaštvo; branitelj koji brani optuženog; žrtva zločina; Tužitelj koji je rekao da građanska tužba o naknadi materijalnoj (moralnoj) šteti; Građanski okrivljenik i njihovi predstavnici; Javni tužilac i javni branitelj. Defender (advokat) može predstavljati interese žrtve, tužitelja ili okrivljenog.
Sud vodi probni postupak, aktivno sudjeluje u proučavanju materijala predmeta i donosi odluku o slučaju. Istovremeno, Sud ne ispunjava funkcije ni zaštite, niti optužbu, već djeluje kao organ pravde.
Prema članu 245. Kodeksa krivičnog postupka, svi sudionici u postupku uživaju jednaka prava za podnošenje dokaza, učešća u svojim istraživačkim i izjavama o prijavi. Niko od strana nema prevladavajućeg položaja pred drugima. Međutim, budući da je tužilac službenik, govori u ime države, ima velike mogućnosti za prikupljanje dokaza i velike sile.
Osigurana je i mogućnost razmatranja građanskih i krivičnih slučajeva u prvom redu sudjelovanje zarezanim zakletima. Ustav 1978 Međutim, dopunjen je relevantnim člankom (član 166) zbog nedostatka zakona, koji određuje postupak aktivnosti žirija, ovo se pravilo nije moglo provoditi.
Zakon "o izmjenama i dopunama Zakona RSFSR-a" o sudskim postupkom "Zakona o krivičnom postupku RSFSR-a, Krivični zakon iz RSFSR-a i RSFSR kodeksa administrativnih djela" 16. jula 1993. Zaista građanima pruža mogućnost da o svojim poslovima smatraju da sudski sudski sudski suda na načelima konkurencije stranaka. Načelo konkurencije bio je poznat našem krivičnom procesu i ranije, ali nije u potpunosti osiguran: Odredba dokaza donesena je Sudu; Sudjelovanje tužioca za sve slučajeve bilo je neobavezne.
Član 429. Zakonika o krivičnom postupku izmenjen Zakonom od 16. jula 1993. Stvara stvarnu prednost stranaka. Sudjelovanje branitelja i tužioca u razmatranju slučajeva od strane Suda porotnika.
Na zahtjev optuženog suda porote na regionalnom sudu, urbani sud razmatra slučajeve krivičnih djela navedenih u članku 36. Zakona o krivičnom postupku, tj. Teški zločini za koje se može imenovati maksimalna mjera zatvora ili najveća mjera kazne - smrtna kazna.
Uvođenje žirija žila znači uspostavljanje novog oblika pravnog postupka; Pitanje krivice osobe koja je uključena na odgovornost rješava žiri sami, prema unutrašnjoj presudi. Oni bi trebali odgovoriti na tri pitanja: Da li je dokazano da je odgovarajući čin u kojem je optuženi optuženi; Da li je dokazano da je ovaj akt počinio optuženog; Da li je kriv za počinjenje ovog čina.
Predsjedavajući sudija nije dio Odbora odbora. Pri izricanju radne riječi, predsjedavajući je zabranjen u bilo kojem obliku za izražavanje svog mišljenja o pitanjima koja se isporučuju pred žirijam. To omogućava pružanje maksimalne objektivnosti žirija i stvara dodatne garancije neovisnosti suda. Presuda (to jest odluka Odbora procjene žirija o pitanjima koja se postavljaju prije njega) prave porotnici. Presuda o nevinosti okrivljenog obavezna je za predsjedavajući sudiju i podrazumijeva nepristranu kaznu. Sud porote pruža široke kolegiju. Dvanaest žirija, odabrano crtanjem, sudjelovati u razmatranju slučaja. Samo definicija kazne je prerogativ profesionalnog sudije.
Široka privlačnost stanovništva u provedbu pravde, neovisnost odluka odluka karakteriziraju sud žirija kao najdražalniji oblik pravnog postupka (vidi komentare u Ch. 5 Art.32 i dio 2 član 47) .

www.nashyprava.ru.

Krivični krivični postupak

Enciklopedski rječnik f.a. Brockhaus i I.a. Efron. - S.-Pb.: Brockhauses-Efron. 1890-1907.

Gledajte kakvo takvo "prepiske suđenje krivičnim predmetima" u drugim rječnicima:

Trenutno razmatranje slučaja - - Postupak krivičnih predmeta u nedostatku okrivljenog, parničnih slučajeva - u nedostatku okrivljenog. U krivičnim predmetima, kako bi se osigurala cjelovitost sudske istrage i stvarne odredbe optuženog, sposobnost da ispuni njihovo pravo na ... ... sovjetski pravni rječnik

Obnavljanje sudskih slučajeva - Riješeno je u sudaru s početkom nepokolebljivih sudskih odluka i stoga je dozvoljeno samo u nalogu hitne pomoći. Nastavak krivičnih slučajeva (u tehničkom smislu) zabrinjava kazne koje su podložne izvršavanju ili već ... Enciklopedijski rječnik F.A. Brockhaus i I.a. Efron

Policajci u okrugu Zemsky - I lokalna pravosudna uprava. Vlasti dizajnirane da žive po zakonu 12. jula 1889. Organizacija lokalne uprave uspostavljena nakon oslobađanja seljaka (vidi svetski posrednike) i modificirane 1874. godine (vidi prisutnost seljačkih slučajeva), ... ... Enciklopedijski rječnik f.a. Brockhaus i I.a. Efron

Pravda - Aktivnosti specijalnih državnih tijela sudova za dozvolu za pravne poslove: zločinačka, građanska, rad, porodica itd. Cilj za jačanje zakonitosti i provođenja zakona. Sa L. zaštićenim pravima i slobodama osobe ... ... enciklopedijski rječnik ekonomije i zakona

Pravda - Aktivnosti specijalnih državnih tijela sudova za dozvolu za pravne poslove: zločinačka, građanska, rad, porodica itd. Cilj za jačanje zakonitosti i provođenja zakona. Uz pomoć P. zaštićenih prava i sloboda osobe, ... ... pravna enciklopedija

sud - Stanje država koje je davalo pravdu u obliku razmatranja i dozvole krivične, građanske, administrativne i neke druge kategorije slučajeva u proceduralnom zakonu utvrđenom zakonom. S. su podijeljeni u obične i ... ... veliki prački rječnik

pravda - Oblik državnih aktivnosti, što je razmatranje i dozvola Sudu dodijeljenom nadležnosti slučajeva krivičnih djela, o civilnim sporovima itd. Provedba P. Suda vrši se u propisanom zakonu ... ... Veliki Pravni rječnik

Sud - (lat. Judicije; Engleski sud) Tijelo države koje vrši pravosudne organe slanjem pravde prilikom razmatranja građanskih i krivičnih slučajeva, o ... enciklopediji

Pravda - Oblik državnih aktivnosti, što je razmatranje i dozvola Sudu dodijeljenoj svojim nadležnim slučajevima krivičnih djela, o civilnim sporovima itd. Provedba P. Suda vrši se u zakonu utvrđenom zakonom ... .. . Pravni rječnik

Pravni postupak - Procedura za razmatranje krivičnih i građanskih predmeta razlikuje krivično i građansko pravo sa Zakonom, zadacima i principima S., ovlaštenja suda, tužioca, tela istrage i istrage, sudionici procesa su imenovani, njihova prava i ... ... enciklopedijski rječnik ekonomije i prava

Korespondentna proizvodnja u građanskom postupku

Prema trenutnom proceduralnom zakonodavstvu, odsuntia se priznaje kao procedura za razmatranje i dozvolu određenog parničnog slučaja u slučaju nepostojanja ispitanika, pravilno se obaveštava o vremenu i mestu sudskih saslušanja, koji nisu obavijestili valjani razlozi za nepoštivanje i ne tražeći razmatranje slučaja u njegovom odsustvu. Tužitelj, s odlukom odluke imenovanog odsutnika.

Razmatranje i dozvola predmeta u redoslijedu proizvodnje izostanaka moguće je u prisustvu određenih uvjeta navedenih u zakonu. Član 233. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije odnosi se na njih da se ispitanik ne pojavljuje, njegova odgovarajuća obaveštenje, nedostatak valjanih razloga za neuspjeh, zahtjev okrivljenom o razmatranju slučaja u njegovom odsustvu i pristanak tužitelja.

Optuženi je prepoznat kao stvarni nedostatak stranaka u sudnici u sudnici koji se razmatra i dozvolu. Tiho prisustvo stranke na sudskoj sjednici ne smatra se nejasnim, već se smatra utajom iz sudjelovanja u podnošenju i proučavanju dokaza. Također bi trebalo imati na umu da je razmatranje slučaja u nalogu odsutnosti i odlukom dopisničke odluke moguće u nedostatku strana i njegovih predstavnika. U slučaju izgleda predstavnika, prepiske proizvodnja nije dozvoljena.

Pravilna obavijest okrivljenog prepoznaje obavijest provedenu metodama i na način naveden u Ch. 10 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije.

Nedostatak valjanih razloga za neuspjeh ispitanika. Odgovornost za informiranje suda o uzrocima neuspjeha i dostaviti dokaze o poštovanju ovih razloga nametnutih stranama. U slučaju priznavanja razloga koje se ne pojave, sud odgađa postupak slučaja.

Postupak za provedbu proizvodnje izostanaka i odluku o pravilu odsutnog odsustva utvrđuje se u CH. 22 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije.

Podnošenje dopisnog rješenja moguće je sa sljedećim uvjetima:

• napravite definiciju odbijanja kako biste zadovoljili primjenu i odlazak u snagu odluke bez izostanka;
• da bi se definicija otkazala odluku o odsutnosti i nastavak razmatranja slučaja na osnovu zasluga.

Prva definicija suda čini ga, ako prepozna da je razlog neuspjeha ispitanika da se pojavi na sudskoj sjednici bio nepošten, a predstavljeni dokazi nisu dovoljni za otkazivanje odluke.

Druga definicija je izvršena ako se sud utvrdi da je tuženi neuspjeh na saslušanju uzrokovan poštovim razlozima, što nije imao priliku da pravovremeno izvijesti sud, a istovremeno se optuženi odnosi na okolnosti i predstavlja dokaze koji mogu utjecati na sudsku odluku (član 242. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije).

Otkazivanje dopisničke odluke ne znači dozvolu predmeta u korist okrivljenog. Slučaj se mora smatrati u osnovi iznova.

Ponavljano trajno rješenje.

Civilni proces: video

legitalquest.ru.

Prepiska krivičnih slučajeva kao načina da se u razumnom roku osiguraju krivični postupak

Trenutno zakonodavstvo utvrdilo je opće pravilo krivičnih slučajeva Sud sa obaveznim sudjelovanjem optuženog. Međutim, o objektivnim razlozima, takvo sudjelovanje nije uvijek moguće.

Zakon dopušta slučajeve kada se suđenje može provesti u nedostatku okrivljenog (u odsustvu). Jedan od tih slučajeva je žalba sa molbom okrivljenog o razmatranju slučaja u njegovom odsustvu, ako je razmatranje podložno krivičnom slučaju na zločin malog ili umjerenog.

Sud takođe ima pravo da provede suđenje u odsustvu u drugim izuzetnim slučajevima iz stava 5. člana 247. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, naime: ako je optuženi izvan Ruske Federacije i izbjegavajte izgled suda , uprkos činjenici da nije privukla krivičnu odgovornost prema ovom krivičnom predmetu na teritoriji strane države, kao i kada je optuženi, smješten na teritoriji Ruske Federacije, izbjegava pojavu na sudu i njemu Lokacija je nepoznata.

U smislu imena zakona, Sud može razmotriti krivični slučaj bez učešća optuženog ako je počinio zločin koji predstavljaju posebnu javnu opasnost; Ako postoji potreba za nadoknadom žrtve značajne štete uzrokovane zločinom; U slučajevima kada je nemoguće dostaviti okrivljenog u sudnicu ili potraga za optuženim nisu dala pozitivne rezultate.

Zakonodavac je predvidio mogućnost suđenja u odsustvu kao da bi se osigurala prava građana u pravnim postupcima u razumnom roku, što proglašava Evropsku konvenciju o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sredstava i u skladu s uvjetima razmatranja Krivičnih slučajeva utvrđenih članom 6.1 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Istovremeno, ti rokovi uključuju razdoblje od trenutka pokretanja krivičnog gonjenja i prije njegovog prestanka ili podnošenja presude. Stoga bi ukupno trajanje krivičnog postupka trebalo biti razumno vremensko razdoblje.

U određivanju razumnog roka krivičnog postupka uzima se u obzir niz okolnosti, uključujući složenost krivičnog postupka, ponašanje sudionika u krivičnom postupku, dovoljnost i efikasnost akcija suda, tužioca, istrage Tijelo, autoritet za ispitivanje.

Sudovi regiona Rostova u 2011. godini razgovarali su o 70 krivičnih slučajeva u odnosu na pravni postupak izostanak u odnosu na 71 optuženog.

Tužilaštvo u regiji donosi mjere da doprinese pravovremenom razmatranju Suda kriminalne poslove, proizvodnju pod kojim se suspenduje u vezi s željama. Takve se mjere vrše korištenjem zakona predviđene zakonom (stav 4.1 dio 2 čl. 229 Zakonika o krivičnom postupku) prava na primenu Suda o provođenju suđenja u odsustvu. Tužilaštvo kao nadzorno tijelo fokusirano je na osiguravanje poštivanja prava građana na pravni postupak.

www.prokuror-rostov.ru.

1.5. Proizvodnja prepiske

Korespondentna proizvodnja je postupak donošenja odluke Suda u nedostatku okrivljenog, reguliranje uslova i postupak proizvodnje izostanaka. Konkretno, čl. 233 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije predviđa da se u slučaju da se u saslušanju na sudu, optuženi pravilno obavještava o vremenu i mjestu sudske zasjedanja, može se donijeti dopisnika ako se tužitelj može donijeti ako to dopisni odluka može biti dopisnica ne prigovaraj tome.

Korespondentna proizvodnja u odnosu na uobičajeni postupak za pravni postupak pojednostavljen je jer se istražuju usmeno objašnjenje tužitelja i rasprava o strankama tokom suđenja se ne proizvodi.

Uslovi i postupak proizvodnje izostanaka

Korespondentna proizvodnja podrazumijeva poštivanje dva osnovna uvjeta. Kao takav, zakon predviđa da se optuženi pojavi sa svojim obaveznim pravilnim obavijestima o vremenu i mjestu suda, kao i odsustvo prigovora podnosiocu zahtjeva protiv odluke dopisnika.

Razmatranje slučaja u redoslijedu proizvodnje izostanaca značajno ograničava mogućnosti optuženog za korištenje proceduralnih sredstava zaštite od zahtjeva. Međutim, takvo ograničenje posljedica je vlastitog ponašanja, koji podliježe sudovima pod sudovima predviđenim umjetnošću. 233 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije smatra se utajom optuženog iz sudjelovanja u suprotnom procesu bez objašnjenja razloga za to.

Neuspjeh u skladu sa okrivljenom proceduralnim dužnostima ne bi trebao tužitelja ne bi smjestiti u nepovoljnom položaju, posebno dovode do kašnjenja u zaštiti povrede zakona ili zakona zaštićenim zakonom. Pravljenje rješenja za izostanak omogućava da se to izbjegne.

Istovremeno, Institut za proizvodnju izobeštavanja takođe djeluje kao garancija osiguranja prava optuženog koji se ne pojavljuju na sudskom saslušanju iz najvažnijeg razloga, što nije imao priliku da se prijavi Sudu. Omogućuje mogućnost inicijative okrivljenog u pojednostavljenom postupku da otkaže odluku i nastavi razmatranje slučaja na osnovu zasluga (čl. 237-243 Kodeksevi u parničnom postupku Ruske Federacije).

Član 233. predviđa niz uslova, u kojem je moguće dopisnu odluku. Ovo je ne izgled optuženog na saslušanju suda; Obavijest okrivljenom o vremenu i mjestu suda; Neuspjeh u podnošenju ispitanika o poštivanju uzroka neuspjeha; Nedostatak zahtjeva optuženom o razmatranju slučaja u njegovom odsustvu; Nepoštovanje svega primjerenog u prisustvu proceduralne saučesništva na strani tužene; Saglasnost pojavljivanja tužitelja na razmatranje slučaja u odsustvu; odsustvo voljnog tužitelja za promjenu predmeta ili temelja zahtjeva; Povećati iznos potraživanja.

Pravila o proizvodnji odsutnog odsustva ne primjenjuju se pri razmatranju i rješavanju slučajeva koji proizlaze iz javno-pravnih odnosa (dio 2 čl. 246 Kodekse parničnog postupka Ruske Federacije). Ne mogu se mijenjati na posebnu proizvodnju, jer ne postoji spor oko prava, a podnositelj zahtjeva se ne protivi strani odgovora (čl. 263 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije).

Da bi se razmotrio slučaj u cilju proizvodnje izostanaka, Sud bi trebao imati informacije o pravilnoj obavijesti okrivljenog o vremenu i mjestu suda. To znači da su pravosudni agendi ili na neki drugi način predviđeni dijelom umjetnine. 113 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije, obavijest mora biti dodijeljen tuženom u strogom skladu sa Ch. 10 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije na mjestu prebivališta ili mesta rada građanina, na lokaciji organizacije, a u ovom slučaju mora postojati primanje optuženog sa fiksacijom vremena isporuke dnevnog reda ili drugih sredstava za prijavu.

Sud ne bi trebao uspostaviti uzroke neuspjeha ispitanika, kako bi se pokrenula prepisku proizvodnju. Da biste napravili prepiske rešenje, potrebno je samo prisustvo informacija o pravilnom obaveštenju o optuženom o razmatranju slučaja. Istovremeno, ispitanik pisanog objašnjenja od strane optuženog, primjena peticija za vrijeme pripreme za suđenje može odrediti potrebu za uobičajenom proizvodnjom ili taložom suđenja s više puta obavještavanjem stranaka. Dakle, priznavanje zahtjeva optuženog ili zahtjeva za molbu za razmatranje slučaja u njegovom odsustvu zahtijeva dozvolu predmeta na uobičajen način. Neprimjereno rješenju bez izobeštavanja u slučaju podnošenja optuženih podataka o poštivanju uzroka njegovog nepažnje.

U nedostatku informacija o pravilnoj obavijesti okrivljenog, korištenje postupka proizvodnje izoventivanja nije dopušteno. U ovom slučaju, Sud je dužan odgoditi postupak ovog slučaja (dio 2 čl. 167 Kodekse parničnog postupka Ruske Federacije).

Strane imaju pravo da sa svojim predstavnikom obavljaju slučaj na sudu, tako da u slučaju pojave predstavnika okrivljenog, odluka o odsutniku nije dozvoljena. Na vrijeme i mjesto sudskog zasjedanja, optuženi je obavijestio sam (u skladu s čl. 113 Kodeksevi u parničnom postupku Ruske Federacije, sud je zadužen za obavezu da usmjerava obavijest o samo osobama koje sudjeluju u samom osobama koje sudjeluju slučaj). Pravni zastupnici počinjeni su u ime svih dostavljenih proceduralnih radnji (čl. 52 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije), uživajte u njegovim proceduralnim pravima, stoga bi trebalo usmjeriti privjesak za sud u tom slučaju.

Preduvjet za razmatranje slučaja u redoslijedu proizvodnje izostanaka je nedostatak prigovora na tužitelju protiv takvog naloga. Ako tužiteljica objekti budu rješavanje spora u postupku korespondentnosti, slučaj se mora razmotriti u skladu sa općim pravilima pravnih postupaka.

Ako se tužitelj pojavi na sudskoj sednici, ne slažem se sa slučajem u redoslijedu proizvodnje izostanaka u nedostatku okrivljenog, sud odgađa postupak predmeta i usmjerava ponovnu upotrebu vremena i mjesta novog suđenja . Izvodljivost takvog stanja najavljuje se činjenicom da se tužiteljica može poznavati po važećim razlozima neuspjeha ispitanika, čije prisustvo može poslužiti kao osnova za ukidanje odluke korespondentnosti, koja će odgoditi postupak i zakomplicirati proces kao cjelina.

U slučaju sudjelovanja u slučaju nekoliko tužitelja, odluka o odsutnosti ne može se donijeti, ako barem jedan od njih objektira takvom nalogu.

Neuspjeh tužitelja (neko iz koesera) i okrivljenog (primjenjuje), pravilno obaviješten o vremenu i mjestu suda, nije potrebno uzrokovati da se slučaj slučaja odgađa.

Razmatranje slučaja u proizvodnji odsustva je pravo, a ne obaveza suda, a može, ako postoji prigovor podnosiocu zahteva, da nastavi postupak slučaja u uobičajenu osnovu. U skladu sa dijelom 4 umjetnosti. 167 Kodeks parničnog postupka Sud pravde ima pravo razmotriti slučaj u nedostatku optuženog o vremenu i mjestu sudskog saslušanja, ako nije obavijestio Sud iz valjanih razloga za neuspjeh i nije pitao da razmotri slučaj u njegovom odsustvu. Odluka suda u ovom slučaju neće biti odsutna.

Postupak ovog predmeta u nalogu proizvodnje izoventivanja treba izvesti samo na temu i temelj zahtjeva, koji je okrivljeni pravovremeno informiran o protjerivanjem kopije zahtjeva i dokumenata koji su mu priloženi Potvrditi zahteve zahteva zahteva (deo 3 umetnosti. 114, 132, str. 1 polovina. 1 čl. 149, dio 2 čl. 150 Kodekse parničnog postupka Ruske Federacije).

Na pitanje mogućnosti razmatranja slučaja u redoslijedu odsutnog proizvode treba raspravljati u pripremnom dijelu sudskog saslušanja nakon provjere pojavljivanja sudionika u procesu, najava suda i pojašnjenja osoba koje sudjeluju U slučaju, njihova prava i obaveze. Odluka o razmatranju predmeta na takav način se odražava u definiciji koja se može izvršiti bez uklanjanja u savjetodavnoj sobi i navedena je u zapisniku suda u kojoj je čitav tok rasprave o ovom pitanju treba odražavati.

Nakon toga, s obzirom na slučaj u nalogu proizvodnje izostanaka, Sud je ograničen proučavanjem dokaza koji su podnijele strane uzimaju u obzir svoje argumente i peticije i donosi odluku za prepisku. Međutim, kako bi se zaštitila prava optuženog, zakon predviđa i da se prilikom razmatranja narudžbe u narudžbi izbvezmova, osnova ili predmet potraživanja ili iznos potraživanja povećavaju.

Prilikom razmatranja slučaja u odsustvu, Sud na sastanku istražuje dokaze uopšte, stvara sve potrebne uvjete za sveobuhvatno i cjelovit proučavanje okolnosti slučaja. Da bi to učinio, u slučaju imenovanja, ispitivanje najavljuje stručno mišljenje i proizvodi svoje ispitivanje, ispituje svjedoke kada ih nazivaju, pisanim i inspekciji materijalnih dokaza itd. Sva osoba koje sudjeluju u skladu sa zahtjevima umjetnosti. 35 i 190 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije ima pravo da govori u sudskoj raspravi, što ne mogu biti neovisno o sudu suda suda u vezi sa slučajem na sudskoj sednici.

Sadržaj rešenja za prepisku, kao i uobičajeni poredak koji je pod poštovanjem, trebalo bi da ispuni opšti zahtevi (član 198. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije). Dakle, svaki napadaji iz općih pravila u ovom dijelu nema prepisku proizvodnju. Pored toga, u uvodnom dijelu odluke treba da se pokaže svojim imenom ("Odlukom za dopisivanje"), a zakon dalje predviđa da se pojam i postupak podnošenja zahtjeva za reviziju ove odluke trebaju navesti u učinkovitom dijelu Odluka o prepisku.

Odluka suda najavljuje se na sudskom saslušanju u prisustvu podnositelja zahtjeva i drugih osoba koje sudjeluju u tom slučaju. Strana koja se nije pojavila na saslušanju suda, kopija odluke za prepisku bit će poslana najkasnije u roku od tri dana od dana podnošenja.

Uvođenje stalne odluke o pravnoj snazi \u200b\u200btakođe se javlja u općim pravilima civilnog procesnog zakonodavstva. Odluka o izostanku dolazi u pravnu silu nakon isteka razdoblja za žalbu na žalbu ili kasacijsku žalbu, ako nije u žalbenom stanju. Istovremeno, u uobičajeni desetodnevni rok za "žalbu" (čl. 321, 338 Kodeksevi u parničnom postupku Ruske Federacije) u skladu sa čl. 237 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije dodaje dodatnih sedam dana tokom kojeg optuženi ima pravo podnijeti zahtjev za ukidanje odluke bez izostanka, kao i vrijeme koje se dogodilo od dana doneseno do dana isporuke Kopija okrivljenog.

U slučaju žalbe optuženog Sudu sa izjavom o otkazivanju odluke bez izostanka, desetodnevni izraz za privlačenje žalbenog ili kasacionog postupka izračunava se od trenutka određivanja odbijanja da bi se takva aplikacija zadovoljila .

Procedura za ulazak u pravnu silu dopisnikom u slučaju žalbe u žalbi ili kasaciji ne razlikuje se od pravila stupanja na snagu odluke u uobičajenom nivou.

Kopija odluke korespondencije Suda bit će poslana kao tužitelj koji nije bio prisutan na sudskom ročištu i sudu koji traži da sud smatra da slučaj u njegovom odsustvu i okrivljenom nekom roku od dana u roku od tri dana njegovo usvajanje s obavijesti o prezentaciji.

Neuspjeh tužitelja, koji ne želi razmotriti slučaj u njegovom odsustvu, ne podrazumijeva obvezno odlaganje postupka slučaja. U nedostatku takvog zahtjeva, Sud također ima pravo razmotriti slučaj u nedostatku tužitelja obaviještenog o vremenu i mjestu sudske zasjedanja, ako nisu predstavljene informacije o razlozima za ne izgled ili Sud prepoznaje uzrok nepoštovanja nepoštovanja.

Sa istodobnim nepazivnim tužiteljem i okrivljenom koji nisu tražili za razmatranje slučaja u njihovom odsustvu, mogućnost donošenja dopisnika nije isključena. Istovremeno, kopija dopisničke odluke treba poslati i na obje strane u vremenu utvrđenom u skladu sa čl. 42, 45, 46 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije. Proceduralna prava tužitelja koriste treće strane koje proglašavaju neovisne zahtjeve za predmet spora i osobe koje su žalbu Sudu u zaštiti interesa drugih osoba. Stoga, u slučaju neuspjeha u sudskim saslušanju ovih osoba primjenjuju se i pravila o protjerivanju primjeraka prepirskog rješenja.

Što se tiče trećih strana koje ne izjavljuju neovisne tvrdnje o temi spora, tada u slučaju da se ne pojavljuju na sudskoj sednici, oni bi trebali poslati kopiju dopisničke odluke najkasnije tri dana od dana Podnošenje u konačnom obliku prilikom donošenja odluke u korist nekoliko tužitelja.

• Građanski zakonik Ruske Federacije (Građanski zakonik Ruske Federacije) Građanski zakonik Ruske Federacije, prvih 30. novembra 1994. n 51-FZ, drugi dio 26. januara 1996. n 14-fz, dio trećeg [...]
• Kuzbass Obrazovni forum - 2018. od 13. do 16. februara 2018. odvijao se Kongresni i izložbeni događaj Kuzerovo "Kuzbass Obrazovanje Forumom-2018". Kao dio foruma [...]
• Službena stranica vrtića №111 01.09.2014. Br. 73 - 04 o akviziciji i upisa djece za 2014. - 2015. akademsku godinu. Na osnovu reda Ministarstva obrazovanja i nauke o Rusiji od 08.08.2014. 293 "na [...]
• Objavljivanje krivičnog zakona Ovo su zakoni Manu - drevna indijska zbirka recepta vjerskog, moralnog i moralnog i javnog duga (Dharma), koja se naziva i "ARYA zakon" [...]
• Varalicu s desne strane intelektualnog vlasništva. Rezepova V.E. M.: U redu, 2009. - 4 0 str. Priručnik predstavljaju odgovore na pravo intelektualnog vlasništva - pod-razdvajanje [...]
• Kinematski zakon o kretanju Definicija tehnofila - crtež, 3D model, pojam papir, proračun i grafički rad, tehnika, udžbenik, gost, predavanje, program, I.E. Bilo koji tehnički [...]