Завантажити ExtrimHack - Чит для CS GO. Чит CS:GO ExtrimHack Покарання за використання сторонніх програм

Приватні чіти для популярної гри CS:GO - джерело безцінного досвіду та джерело постійних перемог. Оскільки шутер існує чимала кількість років, у нього сформовано своє ком'юніті, яке вирізняється небувалим професіоналізмом. Щоб здобути над ними перемогу, без програм не обійтися. А після, коли звання буде отримано, ви навчитеся грати та самостійно.

Навіщо необхідні чити?

Якщо ви наважитесь скачати чити на кс го 2019 - забезпечте собі щасливу та безбідну гру. Під цією назвою ховається сторонній софт, який ламає файли гри і надає нові можливості, не передбачені вихідним кодом.

Коди дозволяють видобути валюту або літати по карті. Їхня основна мета? подарувати перевагу та полегшити процес гри.

Принцип роботи

Більшість програм, що завантажуються безкоштовно, впливають не лише на копію шутера на ПК. Вони надсилають невірні дані на сервер, замінюючи різні значення чи змінні гравця.

У тому числі утиліти замінюють координати персонажа або автоматично ініціюють попадання в тіло, навіть якщо куля летіла іншою траєкторією. Ці ж змінні замінюються і противників.

Можливості, що відкрилися

Приватні чити, працюючи вищеописаним чином, дозволяють:

• Літати по карті.
• Бачити крізь стіни.
• Стріляти через перешкоди.
• Збільшити кількість внутрішньоігрової валюти.
• Створити оригінальний скін.

Коди дозволяють змінити практично всі, включаючи навіть кількість ваших втрат або здоров'я. Вони можуть дати підвищений дамаг або тривалу невразливість.

Переваги використання читів

Хак-програми дозволяють отримати перевагу перед високоранговими гравцями. Також вони діють як учні, даючи можливість навчатися, не ганьблячись на весь сервер.

Софт прибирає з гри всі неприємні моменти, що завдають незручності. Він робить гру більш комфортною та простою, що підходить для відпочинку після важкої роботи.

Покарання за використання сторонніх програм

Звичайно, жадібні до грошей розробники не вітають читерство у своїх продуктах. Подібні особливості найчастіше купуються за донат, тому через програми вони втрачають прибуток.

Через подібну особливість на всіх офіційних серверах стоїть античит-захист. Це програма, яка відстежує будь-які спроби заміни даних. Існує також система колективних скарг, керована звичайними гравцями.

Шляхи обходу античит-захисту

Але чити кс го 2019 року, не завжди призводять до бана акаунта. Більшість програм, які представлені на нашому сайті, оснащені особливим алгоритмом обходу захисного софту.

Щоб не отримати колективну скаргу, слід використовувати софт обережно. Не зловживайте можливостями, дійте акуратно і не надто нахабно.

Етичний бік питання

Не всі гравці вважають чити для кс го чимось нормальним. Окрема каста комьюнті вважає, що їхнє використання? щось ганебне та недостойне нормального гравця. Інші чистять у будь-яких обставинах.

Щоправда, знаходиться посередині. Всі переваги, які надає софт, інші гравці отримують за донат. А вливання реальних грошей у гру доступне не всім користувачам, які змушені страждати від цього.

Поодинокі програми

Коди поділяються на дві категорії. Перші – це поодинокі представники, які дають лише одну можливість. Таким вважається wallhack чи AIM без своїх побратимів.

Завантажити подібний – значить, автоматизувати лише один процес. Рештою доведеться керувати самостійно.

Повноцінні збирання

Чити для кс го поставляються й у збірках. Вони містять одразу кілька програм, об'єднаних спільною ідеєю. Так, збирання можуть формувати кредити, надавати автоприціл і включати зір крізь стіни.

Вони присутні і модифікації. Змінені версії покращують роботу читів або змінюють їхній основний принцип роботи.

Чити на КС ГО 2019 без бана та вірусів

Виконати DoS-атаку, використовуючи hash-колізії

Рішення

Наскільки я пам'ятаю, тема DoS-атак в Easy Hack'e була цілком викладена в багатьох задачах - у всякому разі, основні типові атаки. Але ні, згадалося ще дещо. Тому знайомтеся – Hash Collision DoS. Відразу скажу, що сама тема ця досить велика і захоплююча безліч різних аспектів, так що ми почнемо із загальної теорії на пальцях.

Отже, hash - це результат роботи якоїсь хеш-функції (вона ж функція згортки), яка є не що інше, як «перетворення за детермінованим алгоритмом вхідного масиву даних довільної довжини у вихідний рядок біта фіксованої довжини» (по Вікі). Тобто даємо на вхід, наприклад, рядок будь-якої довжини, а отримуємо на виході – певному (відповідно до розрядності). При цьому для одного і того ж рядка на вході ми отримуємо однаковий результат. Ця штука нам усім досить знайома: це і MD5, і SHA-1 і різні контрольні суми (CRC).

Колізіями називається ситуація, коли різні вхідні дані мають однакове хеш-значення після роботи функції. Причому важливо розуміти, що колізії властиві всім хеш-функцій, оскільки кількість підсумкових значень за визначенням менша (воно «обмежено» розрядністю) «нескінченного» числа вхідних значень.

Інше питання - як отримувати такі вхідні значення, які б призводили до колізій. Для криптостійких хеш-функцій (таких як MD5, SHA-1) теоретично нам допоможе лише прямий перебір можливих вхідних значень. Але такі функції дуже повільні. Некриптостійкі хеш-функції часто дозволяють розраховувати вхідні значення, котрі породжують колізії (детальніше - через кілька абзаців).

Теоретично саме можливість навмисної генерації колізій і є підставою для виконання атаки «відмова в обслуговуванні» (DoS'a). Фактичні методи будуть відрізнятися, і в якості основи ми візьмемо веб-технології.

Більшість сучасних мов програмування (PHP, Python, ASP.NET, JAVA), як не дивно, досить часто використовують "всередині себе" саме некриптостійкі хеш-функції. Причина цього, звісно, ​​у дуже високій швидкості останніх. Одне з типових місць застосування – асоціативні масиви, вони ж хеш-таблиці. Так-так, ті самі – зберігання даних у форматі «ключ – значення». І наскільки я знаю, якраз від ключа і обчислюється хеш, який згодом буде індексом.

Але найважливіше полягає в тому, що при додаванні нового, пошуку та видаленні елемента з хеш-таблиці без колізій, кожна з дій відбувається досить швидко (вважається як O(1)). А ось при присутності колізій відбувається ціла низка додаткових операцій: рядкові порівняння всіх ключових значень у колізії, розбудова таблиць. Продуктивність значно знижується (O(n)).

І якщо ми тепер згадаємо, що ми можемо розрахувати довільну кількість ключів (n), кожне з яких призводитиме до колізії, то теоретично додавання n елементів (ключ - значення) вимагатиме витрат O(n^2), що може призвести нас до довгоочікуваного DoS'у.

Практично ж для організації підвищеного навантаження на систему нам потрібно створити асоціативний масив, у якого кількість ключів з однаковими хешами буде вимірюватися сотнями тисяч (а то й більше). Уяви собі навантаження на відсоток, коли йому в такий гігантський список потрібно вставити ще й ще одне значення і щоразу проводити построкове порівняння ключів… Жесть-жесть. Але виникає два питання: як же добути таку велику кількість ключів, що колідують? І як нам змусити атаковану систему створювати такого розміру асоціативні масиви?

Як уже було сказано, з першого питання ми їх можемо розрахувати. Більшість мов використовують одну з варіацій однієї і тієї ж хеш-функції. Для PHP5 це DJBX33A (від Daniel J. Bernstein, X33 – помножити на 33, A – addition, тобто додати).

Static inline ulong zend_inline_hash_func(const char *arKey, uint nKeyLength) ( register ulong hash = 5381; for (uint i = 0; i< nKeyLength; ++i) { hash = hash * 33 + arKey[i]; } return hash; }

Як бачиш, вона дуже проста. Беремо значення хеша, множимо його на 33 та додаємо значення символу ключа. І це повторюється кожного символу ключа.

У Java використовується майже аналогічна штука. Різниця лише в початковому значенні хеша, що дорівнює 0, і в тому, що множення відбувається на 31 замість 33. Або ще один варіант – у ASP.NET та PHP4 – DJBX33X. Це все та ж функція, тільки замість додавання зі значенням символу ключа використовується функція XOR (звідси і X на кінці).

При цьому хеш-функція DJBX33A має одну властивість, яка походить з її алгоритму і дуже нам допомагає. Якщо після хеш-функції рядок1 та рядок2 мають один хеш (колізія), то і результат хеш-функції, де ці рядки є підрядками, але знаходяться на однакових позиціях, колідуватиме. Тобто:

Hash(Рядок1)=hash(Рядок2) hash(xxxРядок1zzz)=hash(xxxРядок2zzz)

Наприклад, з рядків Ez та FY, які мають один хеш, ми можемо отримати EzEz, EzFY, FYEz, FYFY, чиї хеші також є колідуючими.

Таким чином, як бачиш, ми можемо швидко і легко розрахувати будь-яку кількість значень з одним значенням хеш-функції DJBX33A. Докладніше про генерацію можна прочитати.

Варто зазначити, що для DJBX33X (тобто з XOR'ом) даний принцип не працює, що й логічно, але для нього діє інший підхід, який також дозволяє нагенерувати безліч колізій, хоч і потребує великих витрат через брутто в невеликій кількості. До речі, практичних реалізацій тулз DoS'ілок під даний алгоритм я не знайшов.

З цим, сподіваюся, все зрозуміли. Тепер друге питання - про те, як змусити програми створювати такі великі асоціативні масиви.

Насправді все просто: треба знайти таке місце в додатку, де воно автоматично генерувало такі масиви на наші вхідні дані. Найуніверсальніший спосіб – це відправка POST-запиту на веб-сервер. Більшість «мов» автоматично складають до асоціативного масиву всі вхідні параметри із запиту. Так-так, саме змінна $_POST в PHP і дає йому доступ. До речі, хотілося б підкреслити, що в загальному випадку нам байдуже, чи використовується сама ця змінна (для доступу до POST-параметрів) у скрипті/додатку (виняток начебто становить ASP.NET), оскільки важливо те, що веб-сервер передав параметри в обробник конкретної мови і вони автоматично додалися в асоціативний масив.

Тепер трохи цифр, щоби підтвердити тобі, що атака дуже сувора. Вони від 2011 року, але суть не змінилася. На процесорі Intel i7 в PHP5 500 Кб колізій займуть відсоток на 60 с, на Tomcat'е 2 Мб - 40 хв, для Python'а 1 Мб - 7 хв.

Звичайно, тут важливо відзначити, що майже всі веб-технології мають обмеження на виконання скрипта або запиту, розмір запиту, що дещо ускладнює атаку. Але можна сказати, що потік запитів до сервера із заповненням каналу до 1 Мбіт/с дозволить підвісити майже будь-який сервер. Погодься - дуже потужно і при цьому просто!

Взагалі, вразливості, пов'язані з колізіями в хеш-функціях, і їх експлуатація спливали з початку 2000-х для різних мов, але по інтернету це сильно «вдарило» саме в 2011 році, після публікації практичного ресерчу від компанії n.runs. Вендори вже повипускали різні патчі, хоча треба сказати, що «пробивність» атаки досі висока.

Мені б хотілося звернути увагу на те, як вендори намагалися захиститися і чому цього іноді недостатньо. Фактично є два основні підходи. Перший – запровадити захист на рівні мови. «Захист» полягає у зміні функції хешування, точніше, до неї додається рандомна складова, не знаючи яку ми просто не можемо створювати такі ключі, щоб породжували колізії. Але на це пішли не всі вендори. Так, наскільки мені відомо, Oracle забила на виправлення Java 1.6 і впровадила рандомізацію тільки з середини 7-ї гілки. Microsoft запровадила виправлення в ASP.NET з версії 4.5. Другий підхід (який також використовувався як workaround'а) був в обмеженні кількості параметрів у запиті. В ASP.NET це 1000, у Tomcat – 10 000. Так, з такими значеннями каші вже не звариш, але чи достатній такий захист? Мені, звичайно, здається, що ні, - у нас залишається можливість підштовхнути в якесь інше місце наші дані з колізіями, які також будуть автоматично оброблені системою. Один із яскравих прикладів такого місця – різні XML-парсери. У Xerces-парсері під Java асоціативні масиви (HashMap) повністю використовуються при парсингу. І при цьому парсер повинен спочатку все обробити (тобто запхати структуру на згадку), а потім уже робити різну бізнес-логіку. Таким чином, ми можемо створити звичайний запит XML, що містить колізії, і відправити його на сервер. Оскільки параметр буде фактично один, то захист на підрахунок кількості параметрів буде пройдено.

Але повернемось до простої POST-версії. Якщо ти хочеш потішити свій сайт або чийсь ще, тобто мінімалістична тулза для цього або модуль Metasploit - auxiliary/dos/http/hashcollision_dos. Ну а на випадок, якщо після мого пояснення залишилися питання або просто любиш кішечок, то версія в картинках.

Завдання

Організувати reverse shell

Рішення

Давно ми не торкалися цієї теми. Воно загалом і зрозуміло: концептуально нового нічого мені останнім часом не зустрічалося. Але все ж таки завдання це типове при пентестах. Адже знайти багу, заексплуатувати її – ще не вся справа, у будь-якому випадку тобі буде потрібна можливість віддаленого контролю над сервером – тобто шелл.

Одним з найважливіших моментів цього способу є непомітність від будь-яких IDS, також «проникність», чи що. Другий пункт пов'язаний з тим, що хости, що зазвичай ламаються, не стирчать безпосередньо назовні, а знаходяться всередині корпоративної мережі або в ДМЗ, тобто за файрволом, NAT'ом або ще чимось. Тому якщо ми просто відкриємо порт із шеллом на нашій жертві, то підключитися ми туди не зможемо. Майже завжди reverse shell'и краще, тому що вони самі підключаються до нас і відкривати порти не потрібно. Але й там трапляються складні ситуації. Один з найбільш "пробивних" шеллів - DNS shell, так як наше спілкування з шеллом відбувається не безпосередньо, а через корпоративний DNS-сервер (через запити до нашого домену). Але навіть цей метод працює не завжди, тому доводиться викручуватися. У тому ж Metasploit є цікавий reverse-шелл. При старті він намагається підключитися по всьому спектру TCP-портів до нашого серверу, намагаючись виявити дірку в правилах файрвола. Може спрацювати у певних конфігураціях.

Також цікавий PoC був представлений відносно нещодавно. Як основу передачі даних використовується не TCP чи UDP, а транспортний протокол - SCTP. Сам цей протокол досить молодий і прийшов із телефонії від телекомів. Він є дещо оптимізованою версією TCP. Як фішечок протоколу можна виділити: зменшення затримок, багатопоточність, підтримку передачі даних за декількома інтерфейсами, безпечнішу установку з'єднання і дещо ще.

Що найцікавіше для нас – він підтримується у багатьох ОС. В основному *nix, але нові Windows теж підтримують його з коробки (хоча фактичного підтвердження я не знайшов). Звичайно, не суперхайтек, але подібний шелл, мабуть, не так вже й легко детектується IDS'ками, що плюс для нас. Загалом, крутимо на вус, а сам шелл беремо.

Завдання

ЗаDoSити за допомогою amplification-атак

Рішення

Ми вже не раз в Easy Hack'і стосувалися такої теми як amplification DDoS-атаки. Суть їх у тому, що атакуючий може надіслати на якийсь сервіс запит від імені жертви, а відповідь при цьому буде відправлена ​​значно (у рази) більша за розміром. Можливі ці атаки насамперед через те, що сам протокол UDP не передбачає встановлення з'єднання (відсутня handshake, як у TCP), тобто ми можемо підміняти IP відправника, і через те, що багато сервісів дуже «балакучі» (відповідь значно більше запиту) і працюють без аутентифікації (точніше, немає установки з'єднання на вищому рівні).

Взагалі, на тему DNS amplification атак у Мережі був нещодавно великий хайп. На моїй пам'яті в останній подібній атаці використовували NTP-сервіси. Цифри були надзвичайними – сотні гігабіт… Але мені захотілося повернутися до цієї теми, щоб підкреслити важливу річ: що це глибока проблема, яку виправити найближчими роками навряд чи вдасться. Проблема перш за все в UDP, і немає сенсу "виправляти" конкретні протоколи - DNS, NTP і так далі (хоча більш безпечні конфігурації за замовчуванням були б корисні). Адже аналогічні amplification-атаки можна проводити з використанням протоколу SNMP (зі стандартної community string – public) або NetBIOS, або менш відомих протоколів, як у Citrix. Сюди можна додати і різні мережеві ігри. Так-так, у багатьох з них (наприклад, Half-Life, Counter-Strike, Quake) як транспорт також використовується UDP, і через них ми також можемо когось DDoS’ити. Сюди можна додати і послуги потокового відео.

Компанія Prolexic випустила ряд невеликих досліджень, присвячених як типовим, так і «новим» методам атак. Цікавість досліджень полягає у добірках конкретних команд для різних протоколів, які можна використовувати для атаки, у підрахунку коефіцієнтів посилення атаки (відношення розміру відповіді до розміру запиту), а також у PoC-тулзі, за допомогою якої можна проводити їх.

Завдання

Перехопити DNS за допомогою Bitsquating

Рішення

Не зважай на дивну постановку завдання. Якийсь час тому ми вже мимохіть стосувалися цієї теми, зараз зупинимося докладніше. Але давай по порядку з класики.

Ти, як і будь-який інший користувач інтернету, іноді, мабуть, вбиваєш в адресний рядок ім'я бажаного сайту. І іноді трапляється, що ти помиляєшся в імені і потрапляєш замість youtube.com, що цікавить тебе, на yuotube.com. Чи вічні непоняття з доменами першого рівня – vk.com чи vk.ru? Так ось, техніка, коли реєструється безліч доменних імен, дещо відрізняються від атакованого, називається typosquatting. Зареєструвавши їх, хакер може зробити точну копію атакованого сайту, а далі сидіти і чекати приходу відвідувачів, що помилилися. Причому в багатьох випадках він може навіть отримати легальний сертифікат, підписаний довіреним центром сертифікації. Тобто дуже просто можна організувати відмінний фішинг, який не викривить середньостатистичний користувач.

Але це все не дуже цікаво, не «красиво». Куди цікавіша «знахідка» була представлена ​​на Black Hat Las Vegas 2011 ресерчером з ім'ям Artem Dinaburg. Дуже несподівано, але виявляється, що комп'ютери теж помиляються. Може статися, що з якоїсь причини десь зміняться один-два біти з 0 на 1 або навпаки, і всі ми вже маємо новий запит... Але я забігаю вперед.

У дослідженні розповідається, що комп'ютери роблять помилки і відбувається це дуже часто. А головне, це стосується, по суті, всіх комп'ютерів (сервери, смартфони, мережеві девайси, ноутбуки) і ніяк не пов'язане з їх поламаністю. Основне місце появи помилок – оперативна пам'ять. Причому у загальному сенсі. Крім тих плашок, які стоять у твоєму девайсі, є ще кеш у процесора, кеш у вінчестера і в сетевусі і так далі.

Чому з'являються помилки? Причин багато – від дрібних несправностей до підвищених температур (навіть на якийсь час) чи впливу різних видів випромінювань. Таким чином, шанс зміни значення якогось біта в якомусь рядку, що зберігається в пам'яті, стає високим. Так, звичайно, є ECC-пам'ять (з корекцією помилок), але застосування її не настільки часто, особливо у девайсах, смартфонах і кешах пристроїв.

Але повернемось до шансів на помилку. Як не дивно, з цього приводу є якась статистика (див. скріншот). Головною характеристикою є FIT (Failures in time), де 1 FIT дорівнює одній помилці на мільярд годин роботи. Найгірший результат – 81 000 FIT на 1 Мбіт пам'яті (1 помилка у 1,4 року), а найкращий – 120 FIT на 1 Мбіт пам'яті (1 помилка у 950 років). Так, ці результати, здавалося б, не вражають, але якщо врахувати, що пам'яті у нас більше ніж 1 Мбіт, і взяти за основу середнє значення в 4 Гб, то навіть на найкращій пам'яті (120 FIT) ми отримаємо три помилки на місяць. (Особисто не перераховував, та й причина розрахунків у бітах, а не байтах мені незрозуміла, тож сподіватимемося на правильність розрахунків.)

А якщо розширити ці розрахунки на всі девайси в інтернеті? Автор бере за основу кількість девайсів у розмірі 5 мільярдів та середню кількість пам'яті в 128 Мб. Зараз середні значення, мабуть, навіть вищі. Виходить:

• 5х10 ^ 9 x 128 Мб = 5,12 x 10 ^ 12 Мбіт - загальна кількість пам'яті;

• 5,12 x 10^12 Мбіт x 120 FIT = 614400 помилок/год.

Цифри, звичайно, «в середньому по палаті», але вони щось та кажуть нам! О'кей, ми зрозуміли, що помилок багато, але резонне питання – до чого це все?

Ресерчер вигадав спосіб, як цим скористатися, - техніку bitsquating. Вона аналогічна typosquating'у, але як основа для вибору домену беруться імена, що відрізняються на один-два біти від правильного імені. Наприклад, Microsoft.com та mic2soft.com. Замість r стоїть 2. Тому що r – це 01110010, а 2 (як символ) – 00110010, тобто замінена друга одиниця на нуль.

Таким чином, коли якийсь девайс помилиться і спробує прорізати замість microsoft.com доменне ім'я mic2soft.com, то вже потрапить до нас. Та й піддомени, відповідно, теж до нас підуть.

З іншого боку, давай згадаємо, що помилки виникають і можуть щось змінити в пам'яті в різний час і в різних місцях пам'яті. Не завжди це пов'язано із доменними іменами. До того ж, ряд помилок зрізатися можуть за рахунок перевірки цілісності в різних протоколах.

З реєстрацією доменів із зсувом на біт теж є проблеми. По-перше, при зміні деяких бітів ми потрапляємо до області спецсимволів, і такі доменні імена не можна зареєструвати. По-друге, помилки в пам'яті можуть спричиняти більш ніж однобітову зміну, а отже, і реєструвати всі домени для всіх комбінацій навряд чи можна.

Але-но-но… застережень багато, а головний факт залишається – техніка працює. Артем зареєстрував кілька десятків доменів та протягом півроку стежив за запитами, які на нього приходили. Загалом близько 50 тисяч запитів було зібрано. В середньому на день було по 60 підключень з унікальних IP (але були і стрибки до 1000). При цьому він стверджує, що це логи без випадкових заходів спайдерів, сканерів та іншого.

Найцікавішою вийшла статистика - що більшість HTTP-запитів (90%) приходила з некоректним заголовком Host (еквівалентним DNS-запиту). А це означає, що помилки виникали не внаслідок некоректного DNS-резолва, а внаслідок помилок на сторінках. Тобто в якомусь кеші була збережена сторінка, помилка в пам'яті вплинула на якесь посилання в ній і тому браузер намагався підвантажити дані з некоректного ресурсу.

МДАА. Погодься, техніка пахне безумством:), але ж працює. Дуже рекомендую ознайомитися з іншою статистикою, представленою в цій роботі.

Дякуємо за увагу та успішних знань нового!

Дуже цікавий чит під назвою ExtrimHack для CS: GO від російського розробника. На момент публікації не виявляється античит VAC. Включає такі популярні функції: AimBot, WallHack, TriggerBot, RadarHack та інші.

Опис функцій.
AimBot (Аім бот) - Автоматичне прицілювання противнику рівно в голову. (У читанні є налаштування автоприцілювання на голову, шию або тіло)
WallHack (ESP, ВаллХак або ВХ) - Допомагає виявляти супротивників через будь-які стіни на відстані, також відображає кількість життів і броні у супротивника.
TriggerBot (Тригер бот) - Автоматично починає стріляти, як тільки Ви прицілитесь в супротивника.

Інструкція з встановлення/запуску чита.

1. Включаємо чіт. Для цього запустіть.exe файл ExtrimHack.exe
2. Запустіть Counter-Strike Global Offensive.
3. Дочекайтесь повного завантаження гри та натисніть «Запустити чит | Start Cheat»

Чит сам заінжектиться та активується обхід Анти-чита. Після цього потрібно лише вибрати необхідні Вам функції. Згорнути меню читання можна, натиснувши на клавіші Insert, Home, End.

КФГ читає зберігається тут:
C:\Users\ім'я користувача\AppData\Roaming\ExtrimTeam\Settings.cfg

Поставте свою оцінку!

Натисніть на зірочку, щоб оцінити матеріал.

Привіт, ти шукав мультихак для CSGO та ще й безкоштовний? Мої вітання ти знайшов його. Цей чит не палиться ваком, і ти зможеш сміливо поганяти з ним. У цьому новому читанні додані такі функції як: aimbot, wallhack, triggerbot, radarhack та інші.

Невеликий опис функцій:
Аімбот - допомагає знаходитися на вашого супротивника (голову тіло шию ноги все можна налаштувати).
ESP wh - допомагає водити супротивників через стіни та інші текстури (додатково можна дізнатися про хп ворога і броню).
Тригербот - автоматично стріляє, коли ви наводите приціл на ворога.
Extrimhack - Чит для CSGO
Інструкція з включення читає:
1. Запускаємо чит Extrimhack.exe.
2. Включаємо нашу гру.
3. Після повного запуску гри тиснемо запустити чит/Start Cheat.
На цьому все. Чит сам заінжектиться і активує обхід античиту. Вибираєте потрібні функції. Далі згортаємо меню читання за допомогою кнопки insert, home, end.

Досить важливі моменти
+ У вас крахнулася гра / вимкнулась гра? - Не проблема перезапусти КС ГО і так само сам hack. І все працюватиме чудово.
+Де збережений файл кфг?