Основные правила законодательной техники. Юридическая техника Основные требования законодательной техники

1. Предмет, структура и задачи курса законодательной техники.

Предмет – законодательная техника как наука, т. е. система знаний о приемах, методах, способах, правилах и принципах создания законов и подзаконных актов и их систематизации.

Предметом является: а) структура и технология законодательного процесса. в том числе состав, содержание и последовательность его стадий, этапо-г. и задач, условия их выполнения, а также требования к содержанию и качеству их результатов; б) организационная структура - состав и компетенция субъектов законодательного процесса; в) задачи, функции и организация системы управления законодательным процессом; г) функции и организация системы обеспечения законодательного процесса. включая правовое, информационно-аналитическое. документационное. организационно-техническое и другие виды обеспечения: д)задачи и организация официальной инкорпорации законодательства - издания от имени компетентных государственных органов сборников действующих законодательных актов, систематизированных в хронологическом, тематическом или ином порядке.

Задачи: - формирование, закрепление и развитие у обучаемых нового юридического мышления, общей, правовой, законотворческой культуры, высокого профессионализма, а так же других качеств, требующихся юристу для грамотных действий в современных условиях при создании нормативно-регулятивной системы.

Уяснение студентами роли законодательного регулирования общественных отношений в жизни общества и необходимости подведения научной основы по процесс формирования системы законодательства.

Уяснение основных принципов, приемов и методов процесса законотворчества.

Овладение достижениями ведущих отечественных изарубежных юристов в сфере законотворческого процесса и законодательной техники.

Структура (3 подсистемы):

1. техника законотворческого познания – установление фактов несовершенства системы НПА ивозможностей ее совершенствования.

2. техника нормотворчества – система приемов и способов создания конкретных НПА, процедур по их официальному принятию и утверждению, + объединение их в единую систему.

3. техника анализа результатов законотворчества – техника оценки соответствия законотворчества изначальным целям процесса.

2. Законодательный процесс: сущность, понятие, правовое регулирование.

Закономерно было бы рассматривать законодательный процесс как часть процесса правообразования. Законотворчество - сложное социальное явление, имеющее управленческую природу. Это одна из форм государственного руководства обществом. Как любой социальный процесс - это сознательная, целенаправленная деятельность, осуществляемая через право и правовые нормы . Говоря о законотворчестве как о явлении социальном и юридическом, нельзя его ограничить лишь изданием нормативных актов . Оно охватывает более широкий круг процессов: подготовка нормативного акта, выявление потребностей в правовом регулировании тех или иных право образующих общественных отношений.

Согласно традиционной точке зрения, правотворчество - это деятельность государства, направленная на создание юридических норм. В узком смысле под правотворчеством подразумевается непосредственно сам процесс создания правовых норм компетентными органами. В широкой трактовке данный процесс «исчисляется» с момента правотворческого замысла и до практической реализации юридической нормы (подготовка, принятие, опубликование и т. д.).

Правотворческий процесс основывается на определенных принципах: Демократизм и гласность правотворчества. Профессионализм правотворчества. Законность правотворчества. Научный характер правотворчества и его связь с правоприменительной практикой.

Законотворчество, как и всякое творчество, предполагает у законодателей не только общую культуру, но требует от них специальных знаний, определенных навыков овладения искусством формирования и формулирования законодательных актов. Эти знания в мировой юридической теории и практике именуются законодательной техникой, представляющей собой определенную систему требований при создании нормативно-правовых актов (законов и подзаконных актов), их систематизации.

Итогом законотворчества, его продуктом, выступает результат - закон. Но этот итог - лишь промежуточный, первичный результат, вслед за которым наступает действие самого закона, заключающееся в практическом регулировании соответствующих общественных отношений.

3. Понятие, сущность и значение законодательной техники.

В субъективном смысле «техника» означает юридическое искусство отделки правового ма­териала, в объективном - механизм права. Упрощение облегчает усвоение и открывает путь к правильному применению права. Ко­личественное упрощение включает в себя такие технические опе­рации, как разложение нормативного материала , его логическая концентрация, систематическое расположение. Р. Иеринг выделил три основных приема юридической техники - юридический ана­лиз (алфавит права), логическая концентрация, юридическая кон­струкция (повеление, толкование - правовой институт и право­вое понятие, правовое положение и правовые принципы).

Показательно, что законодательная техника традиционно рас­сматривается в контексте правотворчества в качестве одного из его элементов. Это система правил и приемов подготовки наиболее совершенных по форме и структуре проектов нормативных актов, обеспечивающих максимально полное и точное соответствие фор­мы нормативных предписаний их содержанию, доступность, про­стоту и обозримость нормативного материала, исчерпывающий охват регулируемых вопросов. К ним относятся требования к фор­ме актов, изменению или отмене ранее принятых актов, устране­нию противоречий, оформлению новой редакции статей и т. п., а также формальные реквизиты, структурные членения, специфи­ческий язык, определение терминов, специальные средства обес­печения норм.

Законодательная техника - это система правил, предназначенных и используемых для познавательно-логического и нормативно-структурного формирования правового материала и подготовки текста закона. В предложенном нами определении можно выделить шесть вза­имосвязанных элементов этого явления: а) познавательно-юридический; б) нормативно-структурный; в) логический; г) языковой; д) документально-технический; е) процедурный.

Можно выделить четыре основных направления комплекс­ного применения законодательной техники.

Во-первых, систематическое и планомерное воздействие на за­конодательную деятельность, когда с ее помощью удается тщательно и юридически корректно формировать норматив­ную ткань будущего закона. Во-вторых, законодательная техника оказывает влияние на пра­воприменительную деятельность, способствуя правильному пони­манию смысла законов и содержания правовых норм. В-третьих, законодательная техника выступает как средство международного обмена правовой информацией. В-четвертых, законодательная техника служит средством обу­чения основам правотворчества и правоприменения.

4. Правила законодательного процесса, используемые при внесении законопроектов в законодательный орган власти.

Впервые нормы обычного права Древней Руси были зафикси­рованы не в законе, а в договорах русских с греками (Византией) 911, 944 и 971 гг. В них были включены отдельные нормы уголов­ного и наследственного права. Договоры не делятся на статьи, это деление внесено в них исследователями для удобства пользования. Можно отметить появление в текстах договоров некоторых основных юридических терминов. Так, в ст. 6 договора 944 г. говорится об ответственности за кражу «но закону Греческому и по уставу и по закону Русско­му».

Первым законодательным актом Древней Руси была «Русская правда», существующая в краткой, пространной и сокращенной редакциях и в множестве списков. Как и договоры «Русская правда» не имела деления на статьи. Приемом законодательной техники, несомнен­но, является нормативное построение предложений в тексте. В нем отчетливо видны гипотеза и диспозиция, что выражается словами: «Аще..., то...» Слово «аше - соответствует нынешнему «если» или «ежели». Иногда вместо «аше» употребляются слова «аже», «оже», «а иже». Если в предложении нет этих слов, его нормативный ха­рактер сохраняется, что можно показать на примере ст. 1 «Убьеть мужь мужа, то мьстшь брату брата...».

Кроме этого новою приема законодательной техники, в про­странной редакции вводятся заголовки статей. В отличие от краткой редакции, где та­кие статьи разбросаны (ст. 1, 19-, здесь они собраны вмес­те. Имеются в «Русской правде» и термины гражданского права и процесса. В заголовке «О долзе» мы легко узнаем термин «долг», относящийся к договору займа денег, продуктов или каких-либо вещей. Как недостаток законодательной техники следует отметить, что заголовок этот отнесен к одной ст. 55 пространной редакции, а о даче в долг говорят также ст. 47, 48, 50, 51 и 119.

Из процессуальных терминов в «Русской правде» наиболее ши­роко представлен термин «истец»10, а терминов «иск» и «ответ­чик» нет.

6. Правила законодательного процесса, используемые при рассмотрении законопроектов в законодательном органе власти.

Рассмотрение законопроектов Государственной Думой осуществляется в трех чтениях, если иное не предусмотрено действующим законодательством или Регламентом Государственной Думы.
Законопроект, подготовленный к рассмотрению в первом чтении, и материалы к нему по представлению ответственного комитета направляются Аппаратом Государственной Думы Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации, депутатам Государственной Думы, в Правительство Российской Федерации и субъекту права законодательной инициативы, внесшему законопроект, не позднее чем за три дня до дня рассмотрения законопроекта на заседании Государственной Думы.

Законопроекты, за исключением законопроектов, перечисленных в статье 104 (часть 3) Конституции Российской Федерации , могут быть рассмотрены Государственной Думой без отзывов на них Правительства Российской Федерации. При рассмотрении Государственной Думой законопроекта в первом чтении обсуждается его концепция, дается оценка соответствия основных положений законопроекта Конституции Российской Федерации, его актуальности и практической значимости. При рассмотрении законопроекта, предусматривающего расходы, покрываемые за счет средств федерального бюджета, в обязательном порядке заслушивается заключение Правительства Российской Федерации.

После окончания обсуждения законопроекта на голосование ставится предложение о принятии или об одобрении законопроекта в первом чтении. В случае принятия или одобрения законопроекта в первом чтении Государственная Дума в постановлении о принятии или об одобрении законопроекта в первом чтении устанавливает срок представления поправок к законопроекту. Срок представления поправок, как правило, не может быть менее 15 дней. Если в процессе второго чтения изменяется название законопроекта, то он вносится на рассмотрение палаты с новым названием, а его первоначальное название приводится ниже в скобках. Законопроект, принимаемый в третьем чтении, должен иметь название в последней утвержденной редакции. Такие же требования предъявляются к оформлению проектов постановлений Государственной Думы о принятии или об одобрении соответствующих законопроектов.

По поручению ответственного комитета Правовое управление Аппарата Государственной Думы осуществляет постатейную правовую и лингвистическую экспертизу законопроекта в соответствии с требованиями статьи 112 Регламента Государственной Думы и подготавливает заключение. В начале второго чтения законопроекта в Государственной Думе с докладом выступает представитель ответственного комитета. Совет Государственной Думы назначает третье чтение законопроекта для голосования в целях его принятия в качестве закона.

7. Законодательная техника в Древнем Риме.

Система римского права, не будучи разработанной и установленной единовременно, сложившаяся в ходе длительного развития юридической практики и разработок юриспруденции, отличается от отраслевого подразделения правовых систем современности. Главным квалифицирующим признаком классификации институтов и в целом системы Р. п. явилось деление на публичное право и частное право .

Особенностью правообразования в Риме было правовое регулирование складывавшихся производственных отношений в основном не в порядке законодательства, а путем научной работы юристов и деятельности римских магистратов по разрешению споров между частными лицами. Законодательные акты республиканского Рима сводятся к памятнику древнейшей эпохи - Законам XII. Р. п. развивалось на почве обсуждения и разрешения конкретных дел ~~ казусов, что обеспечивало его жизненность. Наряду с этим римское частное право являлось в основе правом судебным.

При римском императоре Юстиниане I была проведена в 528-534 гг. кодификация Р. п., составившая 3 сборника, которым была придана сила закона: Институции, Дигесты и Кодекс - сборник императорских законов. Впоследствии (около 565 г.) к этим сборникам был присоединен 4-й сборник - Новеллы. Лишь в XII в. эти отдельные сборники юстиниановой кодификации были окончательно объединены под названием Corpus juris civilis (Свод законов Юстиниана).

Наряду с правом собственности подробную и технически развитую регламентацию получило в Р. п. обязательственное право, особенно договор (contractus). В Р. п. установлены определенные замкнутые категории договоров, причем из каждого договора вытекают специальные, имеющие особые названия иски (actiones). Разработкой договорного права римские юристы удовлетворили потребность развивавшегося с начала нашей эры торгового и вообще делового оборота. Римское учение о договоре во многом сохранило свое значение.

8. Правила законодательного процесса, используемые при принятии законов.

11. Развитие законодательной техники в период Нового времени.

История права и государства Нового времени представляет собой начало современной истории этих институтов. Она включа­ет переход от лично-зависимых индивидуальных и групповых от­ношений к индивидуальной свободе, гарантированной упразднени­ем сословного деления и признанием равенства граждан перед законом. Традиционные отрасли цивильного и карательного права дополняются новой и обособленной отраслью регулирования организации и деятельности учреждений государственной власти в центре и на местах, получающей впоследствии наименование отрасли конституционного (иногда государственного) права данной страны.

Правовые институты Нового времени продолжают испытывать на себе, прямо или опосредованно, воздействие происходящих в обществе перемен и становятся одной из важных сфер социальной активности и общения, где означенные перемены, связанные с переходом от традиционного (аграрного) общества к современному (индустриальному), получают свое частичное воплощение, поддержку и закрепление. Эти перемены были обусловлены прежде всего ростом промышленного производства и распространением интенсивного торгового обмена не только в пределах какой-то одной страны, но и далеко за пределами отдельных стран и даже исто­рических регионов.

Уголовное право Нового времени

Характерные черты: Уголовно-правовые нормы обособляются в отдельных разделах сводов законов; Суровые наказания, широкое применение простой и квалифицированной (совершаемой мучительным способом) смертной казни; Широкое применение унифицированной терминологии (появление определений понятий «преступление», «наказание» и т. д.), нормы общего характера располагаются в ассоциативном порядке, но ещё не выделяются в отдельный блок; Уменьшается казуистичность права, нормы о преступлениях приводятся в систему, выделение родового объекта как критерия систематизации; Получает развитие учение о субъекте преступления (в том числе о вменяемости).

9. Развитие законодательной техники в период феодального права.

Феодальное право представляет собой особую историческую правовую систему, которая по сравнению с древневосточным и римским правом обладала ярко выраженными особенностями:

1. Партикуляризм права (разобщенность права). Каждое феодальное государство имело свое, право, которое в свою очередь, было неоднородным, и включало в себя несколько правовых подсистем (королевское право, феодальное право, местное право, городское право). Отсутствовало представление о единстве права; зачастую нормы права противоречили друг другу.

2. Связь права и религии. Феодальное право, было связано с религиозными нормами, имело религиозное обоснование.

3. Феодальное право по сравнению с римским правом является примитивным, неразработанным с точки зрения юридической техники). Примитивность феодального права проявляется в бессистемности норм, отсутствии представления об отраслях, институтах, пробелах и коллизиях в праве.

4. Основным принципом феодального права была сословность проявлявшаяся в юридическом неравенстве отдельных социальных групп (благородные, неблагородные, свободные - зависимые). Источниками феодального права были обычаи, судебные прецеденты, церковные и светские нормативно - правовые акты, издаваемые королем, кодификации, римское право, городские судебники. Краткая характеристика:

1. Основным и наиболее распространенным источником права в период 5 - 13вв. были обычаи, сложившиеся в данной местности или феодальной курии. Обычаи бывали писаные и не писаные, регулировавшие отношения между благородными (ленное право), и неблагородными, (земское право). Одним из вариантов обычного права были судебники, представлявшие собой систематизацию местных обычаев, включавшие нормы гражданского, семейного, наследственного, уголовного права . 2. В Англии основным источником права, начиная с 12в. стал судебный прецедент. С этого времени здесь стали записывать в особые книги - свитки тяжб - судебные решения, вступившие в силу. 3. Одним из юридических источников в Англии стала юридическая доктрина: трактаты известных английских юристов, по вопросам права. 4. Начиная с 14в. в связи с оживлением правотворчества главы государства развивается королевское право. Нормы и правила, содержавшиеся в антах королевской власти (ордонансы, прокламации). 5. Так как римско - католическая церковь и ее глава являлись субъектами правотворчества, то лично выделить такой источник права как церковные кодексы, в которых содержались нормы Канонического (церковного права).

10. Правила законодательного процесса, используемые при подписании и опубликовании законов.

Подписание ФЗ - официальное удостоверение (скрепление своей подписью) Президентом РФ принятых Государственной Думой и одобренных Советом Федерации федеральных законов. П. ф.з. является условием его опубликования. В соответствии с Конституцией РФ после одобрения Советом Федерации федерального закона последний в течение 5 дней направляется Президенту РФ для подписания. Президенту направляются также те принятые Государственной Думой федеральные законы, которые не были рассмотрены Советом Федерации в 14-дневный срок. С конституционным полномочием подписания федерального закона связано право Президента РФ налагать вето на принятый Федеральным Собранием закон.

Опубликование ФЗ - публикация законов в официальных гос-ных изданиях, необходимое условие придания принятым законам юридической силы. Так, на территории РФ применяются только те федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, которые официально опубликованы. Датой принятия федерального конституционного закона считается день, когда он одобрен палатами Федерального Собрания в порядке, установленном Конституцией РФ.

В соответствии с ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение 7 дней после их подписания Президентом РФ. Акты палат Федерального Собрания публикуются не позднее 10 дней после дня их принятия. Международные договоры РФ, ратифицированные Федеральным Собранием, публикуются одновременно с федеральными законами об их ратификации .

Федеральные конституционные законы, федеральные законы направляются для официального опубликования Президентом РФ. Акты палат Федерального Собрания направляются для официального опубликования председателем соответствующей палаты или его заместителем. Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания могут быть опубликованы в иных печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению и радио, разосланы гос-ным органам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме. Законы, акты палат Федерального Собрания и иные документы могут быть опубликованы также в виде отдельного издания.

12. Регулирование законодательного процесса в Российской Федерации.

В Российской Федерации законодательный процесс регулируют:

Конституция РФ 1993 г. (статьи 71-73, 83-85, 102-105, 108, 134-137);

Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ»;

Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Собрание законодательства РФ;

Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Собрание законодательства РФ.

Принятие законов в особенном порядке или принятие отдельных специальных законов регулируют также:

Федеральный конституционный закон «О референдуме РФ»;

Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ»;

Федеральный закон «О международных договорах РФ»;

Бюджетный кодекс Российской Федерации.

Особая роль в регулировании законодательного процесса принадлежит постановлениям Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ 1993 г., касающихся законодательных процедур. Например, на основании обнаружившейся неопределенности в понимании положений статьи 107 Конституции РФ 1993 г., связанных с понятием «принятый федеральный закон» Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции РФ 1993 г. и постановил:

«1. Под «принятым федеральным законом» по смыслу части 1 статьи 107 Конституции Российской Федерации понимаются:

законы, принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации в соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации;

законы, повторно принятые Государственной Думой в соответствии с частью 5 статьи 105 Конституции Российской Федерации;

законы, одобренные Государственной Думой и Советом Федерации в соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации.».

13. Техника разработки Полного собрания законов Российской и составления Свода законов Российской империи.

После Соборного уложения 1649 г. новая кодификация русско­го законодательства осуществилась лишь при Николае I, который 31 января 1826 г. преобразовал комиссию по составлению законов во II отделение своей канцелярии и вновь привлек к этой работе Сперанского. 19 января 1833 г. на заседании Государственного со­вета, посвященном завершению кодификации, Николай I так объяс­нил свое отношение к этому делу: «Вместо сочинения новых законов я велел сперва собрать вполне и привести в порядок те, которые уже существуют, а самое дело, по его важности, взять в непосредственное мое руководство». Фактически всем делом кодификации руководил Сперанский.

Первым результатом работы II отделения было издание Пол­ного собрания законов Российской империи в 1830 г, которое содержит в хронологическом порядке все законы, начиная с Со­борного уложения 1и до 25 декабря 1825 г. Оно называется первым и содержитактов, включенных в 45 томов. Второе собрание, выходившее по мере накопления материала отдельны­ми томами, охватывает царствование Николая I и Александра II. С 1 марта 1881 г. стало выходить третье собрание. Это была гран­диозная упорядочивающая работа, соответствовавшая требованиям научных принципов законодательной техники и нраксеологии, тогда еще не сформулированным. В то время это рассматрива­лось как подготовительная работа к созданию свода законов. Дру­гой подготовительной работой был сбор действующего (в собра­ние включалось и отмененное) законодательства по разделам членения, т. е. по его отраслям. В такие исторические своды вклю­чались все действующие законы по данной отрасли независимо от времени их издания.

В результате обработки этих исторических сводов к 1833 г. были подготовлены 15 томов Свода законов Российской империи, кото­рые Государственным советом были признаны единственным дей­ствующим законодательством страны. В законную силу Свод вво­дился с 1 января 1835 г. Первым изданием Свода считается изда­ние 1832 г., за ним последовали издания 1842 г., 1857 г. и т. д. " Между изданиями выпускались тома-продолжения, в которые включались законы, вышедшие после соответствующего издания Свода. Сис­тема Свода состояла из самого первого деления на законы государ­ственные и гражданские, что соответствовало делению права на публичное и частное43. В 1893 г. к Своду добавился еще 16-й том, в который вошли процессуальные законы, т. е. судебные уставы 1864 г.

Сама по себе такая большая кодификационная работа свиде­тельствовала о развитии законодательной техники, но на одном примере можно показать, как она совершенствовалась. В издании 1832 г. была принята сплошная нумерация статей в каждом томе независимо от числа включенных в том актов. Это оказалось не­удобным, когда акты стали публиковаться отдельными изданиями, и в издании Свода 1842 г. сплошная нумерация велась для каждого акта отдельно. Отметим также появление алфавитных, хронологи­ческих и сравнительных указателей к Своду, что было новинкой законодательной техники44.

14. Внесение законопроектов в Государственную Думу.

Право законодательной инициативы - это возможность вносить в законодательный орган законопроекты, т. е. предварительные тексты законов. Ему корреспондирует обязанность законодательного органа обсудить вопрос о принятии таких законопроектов к рассмотрению.

Согласно статье 104 (часть 1) Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения.

Государственные и общественные органы, не обладающие правом законодательной инициативы, а также отдельные граждане имеют возможность вносить свои инициативные законопроекты только через субъектов, наделенных этим правом.

Согласно ч. 2 ст. 104 законопроекты вносятся в Государственную Думу. Инициатор законопроекта представляет в Думу его текст в письменном виде. Согласно Регламенту Государственной Думы, внесенный проект закона регистрируется в Секретариате Думы и передается для предварительного рассмотрения в один или несколько комитетов. Обеспечивается заблаговременная рассылка законопроекта депутатам Думы. Завершением стадии законодательной инициативы является включение в повестку дня очередного заседания Государственной Думы решения вопроса о продолжении работы над законопроектом либо о его отклонении. Особое значение в деятельности Государственной Думы имеет рассмотрение законопроектов о федеральных налогах и некоторых других финансовых вопросах.

Это наглядно проявляется в порядке их внесения. При наличии заключения Правительства Российской Федерации в Государственную Думу вносятся законопроекты:­ о введении или отмене налогов;­ освобождении от их уплаты;­ о выпуске государственных займов;­ об изменении финансовых обязательств государства;­ другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, например проекты о безвозмездном финансировании расходов на различные цели, об установлении каких-либо льгот гражданам, предприятиям и организациям, влекущих покрытие их за счет федерального бюджета, и др.

15. Особенности законодательной техники в советский период.

Законодательная техника, являясь одной из составляющих пра­вотворчества, не может быть охарактеризована как абсолютно фор­мальная, не зависящая от влияния конкретного исторического пе­риода деятельность. Форма закона, как прави­ло, соотносится с его наполнением.

Наиболее характерен для законодательной техники советского периода прием воспроизведения нормативных предписаний. Он до­вольно часто использовался и заключался в помещении в право­вом акте нормативных предписаний, входящих в ранее принятые законодательные акты. Республиканские органы воспроизводили в издаваемых ими ак­тах определенные нормативные положения общесоюзного законо­дательства, дополняя и развивая их в соответствии со своей компе­тенцией.

Основная масса статей, особенно в кодифицированных законо­дательных актах, состояла из двух и более частей. Для их построе­ния всегда использовался прием соединения (объединения) в сле­дующих разнообразных формах.

Соединение в одной статье всех предписаний, относящихся к оп­ределенному институту законодательства, можно наблюдать в ст. 7 (о защите чести и достоинства) Гражданского кодекса РСФСР, состоящей из трех частей. Соединение всех нормативных положении, относящихся к како­му либо одному вопросу, связанному с определенным институтом законодательства, широко использовалось в построении статей Конституции СССР 1936 г., ст, 118 (о праве граждан на труд. Соединение в одной статье общего положения со специальным было характерно тля статей особенной часта Уголовного кодекса РСФСР (ст. 154, 163 и т. п.). Соединение в одной статье нормативных положений с ненорма­тивными широко использовалось в подзаконном нормотворчестве, в законодательных актах не встречалось.

Своеобразным видом приема соединения считали также объеди нение всех нормативных положений уголовного законодательства в одном кодифицированном акте - уголовном республиканском кодексе.

Противоположным приему соединения является прием дробле­ния, который также использовался в нормотворческой, и и частно­сти в законодательной практике. Применяется он всякий paз, ког­да объем нормативных предписаний, касающихся одного узкого вопроса, настолько велик, что его нельзя уместить в одной части статьи или в одной статье.

Наряду с перечисленными приемами законодательной техники, интенсивно использовавшимися в советском правотворчестве, сле­дует особо оговорить выделение общей части в кодифицированных нормативных актах.

16. Принятие законов Государственной Думой.

Процедура принятия федерального закона Государственной Думой в соответствии с ее Регламентом осуществляется в трех чтениях, если иное не предусмотрено действующим законодательством или Регламентом.

Так, например, согласно ст. 196 Бюджетного кодекса РФ, проект федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год Государственная Дума рассматривает в четырех чтениях.

Во время первого чтения обсуждается его концепция, дается оценка соответствия основных положений законопроекта Конституции Российской Федерации, его актуальности и практической значимости. После окончания обсуждения законопроекта на голосование ставится предложение о принятии законопроекта в первом чтении. Законопроект считается принятым в первом чтении, если при окончательном голосовании за него проголосовало более половины от общего числа депутатов.

После того как комитет вновь представит в палату доработанный проект закона с учетом замечаний и предложений, высказанных депутатами при первом чтении, проводится его второе чтение на пленарном заседании. На этом этапе проходит постатейное детальное обсуждение законопроекта, каждой его статьи и внесенных депутатами поправок (изменений и дополнений, предложенных к первоначальному тексту). По окончании голосования по поправкам председательствующий ставит на голосование предложение о принятии законопроекта во втором чтении. Если по итогам голосования такое предложение не набрало необходимого числа голосов, законопроект возвращается на доработку в ответственный комитет.

Завершающей стадией является третье чтение законопроекта, во время которого уже не разрешается вносить никаких поправок. Третье чтение состоит лишь в голосовании за или против законопроекта в целом. С момента принятия Государственной Думой законопроект становится федеральным законом. Это еще не действующий федеральный закон, но уже и не законопроект, а принятый палатой акт, поступающий на рассмотрение другой палаты.

Принятый Государственной Думой федеральный закон передается в течение пяти дней в Совет Федерации для его дальнейшего рассмотрения.

17. Сущность и понятие концепции закона.

По мнению концепция закона – это «аналитическая нормативная модель с вариантами правового поведения, с примерной структурой акта, его связями с другими актами, возможными последствиями и оценкой эффективности действия».

По мнению Правительства Российской Федерации в концепции законопроекта, должны быть определены: 1) основная идея законопроекта; 2) цели законопроекта; 3) предмет правового регулирования; 4) круг лиц, на которых распространяется действие законопроекта; 5) новые права и обязанности вышеназванных лиц, в том числе с учетом ранее имевшихся; 6) место будущего закона в системе действующего законодательства; 7) указание отрасли законодательства, к которой законопроект относится; 8) указание положений Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и системообразующих законов Российской Федерации , на реализацию которых направлен данный законопроект; 9) значение, которое будет иметь законопроект для правовой системы; 10) общая характеристика и оценка состояния правового регулирования соответствующих общественных отношений с приложением анализа действующих в этой сфере законов и иных нормативных правовых актов; 11) указание пробелов и противоречий в действующем законодательстве, наличие устаревших норм права, фактически утративших силу, а также неэффективных положений, не имеющих должного механизма реализации; 12) рациональные и наиболее эффективные способы устранения имеющихся недостатков правового регулирования; 13) анализ соответствующей российской и зарубежной правоприменительной практики; 14) результаты проведения статистических, социологических и политологических исследований; 15) социально-экономические, политические, юридические и иные последствия реализации будущего закона.

1. Концепция закона – это воплощенный в нем замысел законодателя, включающий в себя цель – решение определенной общественно-значимой проблемы, а также способ (способы) достижения этой цели – соответствующие законодательные решения (установление прав, обязанностей, запретов, утверждение бюджетных расходов, учреждение государственных институтов, др.).

2. К структурным элементам концепции закона, оформленной в виде документа, следует отнести:

1) наименование концепции, которое включает в себя наименование будущего закона и, таким образом, обозначает предмет будущего нормативного правового регулирования; 2) указание на автора (авторов) данной концепции, ибо за концепцией, автор которой не известен, могут скрываться недобросовестные ее создатели, то есть, действующие вопреки общественным интересам; 3) преамбулу, которая содержит обоснование данной концепции и, возможно, вида и структуры будущего закона; 4) содержательную часть концепции, в которой излагаются цели закона и способы их достижения.

3. Наряду с концепцией закона можно говорить о концептуальных положениях закона и, следовательно, о существовании концепции статьи закона и концепции отдельной нормы закона. Потому что сам закон, как было показано на примере назначения дня выборов в Государственную Думу, может состоять из одной статьи, в которой может содержаться лишь одна норма.

4. Для обеспечения высокого качества концепции будущего закона и, соответственно, качества самого этого закона при разработке концепции закона необходимо использовать специальные, научно обоснованные и проверенные на практике правила.

18. Одобрение законов Советом Федерации.

По результатам обсуждения принятого Государственной Думой федерального закона Совет Федерации принимает одно из следующих решений: а) одобрить принятый Государственной Думой федеральный закон; б) отклонить принятый Государственной Думой федеральный закон.

Федеральный закон считается одобренным, если за его одобрение проголосовало более половины от общего числа членов Совета Федерации. Решение об одобрении федерального закона оформляется постановлением Совета Федерации.

По результатам рассмотрения принятого Государственной Думой федерального закона, подлежащего в соответствии со статьей 106 Конституции Российской Федерации обязательному рассмотрению в Совете Федерации, председательствующий ставит на голосование вопрос об одобрении федерального закона. В случае недостаточной подготовленности вопроса о рассмотрении указанного федерального закона, в частности отсутствия стенограммы заседания Государственной Думы, документов и материалов, которые были представлены при внесении законопроекта в Государственную Думу, заключения Правительства Российской Федерации, указанного в части 4 статьи 103 настоящего Регламента, палата вправе принять решение о переносе вопроса о рассмотрении федерального закона на следующее заседание Совета Федерации. Указанное решение принимается большинством голосов от числа членов Совета Федерации, принявших участие в голосовании, но не менее чем одной четвертью голосов от общего числа членов Совета Федерации. Если указанное решение не принято, председательствующий обязан поставить на голосование вопрос об одобрении федерального закона.

В случае если четырнадцатидневный срок рассмотрения федерального закона, не подлежащего обязательному рассмотрению Советом Федерации, истекает до очередного заседания Совета Федерации, то Совет палаты вправе принять одно из следующих решений:

а) поручить Председателю Совета Федерации направить Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования федеральный закон, считающийся одобренным Советом Федерации в соответствии с частью 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации;

б) поручить Председателю Совета Федерации созвать внеочередное заседание Совета Федерации для рассмотрения федерального закона, по которому у комитетов, комиссий Совета Федерации имеются замечания.

Принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации федеральный закон и постановление Совета Федерации в пятидневный срок со дня принятия постановления Председателем Совета Федерации направляются Президенту Российской Федерации для подписания и официального опубликования. Постановление Совета Федерации об одобрении федерального закона направляется также в Государственную Думу.

19. Правила организации работы над концепцией закона.

Не только принятие законов, но и разработка их концепций нуждается в определенных правилах, направленных на обеспечение качества принимаемых законов.

Что касается официальных правил разработки концепции закона, то они содержатся в «Методических правилах по организации законопроектной работы федеральных органов исполнительной власти». Из этого документа вытекает, что при разработке концепции законопроекта необходимы: – привлечение высококвалифицированных специалистов, обладающих необходимыми знаниями действующего законодательства и практикой его применения; – привлечение научно-исследовательских организаций; – изучение, обобщение и анализ экономической , социологической, статистической информации, проведение необходимых расчетов, учет зарубежного опыта; – тщательный анализ действующего законодательства в данной области правового регулирования, уяснение причин недостаточной эффективности существующих правовых механизмов (при их наличии), определение пробелов в законодательстве, устаревших предписаний либо наличия множественности актов, регулирующих сходные правоотношения; конкретность аргументов, свидетельствующих о необходимости принятия закона.

Правила, относящиеся к организации работы над концепцией закона: 1) создание компетентной группы разработчиков концепции закона; 2) постановка задач группе разработчиков концепции закона; 3) назначение оптимального срока разработки концепции закона; 4) уточнение проблемы, которую предлагается решить принятием закона; 5) выяснение границ имеющейся проблемы; 6) определение цели закона; 7) выявление причин имеющейся проблемы; 8) выбор способа решения имеющейся проблемы; 9) опубликование выбранного способа решения имеющейся проблемы; 10) проведение независимой экспертизы концепции закона; 11) утверждение (одобрение) концепции закона; 12) определение оптимального места будущего закона в системе действующего законодательства.

20. Подписание и обнародование законов Президентом Российской Федерации.

Правило подписания и обнародования принятого федерального закона Президентом Российской Федерации, основанное на мировом опыте взаимоотношений парламента и главы государства в процессе создания законов, является одной из форм участия Президента в законодательной деятельности и завершающей стадией законодательного процесса.

В случае одобрения Советом Федерации федерального закона, принятого Государственной Думой, он в течение пяти дней направляется Советом Федерации Президенту для подписания и обнародования. Если же принятый Думой федеральный закон не был рассмотрен Советом Федерации, то по истечении 14 дней с момента его направления в Совет Федерации Государственная Дума направляет закон Президенту для подписания и обнародования.

Четырнадцатидневный срок подписания принятого федерального закона необходим для того, чтобы Президент мог внимательно ознакомиться с его содержанием, привлекая при необходимости ученых и специалистов, проанализировать необходимость и своевременность его издания и принять решение о подписании, придав закону тем самым обязательную силу, либо отклонить, с тем чтобы Государственная Дума и Совет Федерации еще раз внимательно рассмотрели принятый закон и учли замечания и предложения Президента.
После подписания Президентом Российской Федерации закон должен быть в течение семи дней опубликован в установленном порядке. Официальным считается опубликование закона в «Собрании законодательства Российской Федерации» и в «Российской газете». При публикации закона в этих изданиях указываются его полное наименование, дата подписания, дается полный текст закона, являющийся точной копией оригинала и подписанный Президентом. Федеральные законы могут быть также опубликованы в иных печатных изданиях, обнародованы по телевидению, радио, переданы по каналам связи, разосланы государственным органам и общественным объединениям .

Признание за федеральными конституционными законами принципа верховенства выражается также в том, что, будучи принятыми палатами Федерального Собрания, они, как и принятые поправки к Конституции, не могут быть отклонены Президентом и возвращены в парламент на новое рассмотрение, что возможно в отношении федеральных законов. Конституция обязывает Президента Российской Федерации независимо от того, имеются у него возражения по принятому конституционному закону или нет, подписать его в той редакции, в какой он принят палатами Федерального Собрания, и обнародовать. Подписание и обнародование должны быть произведены не позднее, чем по истечении 14 дней. Обнародование конституционного закона осуществляется путем его опубликования в тех же официальных изданиях, где публикуются федеральные законы.

21. Правила разработки концепции закона.

Что касается официальных правил разработки концепции закона, то они содержатся в «Методических правилах по организации законопроектной работы федеральных органов исполнительной власти», утвержденных совместным Приказом Минюста Российской Федерации № 3, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации №51 от 01.01.2001г. Из этого документа вытекает, что при разработке концепции законопроекта необходимы:

Привлечение высококвалифицированных специалистов, обладающих необходимыми знаниями действующего законодательства и практикой его применения;

Привлечение научно-исследовательских организаций;

Изучение, обобщение и анализ экономической, социологической, статистической информации, проведение необходимых расчетов, учет зарубежного опыта;

Тщательный анализ действующего законодательства в данной области правового регулирования, уяснение причин недостаточной эффективности существующих правовых механизмов (при их наличии), определение пробелов в законодательстве, устаревших предписаний либо наличия множественности актов, регулирующих сходные правоотношения; конкретность аргументов, свидетельствующих о необходимости принятия закона.

К правилам, связанным непосредственно с концепцией закона, можно отнести:

Логичность закона;

Соответствие закона интересам участников правоотношений;

Соответствие закона культурному уровню участников правоотношений;

Соответствие закона материальным возможностям законодателя;

Соответствие закона возможностям органов исполнительной власти по его реализации;

Определенность перспективы действия закона;

Соответствие концепции закона концепциям законов, обладающих более высокой юридической силой;

Отсутствие в законе норм, которые могут быть использованы вопреки общественным интересам.

Соблюдение вышеназванных правил разработки концепции закона невозможно без наличия специальных лиц (органов), уполномоченных проводить концептуальную экспертизу законопроекта. Ведь не все субъекты права законодательной инициативы имеют достаточно сил и средств, а иногда и желания, самостоятельно досконально прорабатывать концепции своих законов. Эту функцию могло бы взять на себя одно из подразделений аппарата парламента, а также недавно созданная Общественная палата Российской Федерации.

22. Отклонение законов Советом Федерации.

Отклонение одобренного Государственной Думой федерального конституционного закона

1. В постановлении Совета Федерации об отклонении одобренного Государственной Думой федерального конституционного закона могут содержаться:

а) перечень разделов, глав, статей, а также частей, пунктов статей и других структурных единиц этого федерального конституционного закона, по которым необходимо преодолеть возникшие разногласия между Советом Федерации и Государственной Думой;

б) обоснование решения об отклонении федерального конституционного закона;

в) предложение Государственной Думе согласовать способ и процедуру преодоления возникших разногласий.

2. Постановление Совета Федерации об отклонении одобренного Государственной Думой федерального конституционного закона может содержать предлагаемую Советом Федерации редакцию разделов, глав, статей, а также частей, пунктов статей и других структурных единиц федерального конституционного закона, по которым необходимо преодолеть возникшие разногласия между Советом Федерации и Государственной Думой.

3. Постановление Совета Федерации об отклонении одобренного Государственной Думой федерального конституционного закона вместе с федеральным конституционным законом направляется в Государственную Думу в пятидневный срок со дня принятия постановления.

23. Понятие и особенности «языка закона».

Язык закона – система терминов, используемых при формулировании текстов НПА.

Это правило законодательной техники предписывает:

Текст закона излагается на соответствующем государственном языке;

Текст закона не должен отражать манеру письма и эмоции автора, он должен излагаться универсальным официальным стилем, характерным в одинаковой мере для всех законов;

Действия (события), предусматриваемые законом, излагаются преимущественно в настоящем времени от третьего лица, например, «осуществляет», «направляет», «подписывает» («осуществляется», «направляется», «подписывается»), при этом предпочтительно использование активного, а не пассивного залога;

Использование последнего, возможно, стало причиной отсутствия в некоторых нормах Конституции Российской Федерации полной ясности, кто является субъектом предполагаемых действий, например, в одной из норм не вполне ясно, кто принимает решение о способе принятия Конституции: «Конституционное Собрание разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием... или выносится на всенародное голосование» (ч. 3 ст. 135);

текст закона не должен содержать глаголов в повелительном наклонении («делай», «выполняй», «осуществляй»);

Нормы закона не должны излагаться в приказной форме («осуществить», «рекомендовать», «поручить», «предложить»), которая свойственна указу, приказу, постановлению, иному распорядительному документу;

текст закона не должен содержать устаревшие, жаргонные (“отмывание денег”), узкопрофессиональные (“правоприменитель”, “вузовский”), разговорные (“вообще-то”, ”как правило”), образные (“по горячим следам”) слова и выражения;

Вариации общепринятых слов в тексте закона сводятся к минимуму, например, из трех слов «страна», «держава», «государство» используется только последнее, как и в случае со словами «армия», «войско», «вооруженные силы».

Изложенное правило законодательной техники является основополагающим, поскольку им могут быть объединены многие из других правил, которые изложены далее.

24. Отклонение законов Президентом Российской Федерации.

Согласно ст. 107 конституции РФ: Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней подписывает федеральный закон и обнародует его. Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией Российской Федерации порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом Российской Федерации в течение семи дней и обнародованию. Это так называемое право отлагательного вета. Если при повторном рассмотрении ФЗ будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее 2\3 голосов от общего числа членов СФ депутатов гос. думы, он подлежит подписанию президентом РФ в течении 7 дней и обнародованию. ФЗ законы не подлежащие отлагательному вето-это ФЗ, связанные с ратификацией международных договоров и соглашений рф, ФЗ о фед. бюджете РФ, ФЗ о тех. регламентах.

25. Структура закона.

Основной структурной единицей закона является статья, в которой содержится одна или несколько норм. Статья имеет порядковый номер и может состоять из абзацев, именуемых частями, а также из пунктов и подпунктов (имеющих цифровые или буквенные обозначения), при этом последние могут содержать абзацы.

На первый взгляд, рассматриваемое правило кажется простым, однако путаница встречается и в нем. Например, несмотря на то, что статьи Конституции Российской Федерации явно разделены на пункты (1, 2 и т. д.), эти пункты называют частями.

В объемном законе статьи могут быть сгруппированы по главам, а в очень объемном, кроме того, - по разделам.

Кодексы могут состоять из общей части, содержащей нормы, относящиеся ко всем однотипным случаям, предусмотренным законом, и особенной части, содержащей нормы, относящиеся к отдельным случаям.

Статьи, главы и разделы могут иметь наименования, которые должны быть предельно краткими и наиболее точно отражать суть сопутствующего им нормативного материала. Кстати, это правило относится и к названию закона.

К правилам, относящимся к структуре статьи, можно отнести и следующее. Пункты статьи, суть которых перечисляемые субъекты, их права, обязанности, другое либо объекты, их функции, признаки, другое, должны начинаться с однородных частей речи (существительных, глаголов, прилагательных, других), которые излагаются непременно в одном падеже. Например, в Конституции России в статье 114 правильно перечислены полномочия Правительства Российской Федерации («разрабатывает...», «обеспечивает...», «осуществляет...»), как и в статье 102 - вопросы, относящиеся к ведению Совета Федерации («утверждение...», «решение...», «назначение...», «отрешение...»), но в статье 83 неправильно перечислены полномочия Президента Российской Федерации («назначает...», «принимает...», представляет...», «формирует...», «по предложению...»).

Нормативному материалу закона может предшествовать преамбула (введение), в которой нет правовых норм, но могут содержаться краткая характеристика закона, мотивы и цели его принятия. Наиболее практичным является указание цели закона, что со временем позволит оценить его результативность.

26. Согласительные процедуры в законодательном процессе Российской Федерации.

Собственно, согласительная процедура в федеральном законотворческом процессе прямо предусмотрена частью 4 статьи 105 Конституции: "В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой".

Принципиальное значение имеет положение части 1 статьи 120 Регламента Государственной Думы о том, что при рассмотрении палатой "обсуждаются только предложения, содержащиеся в протоколе согласительной комиссии, и никакие другие поправки не рассматриваются.

Эффективность работы согласительных комиссий характеризуется тем, что по 36 законам комиссии завершили работу подготовкой единого текста.

Думаю, что для большинства законодательных органов субъектов Федерации наибольший интерес представляет практика проведения согласительных процедур в случае отклонения федеральных законов Президентом Российской Федерации. Конституцией Российской Федерации такие согласительные процедуры не предусмотрены.

В этом случае, согласно конституционным положениям и статье 124 Регламента Государственной Думы, для палаты предусмотрено лишь 3 возможности: по итогам рассмотрения в течение 10 дней отклоненного закона ответственный комитет или специально созданная комиссия палаты могут рекомендовать Государственной Думе либо одобрить федеральный закон в редакции, предложенной Президентом, либо согласиться с его предложением о нецелесообразности принятия данного закона, либо одобрить закон в ранее принятой Думой редакции.

Между тем, в письмах Президента об отклонении того или иного закона могут быть указаны только принципиальные основания для отклонения закона и отсутствовать конкретные формулировки, либо ответственный комитет Думы может быть согласен не со всеми этими формулировками, не возражая в принципе против изменения других статей. В этом случае наиболее перспективна именно согласительная процедура.

27. Правила написания текста закона.

Техника написания текста закона, как составная часть законотворческой техники, облегчает и ускоряет работу законодателя, при этом закон становится компактным, понятным и удобным в пользовании. Конечными целями применения техники написания текста закона являются: совершенство структуры и формы закона; доступность и обозримость содержащегося в законе нормативного материала; точное соответствие норм закона замыслу законодателя; полное урегулирование отношений, являющихся предметом закона.

Эти правила, содержащиеся в различных вариациях в трудах ряда вышеназванных авторов, в наиболее полном виде обобщены и в некоторой степени уточнены автором диссертационной работы:

Соответствие текста закона «языку закона»;

Структурированность закона по принятым в законодательстве правилам;

Отсутствие в законе норм, не относящихся к предмету закона;

Логичная последовательность изложения закона;

Отсутствие в законе ненормативного материала;

Полнота правового регулирования;

Унификация используемых в законе терминов;

Недопустимость двусмысленности норм закона;

Соответствие текста закона правилам лингвистики;

Ясность (или доступность) норм закона;

Лаконичность текста закона;

Отсутствие в законе «дублирующих норм»;

Логичность текста закона;

Непротиворечивость норм закона.

28. Особенности принятия законов в Российской Федерации: о поправке к Конституции Российской Федерации, федерального конституционного закона, о ратификации международного договора, о федеральном бюджете.

Особенности принятия федерального конституционного закона

Конституция Российской Федерации, регламентируя порядок внесения поправок в Конституцию Российской Федерации, определяет в статье 136, что поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.

Порядок принятия федерального конституционного закона установлен статьей 108 (часть 2) Конституции Российской Федерации, которая закрепляет необходимость одобрения такого закона большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы; принятый федеральный конституционный закон в течение четырнадцати дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию.

Круг субъектов, наделенных правом внесения предложений о поправках к Конституции Российской Федерации, установленный статьей 134 Конституции Российской Федерации, не совпадает с кругом субъектов права законодательной инициативы, установленным статьей 104 Конституции Российской Федерации. Во-вторых, согласно статье 136 Конституции Российской Федерации для вступления поправок в силу требуется их одобрение органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.

Федеральные конституционные законы занимают особое место в российском законодательстве. Конституция четко определяет круг вопросов, по которым принимаются федеральные конституционные законы, давая их исчерпывающий перечень. Это законы: об условиях и порядке введения чрезвычайного положения на территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях (ст. 56 и 88); о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта, а также об изменении конституционно-правового статуса Федерации (ст. 65, 66 и 137); о государственных флаге, гербе и гимне Российской Федерации, их описании и порядке официального использования (ст. 70); о референдуме (ст. 84) идр. Федеральные конституционные законы принимаются так называемым квалифицированным большинством в каждой из палат Федерального Собрания. Это означает, что конституционный закон считается принятым только после того, как за него проголосовало не менее ¾ от общего числа членов Совета Федерации и не менее ⅔ от общего числа депутатов Государственной Думы, в то время как для принятия федеральных законов достаточно простого большинства.

Международные договоры, решения о подписании которых были приняты Президентом Российской Федерации, вносятся в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации на ратификацию Президентом Российской Федерации. Государственная Дума рассматривает предложения о ратификации международных договоров и после предварительного обсуждения в комитетах и комиссиях Государственной Думы принимает соответствующие решения. Принятые Государственной Думой федеральные законы о ратификации международных договоров Российской Федерации подлежат в соответствии с Конституцией Российской Федерации обязательному рассмотрению в Совете Федерации. Принятый Федеральным Собранием Российской Федерации федеральный закон о ратификации международного договора Российской Федерации направляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования. На основании федерального закона о ратификации международного договора Российской Федерации Президентом Российской Федерации подписывается ратификационная грамота, которая скрепляется его печатью и подписью министра иностранных дел Российской Федерации.

О федеральном бюджете. Получив от финансовых органов проекты соответствующих бюджетов, органы исполнительной власти рассматривают и при необходимости вносят поправки и дополнения. После изучения этих документов и работы с ними Правительство вносит на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона о федеральном бюджете на планируемый год. Рассмотрение в комитетах Государственной Думы поступивших материалов по проекту бюджета проводится депутатами совместно с приглашаемыми для этой работы экономистами, учеными, представителями министерств, ведомств , территориальных органов исполнительной власти, которые готовят заключения по разделам проекта бюджета, вносят предложения по доходам и расходам. После рассмотрения проекта бюджета в комитетах он с замечаниями и предложениями депутатов выносится на обсуждение Государственной Думы, которая может обсуждать его в четырех чтениях.

По итогам рассмотрения проекта федерального закона о федеральном бюджете в первом чтении принимается постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О принятии проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год в первом чтении». Государственная Дума при рассмотрении в третьем чтении законопроекта рассматривает расходы федерального бюджета по подразделам функциональной классификации. Государственная Дума рассматривает проект федерального закона о федеральном бюджете в четвертом чтении в течение 15 дней со дня принятия законопроекта в третьем чтении. При рассмотрении законопроекта в четвертом чтении рассматриваются поправки к законопроекту, а также поквартальное распределение доходов, расходов и дефицита федерального бюджета.

29. Терминология закона.

Термин-слово, словосочетание. При изъятии любого слова из термина - словосочетания - термин теряет свой смысл.

Требования: единство терминологии, стилистическая нейтральность, общепризнанность термина, стабильность, корректность,

благозвучность, использование термина в первичном значении, позитивность термина. Могут содержаться дефиниции(определения термина).

30. Принятие закона на референдуме Российской Федерации.

На референдум выносится проект нормативного акта или вопрос, обязательное вынесение на референдум которых предусмотрено международным договором Российской Федерации. Инициатива проведения референдума принадлежит:

1) не менее чем двум миллионам граждан Российской Федерации; 2) Конституционному Собранию - в случае, предусмотренном частью 3 статьи 135 Конституции Российской Федерации; 3) федеральным органам государственной власти - в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.

В бюллетене воспроизводится текст вопроса (вопросов) референдума и указываются варианты волеизъявления участника референдума словами "За" или "Против. Участковая комиссия составляет протокол об итогах голосования на соответствующем участке референдума.

Итоги голосования по каждому участку референдума, каждой территории, каждому субъекту Российской Федерации в объеме данных, содержащихся в протоколах соответствующих комиссий референдума и непосредственно нижестоящих комиссий референдума об итогах голосования, предоставляются для ознакомления любым участникам референдума, иностранным (международным) наблюдателям, представителям средств массовой информации по их требованию незамедлительно после подписания протоколов об итогах голосования, о результатах референдума членами той комиссии референдума, в которую поступило такое требование. Указанные данные предоставляет соответствующая комиссия референдума.

Официальное опубликование результатов референдума осуществляется Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в течение трех дней со дня подписания ею протокола о результатах референдума. Одновременно Центральная избирательная комиссия Российской Федерации опубликовывает данные, содержащиеся в протоколе о результатах референдума.

В течение десяти дней со дня подписания Центральной избирательной комиссией Российской Федерации протокола о результатах референдума Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в своем официальном печатном органе опубликовывает полные данные, содержащиеся в протоколах всех избирательных комиссий субъектов Российской Федерации об итогах голосования.

Решение, принятое на референдуме, вступает в силу со дня официального опубликования Центральной избирательной комиссией Российской Федерации результатов референдума. Решение, принятое на референдуме, является общеобязательным и не нуждается в дополнительном утверждении.

31. Способы изложения правовых норм.

В зависимости от существа правовых норм:

1)Управомачивающие - нормы дающие право на что либо в соответствии с законом.

2)Обязывающие

3)Оценивающие…

Не «может», а «имеет право» и т. п.

В зависимости от обобщенности:

1)абстрактные

2)казуистичные

В зависимости от полноты:

1)полные и неполные(с отсылками).Статьи бывают отсылочные и бланкетные.

32. Экспертиза законопроекта: понятие, принципы, виды.

Экспертиза- исследование(правового, управленческого характера и т. д.),с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения. Проводится по решению органа, лицами, обладающими опред. квалификацией в соответствии с процедурой проведения (методикой).

Виды экспертиз:

1)В зависимости от задач:

А)Фактологическая - установка неизвестных фактов обстоятельств

Б)Идентификационная - тождество или различие объектов

В)Оценочная - в соответствии заданным условиям.

Г)Прогностическая - последствия действия и использования закона.

2)В зависимости от специализации:

А)Техническая

Б)Археологическая

В)Искусствоведческая

Г)Медицинская

Принципы:

1)Обязательность

2)Всесторонность

3)Компетентность

4)организационно-материальная обеспеченность

5)незаинтересованность

6)Независимость

7)Поощрение экспертов

8)ответственность

9)обязательность принятия бесспорных выводов

Все эти принципы обеспечивают главный принцип экспертизы законопроектов - объективность.

На каждом этапе экспертизы законопроектов может иметь место-эксперимент.

35. Реквизиты закона.

Закон имеет реквизиты (обязательно входящие в него сведения), а именно:

Наименование закона (лучше, когда оно обозначает вид нормативного акта, его государственную принадлежность и сферу регулируемых им правоотношений, например, Федеральный закон «Об обороне»);

Запись, указывающая на дату принятия закона (число, месяц, год);

Запись, указывающая на дату одобрения закона (если он действительно был одобрен);

Подпись должностного лица, уполномоченного подписывать данный закон (например, Президент Российской Федерации...);

Запись, указывающая на дату подписания закона (число, месяц, год);

Запись, указывающая на место подписания закона (например, Москва, Кремль);

Порядковый номер закона (например, 51-ФЗ или 2-ФКЗ).

33. Сфера действия закона.

Действие нормативно-правовых актов в пространстве Кроме ограничения действия нормативно-правового акта во времени существуют общепризнанные границы его действия в пространстве, на определенной территории. В соответствии с принципами государственного суверенитета и территориального верховенства нормативно-правовые акты, издаваемые высшими органами власти того или иного государства, действуют лишь на его территории. По территориальному критерию все нормативно-правовые акты подразделяются на акты, действие которых распространяется на всю территорию государства, акты, охватывающие определенную ее часть, и акты, действие которых распространяется за пределы территории страны.

Действие нормативно-правового акта в пространстве может быть территориальным и экстерриториальным. Территориальное действие нормативно-правового акта очерчено территорией государства (Россия) или отдельного региона (Москва) и определяется государственным суверенитетом. Экстерриториальное действие нормативно-правового акта регулируется международными договорами и предусматривает распространение законодательства данного государства за пределами его территории.

Действие нормативно-правовых актов по кругу лиц

Порядок действия нормативно-правового акта по кругу лиц подлежит общему правилу: закон действует в отношении всех лиц, находящихся на территории его действия и являющихся субъектами отношений, на которые он рассчитан. Важное значение для государственно-правовой теории и практики имеет определение действия нормативно-правовых актов по кругу лиц, выяснение вопроса о том, кому адресуются содержащиеся в этих актах предписания.

Виды законов в действии по кругу лиц: 1. Общие - рассчитаны на всё население. Ряд законов, прежде всего уголовных, распространяются на граждан государства независимо от места их нахождения (за границей); 2. Специальные - рассчитаны на определённый круг лиц. Некоторые законы распространяются на всех индивидуальных и коллективных субъектов. Другие - только на конкретную категорию лиц (пенсионеров, военнослужащих, врачей, учителей и т. п.). Их действие в пространстве и по кругу лиц не совпадает. 3. Исключительные - делают изъятия из общих и специальных. Главы государств и правительств, сотрудники дипломатических и консульских представительств, некоторые другие иностранные граждане (члены экипажей военных кораблей, военнослужащие воинских частей и др.

34. Правила проведения экспертизы законопроекта.

Поручения Правовому управлению о проведении правовой экспертизы внесенного в Государственную Думу проекта федерального закона даются только Советом Государственной Думы или комитетом Государственной Думы, назначенным ответственным по законопроекту, а поручения о проведении лингвистической экспертизы законопроекта - ответственным комитетом.

Срок проведения Правовым управлением правовой экспертизы законопроекта не менее 2-3 недель со дня поступления поручения о проведении экспертизы.

По смыслу статьи 112 Регламента Государственной Думы Правовое управление на основании результатов правовой экспертизы законопроекта должно подготовить заключение на законопроект вне зависимости от наличия или отсутствия по законопроекту замечаний правового и лингвистического характера.

Согласно статье 119 Регламента Государственной Думы после принятия законопроекта в первом чтении Государственная Дума по предложению ответственного комитета может принять закон, исключая процедуры второго и третьего чтений, при наличии заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы, отражающего результаты правовой и лингвистической экспертиз.

Заключение Правового управления на законопроект является обязательным документом, который ответственный комитет в числе других документов должен представить вместе с законопроектом в Совет Государственной Думы для внесения законопроекта на рассмотрение Государственной Думы в первом, во втором и в третьем чтениях.

Осуществлявшие правовую экспертизу работники Правового управления Аппарата Государственной Думы, как правило, приглашаются для участия в заседании ответственного комитета только в том случае, если в заключении Правового управления на законопроект содержатся замечания правового и лингвистического характера, требующие разъяснений.

36. Экспертиза законопроектов в Российской Федерации.

Научная экспертиза законопроекта - это специальное исследование, проводимое учеными и специалистами по поручению субъекта права законодательной инициативы с целью оценки качества законопроекта и выявления возможных последствий его принятия и действия.

Научная экспертиза законопроекта призвана способствовать:

1) обеспечению высокого качества, обоснованности, законности и своевременности готовящихся законопроектов; 2) созданию научно обоснованной системы нормативных правовых актов Кемеровской области ; 3) выявлению возможных позитивных и негативных правовых, социальных, экономических, экологических и других последствий действия принимаемых законов области.

В зависимости от предмета исследования, конкретных задач и применяемых научных познаний научная экспертиза законопроектов может быть правовой, экономической, финансовой, технической, экологической и иной. При необходимости могут проводиться комплексные (с привлечением ученых и специалистов из различных областей науки) и узкоспециальные научные экспертизы законопроекта.

На завершающем этапе к работе над текстом законопроекта должны быть привлечены опытные редакторы лингвисты, владе­ющие терминологией и понятийным аппаратом"законодательства.

Экспертиза законопроекта предполагает его оценку с точки зре­ния соответствия Конституции Российской Федерации (с учетом толкования отдельных положений Конституции, данного Консти­туционным Судом), международным договорам Российской Феде­рации, федеральным конституционным законам, актам законода­тельства, которым сам законодатель придал приоритетное значе­ние по отношению к иным федеральным законам.

Законопроект должен пройти строгую и нелицеприятную про­верку с точки зрения соблюдения системности законодательства (это особенно важно для актов, вносящих изменения и дополне­ния в уже действующие законы), совместимости и реализуемости предусмотренных в нем правовых процедур.

Наконец, в ходе экспертизы должна быть еще раз оценена фор­ма закона, его структура.

37. Критерии качества закона.

В самом общем виде понятие, «качество закона» можно определить как совокупность свойств, необходимо прису­щих закону, характеризующих его в качестве регулятора обществен­ных отношений.

Обязательным для закона является и требование о том, чтобы им были урегулированы основополагающие, наиболее значимые общественные отношения. Качество закона как источника права является необходимым условием для признания содержащихся в нем норм права как об­щеобязательных и действующих правил поведения. Однако для того чтобы закон был действительно совершенным и обеспечивал ре­альное достижение целей, поставленных законодателями, необхо­димо выполнение еще одного условия - обеспечения надлежаще­го качества норм права, закрепленных законом.

Российскими правоведами обстоятельно изучены свойства, ко­торыми должны обладать нормы права. В их числе чаще всего выделяют такие признаки, как нормативность, общеобязатель­ность, полнота и конкретность нормативно-правового регулиро­вания, представительно-обязывающий характер, ясность и дос­тупность языка закона, формальная определенность, точность и определенность терминов и формулировок, логическая непроти­воречивость нормативных положений закона и Конституции РФ, эффективность, соответствие норм закономерностям и потреб­ностям общественного развития, юридическая и социальная эф­фективность и др.

Критериями качества закона с точки зрения языка являются простота, краткость, ясность и точность,

Простота текста закона характеризуется прямым порядком слов (за подлежащим следует сказуемое), отсутствием громоздких кон­струкций, а также умеренным использованием причастных и дее­причастных оборотов. Чем проще текст для понимания, тем вер". ятнее будет его исполнение.

Краткость закона характеризуется максимально сжатым изло­жением его текста, отсутствием повторов и малоипформативны. х сочетаний в его тексте. Критерий краткости сосредоточивает вни­мание субъекта на сути закона.

Ясность означает понятность текста читателю, что обеспечива­ется максимально допустимой простотой текста, при этом нельзя отказываться от употребления юридических профессионализмов, непонятных части населения. Ясность закона способствует пра­вильному и полному выявлению содержащейся в нем информа­ции, обеспечивает эффективность действия нормативных предпи­саний закона.

Точность означает «достижение наибольшего соответствия между идеей, мыслью и воплощением этой мысли в законодательной формуле».

38. Качество закона.

Разработка и своего рода «ювелирная шлифовка» проекта зако­на на всех стадиях его подготовки и обсуждения - не самоцель. В конечном итоге это должно обеспечить высокое качество законо­дательного акта, т. е. соответствие его всем содержательным крите­риям и формально юридическим требованиям. Ведь понятие «ка­чество закона» характеризует совокупность свойств и связей, ко­торые должен иметь любой качественно совершенный закон и, соответственно, которые необходимо придать ему еще на стадии проектирования законотворчества, поэтому данное понятие зани­мает центральное место среди проблем законодательной техники. Качество закона - определитель задач, решаемых в процессе за­конотворчества, и в то же время критерий эффективности подго­товленных законопроектов.

Наметились два подхода к пониманию качества закона. Одни авторы связывают качество закона с его способностью соответ­ствовать экономическим и иным социальным реалиям.

Другой подход к проблеме качества закона был применен, который полагает, что исходной основой данного вопроса выступает философская категория «качества». Данная ка­тегория раскрывает совокупность всеобщих признаков, которые составляют качество любого явления, процесса природы, обще­ства или мышления, и тем самым выступает методологическим ос­нованием в изучении качества конкретного явления, в данном слу­чае закона3.

Таким образом, в самом общем виде понятие, «качество закона» можно определить как совокупность свойств, необходимо прису­щих закону, характеризующих его в качестве регулятора обществен­ных отношений.

39. Юридико-технические особенности нормативных правовых актов.

Юридическая техника - это совокупность принципов, правил, средств, приемов и методов адекватного выражения определенного нормативно-правового содержания в форме текста правового акта.

Правовыми актами являются официально-властные акты (нормативного и индивидуального характера), имеющие общеобязательную юридическую силу, - правоустановительные и правоприменительные акты, а также акты официального толкования и систематизации действующего права.

В отличие от правовых актов, которые содержат общеобязательные правоположения, во всех других текстах (теоретического или практического характера) по правовой тематике содержатся лишь те или иные правосуждения (суждения, высказывания о праве), не имеющие юридической силы.

Принципы, правила, приемы и методы юридической техники относятся ко всем правовым актам, но применительно к различным видам правовых актов (к актам правоустановитель-ным, правоприменительным, правотолковательным или право-систематизирующим) они получают специфическое преломление, обусловленное своеобразием правового содержания соответствующего вида акта, юридико-техническими особенностями текстуальной формы выражения данного правового содержания и т. д.

Таким образом, юридическая техника включает в себя, кроме законодательной техники (и более широко - правоустановительной техники), также и юридическую технику надлежащего оформления нормативно-правового содержания актов в сфере правоприменения, правотолкования и систематизации права.

Основные требования юридической техники можно сформулировать в виде следующих положений.

1. Правила юридической техники требуют, чтобы текстуальное оформление всех правовых актов было в максимальной степени подчинено выражению и изложению их нормативно-правовых свойств и значений, т. е. того главного в содержании разных актов, что определяет их правовую специфику, регулятивно-правовой смысл и юридическую силу. 2. Текстуальная форма акта, согласно требованиям юридической техники, должна выразить специфику правового регулирования (и вместе с тем - правовой трактовки, оценки, квалификации и т. д.) общественных отношений. 3. Текстуальное оформление правового акта должно осуществляться в соответствии с системным характером права в целом, с местом и значением выраженного в нем нормативно-регулятивного содержания в системе всего действующего права. 4. Текст правового акта должен быть надлежащим образом структурирован. 5. Существенное значение имеют требования юридической техники, относящиеся к языку правовых актов.

40. Особенности правил законодательной техники за рубежом.

Изучение прин­ципов и приемов законодательной техники, используемых в иност­ранных государствах, позволяет отечественному юристу, депутату, специалисту, эксперту успешно решать ряд задач. Во-первых, быстро и правильно провести поиск необходимых иностранных законода­тельных актов по их официальным реквизитам. Во-вторых, обеспе­чить корректное понимание общего смысла закона и соотношение его норм. В-третьих, провести правильное сравнение национальных и иностранных правовых норм.

Начнем с построения правовых актов. При очевидном сходстве многих конституционных институтов европейских стран их кон­ституции обладают своеобразной структурой. Например, Консти­туция Бельгии состоит из девяти частей, обозначенных римскими цифрами, а каждая часть из статей. Причем статьи могут иметь либо членение, либо делиться на параграфы и иные элементы, обо­значенные арабскими цифрами.

Весьма своеобразно построена Конституция США, в которой помимо преамбулы есть статьи с обозначением римскими цифрами и арабскими цифрами в качестве их составных частей. Причем деление текста разделов не имеет внутренней структуризации.

Во Франции своеобразно построен административный и неко­торые другие кодексы, которые содержат как собственные статьи и нормы, так и нормы, «привнесенные» другими законами, регу­лирующими данное отношение. В этом случае статья Кодекса дает точное обозначение этого закона - его номер и дату принятия.

Как видно, различия в структурном построении законов довольно заметные, и они объясняются как особенностями оформления нор­мативного материала (в том числе с учетом действия других зако­нов в данной сфере), так и историко-юридическими традициями той или иной страны.

В иностранных государствах далеко не одинаковым образом струк­турируются или оформляются законодательные нормы. Краткость, лаконичность в одних случаях соседствуют с пространным текстом в иных случаях.

Заметно и другое - большим сходством в построении законов и формулировании правовых норм отличаются акты гражданского и уголовного права в силу традиционно присущей им точности пред­писаний. Например, в построении гражданских кодексов Франции, России, Белоруссии и даже Перу, уголовных кодексов ФРГ и Фран­ции очень много общего. Меньшее совпадение наблюдается в зако­нодательных актах в сферах конституционного, административно­го, трудового и экологического права , где гибкость регулирования диктует более специфические способы и структурно-нормативные формы.

И, конечно, сказываются отличия в построении законов, по­рожденные особенностями национально-правовых систем («се­мей» - по терминологии Рене Давида). В англо-американской системе, например, намного больше норм-дефиниций и процессу­альных норм, которых меньше в актах стран континентальной сис­темы. Исключение - Россия, где явное увлечение дефинициями таит много ошибок и юридических коллизий.

Расширение правовых связей парламентов и других органов го­сударств, а также круга пользователей правовой информации по­требовало координации и упорядочения действий в сфере законо­дательной техники. Важным шагом в этом направлении было созда­ние 13 декабря 1991г. Европейской ассоциации содействия законодательству, которая была учреждена в г. Бад-Хомбург (ФРГ)

• Юридическая техника как учебная дисциплина
  • Юридическая техника в структуре теории государства и права
  • Эволюция научных взглядов о юридической технике
  • Предмет юридической техники
  • Методология юридической техники
  • Структура курса «Юридическая техника»
  • Значение юридической техники для юриста
• История развития юридической техники
  • Практика применения юридических технологий и наука юридической техники
  • Юридическая техника в древнем обществе (архаичное право)
    • Правоприменительная техника в древнем обществе
  • Юридическая техника в традиционном обществе (сословное право)
  • Юридическая техника в индустриальном обществе (развитое, зрелое, общегосударственное право)
    • Правоприменительная техника в индустриальном обществе
• Понятие и виды юридической техники
  • Понятие и формы юридической деятельности
  • Юридические документы: понятие и виды
  • Понятие и структура юридической техники
    • Юридический инструментарий
  • Виды юридической техники
  • Особенности юридической техники в различных правовых семьях
    • Романо-германская (континентальная) семья права (или профессорское право)
    • Англосаксонское право (семья общего права, прецедентное право, судейское право)
    • Мусульманская семья права
    • Семья обычного права (африканское право)
    • Российская правовая система в контексте мировых семей права
• Общие правила юридической техники (содержание юридической техники)
  • Понятие содержания юридической техники
  • Правила достижения социальной адекватности права (содержательные правила)
  • Правила обеспечения логики права
  • Структурные правила (внутренняя форма правового документа)
  • Языковые правила
  • Формальные (реквизитные) правила
  • Процедурные правила
• Правотворчество
  • Понятие и виды правотворчества
  • Законодательство: три подхода к его пониманию
  • Требования к законодательству (критерии качества законодательства)
  • Ошибки в законотворчестве
  • Экспертиза проектов нормативных актов
  • Понятие законодательной техники и ее содержание
• Правила формирования содержания нормативных актов
  • Требования к содержанию нормативных актов (содержательные правила)
  • Основные способы и приемы формирования содержания нормативных актов
    • Правовые дефиниции
    • Декларации
    • Юридические конструкции
    • Правовые презумпции
    • Правовые фикции
    • Правовые аксиомы и исключения
    • Иные способы формирования содержания норм правовых актов
  • Логика нормативного правового акта
    • Система логических требований (правил) в правотворчестве
    • Регламентирование всех элементов логической нормы права
  • Требования к внутренней форме нормативных актов
    • Структура нормативного акта
    • Структурные единицы текста
    • Примечание
    • Заключительные положения, приложения
  • Языковые правила
    • Система языковых (лингвистических) средств нормативных актов
    • Стиль нормативных актов
    • Символические приемы
• Техника создания корпоративных нормативных правовых актов
  • Понятие и признаки корпоративного права
  • Принципы создания корпоративных нормативных актов
    • Специальные принципы принятия корпоративных актов
  • Особенности корпоративных актов
  • Ошибки при принятии корпоративных актов
• Правотворческая процедура
  • Процедуры в праве
  • Требования к правотворческой процедуре
  • Планирование правотворческой деятельности: его значение и виды планов
  • Концепция нормативного акта как модель отражения социальной действительности
  • Виды правотворческих процедур
  • Процедура ведомственного правотворчества
  • Процедура принятия правительственных постановлений
  • Типы парламентов и их влияние на законотворческий процесс
  • Стадии законодательного процесса
    • Принятие закона
• Опубликование и вступление в силу нормативных актов
  • Опубликование нормативных актов
  • Вступление нормативных актов в силу
• Систематизация правовых актов как вид юридической работы
  • Понятие и причины систематизации
  • Причины и значение систематизации
  • Принципы систематизации
• Правила систематизации юридических документов
  • Кодификация и правила ее проведения
  • Консолидация и правила ее проведения
  • Инкорпорация и правила ее проведения
  • Учет правовых актов
  • Компьютеризация работы по систематизации
• Толкование как вид юридической работы
  • Понятие толкования
  • Структура толкования
  • Причины толкования
• Техника толкования нормативных актов
  • Интерпретационная технология
  • Неофициальное толкование
  • Аутентичное толкование
  • Судебное толкование
  • Акты толкования и их особенности
• Правила создания правореализационных юридических документов
  • Осуществление норм права
  • Правореализационные документы и техника их создания
• Техника ведения договорной работы
  • Технико-юридические особенности договоров
    • Понятие и содержание договора
    • Типовая структура договора
  • Ведение договорной работы
    • Нормативная регламентация договорной работы
  • Стадии договорной работы
• Правоприменение как тип осуществления права
  • Характеристика правоприменения
  • Судебная деятельность как разновидность правоприменения
• Судебные акты и техника их составления
  • Виды судебных актов
  • Судебное решение и приговор как основные акты правосудия: общая характеристика
  • Требования к содержанию основных судебных актов
    • Обоснованность и мотивированность
    • Справедливость и полнота
  • Правила обеспечения логики основных судебных актов
  • Структура основных судебных актов
    • Структура судебного приговора
  • Языковые правила составления судебных актов
    • Стилистические правила

Понятие законодательной техники и ее содержание

Именно с законодательной техники начались исследования проблемы юридической техники, что не случайно. Издержки, возникающие в результате недостаточно продуманных и плохо сформулированных нормативных актов, бывают настолько велики, что не идут ни в какое сравнение с вредом, причиненным нарушением правил юридической техники при принятии индивидуальных актов.

Первооткрывателями в исследовании этой проблематики были западноевропейские ученые. Целенаправленное формирование законодательства характерно для европейской правовой традиции. В Великобритани и США применяются прежде всего прецеденты, а не законы. По этой причине законодательная техника в названных странах не привлекала внимания ученых.

Основателем учения о законодательной технике является Р. Иеринг. В своей книге он сформулировал множество правил относительно того, как писать законы. Эти правила он подразделил на следующие две части: правила количественного упрощения законов; правила качественного упрощения законов.

Французский ученый Ф. Жени выделяет две стадии законотворчества: поиск решения правового регулирования по существу; техническое построение законов.

Последняя стадия, по его мнению, и относится к законодательной технике.

С этим категорически не согласен С. Дабэн. Содержание законодательной техники он делит на следующие две части: материальная законодательная техника (используемая для подготовки законодательных решений по существу); формальная законодательная техника (обеспечивающая практическое воплощение решения в законах).

Другой ученый, А. С. Анджелеску, обратил внимание на то, что в законотворчестве большое значение имеет процедура принятия законов. По его мнению, есть особые правила, которые надо неукоснительно соблюдать, если есть желание получить качественный продукт. В соответствии с этим он выделил: внешнюю законодательную технику (законодательную процедуру); внутреннюю законодательную технику (приемы собственно законодательной техники).

Предложения Анджелеску, без сомнения, продвинули науку законодательной техники на шаг вперед.

Р. Лукач предлагает законодательную технику разделить: на общую (относящуюся ко всем правовым семьям); специальную (относящуюся к типам и отраслям права).

Однако это предложение слишком смелое. Дело в том, что относительная общность пока может быть установлена между континентальной семьей права и англосаксонской. Мусульманское и обычное право содержат слишком мало общих черт с вышеназванными семьями права. Поэтому задача по созданию общей законодательной техники, которая относилась бы ко всем правовым семьям, на сегодняшний день невыполнима.

Л. М. Нашиц использует несколько иные термины: «законодательная техника в широком смысле» (наука законотворчества, законодательная политика и законодательная техника); «законодательная техника в узком смысле» (технические средства и приемы построения правовых норм).

Одним из первых исследователей законодательной техники в нашей стране следует считать Д. А. Керимова. Начав изучать данную проблематику еще в 1950-хгг., автор свои взгляды практически не изменил до сих пор. Его понимание законодательной техники отличается широтой: к ней он относит правила конструирования и систематизации законов. Однако систематизация нормативных актов, которых стало неизмеримо больше, претендует на выделение в особый вид юридической деятельности, выполняемой по своим достаточно разветвленным правилам. В частности, появился новый её вид - консолидация нормативных актов, который еще требует специальной научной проработки и накопления практического опыта проведения.

Ю. А. Тихомиров определяет законодательную технику как систему правил, предназначенных и используемых для познавательно-логического и нормативно-структурного формирования правового материала и подготовки текста закона.

Автор делит законодательную технику на две следующие части: содержательная (связана с достижением адекватности нормативных актов и реальных общественных отношений); формально-юридическая (связана с приданием реальным общественным отношениям оптимальной правовой формы).

Каждая из названных частей законодательной техники имеет, в свою очередь, наполнение. Правила выполнения других видов юридической работы Ю. А. Тихомиров к законодательной технике не примешивает.

Анализ мнений ученых показывает, что научные взгляды по вопросу о понятии законодательной техники эволюционировали в следующем направлении. Теперь не только отводят юристам техническую роль по формированию нормативных актов, но и требуют от них выполнения куда более интеллектуальных функций: определения содержания законов. Пришло понимание того, что достичь адекватности отражения общественной жизни в нормативных актах - задача куда более сложная. Как это сделать? Нужно наряду с общими правилами юридической техники вырабатывать и применять особые правила законодательной техники. Поскольку общие правила создания правовых документов были рассмотрены ранее, сосредоточим свое внимание на специфических правилах создания нормативных актов.

Одним из важных условий эффективности закона является овладение всеми современными приемами создания норм права, заключенных в различных НПА. Система определенных требований, предъявляемых к процессу создания законов и подзаконных актов, вырабатывались в течение веков различными государствами и концентрированно формулируются в такой отрасли юридического знания, которая именуется законодательной техникой.

Требования законодательной техники закрепляются в нормативных правовых актах или же могут существовать в виде обычаев, научно-методических рекомендаций.

Как правило, требования юридической техники регламентируются в основном в специальных законах и подзаконных нормативных правовых актах. В обобщенном виде такие требования содержатся в Законе Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» от 24 марта 1998 года № 213-1 (с последующими изменениями, а также в Законе «О парламенте Республики Казахстан» и статусе его депутатов от 16 октября 1995 года № 2529 (с последующими изменениями).

Также правила юридической техники содержатся в регламентах Палат Парламента и инструкциях по делопроизводству и документационному обеспечению.

Надо сказать, что в конце XIX - начале XX века ученые - юристы уделяли большое внимание вопросам законодательной техники, рассматривая ее как один из классических элементов права.

Вспомним книгу Р. Иеринга "Юридическая техника", изданную в Санкт - Петербурге в 1905 г. и являющуюся частью более крупного труда о римском праве 1883 г. По мнению ученого, "то, что должно каждого профана убедить в его невежестве... составляет юридический метод... он именно и создает юриста".

В субъективном смысле "техника" означает юридическое искусство отделки правового материала, в объективном - механизм права. Французский профессор Фр. Шеж посвятил в 1905 г. большую статью о законодательной технике в современных гражданско - правовых кодификациях. Поводом стало завершение в 1896 г. обработки германского Гражданского кодекса.

Полезен и весьма поучителен зарубежный опыт законодательной техники. Во многих европейских странах много лет устойчиво применяются правила, касающиеся не только способов оформления законодательных текстов, но и подготовки их с точки зрения правильного выбора предмета регулирования и формы акта. Соответствующие требования получили общеобязательное признание.

Так, 10 июня 1991 года федеральный министр юстиции Германии утвердил "Справочник по вопросам соответствия законов и постановлений действующему праву и их единообразного оформления".

В рекомендациях даны характеристики критериев определения предмета регулирования, понятия, основных и вспомогательных средств, формулировок правовых предписаний, порядка составления первичного закона и изменительного закона, правовых постановлений и обнародования новых редакций законов.

В Польше, Франции, Чехии, Венгрии действуют технико - юридические правила, содержащиеся либо в регламентах парламентов, либо в специальных документах правительств и министерств юстиции.

Своеобразной унификации в данной сфере способствуют рекомендации Европейской Ассоциации содействия законодательству, глоссарии Совета Европы по вопросам местного самоуправления и др.

Законодательная техника - это система правил, предназначенных и используемых для познавательно - логического и нормативно - структурного формирования правового материала и подготовки текста закона. В таком определении можно выделить шесть взаимосвязанных элементов: познавательно - юридический, нормативно - структурный, логический, языковый, документально - технический, процедурный.

Каждый из элементов содержит набор требований - правил, которые следует строго соблюдать. Их применение с учетом этапов движения законопроекта должно быть последовательным и взаимосвязанным.

Познавательный элемент означает определение предмета законодательного регулирования, выбор и анализ процессов, явлений и отношений, которые могут быть объектом законодательного воздействия. Оправданно исходить из следующего круга законодательно регулируемых отношений:

Высокая социальная значимость их для общества, государства и гражданина; б) стабильность; в) первично - нормативное регулирование;

Предопределенность конституций;

Правомочность субъекта законодательной деятельности.

С этими составляющими связан и правильный выбор формы правового акта, с учетом его места в правовой системе и классификационных признаков как официальных, так и доктринальных.

Законодательная техника - это основанные на практике правотворчества, и научно обоснованные средства, правила и приемы подготовки совершенных по форме, структуре, стилю изложения законодательных актов, обеспечивающих наиболее полное и точное соответствие формы нормативных предложений их содержанию.

Другими словами, законодательная техника - это техника подготовки высококачественного в юридическом отношении проекта закона. В этом смысле законодательная техника представляет собой применение апробированной практикой, научно-обоснованной системы правил и приемов наиболее рационального конструирования закона соответственно его природе и назначению.

Как считают отдельные авторы, более широким по своему значению понятием является понятие юридической техники - совокупности средств, приемов и правил, которые используются для создания и оформления как нормативных правовых, так и правоприменительных, интерпретационных и иных юридических актов.

То есть, в зависимости от видов юридической деятельности можно различать и виды законодательной техники.

Так, применительно к правотворческой деятельности следует говорить о законодательной (законотворческой, правотворческой, нормотворческой) технике.

Законодательная техника как система определенных требований содержит:

Правила построения и оформления правовых актов;

Приемы и средства формулирования норм права и иных нормативных предписаний;

Язык и стиль правового акта;

Правила обнародования (промульгации) и систематизации

Другой же вид юридической техники, правоприменительная техника, включает в себя:

Правила оформления и построения правоприменительных актов, способы легализации документов;

Способы и приемы толкования юридических норм и актов;

Способы разрешения коллизий в праве и преодоления пробельности;

Способы процедурно - процессуального оформления юридической практики.

Условно законодательная техника разграничивается на:

Технику изложения воли законодателя;

Технику ее документального оформления.

Таким образом, следует согласиться с мнением, что понятие юридическая техника шире, нежели законодательная техника, т.к. последняя содержит лишь приемы и правила принятия законов и иных НПА. Тогда как юридическая техника предполагает также правила систематизации законодательства, правила оформления правоприменительных актов и т.д. Но чаще всего законодательная и юридическая техника рассматриваются в литературе как синонимы.

Понятно, что законодательная техника не ограничивается техникой составления законопроекта. Она пронизывает все этапы законотворчества, а также обеспечивает деятельность по упорядочению законодательства. Поэтому мы будем употреблять утвердившееся понимание законодательной техники. При этом согласимся, что законодательная техника как техника работы с (нормативными) правовыми актами - наиболее разработанный, сформировавшийся вид (раздел) юридической техники, обозначаемый традиционным, общеупотребительным термином

Культура (качество, совершенство) законодательной техники является свидетельством и показателем общей и профессиональной правовой культуры общества. Уровнем законодательной техники в значительной мере обусловлено качество законов, а через это и состояние законности в стране, эффективность действия права, степень гарантированности прав и свобод граждан.

Следование принципам и правилам законодательной техники позволяет сформулировать и оформить правовые нормы таким образом, что при этом воля законодателя (в идеале оно должна соответствовать общей воле - всеобщему интересу) адекватно отображена в нормах, а ее истинный смысл не расходится с текстуальными формулировками. Оснащенность арсеналом средств законодательной техники исключает двусмысленность, неясность, таких формулировок, обеспечивает их доступность и признание.

Соответственно тому инструментарию, который специфичен для законодательной техники, в ее содержании следует выделять такие компоненты, как выбор внешней формы правовых норм; выбор способов правового регулирования; технические средства; технические приемы другие составляющие.

Элементом законодательной техники является нормативная структуризация текста закона. Имеется в виду четкая последовательность операций. К ним следует отнести действия по выработке композиции акта, установлению его составных частей, формулированию названий (заголовков) правовых предписаний (норм), использованию отсылок и других норм "юридических связок", определению способов и порядка вступления акта в силу, отмены и изменения других правовых актов. Поясним сказанное более подробно.

С учетом многолетней практики и научных разработок можно рекомендовать следующие правила для выработки структуры закона: выделять в законе в качестве его составных частей заголовок, преамбулу, нормативные предписания, заключительные и переходные положения. Это могут быть главы и статьи; разделы, главы и статьи; части, разделы, главы и статьи. Подобное членение предопределяется объемом нормативного материала, но при условии того, что первичной клеткой служит правовая норма.

Здесь обязательными требованиями, являются:

Нормативное построение, выражающееся в структурной организации правовых предписаний (гипотеза, диспозиция, санкция ), в употреблении их различных разновидностей (регулятивных, охранительных ) и т. д.;

Юридическая конструкция - типовая модель, отражающая юридическое состояние структурно организованного явления правовой жизни.

Другими словами, содержание юридической конструкции складывается из выстроенных в определенную структуру средств и способов правового воздействия, которые лишь в своем системно логическом взаимодействии обеспечивают достижение желаемого результата. Необходимые правовые средства выстраиваются в ней, словно атомы в молекуле, в особой последовательности и взаимосвязи, в логически завершенную цепь.

Среди приемов изложения правовых предписаний наибольшее распространение получили абстрактный и казуистический, а также прямой, отсылочный и бланкетный.

Весьма важен в законодательстве вопрос об отсылках. С их помощью обеспечиваются системные связи между нормами и актами. На практике, к сожалению, допускается немало ошибок в определении видов отсылок.

Допустимы отсылки к нормам закона, когда нужно обеспечить связь между его общими и конкретными, специальными положениями. Отсылки к правовым актам более высокой юридической силы оправданы тогда, когда надо выявить правообразующий источник данного закона. Возможны отсылки к международным актам, ратифицированным и одобренным Россией и накладывающим на нее обязательства, требующие для их исполнения принятия внутригосударственных актов. Отсылки к актам низшей юридической силы оправданы тогда, когда необходимо удлинить "правовую связь" и определить основания для издания нового закона или дать поручение принять подзаконный акт.

По своему объему отсылки могут быть сделаны к конкретному закону в целом либо его части, к закону в широком смысле, к законодательству. Они касаются как действующих, так и предполагаемых правовых актов. Причем во всех случаях нужно соблюдать меру, не допуская ошибок в выборе их видов, а также избыточности, игнорирования или недооценки.

Очень важно помнить о том, что юридическая конструкция становится работоспособной, если в ее содержании субъективные права участников будущего правоотношения сбалансированы юридическими обязанностями и гарантированы возможностью применения адекватной юридической ответственности.

Техника документального оформления

Техника документального оформления предполагает структурную организацию юридического текста и оформление официальных реквизитов. Для этого предложения объединяются в логически связанные абзацы, части статей, статьи, параграфы, главы, разделы и части. Целью такой структурной рубрикации нормативно-правового акта является придание ему композиционной завершенности и четкости, что позволяет быстро ориентироваться в содержании. Этому в определенной степени способствуют и преамбулы крупных нормативных актов. В них сформулированы основные цели и задачи принятия акта, разъясняется его специфика.

Следует обратить внимание на специфику юридико - технологических приемов в разных отраслях законодательства. Их различение обусловлено неодинаковым объектом и методами правового регулирования.

К примеру, в конституционном законодательстве больше применяется норм - дефиниций, норм - целей и норм - принципов, а сами нормы нередко состоят лишь из диспозиций. В гражданском и уголовном законодательстве традиционной является строгая и детальная структуризация институтов и норм.

Официальный характер юридического акта подтверждается выделением определенных реквизитов: наименования акта, его заглавия, даты принятия и введения в действие, порядкового номера, подписей, печати.

Вывод, который мы можем сделать, состоит в том, что стремительное и масштабное развитие правовой сферы общества приводит к резкому увеличению объема нормативно - правового массива. С законом повседневно соприкасаются граждане и их объединения, государственные органы и хозяйствующие субъекты.

Однако качество законов остается невысоким и в немалой степени - из-за явной недооценки роли законодательной техники. В результате в процессе законотворчества и правоприменения возникает много юридических коллизий, которые могли бы быть предотвращены. Но подавляющее большинство государственных служащих, депутатов, специалистов и экспертов по-прежнему не владеют приемами законодательной техники, и их этому не обучают. Впрочем, и сама технология выработки законов требует сегодня серьезного обновления.

Недаром в современной литературе по теории права законодательная техника традиционно рассматривается в контексте правотворчества в качестве одного из его элементов. В целом законодательная техника признается важным фактором оптимизации и эффективности законодательства.

Лекция 13. Язык закона

Законодательная техника включает и такой элемент, как язык закона. Речь идет о более широком явлении языка права как особого логико - лексического строя речи. Данная проблема получила разработку в юридической литературе. Это - понимание юридического языка как специфического, слова в котором образуют предложения, составляющие емкие юридические формулы. Краткость, концентрированность, однозначность, простота понимания - важнейшие требования к такого рода языку. С другой стороны, следует строго соблюдать "языковые запреты" - избегать метафор и образных выражений, архаизмов и диалектизмов, иностранных слов и терминов, упрощений и условных словосочетаний. Предписания лучше выражать посредством долженствующе - предписывающего и констатирующе - предписывающего способов.

Культура законотворческой деятельности предполагает логическую последовательность изложения текста закона, строго выдержанный профессиональный стиль и язык закона и вместе с тем его простоту, доступность самым обычным людям. Нарушение логики закона, неточность его формулировок, неопределенность использования терминов порождают необходимость в его толковании и разъяснении, ведут к искажению смысла закона и злоупотреблениям.

Текст закона не может быть незаконченным, оставляющим возможность его произвольного « дополнения» или «расширения». Другими особенностями стиля и языка закона являются его директивность и официальность. В директивности стиля закона воплощена и его официальность, закрепляющая суверенную волю государства.

Основным объектом законодательной техники является текст правовых актов, информационное воплощение юридических предписаний. При их принятии важно учитывать, чтобы содержание таких предписаний (дух) и форма (буква) соответствовали друг другу, чтобы не было неясности, двусмысленности. Законодательная техника призвана структурировать правовой материал, совершенствовать язык правовых актов, делать его более понятным, точным и грамотным. Во многом именно уровень законодательной техники символизирует собой определенный уровень правовой культуры конкретного общества.

Техника изложения воли законодателя предполагает соблюдение синтаксических, стилистических, лингвистических и терминологических правил. Это связано с тем, что основным, господствующим способом выражения юридических норм является письменная речь.

Исходной единицей текста, состоящей из отдельных слов и словосочетаний, является предложение. Именно предложение способно выразить законченную мысль. Его конструкция не должна быть ни излишне сложной (перегруженной причастными и деепричастными оборотами, сложноподчиненными предложениями и т. д., затрудняющими восприятие воли законодателя), ни искусственно упрощенной. Все члены предложения должны быть согласованы между собой.

Текст юридического акта должен отличаться простотой стиля, четкостью и краткостью формулировок, наличием устойчивых словосочетаний («если иное не предусмотрено...», «в порядке, установленном...» и т. д.). Язык текста должен соответствовать устанавливаемому методу воздействия на адресата, что предполагает уместное использование обязываний, дозволений и запретов.

Для юридических актов характерны директивность и официальность стиля. Поэтому язык и стиль нормативных, интерпретационных, правоприменительных и иных юридических актов не должен отличаться друг от друга.

При изложении правовых предписаний используются три вида терминов: общеупотребительные, специально-технические и специально-юридические. Однако, несмотря на это разнообразие, вся терминология должна быть ясной адресату, общепризнанной, однозначной, устойчивой, апробированной и адекватно отражающей определенные понятия. В отличие от общеупотребительных выражений, терминам должна быть присуща ограниченная смысловая специализация, договорная однозначность и семантическая точность.

В рамках концепции закона важен "набор понятий", которые предполагается использовать. Это, прежде всего, научно - юридические понятия, выработанные правовой наукой и необходимые для правильного построения закона. Их недооценка и игнорирование ведут к ошибкам и юридическим противоречиям.

Таким образом, язык закона - единственный способ выражения мысли законодателя, а правотворческое мышление лежит в основе законодательной деятельности. Язык является основным средством формулирования правовой нормы. Ни одна правовая норма как результат правового мышления не может быть сконструирована без конкретной системы понятий, которые придают правовой норме логический смысл, обусловливают ее логическое движение в практическом применении.

Система государственных требований к языку закона является существенной гарантией его качества. Язык нормативного акта должен быть понятен и общеупотребителен, в то же время ему необходимо быть четким, и ясным, кратким. Логичность текста закона - общее требование для процесса нормотворчества достигается через ясность языка закона. Он должен быть настолько прост, чтобы каждый гражданин мог бы точно и правильно понять права и обязанности, которые порождает для него правовая норма, общий смысл правового предписания, и иметь четкую установку на его выполнение. Но здесь возникает опасность излишнего упрощения правового языка, которая может привести к его вульгаризации, стать помехой правильного словесного выражения некоторых тонкостей законодательной регламентации. Доступность языка закона можно выразить через два основных критерия:

I. Каждый должен точно и правильно понимать свои права и обязанности, которые порождает закон.

2. Каждый должен понять общий смысл юридического предписания в связи с его предназначением в системе социальных норм.

Лаконизм - еще одно основное требование к языку законодателя. Закон должен иметь строгое нормативное содержание, т.к. его цель - разработка нормативных предписаний, определяющих поведение людей. Юридический язык не терпит словесных повторений, усложненных оборотов, излишних эпитетов. Но лаконизм предписания не должен идти в разрез с полнотой отражения государственной воли, что достигается через использование понятийного (терминологического) аппарата.

Требование точности языка заключается в наиболее полном и правильном, отражении сути правового предписания. Точность предполагает стилистическую и грамматическую верность юридического языка, правильное употребление слов и связь между ними.

Для наиболее четкого представления о совершенном юридическом языке, следует обратиться к дефиниции самих правовых определений, составляющих его основу. Правовые определения должны адекватно отражать сущность определяемого явления.

Это обусловливает ценность такого логического приема как обобщение под нормативно-правовым углом зрения. Сложность заключается в том, что абсолютно все признаки изучаемого явления охватить, как правило, не возможно, а вырабатываемое правовое определение должно быть правильным, т.е. не расходиться с объективной действительностью, отражать ее оптимально и полно.

К сожалению, правовые определения в действующем законодательстве не всегда отличаются научным совершенством. Имеются, в частности, определения логически непоследовательные, недостаточно полно или неверно отражающие сущность того или иного явления.

Необходимость в правовых понятиях не вызывает сомнений, несмотря на трудности их понимания для неспециалистов. Поэтому не следует излишне перегружать тест закона правовыми понятиями, если они легко заменяемы, не искажают сути и смысла закона. Нельзя не учитывать того обстоятельства, что правовые понятия лишь средство законодательной техники, с помощью которых выражаются предписания закона. Поэтому задача законодателя – добиться максимальной точности и доступности для понимания предписаний закона всеми, к кому они обращены.

В то же время простота изложения закона не должна осуществляться за счет его полноты и точности. Закон нередко регулирует сложные общественные отношения, возникающие в результате осуществления политических и правовых реформ, а также в случаях, когда в законодательную базу включаются международные обязательства, и,следовательно, появляются новые понятия и термины. Одним словом, профессионализация законодательного процесса обусловлена многообразием и все возрастающей сложностью социальных связей.

В законе часто используются определения юридических понятий, они излагаются либо в общей части кодекса, либо в общих положениях закона, что очень правильно. При этом правовые понятия и раскрывающие их определения должны базироваться на определенном консенсусе. Слова и выражения, имеющие юридическое значение, должны использоваться в одном и том же смысле во всех правовых актах.

В сфере правовых отношений разногласия при определении понятий не допустимы, это подорвало бы все критерии законности формулирования и применения правовых норм, что приобретает особенно важное значение на современном этапе реформирования правовой системы, когда появляется множество новых юридических понятий, возрождаются старые забытые термины. Однако это не означает, что все правовые понятия должны быть закреплены законодательно. Определенные правовые термины, имеющие основополагающее значение давно устоялись и содержатся во всех учебниках. То есть, многие правовые понятия могут успешно функционировать на базе общепринятых определений, содержащихся в квалифицированных научных комментариях, теоретических трудах юристов - ученых.

Гораздо серьезнее обстоят дела при переводе текстов законодательных актов на государственный (казахский) язык. Не секрет, что практически все законы и другие НПА пишутся на русском языке и затем переводятся.

В создавшейся ситуации налицо необходимость создания серьезного терминологического словаря законодательства как на государственном, так и на русском языке.

Кстати, такой первый опыт уже есть. Терминологический словарь-справочник законодательства Республики Казахстан на русском языке издавался в г. Астана в 1998 году. Его составителями являются кандидат юридических наук Идрисов К.З. и Исаева В.С., работавшие в тот период в аппарате Парламента Республики Казахстан.

Нередко законы используют слишком много специальных юридических понятий без расширенного определения. Поэтому важно определиться с техническими приемами изложения легальных определений в законах. В практике применения законов часто возникают трудности из-за определения терминов, имеющих юридическое значение, таких, как «многодетная семья», иждивенцы», родственники», «члены семьи» и т.д.

Существует мнение, что законодательным определениям должны подвергаться в обязательном порядке все правовые понятия ключевого значения, т.е. понятия, с помощью которых постигается как общий целевой смысл конкретной законодательной акции, так и оперативный смысл ее логических составных.

Общие правовые понятия должны быть достаточно абстрактны и вместе с тем достаточно конкретны. Самыми общими выступают конституционные понятия обще родового значения ("суверенитет", "право нации на самоопределение", "собственность", "свобод слова" и т.д), менее общими - межотраслевые понятия, за которыми следуют отраслевые, в какой-то мере частные понятия. Еще одно необходимое требование к правовым определениям - они должны быть дискурсивными, т.е. находящимся в общем логическом "сцеплении" с предшествующими общепризнанными определениями.

Все правовые понятия, так или иначе, взаимосвязаны. Одни понятия могут сравниваться по смысловому значению, другие, определенным образом пересекаться, третьи - соподчиняться и т.д.

Каждое понятие находится в непрерывном логическом движении, что обусловлено смысловым уточнением, изменением. Задача заключается в том, чтобы, в соответствии с поставленной целью найти такое определение, которое последовательно отражало бы самые существенные признаки того или иного явления и, следовательно, гарантировало надежное пользование им в правоприменительном процессе.

В настоящее время в законодательстве в правило вошло употребление слов "как правило", "с учетом того", "обычно", "соответствующий "и д.р.

Эти выражения, встроенные в правовой контекст, еще до применения законодательного акта заранее открывают широкие возможности для его нарушения либо неверного толкования.

Вместо широкого перечисления исключений, необходимость которых может быть вполне обоснованной, открывается простор субъективному толкованию закона. Естественно, что для оценки ясности законодательного акта нет определенных критериев. В ряде случаев этот вопрос решается органом или лицом, которые будут применять закон, но от законодателя во многом зависит предел этого субъективного понимания закона, возможность его ситуативного толкования правоприменителем. Представляется, что посредством легальных дефиниций необходимо предельно четко и ясно изложить требования нормативного акта, что во многом предопределит его дальнейшую жизнь.

Одним словом, речь о том, что для достижения точности законодательного текса необходимо пользоваться правилами законодательной техники, касающимися языка закона, пользоваться терминами, имеющими строго определенное значение.

Законодательная техника
Сибирский ин-т управления – ФИЛИАЛ РАНХиГС
Оценка: 95 баллов.

Вопрос 1. Дайте развернутую характеристику сущности законодательной техники.

Сущность законодательной техники состоит в познавательной и преобразовательной деятельности субъекта правотворчества, имеющей предметом форму (текст) правового акта. Определений, как и точек зрения на данную проблему много, но наиболее полным, которое в полной мере раскрывает сущность, я считаю следующее: законодательная техника – это совокупность методов, правил, приемов и средств разработки, оформления, систематизации, толкования и применения наиболее совершенных по форме и содержанию нормативных правовых актов. Законодательная техника преследует цель достижения ясности, точности, краткости и простоты, определенной стандартности (унифицированности) юридических документов, способствующих однозначному и адекватному толкованию и дальнейшей реализации на практике создаваемых правовых актов.

2. В советской правовой теории значительное место занимала дискуссия о правильности употребления терминов, обозначающих понятия «источник права» и «форма права» . Одни ученые отождествляли эти понятия, используя как синонимы в значении внешней формы объективации, выражения права. Другие рассматривали эти понятия как не совпадающие, а отражающие их термины – не равнозначные.
По вашему мнению, преодолены ли в настоящее время споры о правильности употребления терминов «источник права» и «форма права»? Какой из этих двух терминов, с вашей точки зрения, употреблять более правильно? Обоснуйте.

По моему мнению, оба эти понятия: и «источник права», и «форма права» можно применять, но в разных значениях.
Под понятием «источник права» следует понимать истоки правовых норм, устоявшиеся в обществе общеобязательные правила поведения, исторически сложившиеся корни права, то, откуда исходят правовые предписания. В то время как «форма права» это другое понятие, которое означает средство выражения, внешнего оформления норм права, форма их существования в государственно-правовой действительности, юридические документы.
Из всей совокупности источников права можно выделить три разновидности:
1) материальные – устоявшиеся общественные отношения, находящиеся в социальной, экономической и политической сферах жизнедеятельности общества и сложившиеся в них правила поведения;
2) идеальные источники – правосознание, ценности и установки, а также правовые идеи и юридические концепции, находящиеся в духовно-культурной сфере общественной жизни и касающиеся вопросов упорядочивания общественных отношений;
3) юридические источники права – зафиксированные определенным образом правовые предписания в виде норм права и индивидуально-властных предписаний правового характера, содержащие варианты разрешения проблемных общественных отношений, лежащих в основе материальных источников права.
Из всех источников права, правильно называть формами права именно третью разновидность источников права. Тем самым, понятие «источник права» значительно шире, чем понятие «форма права», поскольку включает в себя не только юридические источники права, но также и материальные и идеальные источники. А также в силу того, что помимо правовой сферы общественной жизни охватывает также духовно-культурную, социально-экономическую и политическую сферы общественных отношений.

<<Наш сайт существует только благодаря рекламе! Не забудьте кликнуть по рекламным ссылочкам.

3. Оформите в виде таблицы сравнительный анализ правовых аксиом и правовых принципов.

Признаки	Правовые аксиомы	Правовые принципы
Сходство правовых аксиом и правовых принципов
Отправная идея правового бытия		Из них развиваются другие исходные положения
Универсальность		Применимы во всех общественных отношениях
Общезначимость		Одинаково важны во всех отраслях права
Способность направлять в едином ключе правовое регулирование в целом		Придают логичность и последовательность правотворчеству и применению права
Различия правовых аксиом и правовых принципов
Абстрактность	Более широкое и развернутое понятие, определяющие общую направленность, качество и эффективность правового регулирования, существуют в форме идеи и концепций	Правовой принцип – это «зафиксированная» в праве аксиома, принципы формируются из правовых аксиом, несколько правовых аксиом могут быть объединены в один принцип без потери смысла
Возникновение	В результате повторяющейся юридической практики и укрепления общечеловеческих ценностей	Более глубокий уровень научного изучения и обобщения
Преемственность	Отстранены от политики и идеологии, более живучи и без изменений переходят из одного исторического типа в другой.	Более политизированы, зависят от воли политической элиты, отражают сущность и назначение права в конкретный исторический период.

4. С тем, чтобы остановить «вал» недоброкачественных идей, концепций законопроектов и дополнений к законам, профессор, доктор юридических наук В. М. Баранов в своей статье «Идея законопроекта: сущность, практическая ценность, технико-юридическое оформление (Журнал российского права. – 2008. – № 2. – С. 9-17) предлагает, в случае достоверного установления факта неоднократного предложения явно необоснованной идеи, концепции законопроекта (либо изменения действующего закона) привлекать конкретного участника законотворчества к соразмерной дисциплинарной либо моральной ответственности.

Целесообразно ли на ваш взгляд введение такого вида ответственности? Следует ли опасаться, что введение такого вида ответственности снизит правовую активность депутатского корпуса? Не станет ли сам факт установления такой ответственности серьезным барьером для выдвижения идей и концепций законопроектов?

Адекватно реализовать высказываемую идею теоретически было бы возможно, но предварительно необходимо было выработать и законодательно закрепить такие понятия и критерии как «качество закона», проанализировать причины принятия некачественных и «сырых» законов, которые впоследствии приводят к необходимости вводить дополнительные поправки (редакции) по нескольку раз в год, выработать единое понимание «необоснованной идеи».

Памятники русского права, такие как Русская Правда, Новгородская и Псковская судные грамоты и более поздние документы действовали по сотне лет, в дальнейшем общественная жизнь эволюционировала и развивалась, в результате чего основные законы государства стали служить по 30-50 лет, законодательство не успевало за реальной действительностью и устаревало, законы стали принимать быстрее. В настоящее время законотворчество набрало такую немыслимую скорость, что уже нет никакого смысла приобретать законы на бумажном носителе, поскольку 3-4 месяца, и закон уже устаревает, законы совершенствуются «на ходу», внесены изменения даже в Конституцию, которая призвана обеспечить стабильность российской правовой системы. М.В. Баранов в своей статье высказывает рациональную идею о том, что подготовке закона должна предшествовать стадия формирования концепции закона, в которой бы оговаривалась цель и суть предлагаемых изменений и уже на стадии идеи принималось решение развивать или не развивать концепцию в проект нормативного акта. В настоящее время Государственная Дума сформирована не столько из юристов и практиков, сколько из медийных лиц, включая звезд сериалов и спортсменов. При всем уважении к их заслугам, оценить необходимость принятия того или иного закона на уровень концепции всем было бы проще, быстрее и дешевле, чем изучать уже разработанный проект закона. Во-вторых, высказана идея о чрезмерной депутатской законотворческой активности. В связи с этим, Баранов М.В. предлагает ежегодно готовить и публиковать ежегодный обзор отклоненных законопроектов с указанием их авторов и причин отклонения законопроектов, что позволит определить уровень сознательности и профессионализма депутатов, лишить возможности депутатам проявлять лжеинициативу, и, наконец, остановить поток недоброкачественных законопроектов. В то же время, если ответственность будет установлена лишь моральная, то это приведет к позитивным последствиям – улучшению контроля за качеством на уровне концепции и законопроекта, снижение псевдоинициативы, снижение возможности использования права законотворческой инициативы в качестве политического инструмента, в результате должно уменьшиться количество, но улучшиться качество выдвигаемых законодательных инициатив, законотворчество должно стать более взвешенным.

Е.О. ЧИНАРЯН, кандидат юридических наук, доцент кафедры семейного и ювенального права Российского государственного социального университета Наука о юридической технике основывается на фундаменте общей методологии, базирующейся в своей совокупности на философских отраслях: онтологии, гносеологии, аксиологии и логике. В то же время она имеет специфику, в качестве которой выступают такие методы создания права, как новеллизация, традиция, кодификация и рецепция.

Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт

УДК 340.113.1

Страницы в журнале: 3-7

Е.О. ЧИНАРЯН,

кандидат юридических наук, доцент кафедры семейного и ювенального права Российского государственного социального университета

Наука о юридической технике основывается на фундаменте общей методологии, базирующейся в своей совокупности на философских отраслях: онтологии, гносеологии, аксиологии и логике. В то же время она имеет специфику, в качестве которой выступают такие методы создания права, как новеллизация, традиция, кодификация и рецепция.

Ключевые слова: философия права, методология правотворчества, методы законодательной техники.

Legislative techniques

The science of legal techniques relies on the foundation of common methodology, based on a set of philosophical branches: ontology, gnosiology, axiology and logic. At the same time, it is distinguished by the use of such methods of lawmaking as novelization, tradition, codification and reception.

Keywords: legal philosophy, lawmaking methodology, legislative techniques.

Бесспорно, что без общих научных понятий правотворчества, в которых резюмируются результаты абстрагирующей работы мышления, ни одна отрасль юридической науки не может плодотворно разрабатывать вопросы своей специальной сферы знаний. Однако, хотя роль общих философских понятий огромна, они, конечно, не могут заменить исследования правовой действительности прочими методами, имеющими по сравнению с ними более специальный характер и конкретизирующими диалектический метод в процессе применения.

Методы познания могут быть классифицированы на несколько видов. Наиболее важным представляется выделение эмпирических и неэмпирических методов. Важнейшим неэмпирическим методом является, несомненно, философский метод. В концепциях философии права, разработанных с позиций юриспруденции, при всех их различиях доминируют, как правило, правовые направления исследования. Философский профиль права обусловлен потребностью в его философском осмыслении. Подобно общей философии, философия права имеет свои собственные отрасли: онтологию, гносеологию, аксиологию и логику.

Правовая онтология определяет природу (сущность, бытие) права. С онтологических позиций заслуживает внимания чрезвычайно широкий объем понятия «правовая норма». Речь идет о качественном изменении роли и содержания нормы «в общем русле преобразования отношений между правом и властью, юридизации смысла и существа официального нормотворчества в рамках социально-исторического процесса перехода от абсолютизма, авторитаризма и тоталитаризма к правлению права и правовой государственности».

Ведущей идеей правовой гносеологии является познавательное отношение к действующему праву, попытка теоретического (философско-правового, научного) осмысления его природы, роли и назначения. Гносеологический подход позволяет выявить соотношение и различие объективного по своей природе формирования права и субъективного, властно-волевого процесса создания закона; трактовку проблемы общеобязательности закона, его обеспеченности государственной защитой.

Правовая аксиология определяет, какие ценности являются правовыми, т. е. какие ценности должно претворять в жизнь право, какова их природа, соотношение. В юридической аксиологии речь идет об оценке правового смысла и значения закона и государства, об их правовом качестве и соответствии целям и требованиям права. Закон и государство ценны лишь как правовые явления и значимы настолько, насколько они причастны праву, выражают и осуществляют цель права и являются правовыми.

Значение аксиологического метода велико для правотворчества и для юридической техники, так как в ходе правотворчества необходимо определить ценности (цели), которые призвано осуществить право. Кроме того, аксиологический метод имеет значение для определения эффективности права и его изменения, что, в свою очередь, является одним из видов создания права.

Логический метод имеет несколько проявлений. Во-первых, это диалектическая логика, раскрывающая закономерности процесса познания: стадии познания единичного факта, явления; обобщения; познания внутренней закономерности, на которой высказываются суждения, в какой степени исследуемое соответствует своей всеобщей форме. Во-вторых, формальная логика, изучающая формы мысли - понятия, суждения, умозаключения - со стороны их логической структуры. Благодаря формальной логике можно определить структуру понятий, отношения между ними, на основе которых дается толкование тех или иных терминов и удается разработать определенный понятийно-категориальный аппарат.

Кроме философских методов, исследующих право само по себе и отвечающих на вопросы: что есть право (онтология), как познается право (гносеология) и в чем ценность права (аксиология), - догматический, нормативный и социологический методы исследуют право как реальное явление, существующее в данное время, а также способы, правила, приемы его создания, толкования, классификации, систематизации, комментирования и т. д. Речь идет об идейно-нормативном содержании права и о его нормативной структуре, которые подчиняются своим специфическим закономерностям и имеют особый логический статус.

Догматический метод применяется для познания конкретного содержания права, его смыслового значения. Каждая норма права одновременно есть суть и явление; она выражает одно значение или систематизированную совокупность значений, связанных таким образом, что образуют целое. Для толкования недостаточно установить суть отдельных знаков или каких-либо совокупностей, поскольку смысловое явление представляет собой одновременно и некое смысловое целое, в котором каждое значение находится в определенной связи с другими значениями, влияющими друг на друга. Для образования комплексного единства нормы права необходимо, чтобы несколько значений были определенным образом связаны между собой. В противном случае возникает лишь нагромождение смыслов. Догматический метод применяется для познания определенного аспекта, элемента права как нормативного явления, для познания содержания, изучения понятий и установления мысли (идеи), содержащейся в норме (гермевтика). Предмет, для исследования которого применяется догматический метод, - это знаки, выражающие идейно-понятийное содержание правовой нормы, толкование в рамках самой нормы тех элементов, которые ее образуют.

Нормативный метод заключается в выявлении и выделении отдельных черт и элементов в норме права путем сравнения, анализа и иных логических операций. Он устанавливает, что каждая норма состоит из гипотезы, диспозиции, санкции и что только связь этих ее составных частей обеспечивает реализацию положения и выполнение социальной функции. С помощью нормативного метода логическим путем происходит выделение общих правовых представлений из конкретных, создается широкое понятие, включающее это общее и конкретное в той части, которая является для них общей частью. Нормативный метод служит и для того, чтобы расположить понятия в соответствии со степенью их обобщения, а также для систематической классификации правовых норм в соответствии с их содержанием.

Особое значение при создании права приобретает соотношение теоретической и практической деятельности. Это обусловлено прежде всего тем, что право отражает объективную реальность. Социологический метод познания используется в разных сферах права: в области изучения социальной стороны права методом наблюдения социальных явлений и процессов и в рамках догматико-нормативного метода, когда он используется в области юридической техники при создании и применении права. При помощи социологического метода исследуются отношения между обществом и правом, воздействие, оказываемое обществом на право, его содержание и функционирование, а также влияние права на общество, в ходе которого право ориентирует на определенную форму поведения членов общества. Социологический метод позволяет установить, какие интересы находятся в состоянии конфликта, какие интересы необходимо защищать, помогает вскрыть причинные связи между поведением людей и достижением целей права, зависимость этих связей от языково-логических структур нормы права. Само право есть выражение социальной реальности. В процессе создания права законодатель преобразовывает обычную реальность в правовые явления, пригодные для осуществления функции права. Этот процесс, требующий профессиональных средств, способов, методов и приемов, на протяжении длительной истории права постепенно совершенствовался, однако реальность всегда богаче своего отражения в праве, а потому требует неустанного пристального внимания. Защищаемые нормой социальные интересы невозможно выявить чисто логическим путем, поскольку они представляют собой общественные явления. С логической точки зрения безразлично, какой интерес защищает данная норма. Поэтому на смену логическому приходит социологический метод исследования нормы права.

Однако наряду с этим необходимо использование и логического метода. Право, как отмечалось, состоит из элементов (норм, понятий), между которыми существуют логические связи. Они позволяют понять значение нормы и права в целом. Законодателю следует постоянно помнить, что его творение должно быть правильно понятым и истолкованным в процессе реализации.

Каждый общий или специальный метод - это не механическое соединение правил, принципов познания, а целостное образование - методология права. Методология объединяет все виды методов, используемых в теоретико-познавательных или познавательных целях. Однако очевидно, что методы познания отличаются от практических методов преобразования. Данное обстоятельство лежит в основе разделения методологии познания права и методологии практического создания права, которое называется юридической техникой, а его методы, соответственно, юридико-техническими методами (или методами юридической техники). Дело в том, что в процессе познания мира человечество накопило различные знания, в зависимости от которых определяются методы познания. Философские знания определяют философские методы, специальные знания - специальные методы. Первые имеют основополагающее значение и широкое применение, вторые - более узкое, вспомогательное значение. Соотношение между ними - соотношение между общим и частным. Общие методы дают ключ к пониманию мира в целом, частные методы (методики) - к пониманию отдельных сторон и раскрытию специфических закономерностей.

Общие категории правотворчества, составляющие его методологию, не исчерпывают всей сложности правотворчества. С ними взаимодействуют более узкие специальные категории - методические, которые раскрывают то, как принципиально общественная жизнь и общественные отношения воссоздаются в правовой норме, как соотносится правовая норма с действительностью и миропониманием законодателя. Методы правотворчества неотделимы от общей методологии, и это вполне понятно, так как законодательный метод есть практическая реализация целей и задач методологии. Соотношение между методологией и методикой правотворчества - не что иное, как соотношение между содержанием и формой, в силу того что законодательная действительность - это одновременный процесс поисков правового содержания и адекватной ему правовой формы. На этой диалектике содержания и формы и основываются известные истории правотворчества четыре метода создания права: новеллизация, традиция, рецепция и кодификация.

Новеллизация (от римской законодательной novellae) как метод связана с созданием фрагментарных законов, новых как по содержанию, так и по форме. В основе этого метода лежит сочинение новых законов в силу их отсутствия или невозможности использования имеющегося законодательства. Создание законов происходит на базе глубокого предварительного изучения общественных отношений как предмета правового отражения, обобщения практики применения права, морали и обычаев. Сформированное на основе новеллизации право должно быть наиболее совершенным и приспособленным для решения задач, которые выдвигают перед правом потребности общественного развития. В этом его ценность. Однако отсутствие предварительного опыта и практики применения нового закона делает проблематичным его эффективность.

Традиция связана с преемственностью в развитии права. При традиции происходит сохранение старых правовых форм при полном изменении содержания в соответствии с потребностями изменившихся исторических условий. В приспособлении старого права к новым реалиям огромную роль играет интерпретация и судебный прецедент. Именно они извращают первоначальное содержание старых законов, толкуют их на свой лад, и все это приводит к тому, что от старого закона остается законодательная фикция, призванная легализовать и узаконить плоды интерпретации. В силу взаимозависимости и органичного единства содержания и формы новое содержание требует и новой формы.

Сущность метода рецепции сводится к заимствованию законодательства другого государства (законодательная компиляция). Применение рецепции возможно в силу общности исторического развития государств, при котором целесообразно в целях экономии сил и средств механически перенести действие юридических законов одного государства на территории других государств. Метод рецепции, несмотря на сравнительную легкость и простоту осуществления, является малоплодотворным, так как не позволяет отразить в праве социально-экономические, национальные и другие особенности той или иной страны.

Кодификация как законодательный метод состоит в систематизированной переоценке и переработке имеющегося законодательного материала с целью создания нового права. На основе кодификации создается новый источник права, заменяющий все прежнее законодательство, подвергнутое кодификации. Кодификационное правотворчество состоит в пересмотре всего предшествующего законодательства, в пересмотре источников действующего права в целом или в отдельной отрасли, в согласовании их друг с другом. Нередко в результате кодификации происходит изменение всей правовой системы, приспособление старого законодательства к новым историческим условиям.

Процесс создания права - очень сложный процесс, поэтому отдельные методы на практике перекрещиваются и дополняют друг друга в диалектическом сочетании двух, трех, а иногда всех четырех методов и их разновидностей, причем один иногда выступает в роли технического приема для осуществления другого.

Выбор конкретного законодательного метода имеет методологическое значение для решения всех технических вопросов правотворчества. Так, кодификация как законодательный метод по отношению к методологии правотворчества в целом играет роль методики, но сама кодификация выступает как методология по отношению к техническим, технологическим приемам, входящим в кодификационный законодательный метод.

Методы юридической техники не содержатся непосредственно в теоретико-познавательных методах; они должны творчески извлекаться из научных законов. Такой творческий процесс нередко означает открытие чего-то нового, которое не может быть претворено в жизнь, поскольку техника реализации еще не разработана. «Творческая значимость техники определяется тем, что она представляет собой разработку науки вплоть до деталей, важных для практической деятельности людей». Каждая конкретная наука имеет свой метод, специфика которого определяется предметом исследования этой науки. Метод техники законодательства является частно-научным, поэтому его специфические черты обусловливаются характером предмета, и в первую очередь целями и задачами, стоящими перед юридической техникой. Предметом исследования законодательной техники выступает форма законодательства, его изложение. Поэтому источником изучения формы законодательства и разработки правил законодательной техники является исследование недостатков законодательства, выявленных при его применении. По мнению А. Винавера, выявленные недостатки должны пройти еще два этапа обработки, прежде чем стать материалом для разработки средств законодательной техники: «II. Полученные в результате предыдущей операции, образцы ошибок мы классифицируем по определенным типам и видам. В результате такой классификации из пестрой картины отдельных промахов, ошибок и неясностей получится довольно полная схема тонких и опасных мест. III. Типичные ошибки приводятся в стройную схему, которая может быть использована для выработки правил техники законодательствования».

Таким образом, частно-научный метод представляет собой совокупность способов исследования формы уголовного законодательства, определяемый задачами техники уголовного права. К числу способов исследования, составляющих метод, относятся:

1) накопление, систематизация и обобщение недостатков уголовного законодательства, выявленных при его применении;

2) анализ исторических памятников российского и зарубежного уголовного законодательства и законодательной практики;

3) изучение достижений законодательной техники зарубежных правовых систем современности;

4) изучение достижений правовой науки в области законодательной техники и выявление тенденций развития форм уголовного права.

Сочетание перечисленных способов исследования образует частно-научные методики или собственный метод техники уголовного законодательства, обеспечивающий разработки новых технических средств.

В настоящее время заметно усилилось внимание юристов к логико-семантическому, логико-структурному анализу нормативных предписаний, законодательных и правоприменительных актов. Конечный результат такого изучения сводится к разработке приемов, способов формализации нормативного материала и использованию современной компьютерной техники для решения правовых задач в правоприменительной деятельности. Рассматривая конкретно-социологические методы как средство преодоления односторонности логико-нормативного и логико-догматического методов, ученые провели ряд плодотворных исследований, в ходе которых была раскрыта гносеологическая природа данных методов, выявлена специфика их применения в праве, определен предмет конкретно-социологических исследований. Становится более значимой роль математических, кибернетических методов и средств автоматизации для поиска правовой информации, обработки материалов социально-правовой статистики, моделирования рассматриваемых явлений и процессов. Начиная с 60-х годов ХХ века в центре внимания ученых-юристов находятся проблемы применения системно-структурного подхода для познания правовых явлений. Исходя из специфики системных связей, присущих содержанию и форме правовых явлений, выделены два типа систем: суммативные (простой конгломерат элементов) и органические (взаимодействие частей, приводящих к образованию качественно нового явления), которые, в свою очередь, дифференцированы на синтаксические и иерар-хические.

Система методов научного и практического (конкретно-социологического) познания правовых явлений и процессов не ограничивается названными методами. Плодотворное решение вопросов о гносеологических возможностях методов правовой науки должно соответствовать современному уровню научно-технического прогресса. Здесь необходимы специальные исследования для: 1) установления соответствия метода правовой науки ее предмету и уровню теоретических знаний; 2) определения круга общих и частных методов познания предмета правовой науки; 3) конкретизации общих и специальных методов применительно к специфике исследования; 4) формирования связи и пределов использования общих и частных методов при изучении конкретных правовых явлений и процессов. Как представляется, только такой подход позволит разработать систему методов научного познания. Процесс разработки этой системы практически также бесконечен, как и процесс развития теоретических знаний о правовых явлениях.

Библиография

1 Нерсесянц В.С. Философия права: Учеб. для вузов. - М., 1997. С. 52.

2 См.: Сырых В.М. Метод правовой науки: основные элементы, структура. - М., 1980. C. 17-18, 519-520.

3 См.: Войшвялло Е.К., Дегтерев Н.Г. Логика. - М., 2001. С. 223.

4 Лукич Радомир Д. Методология права. - М., 1981. С. 206.

5 См.: Ушаков А.А. О методике юридической техники (к вопросу о принципах и приемах изучения) // Учен. зап. Пермского гос. ун-та. № 104. - Пермь, 1968. С. 102, 107-108.

6 См.: Винавер А. Законодательная техника // Право и жизнь. 1926. № 2-3. С. 6-7.

7 См.: Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. - М., 1973; Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. - М., 1976; Он же. Право и поведение. - М., 1978; Яковлев А.М. Преступность и социальная психология. - М., 1971; Он же. Предмет социально-правового исследования // Советское государство и право. 1970. № 8; Явич Л.С. Социология и право // Правоведение. 1970. № 4.

8 См.: Правовая информация / Под ред. А.Ф. Шебанова. - М., 1974; Пашкявичус В.А. Применение математических и кибернетических средств в правовых исследованиях. - Вильнюс, 1974; Гаврилов О.А. Применение в юридической науке математических методов // Советское государство и право. 1980. № 2.

9 См.: Чхиквадзе В.М., Ямпольская Ц.А. О системе советского права // Советское государство и право. 1967. № 9; Алексеев С.С. Структура советского права. - М., 1975; Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. - М., 1968; Керимов Д.А. Философские проблемы права. - М., 1972; Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. - М., 1976.

10 См.: Сырых В.М. Общие принципы внутренней организации правовых явлений как систем органического и суммативного типа // Учен. тр. ВНИИСЗ. 1973. Вып. 1. С. 35-46.

Поделитесь статьей с коллегами: