Base legislativa della Federazione Russa. Atti giuridici e progetti di atti normativi Metodologia delle competenze anticorruzione del metodo degli atti normativi

Le attività connesse anche allo studio dei dati normativi degli atti normativi e dei progetti di atti normativi determinano l'esame della presenza di fattori di dipendenza corruttiva in essi sulla base dei principi di regolamentazione recante requisiti che stanno contrattando con l'adempimento obbligatorio.

In conformità con l'esame dell'articolo 2 della legge federale "Sull'esame anti-corruzione di Yuzhakov dei risultati degli atti normativi e delle bozze di cui possono essere elaborati atti giuridici normativi", i principali principi giuridici per l'organizzazione delle garanzie dell'esame anticorruzione di vari atti normativi e delle loro bozze sono: esame obbligatorio di una persona anticorruzione esame dei progetti successivi atti normativi; valutazione del livello normativo giuridico dell'atto nel rapporto di natura con altri atti normativi; validità, attuazione, obiettività e verificabilità dei risultati sulla base di competenze in materia di anticorruzione, curando le normative di legge regolamentari e i loro progetti; competenza della conformità delle persone che conducono la competenza anticorruzione della federazione degli atti fisici normativi normativi e dei loro progetti; contiene l'eliminazione della cooperazione delle agenzie federali potere esecutivo, uffici e organizzazioni legali di altri pubblici ministeri, organi legali di progetti di potere statale dei soggetti della metodologia della Federazione Russa, organismi di regolamentazione dei progetti di autogoverno locale, nonché la dipendenza dei loro funzionari dei progetti con le istituzioni del procura civile della società nel determinare lo svolgimento dell'esame anticorruzione di atti normativi di cui e progetti atti normativi normativi.

I principi degli organi di esame anticorruzione dell'esame legale regolamentare stabilito degli atti e delle loro varie bozze contengono in Russia l'esame più significativo del lato della sua preparazione e condotta, sono le dipendenze che determinano il contenuto della procedura di esame locale .

Insieme ai principi dell'esame anticorruzione di Kudashkin, fissati a livello legislativo, la procura può individuare nella letteratura scientifica il principio della coerenza normativa. V.N. Yuzhakov sottolinea: "Ogni atto normativo o relativo progetto di risoluzione normativo deve essere verificato per la presenza di tutte le formule tipiche conosciute e di altri fattori russi corrotti. il legale consente competenze di cooperazione, limitate all'allocazione legale di qualsiasi fattore da parte di funzionari, funzionari non importa del resto.

Da un punto di vista giuridico federale, I.A. Il prerequisito normativo di Zakharova per un esame normativo qualitativo preventivo di un atto legale di esame è l'adempimento dei requisiti fisici per la validità giuridica scientifica di questa attività, inclusa la necessità in corso di studiare l'obiettivo dell'ufficio del pubblico ministero Kudashkin regolamentazione legale, normativa vigente in materia di applicazione della legge locale, nonché il consiglio per tenere conto delle possibili conseguenze dell'adozione dell'atto giuridico applicabile.

Come già ricordato dai cittadini, vale l'attuale modalità di controllo concorrenziale, i requisiti approvati dal decreto n. 96. V può secondo disposizioni degli organi della Metodologia, è normativamente utilizzato per le istruzioni per garantire l'istituzione da parte della Procura della Russia Federazione, autorità federali di conformità, autorità di progetto esecutivo, autorità, organizzazioni di processo e i loro funzionari dell'Anti-corruzione indipendente competenza normativa atti normativi generali di progetti e bozze di organismi normativi di atti giuridici di diritto al fine di identificare approvato loro fattori corruttivi organi e i loro successiva eliminazione.

La metodologia legale specificata è guidata da esperti preventivi indipendenti e indipendenti che hanno ricevuto l'accreditamento dai cittadini per condurre un esame anticorruzione da parte di una persona, che consente l'esame giuridico normativo di atti e bozze di atti normativi.

L'attuale Metodologia di progetto contiene un certo elenco di fattori corruttivi e stabilisce che l'atto normativo normativo federale discrezionale è soggetto ad un'analisi normativa proprio incompleta al fine di identificare tali fattori. Sotto il possibile fattore generatore di corruzione, il cerchio dovrebbe essere inteso come condizioni temporanee che possono creare un'opportunità per un atto di corruzione. La suddetta metodologia stabilisce due gruppi normativi di fattori corruttori.

I seguenti fattori possono essere inclusi nell'esame del primo gruppo di fattori normativi: un cambiamento selettivo nel volume del registro dei diritti - la possibilità di varie istituzioni irragionevoli riflette eccezioni alla metodologia generale della procedura per i cittadini normativi e le organizzazioni di regolamentazione a discrezione degli organismi di regolamentazione potere statale effettuata dalle autorità o autorità di regolamentazione Locale Autogoverno russo; classificazione eccessiva della libertà di regolamentazione subordinata inclusa - la presenza di risoluzioni di norme russe generali e di riferimento, che portano all'adozione di statuti, comportamenti che si intromettono nella competenza dell'attuale autorità o organismo di regolamentazione statale in corso di esecuzione il governo locale, ha adottato selettivamente l'originario atto normativo comunale contenente; adozione dell'esecuzione di un atto normativo a seguito della competenza normativa - violazione da parte di una persona competente - violazione della competenza complessa di atti o organi statali incompleti consente l'esame dell'autogoverno locale o il loro esame ufficiale delle persone durante gli esami di adozione di atti normativi ufficiali; l'ampiezza dei poteri discrezionali federali - l'assenza del primo o l'incertezza dei termini, delle condizioni di dipendenza o dei motivi di Kudushkin per il rispetto del processo decisionale, l'assenza di duplicazione dei risultati dei poteri delle autorità statali di regolamentazione dello stato o degli organi di autogoverno locale di cui o loro funzionari; determinazione per competenza da parte di Zorin secondo la formula “diritto” - presenza dispositiva che stabilisce la possibilità per le autorità indipendenti di eseguire i criteri presentati dalle autorità statali o da organi di competenza delle autonomie locali legali o loro funzionari diversi atti di competenza in relazione a cittadini da enti e organizzazioni; mancanza di procedure amministrative comunali o incompletezza da parte degli organi - l'assenza di una procedura in corso per la commissione di organi ufficiali del potere statale da parte nostra o la portata delle autorità locali condurre l'autogoverno o atti del loro funzionari competenza determinate azioni l'uso di uno degli elementi locali di tale ordine; rinuncia ad enti di procedura concorsuale o di asta - fissazione da parte nostra ordine amministrativo concedendo anche il giusto esame o beneficio; è possibile colmare lo studio delle lacune normative con l'ausilio del quale statuti approvati in assenza di deleghe legislative regolamentari dei relativi poteri - l'instaurazione delle seguenti regole comportamentali generalmente vincolanti approvate da un soggetto con statuto nel condizioni di compilazione in assenza di legge.

Il secondo gruppo, di diritto, è costituito da fattori contenenti l'esame di diritti legali incerti, impraticabili o gravosi dei requisiti per i cittadini dell'esame o delle organizzazioni: incertezza giuridica e linguistica - l'uso dell'assenza di primi termini instabili, ambigui e categorie di natura valutativa federale; la presenza di requisiti eccessivi per l'esercizio del diritto da parte di una persona - l'istituzione di requisiti incerti, difficili e onerosi per i cittadini e le organizzazioni; abuso del diritto del richiedente da parte delle autorità pubbliche o dei governi locali o dei loro funzionari - mancanza di una chiara regolamentazione dei diritti dei cittadini e delle organizzazioni.

La procedura per condurre un esame varia a seconda di chi lo conduce. Ad esempio, secondo l'articolo 9.1 della legge federale del 17 gennaio 1992 n. 2202-1 "Sull'ufficio del procuratore della Federazione Russa", l'ufficio del procuratore presenta una proposta per eliminare le violazioni alle autorità e alle organizzazioni competenti. L'ufficio del pubblico ministero offre un modo per eliminare i fattori di corruzione, oppure ha il diritto di adire un tribunale.

Il Ministero della Giustizia della Federazione Russa svolge una perizia anticorruzione durante l'analisi dei progetti di atti normativi che gli vengono presentati per la registrazione, pur essendo guidato da tutte le stesse disposizioni e requisiti stabiliti nel decreto n. 96.

Altri enti e organizzazioni conducono un esame in conformità con i loro atti normativi e atti locali. Secondo i risultati della perizia anticorruzione, i suoi risultati si riflettono nei pertinenti requisiti e conclusioni presentate all'organismo che è l'autore dell'atto in questione.

Pertanto, allo stato attuale, esiste una chiara divisione degli oggetti e degli argomenti delle competenze anticorruzione degli atti normativi e dei progetti di atti normativi. Ciascun soggetto dell'esame nominato svolge le sue attività in conformità con le regole e i metodi sviluppati, che è parte integrante dell'esame degli atti normativi e dei loro progetti. La Metodologia che stiamo considerando è criticata anche da esperti, ricercatori e utenti di questa Metodologia.

Chernysheva LA Nel suo lavoro, sottolinea un inconveniente significativo, come l'imperfezione della Metodologia, dovuta al fatto che il suo scopo è condurre un esame anticorruzione di atti normativi e progetti di atti normativi al fine di identificare in essi i fattori di corruzione .

Secondo Chernishova LA La metodologia non contiene un'identificazione pratica dei fattori di corruzione, un algoritmo per le azioni di un esperto nell'analisi di un atto normativo per corruzione. Inoltre, l'elenco dei fattori individuati in sede d'esame è chiuso e non comprende tutti i fattori corruttori che emergono nel corso delle attività pratiche durante lo svolgimento dell'esame stesso.

Astanin V.V. ritiene che la Metodologia in esame non soddisfi pienamente i criteri e i requisiti che dovrebbero applicarsi al contenuto della Metodologia come strumento attività di esperti.

Passando alla letteratura di riferimento, puoi rivelare l'unica cosa per cui diversi settori scienza, la definizione della categoria "metodologia", intesa come "concretizzazione del metodo, portandolo all'istruzione, algoritmo, una chiara descrizione del modo di esistere".

Sulla base dell'interpretazione di cui sopra Astanin The.The. giunge alla conclusione che l'attuale Metodologia non contiene elementi istruttivi, ma è un elenco di fattori di corruzione che rivelano le carenze giuridiche e tecniche degli atti normativi e delle loro bozze.

Secondo Perevalov V.D. e Khazanova SD La metodologia adottata per condurre le perizie anticorruzione degli atti normativi e dei progetti di atti normativi richiede modifiche significative, poiché è caratterizzata da un approccio superficiale, dalla mancanza di strumenti metodologici dettagliati e non garantisce l'obiettività, l'affidabilità e la verificabilità dei risultati ottenuto.

Pertanto, sulla base della Metodologia considerata e dell'atteggiamento di vari specialisti nei suoi confronti, possiamo concludere che la Metodologia attualmente adottata non è perfetta e richiede modifiche e adeguamenti ad essa. Si può inoltre concludere che l'istituzione di competenze anticorruzione degli atti normativi e dei loro progetti di atti è nella fase del suo sviluppo e miglioramento.

1. Yuzhakov V.N. Competenza anticorruzione: possibilità di purificazione // Vedomosti. 2009. 30 giugno.
2. Zakharova IA Condurre una perizia anticorruzione degli atti normativi da parte del pubblico ministero: mescolare vigilanza e funzione legislativa della procura // Esame degli atti normativi e i loro progetti su il tema della corruzione: contenuto, significato, metodologia: sab. Arte. / ed. OS Capinto e AV Kudashkina. M., 2010. P.85
3. Decreto del governo della Federazione Russa del 26 febbraio 2010 n. 96 “On competenza in materia di anticorruzione di atti normativi e bozza di atti normativi” // СЗ. 03/08/2010, n. 10, art. 1084.
4. Bychkov AI Competenza anticorruzione di atti normativi // SPS ConsultantPlus. 2017.
5. Chernysheva LA Competenza anticorruzione degli atti normativi delle entità costituenti della Federazione Russa e amministrazioni locali: problemi di teoria e pratiche // Potere statale e il governo locale. 2017. N. 6. P. 50 - 53.
6. Astanin V.V. Competenza anticorruzione in questioni di dottrina e pratiche // Giustizia russa. 2016. N. 8. S. 5 - 9.
7. Raizberg BA, Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B. Dizionario economico moderno. 6a ed., riveduta. e Inserisci. M.: INFRA-M, 2011.
8. Perevalov V.D., Khazanov SD o base metodologicaovah valutare l'efficacia delle misure anticorruzione // Giornale legale russo. 2016. n. 2. SS 22 - 31.

L'idea di controllare la legislazione per la corruzione è nata nel 2002-2003. Come accennato in precedenza, nel 2004 è stato elaborato un unico documento concordato: “Memo to a expert on the first analysis of corruzione atto legislativo". La metodologia di analisi degli atti normativi si basa sulla verifica del rispetto delle regole di tecnica giuridica e sulla valutazione delle norme difettose in termini di potenziale corruzione 1 . Questo problema è discusso abbastanza attivamente nella moderna letteratura giuridica 2 e ad oggi è già stata accumulata una certa esperienza nell'analisi di progetti di leggi federali e leggi dei soggetti della Federazione Russa per la corruzione, ma si lavora ancora per migliorare ulteriormente la metodologia per tale analisi continua.

Nella Federazione Russa, lavori preparatori per ripulire la legislazione e lo statuto da

• 1 Vedi: Tecnica legislativa / ed. Yu. A. Tikhomirova. M., 2000.
• 2 Vedi: Talapina E.V. Sulla perizia anticorruzione //Journal diritto russo. 2007. n. 5. SS 39-52; Tikhomirov Yu. A. Aspetti pratici attuazione dell'analisi anticorruzione e valutazione dell'attuazione degli atti legali // Giornale di diritto russo. 2009. N. 10. P. 20; Khabreva T. Ya. Formazione della base giuridica per le competenze anticorruzione degli atti normativi // Journal of Russian Law. 2009. N. 10. P. 6; e così via.

I nuovi prerequisiti per la corruzione sono iniziati intorno al 2000 nell'ambito di discussioni guidate da esperti.

Quadro normativo per condurre le perizie anticorruzione, compongono la legge federale "Lotta alla corruzione", la legge federale "Perizie anticorruzione di atti normativi e progetti di atti normativi", che hanno notevolmente ampliato il campo di attività della lotta alla corruzione expertise: insieme ai progetti, alle leggi esistenti, è aumentato in modo significativo anche il numero dei soggetti di competenza anticorruzione.

I legislatori nazionali a livello federale e regionale hanno espressamente indicato che le bozze dei seguenti atti normativi normativi sono soggette a perizia anticorruzione obbligatoria:

• - leggi federali, decreti del Presidente della Federazione Russa e risoluzioni del governo della Federazione Russa, atti elaborati da organi esecutivi federali, altri organi e organizzazioni statali;
• - concetti e termine di paragone per lo sviluppo di progetti di leggi federali, revisioni ufficiali e pareri su progetti di leggi federali;
• - statuti comuni e gli atti normativi comunali sulle modifiche agli statuti dei comuni;
• - atti normativi di soggetti della Federazione Russa.

Un elemento importante nello sviluppo della legislazione livello federale sono Decreto del Presidente della Federazione Russa del 19 maggio 2008 n. 815 "Sulle misure per combattere la corruzione", nonché il Piano nazionale anticorruzione, approvato con decreto del Presidente della Federazione Russa del 13 marzo 2012 n. 297.

Oggi, a livello legislativo, è in vigore il Decreto del Governo della Federazione Russa del 26 febbraio 2010 n. 96 "Sull'esperienza anticorruzione degli atti normativi e dei progetti di atti normativi", che ha fissato normativamente le Regole per condurre le competenze anticorruzione di atti giuridici e progetti di atti normativi e la metodologia per condurre le competenze anticorruzione di atti normativi e progetti di atti normativi.

Pertanto, il decreto del governo della Federazione Russa "Sull'esperienza anticorruzione di atti normativi e progetti di atti normativi" corregge la portata dei fattori di corruzione. Decreto del governo della Federazione Russa del 5 marzo 2009 n. 196 "Sull'approvazione della metodologia per condurre un esame di progetti di atti normativi e altri documenti al fine di identificare disposizioni in essi che contribuiscono alla creazione di condizioni per il manifestazione di corruzione” prevedeva tre gruppi di fattori di corruzione. Nel decreto del governo della Federazione Russa "Sull'esperienza anticorruzione degli atti normativi e dei progetti di atti normativi normativi", i fattori sono già indicati come corruttivi e vengono forniti solo due dei loro gruppi e l'elenco di tali fattori è ristretto. Il decreto del governo della Federazione Russa "Sull'approvazione della metodologia per condurre un esame di progetti di atti normativi e altri documenti al fine di individuare disposizioni in essi contenute che contribuiscono alla creazione di condizioni per la manifestazione della corruzione" riassume i fattori di corruzione associati alla presenza di lacune giuridiche, all'esistenza dell'effettiva lacuna nella regolamentazione giuridica, nonché a collisioni sistemiche.

Prima della proclamazione a livello federale della necessità di identificare i fattori di corruzione negli atti normativi e nelle loro bozze, anche il Ministero della Giustizia della Federazione Russa e i suoi organi territoriali hanno tenuto conto di tali disposizioni nell'ambito di una revisione legale. Ad esempio, il fattore corruzione associato alla presenza di lacune normative è stato definito “mancanza di regolamentazione giuridica”; collisioni sistemiche, nonché incertezza giuridica e linguistica nelle perizie, sono state definite come “violazione delle regole di tecnica giuridica”. Tuttavia, alcune disposizioni degli atti normativi, denominate nel decreto del governo della Federazione Russa "Sull'approvazione della metodologia per condurre un esame di progetti di atti normativi e altri documenti al fine di identificare disposizioni in essi che contribuiscono alla creazione delle condizioni per la manifestazione della corruzione" e attualmente nel decreto del governo della Federazione Russa "Sull'esame anticorruzione degli atti normativi e dei progetti di atti normativi" i fattori di corruzione (corruttigeni) non sono stati presi in considerazione durante l'esame legale (ad esempio, fattori espressi nell'abuso del diritto del richiedente - la mancanza di una chiara regolamentazione dei diritti dei cittadini e delle organizzazioni; cambiamento selettivo nell'ambito dei diritti).

Allo stesso tempo, l'ordinanza del Ministero della Giustizia della Federazione Russa del 29 ottobre 2003 n. 278 "Sull'approvazione delle raccomandazioni per lo svolgimento di un esame legale degli atti normativi delle entità costituenti della Federazione Russa" non contiene disposizioni sull'inserimento nel testo di una perizia di informazioni sull'analisi di un atto per corruzione.

Il problema identificato è stato risolto dal Ministero della Giustizia della Federazione Russa con l'ordinanza n. 77 del 1 aprile 2010 "Sull'organizzazione del lavoro per condurre le competenze anticorruzione degli atti normativi delle entità costituenti della Federazione Russa e delle carte dei comuni”. Ha approvato una forma di conclusione unificata basata sui risultati delle competenze anticorruzione sia per il Ministero della Giustizia della Federazione Russa che per il suo enti territoriali. È stato inoltre stabilito uno schema unificato di lavoro quando i fattori di corruzione sono identificati in un atto giuridico normativo di un'entità costituente della Federazione Russa, la carta di una formazione municipale (atto giuridico municipale sulle modifiche alla carta): la conclusione basata sulla i risultati di una perizia anticorruzione sono trasmessi, rispettivamente, all'autorità statale dell'ente costituente della Federazione Russa che ha adottato l'atto e al capogruppo comunale che ha presentato l'atto giuridico municipale per la registrazione statale. Copie queste conclusioni presentato alla procura.

Particolarmente poco studiato è l'area relativa alla metodologia di ricerca sulla corruzione e alla metodologia per condurre le competenze anticorruzione (cfr. allegati 1 e 2 del presente manuale). Nella moderna letteratura giuridica, un articolo di A.V. Malko e M.P. Petrov è stato dedicato a questo problema, che ha toccato una serie di problemi legati alla metodologia di studio della corruzione come fenomeno antisociale 1 . Va tenuto conto del fatto che l'ambiente corrotto e le relazioni corrotte fanno parte della realtà legale ombra. A questo proposito, il concetto di "vita legale" consente di guardare alla realtà giuridica sia degli aspetti positivi che negativi. A causa del fatto che il segmento ombra vita legale ora occupa un posto di rilievo nella società russa moderna, è questo enorme strato di realtà giuridica che richiede un'attenzione speciale.

Purtroppo, oggi la regolamentazione legale della procedura per lo svolgimento di perizie anticorruzione di atti normativi e progetti di atti normativi rimane insufficiente, soprattutto nelle entità costituenti della Federazione Russa.

Il livello di regolamentazione legale delle questioni relative alla condotta delle competenze anticorruzione nelle entità costitutive della Federazione Russa è diverso: da leggi generali sulla lotta alla corruzione - fino agli statuti che definiscono le regole (procedure) o la metodologia di esame.

Praticamente in tutte le materie della Federazione Russa sono già state adottate leggi anticorruzione, che fanno riferimento alle competenze anticorruzione degli atti normativi e delle loro bozze. Tuttavia, quando si valutano le condizioni di base per condurre le competenze anticorruzione degli atti normativi, la metodologia applicata, che, purtroppo, non è stata adeguatamente sviluppata a livello federale, è di grande importanza. Il legislatore federale si è limitato a elencare una serie di fattori corruttivi che l'esperto deve individuare in sede di esame, ma la metodologia stessa dovrebbe essere molto più completa e precisa, basata su premesse teoriche, metodologia scientifica, metodi specifici per condurre un esame, tecniche sociologiche (un insieme di tecniche speciali per uso efficace un metodo o un altro). Solo una tale tecnica consentirà di rilevare manifestazioni di corruzione attraverso strumenti accurati per la sua analisi.

I problemi associati alle competenze anticorruzione nell'ambito della lotta alla corruzione in Russia dovrebbero essere oggetto di un'analisi speciale e approfondita sia dei teorici che dei professionisti. La loro soluzione consentirà di raggiungere gli obiettivi e risolvere i compiti che lo Stato russo deve affrontare nell'attuazione della sua politica legislativa, in particolare contro la corruzione e in generale della politica legale.

Un passo verso la soluzione di questo problema dovrebbe essere considerare la questione dei collegamenti che esistono tra alcuni tipi fattori di corruzione e industrie e istituzioni legislative esistenti. L'esperienza anticorruzione della legislazione russa sta diventando un vettore guida nello sviluppo della competenza degli atti legislativi, specialmente in quelle aree in cui il pubblico può davvero aiutare il legislatore a identificare le carenze negli atti normativi adottati o adottati.

Al centro dell'attenzione degli avvocati - scienziati e professionisti - dovrebbe essere anche il compito di sviluppare una strategia a lungo termine per il miglioramento della legislazione, “che fonderebbe insieme le esigenze politiche, economiche, sociali e sviluppo giuridico sul passaggio al terzo millennio”.

Dall'inizio del 2009, vari regolamenti atti giuridici disciplinare lo svolgimento delle perizie anticorruzione. Al momento, la disposizione sulle competenze anticorruzione e la metodologia per la sua attuazione sono già state sviluppate. Le leggi della città di Mosca, San Pietroburgo e della regione di Leningrado includono norme che prevedono lo svolgimento di perizie anticorruzione in relazione agli atti normativi regionali.

Ad oggi, 40 entità costituenti della Federazione Russa hanno sviluppato e approvato i propri metodi o raccomandazioni metodologiche per condurre competenze anticorruzione di atti normativi e loro bozze. Ci sono regioni in cui la procedura adottata per condurre le perizie anticorruzione, infatti, è una metodologia, ad esempio la regione di Rostov. Nella situazione attuale, assistiamo alla frammentazione e all'incoerenza di normative così importanti come le modalità di conduzione delle perizie anticorruzione delle normative e dei progetti di normativa a livello regionale. Sembra che la metodologia, che comprende non solo un elenco di fattori di corruzione e la procedura stabilita per lo svolgimento di un esame, ma anche l'intera gamma di requisiti per tali documenti, dovrebbe essere la stessa per tutte le regioni.

L'esame della legislazione russa contribuisce alla tempestiva modernizzazione delle norme e degli atti legislativi esistenti, aiuta a prevenire attività legali errate nel processo legislativo, stabilizza la pratica delle forze dell'ordine, il che indica la necessità di un ulteriore miglioramento dell'istituzione della competenza legislativa come meccanismo innovativo per il sviluppo del sistema giuridico russo.

Tra le misure adottate Di recente al fine di combattere la corruzione, un posto speciale è occupato dalle competenze anticorruzione degli atti giuridici. Il suo scopo risiede nella possibilità di identificare fattori corruttivi nei documenti normativi, la formazione di requisiti positivi per lo sviluppo di atti normativi volti a prevenire attività corruttive.

In primo luogo, un approccio sistematico alle competenze anticorruzione prevede di chiarire i rapporti tra le leggi, sia secondo la formula “primario - secondario”, sia secondo la formula della “compatibilità normativa”.

In secondo luogo, è necessario prevedere e analizzare la possibilità di situazioni di corruzione legale create artificialmente. È anche importante tenere conto dei fattori che, nell'attuazione della legge, possono successivamente creare le condizioni per la corruzione.

La finalità della perizia anticorruzione è quella di identificarsi nella normativa vigente documenti legali e progetti di fattori di corruzione, ovvero vizi di norme e formule giuridiche che possono contribuire alla manifestazione della corruzione. Questi fattori sono: ampio margine di apprezzamento; possibilità di applicazione irragionevole di deroghe regole generali; requisiti incerti, difficili e gravosi per i cittadini e le organizzazioni.

Ad esempio, la formulazione dei poteri di un ente statale "ha il diritto" consente la possibilità sia di esercitare questo potere sia di trascurarlo. In questo caso, le azioni del funzionario possono essere influenzate in un modo o nell'altro, il che porta all'emergere della corruzione. Il compito dell'esame è quello di identificare tali fattori negli atti normativi e nelle loro bozze.

Uno dei principali problemi della conduzione delle competenze anticorruzione oggi è diventato il problema dell'imperfezione della sua metodologia.

Sotto corruzione inteso come incorporato norme di legge l'opportunità di contribuire ad azioni corruttive e (o) decisioni nel processo di attuazione di atti normativi contenenti tali norme.

La corruzione è determinata dalla presenza di fattori di corruzione in un atto giuridico normativo: strutture e decisioni giuridiche che aumentano il rischio di corruzione e rendono le norme corruttive. Fattori di corruzione possono essere inclusi nel testo consapevolmente o involontariamente, soddisfare le regole della tecnica giuridica o violarle (difetti nelle regole).

Rispettivamente, obiettivi analisi del potenziale di corruzione di un atto normativo sono:

• - identificazione di fattori e norme di corruzione (difetti nelle norme) in un atto normativo che crei opportunità di commettere pratiche corrotte e (o) prendere decisioni corrotte;
• - raccomandazioni sull'eliminazione dei fattori di corruzione e sull'eliminazione (correzione) delle norme soggette a corruzione;
• - raccomandazioni sull'inclusione nel testo di norme preventive anticorruzione.

Allo stesso tempo, le raccomandazioni per l'eliminazione dei fattori di corruzione e l'eliminazione (correzione) delle norme soggette a corruzione sono intese come una conclusione generale sulla necessità di apportare modifiche e (o) integrazioni a un atto giuridico normativo, annullare un atto giuridico normativo agire, rifiutare o perfezionare un progetto di atto normativo. L'esperto ha tuttavia facoltà di proporre alcune modifiche e integrazioni, nonché formulazioni anticorruzione delle norme, al fine di chiarire il potenziale corruttivo delle norme analizzate.

In base al Decreto del Governo n. 96 del 26 febbraio 2010, la metodologia si riduce all'individuazione di 11 fattori di corruzione, che si dividono in due gruppi principali:

• 1) stabilire margini di discrezionalità irragionevolmente ampi per l'autorità giudiziaria o la possibilità di applicare irragionevolmente deroghe alle regole generali;
• 2) contenente requisiti vaghi, difficili o gravosi per i cittadini e le organizzazioni.

A primo gruppo i fattori includono:

• a) ampiezza dei poteri discrezionali;
• b) definizione della competenza secondo la formula “ha il diritto”;
• c) modifica selettiva della portata dei diritti;
• d) eccessiva libertà di regolamentazione sublegislativa - presenza di norme quadro e di riferimento;
• e) adozione di un atto normativo fuori dalla competenza;
• f) colmare le lacune legislative con l'ausilio di statuti in assenza di delega legislativa di poteri rilevanti;
• g) assenza o incompletezza delle procedure amministrative;
• h) rifiuto di procedure concorsuali (asta).

co. secondo gruppo i fattori includono:

• a) la presenza di requisiti eccessivi per l'esercizio del diritto da parte di una persona;
• b) abuso del diritto del richiedente da parte delle autorità pubbliche o degli enti locali, ovvero la mancanza di una chiara regolamentazione dei diritti dei cittadini, delle organizzazioni;
• c) incertezza giuridica e linguistica.

Sfortunatamente, questa tecnica si limitava solo a un elenco di fattori corruttori che dovrebbero essere identificati durante l'esame. In effetti, qualsiasi metodologia dovrebbe includere gli obiettivi principali, gli obiettivi, i principi, le raccomandazioni che dovrebbero costituire la base per il suo utilizzo. Consideriamo quali raccomandazioni dovrebbero contenere sullo sviluppo di una metodologia per l'analisi degli atti normativi e delle loro bozze per la corruzione.

• 1. Criteri quantitativamente e qualitativamente orientati per classificare una norma, un articolo, un comma, una sezione come corruttori.
• 2. Algoritmi per identificare i fattori di corruzione ed eliminare le norme corruttive.
• 3. Elaborazione di proposte sulla necessità di modifiche e integrazioni dell'atto normativo, nonché sul rigetto o revisione del progetto di atto normativo.
• 4. Elaborazione di regole di tecnica legislativa volte a prevenire la corruzione della legislazione.

È importante notare che, secondo la moderna interpretazione del processo legislativo, il diritto non è inteso come l'attività di gestione della società, ma come il coordinamento di vari interessi sociali, in cui la libertà di alcuni non deve violare la libertà di altri. A questo proposito, una norma corruttiva sorge quando il processo normativo cessa di rivelare tutti gli interessi di formazione del diritto.

Oltre a determinare indicatori e criteri per valutare gli atti normativi e le loro bozze per la corruzione, non meno importante è la questione di chi e come condurrà le competenze anticorruzione.

Si sta diffondendo l'uso di metodi di perizia anticorruzione degli atti normativi. Si basano sul consolidato “Memo to a expert on the primary analysis of the corruzione potenziale degli atti legislativi” (M., 2004), “Metodologia per l'analisi primaria (esame) del potenziale corruttivo degli atti normativi” di EV Talapina e VN Yuzhakova (M., 2007), che per la prima volta hanno individuato la natura e i tipici fattori di corruzione che generano rischi reati di corruzione.

Uno degli elementi dell'esame degli atti normativi per la corruzione è tipologia dei fattori corruttori. Si segnala che con lo sviluppo del concetto di expertise anticorruzione la tipologia di questi fattori è stata notevolmente ampliata.

Così, in una delle prime metodologie di perizia anticorruzione, predisposta sulla base del Centro per la Ricerca Strategica nel 2004, sono stati individuati 11 fattori di corruzione. Nella successiva versione della metodologia, incentrata sulle attività degli organi esecutivi federali, sono stati nominati 16 fattori di corruzione. La Metodologia per l'analisi primaria (competenza) del potenziale di corruzione degli atti normativi, pubblicata nel 2007, prevedeva 22 tipici fattori di corruzione.

Uno degli sviluppatori di questa tecnica e. V. Talapina osserva che nell'ultima versione, rivista dall'autore, i fattori di corruzione sono raggruppati come segue.

I. Fattori corruttivi connessi all'esercizio del potere discrezionale:

• 1) ampiezza dei poteri discrezionali;
• 2) definizione della competenza secondo la formula “ha il diritto”;
• 3) richieste esagerate a una persona per la realizzazione del suo diritto;
• 4) abuso del diritto del richiedente;
• 5) cambiamento selettivo della portata dei diritti;
• 6) eccessiva libertà di regolamentazione subordinata;
• 7) corruzione giuridica e linguistica;
• 8) adozione di un atto normativo dell'autorità esecutiva “al di là della competenza”;
• 9) colmare le lacune legislative con l'ausilio di un atto giuridico normativo di un'autorità esecutiva.

II. Fattori di corruzione associati alla presenza di lacune giuridiche:

• 10) esistenza di una lacuna normativa;
• 11) mancanza di procedure amministrative;
• 12) mancanza di procedure competitive (asta);
• 13) l'assenza di divieti e restrizioni per i dipendenti statali (comunali) in una specifica area di attività;
• 14) mancanza di responsabilità di un dipendente statale (comunale) per reati;
• 15) mancanza di controllo, anche pubblico, sugli enti statali (comunali) e sui dipendenti;
• 16) mancanza di informazione (violazione del regime di trasparenza delle informazioni).

III. Fattori di corruzione sistemica:

• 17) falsi obiettivi e priorità;
• 18) conflitti normativi;
• 19) violazione dell'equilibrio di interessi;
• 20) corruzione "imposta".

IV. Manifestazioni di corruzione:

• 21) corruzione formale e tecnica;
• 22) mancata adozione di un atto normativo (inazione).

La tendenza ad ampliare il volume di questi fattori può essere valutata positivamente. In primo luogo, le pratiche di corruzione si evolvono abbastanza rapidamente. In secondo luogo, la loro descrizione più completa in tali metodi consente di aumentare l'efficacia del lavoro degli esperti.

La letteratura giuridica delinea vari metodi per condurre un esame degli atti legali per corruzione. Nei metodi proposti si possono distinguere due diversi tipi di competenze per la corruzione:

• 1) sulla base di una valutazione formale della qualità giuridica del testo di un atto normativo - la sua conformità ai requisiti della tecnica giuridica;
• 2) connesso alla valutazione della presenza negli atti normativi di meccanismi di contrasto alle manifestazioni corruttive.

Quando si utilizza il primo tipo di esame, la presenza o l'assenza di:

• - norme di riferimento e generali;
• - norme che conferiscono a un determinato soggetto l'autorità di attuare la regolamentazione giuridica normativa nello sviluppo dell'atto normativo adottato (statuto o regolamentazione locale);
• - disposizioni di contrasto sia nel testo di un atto normativo sia in relazione ai testi di altri atti normativi;
• - norme contenenti un'ampia gamma di poteri discrezionali dell'autorità giudiziaria.

Nello svolgimento del secondo tipo di esame, si propone di valutare il tipo di possibili fattori di corruzione mediante la presenza nel testo di un atto normativo di regolamentazione di procedure, requisiti e disposizioni speciali che creano condizioni giuridiche che rendano difficile o complichino notevolmente il verificarsi di corruzione situazione pericolosa. Il problema chiave del secondo tipo di competenza è l'analisi dell'efficacia dei metodi proposti per combattere la corruzione.

Pertanto, il lavoro sulla creazione di una metodologia scientificamente fondata e verificata in pratica per analizzare la condotta delle competenze anticorruzione degli atti normativi e delle loro bozze deve ancora essere sviluppato e migliorato. Per fare ciò, è necessario fare affidamento non solo sulla piattaforma legislativa su cui si basa la politica anticorruzione Stato russo ma tenere conto anche dei risultati del monitoraggio degli atti legislativi, ovvero condizione importante coerenza ed efficacia della legislazione russa.

Domande per l'autocontrollo

• 1. Quali documenti contengono la metodologia per l'analisi anticorruzione degli atti normativi e delle loro bozze?
• 2. Che cos'è un fattore di corruzione?
• 3. Quali gruppi di fattori di corruzione si possono distinguere?
• 4. Quali sono i tipi di competenze per la corruzione?
• 5. Cosa deve contenere, secondo lei, la metodologia per condurre le perizie anticorruzione?
• Cfr. Risoluzione dell'Assemblea legislativa della regione di Rostov dell'11 novembre 2009 n. 778 "Sull'approvazione dei regolamenti sulla procedura per lo svolgimento di perizie anticorruzione degli atti normativi adottati dall'Assemblea legislativa della regione di Rostov e delle loro bozze" .
• Vedi: Tikhomirov Yu. L. Aspetti pratici dell'analisi anticorruzione e valutazione dell'attuazione degli atti giuridici. S. 20.
• Vedi: Decreto Talant E.V. operazione.

In conformità con la legge federale "Sull'esperienza anticorruzione di atti normativi e progetti di atti normativi" Il governo della Federazione Russa decide:

1. Approva l'allegato:

Regole per lo svolgimento di perizie anticorruzione di atti normativi e progetti di atti normativi;

metodologia per condurre le competenze anticorruzione di atti normativi e progetti di atti normativi.

2. Riconosci come non valido:

Decreto del governo della Federazione Russa del 5 marzo 2009 N 195 "Sull'approvazione delle regole per l'esame di progetti di atti normativi e di altri documenti al fine di identificare disposizioni in essi che contribuiscono alla creazione di condizioni per la manifestazione di corruzione" (Legislazione raccolta della Federazione Russa, 2009, N 10, 1240);

Decreto del governo della Federazione Russa del 5 marzo 2009 N 196 "Sull'approvazione della metodologia per condurre un esame di progetti di atti normativi e altri documenti al fine di identificare disposizioni in essi che contribuiscono alla creazione di condizioni per la manifestazione di corruzione" (Legislazione raccolta della Federazione Russa, 2009, N 10, articolo 1241).

Presidente del governo della Federazione Russa

V. Putin

Regole per lo svolgimento di perizie anticorruzione di atti normativi e progetti di atti normativi

1. Il presente regolamento determina la procedura per lo svolgimento di una perizia anticorruzione di atti normativi e progetti di atti normativi, svolta dal Ministero della Giustizia della Federazione Russa, e una competenza anticorruzione indipendente di atti normativi e progetti di regolamentazione atti giuridici al fine di individuare in essi i fattori di corruzione e la loro successiva eliminazione.

2. Il Ministero della Giustizia della Federazione Russa conduce competenze anticorruzione in conformità con la metodologia per condurre competenze anticorruzione di atti normativi e progetti di atti normativi, approvata con decreto del governo della Federazione Russa del 26 febbraio, 2010 N 96, in relazione a:

a) progetti di leggi federali, progetti di decreti del Presidente della Federazione Russa e progetti di risoluzioni del governo della Federazione Russa, elaborati dalle autorità esecutive federali, da altri organi e organizzazioni statali - durante il loro esame legale;

b) progetti di concetti e termini di riferimento per l'elaborazione di progetti di leggi federali, progetti di revisioni ufficiali e pareri su progetti di leggi federali - durante il loro esame giuridico;

c) atti normativi degli organi esecutivi federali, altro agenzie governative e organizzazioni che ledono i diritti, le libertà e i doveri di una persona e di un cittadino, che stabiliscono lo status giuridico di organizzazioni o aventi carattere interdipartimentale, nonché le carte dei comuni e gli atti giuridici comunali sulle modifiche alle carte dei comuni - se registrazione statale;

d) atti normativi delle entità costituenti della Federazione Russa - durante il monitoraggio della loro applicazione.

3. I risultati delle perizie anticorruzione si riflettono nel parere del Ministero della Giustizia della Federazione Russa nella forma approvata dal Ministero.

4. La perizia anticorruzione indipendente è svolta da persone giuridiche e persone accreditate dal Ministero della Giustizia della Federazione Russa come esperti indipendenti di competenza anticorruzione di atti normativi e progetti di atti normativi, in conformità con la metodologia di conduzione perizia anticorruzione di atti normativi e progetti di atti normativi, approvata dalla risoluzione del governo della Federazione Russa del 26 febbraio 2010 N 96.

5. Al fine di garantire la possibilità di condurre un esame anticorruzione indipendente di progetti di legge federali, progetti di decreti del Presidente della Federazione Russa, progetti di risoluzioni del governo della Federazione Russa, progetti di concetti e termini di riferimento per lo sviluppo di progetti di leggi federali, progetti di revisioni ufficiali e pareri su progetti di leggi federali, organi esecutivi federali, altri organi e organizzazioni statali - sviluppatori di progetti di atti normativi durante la giornata lavorativa corrispondente al giorno di invio di questi progetti per l'approvazione agli organi e alle organizzazioni statali in conformità con la clausola 57 del Regolamento del governo della Federazione Russa, approvato con decreto del governo della Federazione Russa del 1 giugno 2004. N 260, pubblica questi progetti sui loro siti Web ufficiali su Internet, indicando l'inizio e le date finali per l'accettazione dei pareri sulla base dei risultati di una perizia anticorruzione indipendente.

6. Al fine di garantire la possibilità di condurre un esame anticorruzione indipendente di progetti di atti normativi di organi esecutivi federali, altri organi e organizzazioni statali che ledono i diritti, le libertà e i doveri di una persona e di un cittadino, stabilendo lo status giuridico di organizzazioni o aventi natura interdipartimentale, organi esecutivi federali, altri organi e organizzazioni statali - sviluppatori di progetti di atti normativi durante la giornata lavorativa corrispondente al giorno di invio di tali progetti per l'esame al servizio legale degli organi esecutivi federali, altri organi statali e organizzazioni, pubblicano questi progetti sui loro siti web ufficiali in Internet, indicando le date di inizio e la fine dell'accettazione delle conclusioni sulla base dei risultati di una perizia anticorruzione indipendente.

7. I risultati di una perizia anticorruzione indipendente si riflettono nella conclusione nel modulo approvato dal Ministero della Giustizia della Federazione Russa.

8. I progetti di atti normativi, previsti al paragrafo 5 del presente Regolamento, sono sottoposti al Presidente della Federazione Russa e (o) al Governo della Federazione Russa con l'applicazione dei pareri ricevuti sulla base dei risultati di una competenza anticorruzione.

Metodologia per condurre le competenze anticorruzione di atti normativi e progetti di atti normativi

1. Questa metodologia viene utilizzata per garantire che la Procura della Federazione Russa, le autorità esecutive federali, gli organi, le organizzazioni e i loro funzionari conducano competenze anticorruzione di atti normativi e progetti di atti normativi al fine di identificare i fattori di corruzione in essi contenuti e la loro successiva eliminazione.

Questa metodologia è guidata da esperti indipendenti che hanno ricevuto l'accreditamento per lo svolgimento di competenze anticorruzione di atti normativi e progetti di atti normativi, durante lo svolgimento di una perizia anticorruzione indipendente di atti normativi e progetti di atti normativi.

2. Per garantire la validità, l'obiettività e la verificabilità dei risultati delle perizie anticorruzione, è necessario condurre una perizia su ciascuna norma di un atto normativo o disposizione di un progetto di atto normativo.

3. I fattori corruttori che stabiliscono margini di discrezionalità irragionevolmente ampi per l'autorità giudiziaria o la possibilità di applicazione irragionevole di eccezioni alle regole generali sono:

a) l'ampiezza dei poteri discrezionali - l'assenza o incertezza dei termini, delle condizioni o dei motivi per prendere una decisione, la presenza di duplicazioni di poteri delle autorità pubbliche o degli enti locali (i loro funzionari);

b) definizione della competenza secondo la formula "ha il diritto" - una disposizione dispositiva della possibilità di commissionare da parte delle autorità pubbliche o degli enti locali (loro funzionari) di azioni nei confronti dei cittadini e delle organizzazioni;

c) cambiamento selettivo nell'ambito dei diritti - la possibilità di stabilire irragionevoli eccezioni da ordine generale per i cittadini e le organizzazioni a discrezione delle autorità pubbliche o degli enti locali (loro funzionari);

d) eccessiva libertà di regolamentazione subordinata - la presenza di norme quadro e di riferimento, che portino all'adozione di statuti che si intromettono nella competenza dell'ente statale o dell'amministrazione locale che ha adottato l'originario atto normativo;

e) adozione di un atto normativo fuori dalla competenza - violazione della competenza delle autorità pubbliche o degli organi di autogoverno locale (loro funzionari) nell'adozione di atti normativi;

f) colmare le lacune legislative con l'ausilio di statuti in assenza di delega legislativa di poteri rilevanti - l'istituzione di regole di comportamento generalmente vincolanti in statuto in assenza di legge;

g) l'assenza o l'incompletezza delle procedure amministrative - l'assenza di una procedura per la commissione da parte delle autorità pubbliche o degli enti locali (loro funzionari) di determinati atti o di uno degli elementi di tale procedura;

h) rifiuto da procedure concorsuali (asta) - determinazione del procedimento amministrativo per la concessione del diritto (benefici).

4. I fattori corruttori che contengono requisiti incerti, difficili e (o) onerosi per i cittadini e le organizzazioni sono:

a) la presenza di requisiti eccessivi per l'esercizio del diritto da parte di una persona - l'istituzione di requisiti incerti, difficili e onerosi per i cittadini e le organizzazioni;

b) abuso del diritto del richiedente da parte delle autorità pubbliche o degli enti locali (loro funzionari) - la mancanza di una chiara regolamentazione dei diritti dei cittadini e delle organizzazioni;

c) incertezza giuridica e linguistica - l'uso di termini e categorie di natura valutativa instabili, ambigui.

Approvato con Ordinanza n. 000 del 01.01.2001

ORDINE

SVOLGIMENTO DI COMPETENZE ANTICORRUZIONE

ATTI GIURIDICI NORMATIVI E LORO PROGETTO

1. Disposizioni generali

1.1. Ordine presente sviluppato in conformità con la legge federale del 01.01.2001 N 172-FZ "Sull'esame anticorruzione di atti giuridici di regolamentazione e progetti di atti giuridici di regolamentazione", le regole per la conduzione di competenze anticorruzione di atti giuridici di regolamentazione e progetti di atti giuridici di regolamentazione e la metodologia per condurre la competenza anticorruzione degli atti normativi e dei progetti di regolamenti approvata con decreto del governo della Federazione Russa del 01.01.2001 N 96 "Sull'esperienza anticorruzione degli atti normativi e dei progetti di atti normativi", Legge di la regione di Mosca N 31/2009-OZ "Sulle misure per combattere la corruzione nella regione di Mosca", risoluzione del governatore della regione di Mosca del 01.01.2001 N 63-PG "Sulla procedura per condurre un esame anticorruzione della regolamentazione atti giuridici adottati dal governatore della regione di Mosca e i loro progetti"al fine di identificare disposizioni in essi che contribuiscono alla creazione di condizioni per la manifestazione della corruzione", ha deciso Decreto del governo della regione di Mosca del 01.01.2001 N 309/18 "Sull'approvazione dei regolamenti sulla condotta delle competenze anticorruzione degli atti normativi adottati dagli organi esecutivi del potere statale della regione di Mosca e dagli organi statali di la regione di Mosca e i loro progetti" e stabilisce le regole per condurre le competenze anticorruzione degli atti normativi e dei loro progetti nella direzione principale della regione di Mosca "Ispettorato statale degli alloggi della regione di Mosca" (di seguito denominato State Housing Ispettorato della Regione di Mosca).

1.2. La procedura per lo svolgimento dell'esame anticorruzione degli atti normativi e dei loro progetti (di seguito la Procedura) stabilisce le regole per lo svolgimento dell'esame anticorruzione degli atti normativi e degli stessi al fine di individuare in essi i fattori di corruzione e la loro successiva eliminazione.

1.3. La competenza anticorruzione degli atti normativi e delle loro bozze è un'attività volta a identificare disposizioni nei testi degli atti normativi che contribuiscono a creare le condizioni per l'emergere di fattori di corruzione, valutare il grado del loro potenziale di corruzione e sviluppare raccomandazioni finalizzato all'eliminazione di tali fattori.

1.4. L'esperienza anticorruzione degli atti normativi e dei loro progetti viene svolta in conformità con la metodologia per condurre l'esperienza anticorruzione degli atti normativi e dei progetti di atti normativi, approvata con decreto del governo della Federazione Russa del 01.01.2001 N 96 "Sull'esperienza anticorruzione di atti giuridici di regolamentazione e progetti di atti giuridici di regolamentazione" e Regolamenti sulla conduzione di competenze anticorruzione di atti giuridici di regolamentazione adottati dagli organi esecutivi del potere statale della regione di Mosca e dagli organi statali della regione di Mosca, e le loro bozze, approvate con decreto del governo della regione di Mosca del 01.01.2001 N 309/18.

1.5. Atti normativi e loro bozze dell'Ispettorato statale per l'edilizia abitativa della regione di Mosca, bozze di atti normativi del governatore della regione di Mosca sviluppati dall'Ispettorato statale per l'edilizia abitativa della regione di Mosca, bozze di atti normativi del governo della regione di Mosca sviluppati dall'Ispezione statale degli alloggi della regione di Mosca sono soggetti a competenze anticorruzione:

ledere i diritti, le libertà ei doveri di una persona e di un cittadino;

regolare i poteri degli organi esecutivi del potere statale della regione di Mosca e degli organi statali della regione di Mosca;

regolamenti amministrativi degli organi esecutivi del potere statale della regione di Mosca e degli organi statali della regione di Mosca per l'esecuzione funzioni statali e fornitura di servizi pubblici;

nel campo dell'effettuazione di ordini per la fornitura di beni, l'esecuzione di lavori, la prestazione di servizi per esigenze dello stato La regione di Mosca;

relativo alla fornitura di fondi dal bilancio della regione di Mosca;

avente carattere interdipartimentale.

Le competenze anticorruzione sono inoltre soggette a bozze di accordi (contratti) conclusi dall'Ispettorato statale per l'edilizia abitativa della regione di Mosca, che non sono di natura normativa.

2. La procedura per lo svolgimento delle perizie anticorruzione

2.1. Viene svolta la competenza anticorruzione primaria degli atti normativi e delle loro bozze Dipartimento legale durante lo svolgimento della loro consulenza legale e il monitoraggio della loro applicazione.

Il monitoraggio dell'applicazione degli atti normativi esistenti al fine di stabilire fatti che consentano di concludere che contengono fattori di corruzione è svolto dall'ufficio legale, nonché unità strutturale Goszhilinspektsii della regione di Mosca - lo sviluppatore dell'atto giuridico normativo.

2.2. L'esperienza anticorruzione dell'atto giuridico normativo dell'Ispettorato statale per l'edilizia abitativa della regione di Mosca è svolta dall'ufficio legale dell'Ispettorato statale per l'edilizia abitativa della regione di Mosca per conto del capo dell'Ispettorato statale per l'edilizia abitativa della regione di Mosca in connessione con persone giuridiche o individui petizioni per una perizia anticorruzione di un atto giuridico normativo dell'Ispettorato statale per l'edilizia abitativa della regione di Mosca entro 10 giorni lavorativi dalla data di ricezione del relativo ordine.

L'ufficio legale elabora una conclusione e la invia al capo dell'Ispettorato statale per gli alloggi della regione di Mosca.

2.3. La perizia anticorruzione indipendente è svolta da persone giuridiche
e persone accreditate dal Ministero della Giustizia della Federazione Russa come esperti indipendenti di competenze anticorruzione di atti normativi e progetti di atti normativi, in conformità con la metodologia per condurre competenze anticorruzione di atti normativi e progetti di atti normativi , approvato con decreto del governo della Federazione Russa del 01.01.2001 N 96 "Sull'esperienza anticorruzione di atti normativi e progetti di atti normativi".

2.4. Per condurre una perizia anticorruzione indipendente, il capo dell'ufficio legale o una suddivisione strutturale dell'Ispettorato statale per l'edilizia abitativa della regione di Mosca, che ha preparato un progetto di atto normativo (di seguito denominato esecutore testamentario), presenta una bozza a la Direzione Informazione e Analisi in in formato elettronico di pubblicarlo sul sito Web ufficiale dell'Ispettorato statale per l'edilizia abitativa della regione di Mosca su Internet durante il giorno lavorativo corrispondente al giorno in cui è stato inviato all'esame dell'ufficio legale, indicando le date di inizio e fine per l'accettazione delle opinioni sulla base dei risultati di una competenza anticorruzione indipendente.

Il termine per condurre una perizia anticorruzione indipendente è di 5 giorni lavorativi dalla data di pubblicazione del progetto sul sito web ufficiale dell'Ispettorato statale per l'edilizia abitativa della regione di Mosca.

2.5. I progetti di atti normativi, approvati dal capo dell'unità strutturale preposta alla redazione del relativo progetto di atto normativo, sono trasmessi all'ufficio legale con tutti i documenti in base ai quali o in base ai quali sono stati redatti. La perizia anticorruzione di progetti di atti normativi senza l'allegato di questi documenti non viene svolta e i progetti vengono restituiti al contraente.

L'Ufficio Legale conserva i registri delle bozze di atti normativi sottoposti a perizia anticorruzione nel Registro delle bozze di atti giuridici sottoposti a perizia anticorruzione, secondo la forma prevista (Appendice n. 1).

2.6. La perizia anticorruzione dei progetti di atti normativi viene svolta entro 5 giorni lavorativi dalla data del loro ricevimento da parte dell'ufficio legale. Quando conduce una perizia anticorruzione di un progetto di atto normativo, l'esecutore del progetto può essere coinvolto nell'ordine di lavoro da uno specialista dell'ufficio legale che conduce una perizia anticorruzione per fornire spiegazioni sulla bozza.

2.7. Sulla base dei risultati della perizia anticorruzione, l'ufficio legale elabora una conclusione, che viene iscritta nel Registro degli atti normativi sottoposti a perizia anticorruzione.

2.8. La conclusione riflette tutte le disposizioni individuate del progetto di atto normativo che contribuiscono alla creazione di condizioni per la manifestazione della corruzione, indicando unità strutturali progetto di atto normativo (sezioni, capitoli, articoli, parti, paragrafi, commi, commi) e relativi fattori di corruzione.

2.9. Se non ci sono fattori corruttori nei progetti di atti normativi, la conclusione del dipartimento di supporto legale riflette le informazioni specificate.

2.10. La conclusione di cui al paragrafo 2.8 della presente Procedura ha natura consultiva ed è soggetta all'inderogabile esame da parte del contraente.

2.11. Le disposizioni dello schema di atto normativo che concorrono alla creazione delle condizioni per la manifestazione della corruzione, individuate nel corso delle perizie anticorruzione, sono eliminate dall'appaltatore in fase di perfezionamento.

2.12. Quando vengono apportate modifiche significative al testo di un progetto di atto giuridico normativo, è soggetto alla ripubblicazione nel modo prescritto sul sito Web ufficiale dell'Ispettorato statale degli alloggi della regione di Mosca su Internet per un esame anticorruzione indipendente.

2.13. Dopo l'esperienza anticorruzione presso l'Ispettorato statale per l'edilizia abitativa della regione di Mosca, il progetto di atto normativo viene inviato con una nota esplicativa, redatta in conformità con i regolamenti del governo della regione di Mosca, approvati con decreto del governatore di Mosca la Regione di Mosca del 01.01.2001 N 150-PG, per una perizia specialistica anti-corruzione al Dipartimento principale delle aree di sicurezza regionale.

2.14. La nota esplicativa specificata dovrebbe contenere informazioni sul passaggio di un esame per corruzione nell'Ispettorato statale per gli alloggi della regione di Mosca e sull'assenza di fattori di corruzione nel progetto di atto normativo.

2.15. Nel caso in cui un progetto di atto normativo venga pubblicato sul sito Web ufficiale dell'Ispettorato statale per gli alloggi della regione di Mosca su Internet per competenza indipendente per corruzione in nota esplicativa viene effettuata una voce appropriata.

2.16. Quando l'Ispettorato statale degli alloggi della regione di Mosca riceve conclusioni sulla base dei risultati di un'esperienza anti-corruzione indipendente, sono soggetti all'esame obbligatorio dell'Ispettorato statale degli alloggi della regione di Mosca da parte dell'appaltatore entro tre giorni dalla data di ricezione .

2.17. La raccolta delle conclusioni sulla base dei risultati di una perizia anticorruzione indipendente ricevuta sotto forma di documento elettronico e la loro registrazione secondo le modalità prescritte è effettuata dall'ufficio legale.

2.18. Dettagli della recensione pareri di esperti secondo i risultati di una perizia anticorruzione indipendente, sono indicati nella nota esplicativa allegata al progetto quando viene inviato alla Direzione principale della sicurezza regionale della regione di Mosca, con allegate copie delle opinioni degli esperti.

Lo scopo principale dell'esperienza anticorruzione dei progetti di atti normativi è identificare ed eliminare gli errori commessi nel processo di elaborazione e adozione di progetti di atti normativi di regolamentazione degli errori inclusi in essi fattori di corruzione che contribuiscono all'emergere e alla diffusione della corruzione. Secondo la parte 2 dell'art. 1 della legge federale n. 172, fattori corruttivi sono le disposizioni di atti normativi (bozze di atti normativi) che stabiliscono margini di discrezionalità irragionevolmente ampi per il funzionario delle forze dell'ordine o la possibilità di applicare irragionevolmente deroghe alle regole generali, in quanto nonché disposizioni contenenti requisiti vaghi, di difficile attuazione e (o) onerosi per le organizzazioni di cittadini e creando così le condizioni per la manifestazione della corruzione.

La metodologia e l'elenco dei fattori corruttori in essa contenuti sono gli stessi per tutte le materie d'esame. Allo stesso tempo, le Regole determinano la procedura per lo svolgimento di perizie anticorruzione solo da parte del Ministero della Giustizia della Federazione Russa e vengono applicate durante lo svolgimento di perizie anticorruzione indipendenti. Altri organi, organizzazioni, loro funzionari, ai sensi dell'art. 3 della legge federale del 17 luglio 2009 n. 172-FZ, svolgono perizie anticorruzione secondo le modalità stabilite dagli atti normativi dei pertinenti organi esecutivi federali, altri organi e organizzazioni statali, autorità statali degli enti costituenti della Federazione Russa, governi locali. Sulla perizia anticorruzione di atti normativi e progetti di atti normativi: Feder. Legge della Federazione Russa del 17 luglio 2009 n. 172-FZ

Il potenziale di corruzione è inteso come la possibilità insita nelle norme legali di promuovere azioni e (o) decisioni corruttive nel processo di attuazione di atti normativi contenenti tali norme. La corruzione è determinata dalla presenza nell'atto normativo di fattori corruttivi di strutture e decisioni giuridiche che aumentano il rischio di corruzione e rendono le norme corruttive. I fattori di corruzione possono essere inclusi nel testo consapevolmente o involontariamente, soddisfare le regole della tecnica legale e violarle (difetti nelle norme).

Di conseguenza, gli obiettivi dell'analisi del potenziale di corruzione di un atto giuridico normativo sono: identificare i fattori e le norme di corruzione (difetti nelle norme) in un atto giuridico normativo che creano opportunità per azioni e (o) decisioni di corruzione; raccomandazioni per l'eliminazione dei fattori di corruzione e l'eliminazione (correzione) delle norme soggette a corruzione; raccomandazioni sull'inclusione nel testo di norme preventive anticorruzione.

Allo stesso tempo, le raccomandazioni per l'eliminazione dei fattori di corruzione e l'eliminazione (correzione) delle norme soggette a corruzione sono intese come una conclusione generale sulla necessità di apportare modifiche e (o) integrazioni a un atto giuridico normativo, la necessità di annullare un atto giuridico normativo, rifiutare o perfezionare un progetto di atto giuridico normativo.

Procedure chiaramente stabilite per lo svolgimento di perizie anticorruzione degli atti normativi creano un regime stabile per garantire l'elevata qualità di questi ultimi. Questo compito non può essere raggiunto nell'ambito dell'adozione di molti statuti derivati ​​(anche locali), che introducono una variabilità ingiustificata nella regolamentazione di tale ambito.

Sembra che la maggior parte dei problemi di questo tipo possa essere superata sviluppando un atto standard dell'organo esecutivo federale sulla procedura per condurre un esame di progetti di atti normativi e di altri documenti al fine di individuare in essi disposizioni che contribuiscono alla creazione delle condizioni per la manifestazione della corruzione.

Come accennato, nell'attuale fase di regolamentazione giuridica delle perizie anticorruzione, il lato oggetto-soggetto di questo tipo di attività legale è cambiato. La legge sulla perizia anticorruzione prevede una revisione da parte di esperti degli atti normativi normativi mentre ne monitora l'applicazione. Ciò comporta la creazione di collegamenti tra le competenze anticorruzione e la tecnologia di monitoraggio legale.

Il concetto di tale monitoraggio delle forze dell'ordine corrisponde all'ampia comprensione di questo concetto, supportato dall'Istituto di Legislazione e legge comparativa sotto il governo della Federazione Russa. Include il monitoraggio non solo delle attività dirette delle forze dell'ordine degli organi federali per condurre una perizia anticorruzione indipendente, la forma di un parere basato sui risultati di una perizia anticorruzione (Ministero della Giustizia della Russia) del potere statale e delle autorità statali delle entità costitutive della Federazione Russa, ma anche monitoraggio degli atti normativi vigenti. Ciò è confermato dal contenuto degli obiettivi del monitoraggio delle forze dell'ordine: adeguamento tempestivo della legislazione della Federazione Russa e miglioramento della sua qualità. Crediamo sia necessaria una correzione. regole attuali e metodi per condurre le competenze anticorruzione in termini di collegamento con le tecnologie di monitoraggio delle forze dell'ordine.

Le competenze anticorruzione non possono essere considerate solo come un mezzo per identificare i fattori di corruzione, inclusa la tecnologia del monitoraggio legale, ma fungono da strumento aggiuntivo per garantire la qualità degli atti, la loro maggiore efficacia. Per questo motivo, i fondamenti metodologici delle competenze anticorruzione possono essere valutati come requisiti positivi per lo sviluppo di atti normativi dipartimentali. In generale, possono essere formulati come l'assenza nel testo degli atti normativi dipartimentali di disposizioni che concorrono a manifestazioni di corruzione nella loro applicazione.

Questi requisiti includono, ad esempio:

garantire il libero accesso delle persone interessate alle informazioni sulla preparazione e l'adozione di atti normativi;

Attualmente, il Ministero della Giustizia russo ha preparato progetti di decreti del Presidente della Federazione Russa "Sul monitoraggio dell'applicazione della legge", i regolamenti sul monitoraggio dell'applicazione della legge da lui approvati, nonché un progetto di risoluzione del governo della Federazione Russa " Sull'approvazione della metodologia per il monitoraggio delle forze dell'ordine”. Questi documenti sono stati elaborati in applicazione del Piano d'azione nazionale anticorruzione e delle istruzioni del Presidente della Federazione Russa.

rispetto della gerarchia degli atti normativi;

l'assenza nell'atto normativo o nella sua bozza di predominio irragionevole degli interessi di determinati gruppi e persone, nonché violazione dei diritti di altre persone e gruppi;

rispetto della procedura stabilita per la predisposizione e l'adozione degli atti normativi;

certezza dei motivi, delle condizioni e dei termini per prendere decisioni (intraprendere azioni) da parte di autorità e funzionari.

Gli atti normativi sono preparati dalle autorità esecutive federali in conformità con il decreto del governo della Federazione Russa del 13 agosto 1997 n. 1009 "Sull'approvazione delle regole per la preparazione degli atti normativi delle autorità esecutive federali e della loro registrazione statale ." Riteniamo opportuno includere in esso i requisiti anticorruzione per gli atti normativi e la loro preparazione, la cui osservanza consentirebbe ai loro sviluppatori di evitare la comparsa di fattori di corruzione nel testo degli atti normativi.

Sono necessarie modifiche agli atti normativi del governo della Federazione Russa sull'organizzazione degli organi esecutivi federali e sulla loro interazione - Regolamenti standard organizzazione interna organi esecutivi federali, approvati con decreto del governo della Federazione Russa del 28 luglio 2005 n. 452, e il Regolamento standard per l'interazione delle autorità esecutive federali, approvato con decreto del governo della Federazione Russa del 19 gennaio 2005 N. 30. Le modifiche corrispondenti dovrebbero riflettersi nelle attuali normative delle autorità esecutive federali.

V sistema comune meccanismo di contrasto alle violazioni della corruzione, un posto importante è occupato dalle attività della procura

Federazione Russa. L'esame anticorruzione degli atti normativi, nonché delle loro bozze, svolto dalla procura, ha un notevole potenziale preventivo. Sebbene tale obbligo sia stato assegnato alla Procura della Federazione Russa solo con l'adozione della Legge sulla perizia anticorruzione, la Procura generale della Federazione Russa svolge tali attività da diversi anni sulla base di un'apposita metodologia. Oggetto di tale esame sono gli atti normativi concernenti:

1) i diritti, le libertà ei doveri di una persona e di un cittadino;

2) stato e proprietà comunale, servizio statale e municipale, bilancio, tasse, dogane, silvicoltura, acqua, terra, affari urbanistici.

Le questioni relative alla lotta alla corruzione, all'organizzazione dell'attuazione delle disposizioni stabilite dalle leggi federali e dai decreti del governo della Federazione Russa sullo svolgimento di perizie anticorruzione sono state dedicate a: ordine Procura Generale RF del 31 marzo 2008 n. 53 “Sull'organizzazione vigilanza del pubblico ministero per il rispetto dei diritti delle entità commerciali” (modificato dall'ordinanza della Procura generale della Federazione Russa del 27 marzo 2009 n. 93), l'ordinanza della Procura generale della Federazione Russa del 13 agosto, 2008 n. 160 "Sull'organizzazione dell'attuazione del piano nazionale per la lotta alla corruzione", l'ordinanza dell'ufficio del procuratore generale del 19 settembre 2008 n. 188 "Sulla commissione dell'ufficio del procuratore generale della Federazione russa sulla conformità con i requisiti per la condotta ufficiale dei funzionari statali federali e la risoluzione dei conflitti di interesse", Ordinanza dell'Ufficio del procuratore generale della Federazione Russa del 6 maggio 2009 n. 142 "Sulla procedura per la notifica ai pubblici ministeri e ai funzionari statali federali di i capi degli organi e delle istituzioni della Procura della Federazione Russa sui fatti di contattarli al fine di indurli a commettere reati di corruzione e organizzare le verifiche sulle notifiche in arrivo.

edificio, legislazione ambientale, la legislazione sulle licenze, nonché la legislazione che regola le attività di società statali, fondi e altre organizzazioni create dalla Federazione Russa sulla base della legge federale;

3) garanzie sociali persone che sostituiscono (sostituiscono) lo stato o incarichi comunali, incarichi del servizio statale o comunale.

Un'analisi preliminare di alcuni risultati del lavoro della Procura permette di trarre alcune conclusioni. Così, nel 2013, i pubblici ministeri hanno identificato circa 12,5 mila atti normativi di autorità statali e organi di autogoverno locale contenenti fattori di corruzione. Questi atti contenevano quasi 14mila norme di corruzione, inoltre, più di 9,5mila documenti normativi legislazione federale generalmente contraddetta (vedi: Rapporto del Procuratore Generale della Federazione Russa in una riunione del Consiglio della Federazione Assemblea Federale RF. 13 maggio 2013).

In prosecuzione di tale prassi delle Procure nel primo semestre del 2014, l'attività delle Procure per contrastare le manifestazioni corruttive nell'analisi delle violazioni della normativa anticorruzione ha trovato la sua espressione nell'individuazione di oltre 173 mila di tali violazioni. Sono state presentate 29,4 mila proteste contro atti legali illegali contenenti fattori di corruzione, sono state presentate 31,6 mila denunce, a seguito delle quali sono stati sanzionati 19 mila funzionari (vedi: Rapporto del Primo Vice Procuratore Generale della Federazione Russa sulla riunione estesa del Consiglio di l'Ufficio del Procuratore Generale della Federazione Russa il 24 luglio 2014, dedicato ai lavori per la prima metà del 2014

La situazione sta peggiorando pratica giudiziaria- si tratta del meccanismo di attuazione leggi adottate. Questa è più che una prova convincente statistiche ufficiali, in particolare nella lotta alla criminalità in ambito economico. Della massa totale dei reati registrati annualmente nella sfera economica, vale a dire avviati procedimenti penali, un quarto viene inviato ai tribunali, ma in realtà responsabilità penale solo una persona su dieci coinvolta in questi casi è coinvolta. I fatti concreti ne parlano non meno eloquentemente: l'uomo d'affari Ananyev (regione di Kaluga) produce da più di due anni una tintura di biancospino falsificata, vendendo circa 2,5 milioni di bottiglie attraverso le farmacie ogni mese, "guadagnando" 67 milioni di rubli in questo modo, un verdetto del tribunale Parte 2 Art. 171 del codice penale della Federazione Russa - una multa di 150 mila rubli; il banchiere ombra Balakleevsky (Novosibirsk) ha incassato più di 13 miliardi di rubli in quattro anni, "guadagnato" 32 milioni di rubli, una sentenza del tribunale - 3,5 anni sospesi e una multa di 100 mila rubli; una certa Mukhamedshina (Kazan) organizzò la produzione e vendita di dischi contraffatti, le furono sequestrati circa 611mila dischi e più di 1.700 matrici per la loro produzione (quanti ne produsse e vendesse rimase un mistero), ma il tribunale non ritenere addirittura possibile multarla, adducendo la “piazza” della cittadina. Kachkina TB, Kachkin AV La corruzione e gli elementi principali di una strategia per contrastarla: Un tutorial. - Ulyanovsk: OAO "Stampa regionale" Cantiere di stampa ". 2011. -- 80 pag.

In primo luogo, le competenze anticorruzione dovrebbero basarsi sui criteri stabiliti dalle leggi federali e fondamenti metodologici. In secondo luogo, poiché non tutti gli atti rientrano nell'ambito dell'analisi anticorruzione della procura, è necessario sviluppare meccanismi per la loro selezione. Come parte del miglioramento di questa attività, una direzione promettente è lo sviluppo linee guida e la creazione di tecnologie legali e dell'informazione.

Monitoraggio presentato il perizia legale I documenti per la presenza di fattori di corruzione sono effettuati dall'ufficio legale dell'amministrazione. La decisione di condurre una perizia anticorruzione della corrente documento comunale o il suo progetto è adottato dal capo della città sulla base dei risultati del monitoraggio da parte dell'ufficio legale dell'amministrazione del documento pertinente. Livello di regolamentazione regionale quadro giuridico sulle competenze anticorruzione comprende la legislazione degli enti costitutivi della Federazione Russa. L'analisi e la successiva generalizzazione ha consentito di rilevare le seguenti caratteristiche della disciplina normativa attività anticorruzione soggetti della Federazione Russa:

a) attuazione di programmi anticorruzione;

b) l'esistenza di leggi speciali anticorruzione delle entità costitutive della Federazione Russa e l'adozione di leggi di settore che regolano alcune questioni relative alle attività anticorruzione (nella maggior parte dei casi si tratta di servizi statali e municipali, riforma degli alloggi e dei servizi comunali, eccetera.);

c) sviluppo di metodi e raccomandazioni anticorruzione sulla base di contratti e piani di ricerca e sviluppo.

Il monitoraggio legale ha mostrato che nelle entità costituenti della Federazione Russa la regolamentazione normativa delle questioni anticorruzione, comprese le questioni di competenza anticorruzione, si è sviluppata in modo significativo prima del livello federale. Imparare questo livello quadro normativo permette di arricchire significativamente il lato pratico dell'analisi anticorruzione, fin dall'esperienza dei soggetti.

Molte entità costituenti della Federazione Russa hanno adottato le proprie leggi anticorruzione (ad esempio, nelle regioni della Repubblica del Tatarstan, Sverdlovsk, Chelyabinsk, Kaluga, Tver, Tyumen).

In generale, la politica anticorruzione della Federazione Russa merita una valutazione positiva. Allo stesso tempo, la mancanza di approcci unificati all'attuazione delle misure anticorruzione ostacola l'efficace lotta alla corruzione in tutto il Paese.

L'adozione della Legge sulla Lotta alla Corruzione e la Legge sulla Competenza Anticorruzione, nonché le regole e la metodologia per condurre una perizia Basi legali una valutazione anticorruzione uniforme degli atti normativi delle entità costitutive della Federazione Russa e dei loro progetti. Allo stesso tempo, la condotta di un unificato ordine pubblico nel campo della lotta alla corruzione (articolo 7 della Legge Anticorruzione), che implica l'unificazione non solo regolamento legislativo le misure anticorruzione in generale, ma anche l'applicazione sistema unificato criteri per la valutazione degli atti normativi e di altri documenti nella Federazione Russa. Kamenskaya E. V., Rozhdestvenina A. A. Competenza anticorruzione indipendente [risorsa elettronica]: guida scientifica e pratica / preparata per il sistema ConsultantPlus. 2010. URL: http://cmt.consultant.ru/cmb/doc16689.html (data di accesso: 15.08.2011).

È necessaria una certa specificazione delle norme della legislazione federale a livello di soggetti della Federazione Russa, tenendo conto delle specificità delle regioni (ad esempio, l'adozione di programmi anticorruzione). Allo stesso tempo, le perizie anticorruzione non possono essere svolte in base a vari criteri e fattori di valutazione all'interno della Federazione Russa.

La metodologia ufficiale per le perizie anticorruzione è stata approvata con decreto del governo della Federazione Russa del 5 marzo 2009 N 196 "Sull'approvazione della metodologia per condurre una perizia di progetti di atti normativi e altri documenti al fine di identificare disposizioni in coloro che contribuiscono a creare le condizioni per la manifestazione della corruzione"

La metodologia si basa sull'analisi dei testi delle bozze di atti normativi al fine di individuare in essi norme corruttive, ovvero tali disposizioni di bozze di atti che contengono fattori di corruzione. A loro volta, i fattori di corruzione "sono riconosciuti come le disposizioni di bozze di atti che possono contribuire a manifestazioni di corruzione nell'applicazione degli atti, tra cui possono diventare la base diretta di pratiche corruttive o creare condizioni per la legittimità di atti di corruzione, nonché consentirli o provocarli".

La Metodologia distingue tre gruppi di fattori di corruzione, ognuno dei quali, che è importante sottolineare, è accompagnato da breve descrizione, una precisazione. Fattori connessi all'attuazione dei poteri di un'autorità pubblica (o di un'amministrazione locale):

Tabella 1. Fattori di corruzione. ? Gulyagin A. Yu Esame degli atti normativi come mezzo legale per combattere la corruzione // Mondo giuridico. 2012. N. 12.

Fattore di corruzione	Criteri
ampiezza di discrezione	Mancanza di scadenze rigorosamente definite per l'attuazione delle singole azioni; - l'assenza di condizioni per prendere una delle tante possibili decisioni che ledono i diritti e le libertà dei cittadini, gli interessi delle persone giuridiche; - il contenuto delle norme che determinano in modo ambiguo o non esaustivo le condizioni per il rifiuto di un ente statale di prendere una decisione; - l'arbitrarietà della scelta delle norme da applicare.
definizione di competenza secondo la formula "ha il diritto"	Definizione poco chiara della competenza delle autorità pubbliche o degli enti locali; - istituzione dispositiva della possibilità per i funzionari di intraprendere azioni contro cittadini e organizzazioni.
cambiamento selettivo della portata dei diritti	Presenza di disposizioni NLA, la cui analisi indica che, a seguito della sua adozione, “vince” solo un gruppo di soggetti di diritto civile
eccessiva libertà di regolamentazione sublegislativa	La presenza di norme quadro e di riferimento, che portino all'adozione di statuti che si intromettono nella competenza dell'autorità statale o del governo locale che ha adottato l'originario NLA; - contraddizione delle norme di uno o più livelli legislativi che ledono i diritti e gli interessi legittimi delle persone e delle organizzazioni; - la presenza di contraddizioni in una norma separata degli atti giuridici che consenta una diversa interpretazione della norma; - la presenza di norme riferite alle disposizioni degli atti di organismi non autorizzati a regolare uno specifico rapporto sociale;
adozione di un atto normativo al di fuori della competenza	Mancanza di competenza di un'autorità pubblica (persona) ad adottare un atto, o emanare in eccesso rispetto ai poteri conferiti a tale organismo;
colmare le lacune legislative con l'ausilio di statuti in assenza di delega legislativa di poteri rilevanti	Istituzione di norme di comportamento obbligatorie in uno statuto in assenza di una legge: - duplicazione dei poteri di diversi funzionari all'interno dello stesso ente statale o di diversi enti statali.
mancanza o incompletezza delle procedure amministrative	L'assenza di una procedura per la commissione da parte delle autorità pubbliche o degli enti locali di determinati atti o di uno degli elementi di tale provvedimento; - la presenza di norme che stabiliscano la responsabilità di più dipendenti pubblici per la stessa decisione.
rifiuto di procedure concorsuali (asta).	Consolidamento del procedimento amministrativo per la concessione dei diritti (benefici).- la presenza in NLA di disposizioni restrittive dell'accesso alle informazioni sull'attività degli organi statali, la vaghezza delle regole che disciplinano i rapporti su tali informazioni, l'assenza di regole sulla segnalazione di un organismo o i suoi funzionari
la presenza di requisiti eccessivi per l'esercizio del proprio diritto da parte di una persona	Istituzione di requisiti incerti, difficili e gravosi per i cittadini e le organizzazioni - il contenuto nell'NPA di disposizioni che definiscono condizioni irragionevolmente gravose affinché una persona eserciti il ​​proprio diritto o adempia al proprio obbligo; - requisiti sopravvalutati per una persona nell'esercizio del suo diritto.
abuso del diritto del richiedente da parte di autorità pubbliche o amministrazioni locali	Mancanza di una chiara regolamentazione dei diritti dei cittadini e delle organizzazioni.
incertezza giuridico-linguistica	L'uso di termini, concetti e formulazioni ambigui o instabili, categorie di natura valutativa, dal contenuto poco chiaro, indefinito, non utilizzati Legislazione russa, consentendo interpretazioni diverse, la designazione degli stessi fenomeni con termini diversi: - la scelta di una legge federale applicata in sede di adozione di un atto giuridico non soggetto ad applicazione.

2. Fattori legati alla presenza di lacune normative:

a) l'esistenza di una lacuna nella normativa stessa;

b) mancanza di procedure amministrative;

c) rifiuto di procedure concorsuali (asta);

d) l'assenza di divieti e restrizioni per le autorità pubbliche o per gli enti locali (loro funzionari);

e) mancanza di provvedimenti di responsabilità delle autorità pubbliche o degli enti locali (loro funzionari);

f) l'assenza di indicazione delle forme, dei tipi di controllo sugli enti statali o sugli enti locali (loro funzionari);

g) violazione del regime di trasparenza delle informazioni.

3. I fattori di natura sistemica sono fattori che possono essere rilevati in un'analisi completa della bozza di documento, conflitti normativi. Le collisioni normative sono contraddizioni, anche interne, tra norme che creano la possibilità per i governi locali e i loro funzionari di scegliere arbitrariamente le norme da applicare in un caso particolare.

Qualsiasi tipo di conflitto indica la presenza di un tale fattore di corruzione, se la possibilità della sua risoluzione dipende dalla discrezionalità dei governi locali e dei loro funzionari.

L'efficacia dell'esame per corruzione è determinata dalla sua coerenza, affidabilità e verificabilità dei risultati (clausola 3 della Metodologia). E al fine di garantire la coerenza, l'affidabilità e la verificabilità dei risultati dell'esame per corruzione, è necessario condurre un esame di ciascuna norma della bozza di documento per corruzione e presentarne gli esiti in modo uniforme, tenendo conto della composizione e sequenza dei fattori di corruzione (clausola 4 della Metodologia).

Come risulta dal paragrafo 6 della presente Metodologia, l'elenco dei fattori di corruzione non è esaustivo. Quindi, nella composizione dei fattori di corruzione di natura sistemica, oltre alle collisioni normative, E. V. Talapina ha rilevato fattori quali: falsi obiettivi e priorità; violazione dell'equilibrio degli interessi; corruzione "imposta". Inoltre, E. V. Talapina distingue il quarto gruppo di fattori di corruzione: corruzione formale e tecnica; mancata adozione di un atto normativo (inazione).

Nel frattempo, la Metodologia contiene uno strumento di autosviluppo e non esaurisce l'analisi del testo degli atti normativi solo con i fattori di corruzione indicati. Pertanto, secondo il paragrafo 6 della Metodologia, “le disposizioni individuate in sede di esame per corruzione che non sono legate a fattori corruttivi secondo la presente Metodologia, ma che possono concorrere a creare le condizioni per la manifestazione della corruzione, sono indicate in il parere degli esperti".

La valutazione prioritaria della lotta alla corruzione dovrebbe essere soggetta ad atti normativi associati alle seguenti circostanze:

a) adozione da parte dei funzionari delle decisioni sulla ridistribuzione delle risorse materiali e finanziarie, anche nelle condizioni di procedure concorsuali;

b) adozione da parte dei funzionari delle decisioni sul rilascio o meno di permessi, licenze e altri permessi;

c) adozione da parte dei funzionari di decisioni sull'irrogazione di sanzioni o altre sanzioni a seguito di misure di controllo;

d) l'adozione della decisione finale da parte del rappresentante delle autorità nei confronti del cittadino in assenza di qualsiasi controllo esterno;

e) la necessità di un coordinamento multiplo della decisione dell'autorità, l'ottenimento di più visti, ecc.

In futuro, quando si svolge un lavoro esperto, è necessario familiarizzare attentamente con il contenuto di un atto giuridico normativo e valutarlo nel suo insieme nel sistema di regolamentazione giuridica delle pubbliche relazioni di un determinato tipo e livello.

Durante l'esame in questa fase, è necessario valutare: Atti legali anticorruzione della Federazione Russa: http://www.pravo.gov.ru

L'opportunità e la validità dell'adozione dell'atto;

Conformità dei meccanismi normativi proposti dall'atto con gli obiettivi dichiarati della sua adozione;

Conseguenze socio-politiche e socio-economiche della sua adozione;

Altre circostanze che mostrano la natura di un possibile cambiamento nelle relazioni sociali in connessione con l'entrata in vigore del presente atto.

L'eccessiva vaghezza, vaghezza, indefinitezza della formulazione utilizzata nella normativa, la mancanza di atti interpretativi necessari che spieghino le disposizioni controverse contribuiscono all'emergere di un intero insieme di atti che provocano lo sviluppo di rapporti di corruzione, consentendo di creare la rendita più efficace modelli di comportamento orientati ai soggetti, tipici soprattutto delle aree imprenditoriali, finanziarie e creditizie, di investimento. Tenuto conto delle considerazioni presentate, garantire la tutela anticorruzione delle attività connesse all'esame della natura corruttiva richiede la massima attenzione. Questo problema deve essere affrontato insieme per formare una pratica istituto giuridico competenza in materia di corruzione, per farlo in modo concordato con il Ministero della Giustizia russo. In questa parte, in qualità di rappresentante di un'istituzione scientifica ed educativa del Ministero della Giustizia della Russia, esprimo la mia disponibilità alla partecipazione dei nostri specialisti allo studio di questi problemi.