Violazioni del codice di procedura penale da parte dell'inchiesta. Violazioni essenziali della legge procedurale criminale e il loro accumulo di insignificanti. Kalinkina Love Danilovna Classificazione di violazioni significative della legislazione procedurale criminale
In conformità con la parte 1 dell'art. 381 Codice di procedura penale della Federazione Russa è data una definizione generale delle fondazioni di cancellazione o variazione della decisione giudiziaria dalla Corte di cassazione. Tali motivi includono tali violazioni della legge procedurale penale, che per privazione o limitazione dei diritti dei procedimenti penali garantiti dal presente Codice, la mancata osservanza della procedura di procedimento o altrimenti influenzata o che potrebbe influenzare la decisione di una frase legittima, ragionevole ed equa.
La Corte di cassazione è obbligata a controllare a fondo se violazioni dei diritti degli accusati (condannati), della vittima, del querelante civile, un imputato civile, un difensore e rappresentanti.
Se le violazioni dei diritti di queste persone, almeno potrebbero influenzare la legalità, la validità e la giustizia di una frase o altre decisioni - tali violazioni sono motivi per la cancellazione o il cambiamento di tali decisioni giudiziarie.
Alle violazioni che vengono apprese in conformità con la parte 1 dell'art. 381 Codice del Codice Cancellazione della frase include: la disapprovazione del pubblico ministero dell'accusa o approvazione da parte del suo procuratore inappropriato; violazione del diritto di difendere; Completamento di un'indagine preliminare con una violazione dei termini stabiliti dalla legge; conducendo un'indagine senza avviare una causa penale o in violazione delle regole per il viaggio; La presentazione dell'accusa con violazione della legge, comportando il riconoscimento delle decisioni sull'attrazione di insignificanti come accusato, ecc.
Queste violazioni sono consentite nella fase di indagine preliminare e, se necessario, sono state adottate le decisioni necessarie del Tribunale di primo grado (ad esempio, il ritorno del caso penale al pubblico ministero sui motivi previsti dall'art. 237 del codice Di procedura penale), con la presenza della sentenza, la Corte di cassazione è solitamente obbligata a cancellare questa frase e adottare una decisione appropriata alla violazione permanente.
In h. 2 cucchiai. Il 381 Codice di procedura penale della Federazione Russa mostra tali violazioni che possono essere principalmente relative solo alla fase del processo e in qualsiasi circostanza possono influenzare la decisione di una frase legittima, ragionevole ed equa. Pertanto, in presenza di tali violazioni, il verdetto è sempre soggetto alla cancellazione.
Va notato che le violazioni di cui al paragrafo 5, associate alla privazione del diritto dell'imputato di utilizzare la lingua che possiede e l'aiuto del traduttore, nonché al paragrafo 9, quando la Corte di prova, che è riconosciuta Come inaccettabile, giustifica la frase, di regola consentita dalle autorità precedenti indagini. Se la Corte ignora il fatto di queste violazioni, la frase governata da loro è soggetta alla cancellazione.
1. I motivi per la cancellazione o il cambiamento della decisione della Corte mediante la Corte di cassazione sono tali violazioni della legge procedurale penale, che mediante privazione o restrizione dei diritti dei partecipanti a procedimenti penali garantiti da questo codice, non conformità alla procedura di procedimenti legali o altrimenti influenzati o potrebbero influenzare la decisione di una frase legittima, giustificata ed equa..
2. I motivi di cancellazione o modifica della decisione della Corte in ogni caso sono:
1) l'imbrogrammazione del caso penale da parte della Corte in presenza di motivi di cui all'articolo 254 del presente Codice;
2) la decisione della frase da parte della composizione illegale del tribunale o del verdetto della composizione illegale del consiglio di giuria;
3) considerazione del caso penale in assenza di un convenuto, tranne nei casi forniti dalle parti del quarto e del quinto articolo 247 del presente Codice;
4) considerazione del caso criminale senza la partecipazione del difensore quando la sua partecipazione è obbligatoria in conformità con questo codice, o con una diversa violazione del diritto dell'imputato di utilizzare l'aiuto del difensore;
5) violazione del diritto del convenuto di utilizzare la lingua che possiede e l'aiuto del traduttore;
6) mancata presentazione dei diritti dell'imputato di partecipare ai dibattiti delle parti;
7) mancata presentazione del convenuto dell'ultima parola;
8) Violazione dei segreti della riunione del Consiglio di valutazione congiunta nel presentazione del verdetto o della segretezza dei giudici riuniti sotto la frase;
9) Motivazione della sentenza delle prove rilevate dalla Corte inaccettabile;
10) la mancanza di firma del giudice o di uno dei giudici se il caso penale è stato considerato dalla Corte Collegialmente, nella pertinente decisione giudiziaria;
11) Mancanza di un processo.
1. La base per la cancellazione o il cambiamento della decisione della Corte in cassazione, secondo la parte 1 del Comm. Arte., Tali disturbi procedurali che hanno influenzato o potrebbero influenzare la legalità, la validità e la giustizia della frase. Va notato che questo criterio per uso pratico provoca determinate difficoltà. Quindi, in teoria, la violazione di quasi tutte le norme procedurali penali può influenzare la legalità, la validità e la giustizia della decisione della Corte, poiché è la forma procedurale che alla fine fornisce frasi legali. I disturbi procedurali, anche essere molto gravi, a volte possono presentare una procedura illegale per procedure legali in generale, almeno senza influire sull'essenza della frase - la sua effettiva validità, la correttezza delle qualifiche del crimine, ecc. In questi casi, l'illegittimità della frase non deriva dalle sue qualità interne, ma è una conseguenza di una violazione generale dello stato di diritto (dovuta procedura legale) nel caso.
Il plenum delle forze armate russe ha chiarito che con la considerazione della cassazione del caso penale, indipendentemente dagli argomenti della denuncia o della presentazione, la Corte è obbligata a verificare se vi sono violazioni della legge penale prevista dall'art. 381. Allo stesso tempo, va tenuto presente che le violazioni della legge procedurale criminale, che comportano la cancellazione dell'accusa, sono: infezione o presentazione tardiva alla copia accusata dell'accusata dell'accusa; L'assenza di un imputato che non parla la lingua su cui vengono condotti il \u200b\u200bprocedimento, il diritto di utilizzare i servizi del traduttore; L'implementazione della stessa persona per proteggere due e più imputati, se gli interessi di uno di loro contraddicono gli interessi di un altro; Impreddiccia il convenuto (in assenza di un difensore) parole per il discorso difensivo o l'ultima parola e altri.
Avendo stabilito violazioni della legge procedurale penale, che migliorano la cancellazione della convinzione, la Corte di cassazione è obbligata a abolire tale frase contro tutti i condannati, che riguardano violazioni, indipendentemente da cui di loro ha presentato un reclamo e per quanto riguarda le quali La rappresentazione della cassazione è stata portata. Questo requisito dovrebbe essere osservato come quando si stabilisce la presenza di disturbi elencati nella parte 2 dell'art. 381, e quando una diversa violazione delle norme della legge procedurale penale viene scoperta se è privazione o limitando i diritti garantiti dalla legge dell'accusato, il convenuto e gli altri partecipanti al processo o altrimenti influenzati o potrebbero influenzare la decisione di una frase legittima, ragionevole ed equa.
2. Sembra che le violazione procedurali significative che possano influenzare la decisione di una frase legittima, ragionevole ed equa debba essere considerata solo quelle che in qualche modo invariano i principi iniziali dei principi fondamentali dei procedimenti concorrenti sono i principi dell'uguaglianza delle parti e dell'indipendenza di la Corte. Nell'aggregato, questi principi formano il design principale del processo corrispondente. Tutti gli altri principi di procedimenti loquative possono essere derivati \u200b\u200butilizzando la logica da due principi fondamentali. Il ritiro da loro può seriamente scuotere tutta la costruzione della giustizia e può qualificarsi come una significativa violazione procedurale che comporta la cancellazione della decisione della Corte.
Sembra che violazione del principio di uguaglianza delle partiCapace di creare una base per la cancellazione o una variazione della decisione della Corte può verificarsi nei seguenti casi:
Violazione del principio dell'indipendenza della Corte Può creare motivi per la cancellazione o un cambiamento nella decisione della Corte se:
3. Tuttavia, non sempre nominati le suddette circostanze comportano la cancellazione della decisione della Corte. Le eccezioni sono quelle di esse, che, sebbene abbiano dato origine al dubbio nell'integrità dei principi fondamentali dell'uguaglianza delle parti, l'indipendenza della Corte, ma non ha davvero causato loro danni reali. Se la parte interessata è in grado di dimostrare che, nonostante le violazioni, le reali conseguenze dannose per l'uguaglianza delle parti, l'indipendenza della Corte non è arrivata, la procedura nel suo complesso può essere legale. In particolare, un non conforme accusato del suo diritto di non testimoniare contro se stesso e i suoi cari è indubbiamente un disturbo procedurale molto serio, invandendo il volontariato della testimonianza dell'accusato, e, di conseguenza, sull'uguaglianza delle parti. Tuttavia, se è dimostrato (comprese le indicazioni dell'imputato, dell'imputato), che ciò non ha influenzato la volontariatezza di queste testimonianze, così come la validità della frase nel suo complesso, sembra che la Corte di cassazione abbia diritto a Considerare indicazioni ammissibili e la frase non è soggetta alla cancellazione. Al contrario, se è stabilito che la distorsione della procedura ha portato a danni reali per i principali principi del procedimento concorrente, i risultati del processo in ogni caso dovrebbero essere considerati legalmente insignificanti, e la decisione è stata annullata. È impossibile eliminare, ad esempio, una tale violazione, come ottenendo dall'accusatore delle confessioni applicando la tortura ad essa o una dignità umana crudele, disumana o degradante. Di conseguenza, il processo ha cessato di soddisfare i requisiti di una procedura giudiziaria equa, in cui le parti devono essere in una posizione uguale.
4. Alcune, le violazioni più odiose dei principi di uguaglianza delle parti e l'indipendenza della Corte sono erette dal legislatore nel rango del cosiddetto. Motivi incondizionati per la cancellazione o il cambio di decisioni giudiziarie e sono fissati nella parte 2 del presente articolo.
Vedere: 15 risoluzioni del Plenum delle forze armate della Federazione Russa datata 23 dicembre 2008 n. 28 "sull'applicazione delle norme del codice penale della Federazione Russa, regolando la produzione nei tribunali di ricorso e cassazione .
Vedi la decisione della Corte europea dei diritti dell'uomo nel caso di Texeira de Castro V. Portogallo il 06/09/1998.
480 strofina. | 150 UAH. | $ 7,5 ", mouseoff, fgcolor," #ffffcc ", bgcolor," # 393939 ");" Onmouseout \u003d "ritorno nd ();"\u003e Periodo di dissertazione - 480 strofinatura., Consegna 10 minuti , 24 ore su 24, sette giorni a settimana e vacanze
240 rubli. | 75 UAH. | $ 3,75, mouseoff, fgcolor, "#ffffcc", bgcolor, "# 393939"); " onmouseout \u003d "ritorno nd ();"\u003e Abstract dell'autore - 240 rubli, consegna 1-3 ore, da 10-19 (tempo di Mosca), ad eccezione della domenica
Kalinkina Love Danilovna. Violazioni essenziali della legge procedurale criminale e il loro accumulo di insignificanti. : Dis. ... Cand. giuridico Scienze: 12.00.09 Kazan, 1981 189 p. RGB OD, 61: 83-12 / 9-5
introduzione
Capitolo 1. Schizzo della storia dello sviluppo della procedura penale legislazione e teoria sulle violazioni significative della legge penale della procedura
1. Violazioni significative della legge penale nella legislazione pre-rivoluzionaria russa 20
2 .. la formazione dell'Istituto di violazioni significative della legge penale nella procedura criminale sovietica 27
Capitolo II. Violazioni significative della legge procedurale criminale e della loro classificazione
1. Il concetto complessivo di violazione della legge penale 42
2. il concetto di una significativa violazione della legge penale
3. Classificato di violazioni significative della legge penale
4. Le violazioni significative più tipiche della legge procedurale penale in pratica investigativa e giudiziaria 9o
Capitolo III. Violazioni insensionali della legge penale della procedura e della loro classificazione
1. Il concetto di violazioni insignificanti della legge penale 105
2. Classificazione delle violazioni insignificanti della legge penale 114
3. Le violazioni insignificanti più tipiche della legge procedurale penale nella pratica giudiziaria investigativa 129
Capitolo IV. La separazione di violazioni significative della legge procedurale penale di insignificante. Conseguenze legali di violazioni della legge penale
1. La separazione di significative violazioni della legge procedurale penale da insignificante
2. Conseguenze legali di violazioni significative e non essenziali, la legge penale 141
Appendice 1. 163.
Appendice 2 164.
Appendice 3 165.
Bibliografia
Introduzione al lavoro
Pertinenza dell'argomento. Rafforzare la legalità socialista del CPSU considera il prerequisito più importante per il successo dell'attuazione dei compiti per la costruzione di una società comunista.
V.I. Lenin considerava l'obbligo primario dei funzionari e dei corpi statali che mantengono un inesorabile combattere l'arbitrarietà e ritirarsi dalla legge. Ha risolutamente combattuto contro questa esibizione del Vacon, quando formalmente l'effetto corretto di ACTING-KI si trasforma in beffa. "La legalità dovrebbe essere aumentata (o severamente osservata) ..., 0 - chiamata V. Xenin.
Le idee leniniste sulla legalità socialista sono state ulteriormente sviluppate nel programma CPSU, nelle risoluzioni dei Plenum del CPSU e del governo sovietico. "La giustizia nell'URSS viene effettuata nel pieno rispetto della legge. Si basa su una base veramente democratica: l'elezione e la segnalazione dei giudici e dei valutatori delle persone, il diritto delle loro prime valutazioni, la pubblicità della considerazione del nonno giudiziario, Partecipazione ai tribunali dei pubblici ministeri e dei difensori nella più stretta osservanza da parte della Corte, gli organismi indagini e l'inchiesta della legalità, tutte le norme procedurali ". Il principio della legalità socialista ha trovato il suo consolidamento nella costituzione dell'URSS, in cui all'articolo 4 è indicato che "lo Stato sovietico, tutti i suoi organismi operano sulla base della legalità socialista, assicurano la protezione delle forze dell'ordine, gli interessi della società , i diritti e le libertà dei cittadini. " Nella decisione degli SCHS KPC "il miglioramento del lavoro delle forze dell'ordine e del rafforzamento della lotta contro i reati" indirizzata al miglioramento delle attività dei corpi giudiziari, dell'ufficio del procuratore, della milizia sovietica la cui responsabilità è aumentata ulteriormente alla luce delle decisioni del Congresso della CPSU. "Le persone sovietiche hanno diritto alla domanda, -Il controllo del rapporto di segnalazione del Congresso CPSU CPSU CPSS - in modo che il loro lavoro sarebbe il più efficace per ogni crimine per essere adeguatamente studiato e il colpevole ha portato una meritata punizione". Così, alla fase attuale, eventuali violazioni della legge diventano ancora più intollerabili, da cui non procederebbero. "Buone leggi ... Abbiamo molto, ora è principalmente per il loro esercizio esatto e costante. Dopo tutto, qualsiasi legge vive solo quando viene eseguita - eseguita da tutti e dappertutto."
Violazioni della legge Quando si invia la giustizia, in particolare intolepima, perché violano i diritti e gli interessi dei cittadini, delle imprese, delle istituzioni e delle organizzazioni, minino l'autorità degli organismi che portano alla lotta contro la legalità violata. Le violazioni della Knap procedurale criminale non sono ancora esposte dalla pratica investigativa e giudiziaria e giudiziaria.
Come mostrato il nostro studio, le violazioni insignificanti della legge penale sono più comuni. Le violazioni identificate della legge procedurale criminale nello studio dei casi penali, ammontavano al 99,54%.
In letteratura speciale e lavori di dissertazione, molte questioni dell'Istituto di violazioni significative della legge penale sono già state coperte. Tuttavia, violazioni insignificanti della legge penale con l'intero complesso di problemi derivanti dalle loro caratteristiche (il concetto, i tipi e le conseguenze legali), la letteratura non ha trovato ulteriori ricerche e illuminazione. Lo studio delle violazioni minori della legge penale contribuisce alla migliore conoscenza della natura delle violazioni significative. Pertanto, il nostro studio di dissertazione è dedicato allo studio di violazioni significative e insignificanti della legge procedurale criminale come un problema olistico e completo con un significato teorico e diretto pratico.
Tutto quanto sopra e ha portato alla scelta del tema, del contenuto e della struttura di questo studio.
Scopo dello studio. Il lavoro persegue i seguenti obiettivi: considerare la storia dello sviluppo della legislazione dei procedimenti penali e la teoria dei procedimenti penali su violazioni significative della legge penale; rivelare l'essenza delle violazioni dei procedimenti penali e danno la definizione dei loro concetti; considerare problemi relativi al concetto e la classificazione delle violazioni significative della legge penale; Identificare e analizzare le violazioni più tipiche significative consentite nella pratica investigativa e del procuratore e sviluppare raccomandazioni per la loro prevenzione; Formulare la definizione del concetto di violazioni insignificanti della legge penale della procedura, per sviluppare i loro telefoni clave e analizzare le violazioni più tipiche non essenziali della legge penale della procedura, identificate nello studio della pratica giudiziaria, investigativa e del procuratore, considerare il Conseguenze legali di violazioni significative e irrilevanti della legge penale.
Metodologia e metodologia di ricerca. La base metodologica della tesi è stata le disposizioni dei classici del marxismo-leninismo, del programma CSH, della Costituzione dell'URSS, dei materiali di XX, XX1U - I congressi della CPSS, la sentenza della festa e del governo sulla lotta contro Crimine, rafforzare la legalità socialista e le forze dell'ordine del paese.
Nel corso della scrittura del lavoro, la legislazione dei procedimenti penali ex esistenti, la legislazione degli Stati socialisti stranieri, le linee guida del Plenum della Corte Suprema dell'URSS e del Plenum della Corte Suprema FC3CP sul tema della tesi, letteratura Sulla teoria della legge, la letteratura speciale e i risultati della filosofia marxista-leninista sono stati usati., Logica e psicologia.
Tenendo conto dell'indicazione del leninist che "Marxist dovrebbe tenere conto della vita vivente, dei fatti accurati della realtà", abbiamo studiato materiali pubblicati della pratica della Corte Suprema dell'URSS e della Corte Suprema PCKJP per il 1964 - giugno 1981, Cas- Pratica di supervisione del sud della Corte Suprema T4SR per il 1976 -Iyun 1981, pratica disciplinare del presidio del Consiglio di Avvocati T5SR 8A 1976 -1980, pratica del Consiglio di amministrazione degli affari disciplinari presso la Corte Suprema TJCCP per il 1976 - 1980. Inoltre, il programma speciale P0 ha studiato 270 casi penali considerati dai vakhitovsky e dai tribunali popolari del distretto sovietico di Kazan e dalla corte del popolo sesheviano del ASS ASS ASSR nel 1979 - 1981. Allo stesso tempo, è stato utilizzato un metodo di studio selettivo dei casi penali e il metodo di osservazione diretta del processo nel capo della sessione del tribunale.
Oltre al metodo della dialettica Marxist-Leninsky durante lo studio della dissertazione, sono stati utilizzati i metodi sociologici sociologici sociologici storici, logici, comparativi, specifici specifici specifici e sistemici.
Novità scientifica. La tesi è uno studio completo delle violazioni della legge penale consentita durante il procedimento. L'autore propone una decisione indipendente di una serie di questioni: l'essenza delle violazioni della legge penale è rivelata e questo concetto è determinato; Il concetto di violazioni significative del diritto penale è formulato e la loro nuova classificazione è stata proposta; Secondo l'altro, la questione del concetto di certamente significative violazioni della legge penale è risolta; Le raccomandazioni sul miglioramento dell'elenco di violazioni certamente significative sono state motivate. Nella tesi, la definizione del concetto di violazioni insignificanti della legge procedurale penale è stata formulata e la loro classificazione è stata prima proposta. Il documento analizza le conseguenze giuridiche di violazioni significative e irrilevanti della legge penale.
Nella tesi, gli elementi delle disposizioni di base sono fatti e presi in difesa. Poiché qualsiasi violazione della legge penale è un atto colpevole, illegale, che influisce negativamente sull'attuazione degli obiettivi dei procedimenti penali e della realizzazione dei diritti di Partecipanti al processo, è definito come rifugio intenzionale o incurante degli organismi statali e dei funzionari leader dei procedimenti penali, nonché altri soggetti di attività di procedura penale che non sono soggette a procedimenti penali, dalle prescrizioni (requisiti) degli standard di procedura penale. In questo caso, il concetto di violazione del diritto penale è coperto da deviazioni dalle norme penali della procedura penale contenute nelle leggi effettive e le deviazioni da tali norme formulate in altri atti giuridici.
In particolare, i regolamenti procedurali penali sono contenuti nelle principali spiegazioni del Plenum della Corte Suprema dell'URSS e dei Plenum dei Tribunali Supremi delle Repubbliche dell'Unione, obbligatoria per l'esecuzione da parte dei tribunali, altri organismi e funzionari.
Pertanto, le violazioni della legge penale sono considerate una deroga alle prescrizioni delle norme di procedura penale contenute in:
1) la costituzione dell'URSS e le Costituzioni delle Repubbliche dell'Unione;
2) le fondamenta dei procedimenti penali dell'Unione della SSR e delle repubbliche dell'Unione;
3) la base della legislazione dell'Unione SSR e delle repubbliche dell'Unione sulla giustificazione nell'URSS;
4) Legge sulla Corte Suprema dell'URSS;
5) la legge sull'ufficio del procuratore dell'URSS;
6) legge sull'avvocato nell'URSS;
7) altre leggi dell'URSS;
8) decreti e decreti del Presidio dei Supremi Sovietica dell'URSS e dei Consigli Supremi delle Repubbliche dell'Unione, nonché dei trattati internazionali conclusi dall'URSS con altri Stati sui procedimenti giudiziari;
9) CPC e altre leggi delle repubbliche dell'Unione pure
10) Linee guida del Plenum della Corte Suprema dell'URSS e dei Plenum delle Corti Supreme delle Repubbliche dell'Unione.
2. Poiché la definizione del concetto di concetto di violazione significative della legge sulla procedura iniziale data alla LSH delle repubbliche dell'Unione non copre casi di disturbi consentiti nelle fasi preliminari del processo e nella fase di esecuzione della frase, Una nuova definizione di questo concetto è formulata come un reato espresso nel ritiro degli organi statali e dei funzionari che guidano procedimenti penali, nonché i partecipanti al processo di prescrizioni (requisiti) degli standard di procedura penale, che per privazione o vincoli garantivano i diritti di I partecipanti al processo o altrimenti impedivano indagare o considerare in modo completo o considerare il caso e comportarsi o comportare una decisione illegale.
Sulla base del presente concetto generale di una sostanziale violazione della percentuale di percentuale anidrogenosa nella dissertazione dei concetti di una significativa violazione della legge penale come base del rendimento del caso per un'ulteriore indagine da parte del procuratore, della Corte dal palco della corte o del processo; come motivi per cancellare frasi, definizioni e decisioni in cassazione; Come motivi per cancellare la definizione della cassazione, nonché le definizioni e le decisioni della Corte dell'istanza di vigilanza.
Ai sensi di una significativa violazione della legge procedurale criminale come base del rendimento del caso per un'ulteriore indagine da parte del pubblico ministero, la Corte dalla fase della Corte o del processo è intesa come un reato espresso nel ritiro dalle prescrizioni di Standard di procedura penale, che per privazione o vincoli garantiti dalla legge dei diritti dei partecipanti al processo o altrimenti ha impedito di risolvere correttamente la questione dell'iniziazione di un caso criminale o in modo completo, pienamente e oggettivamente indagato, per fare un legittimo e accusa ragionevole e potrebbe portare la sentenza di una frase illegale e irragionevole.
Una significativa violazione della legge penale come base per l'abolizione delle frasi, delle definizioni e delle decisioni in cassazione nella dissertazione è determinata perfetta in fasi e studi preventivi e prove un reato espresso in ritiro dalle prescrizioni degli standard di procedura penale, che Per privazione o vincoli garantiti dalla legge dei partecipanti il \u200b\u200bprocesso o altrimenti impedito a indagare e indagare in modo completo, pienamente e oggettivamente indagarsi e considerare il caso e comportato o potrebbe comportare una decisione (presentazione) di una frase illegale e irragionevole, determinazione o decreto, lo rende difficile o rende impossibile controllare la loro legalità e validità a una corte superiore.
A nostro avviso, l'articolo 345 del Codice di procedura penale di RS YUR copre tutti i casi possibili di violazioni significative della legge penale, che non sono soggette a casi speciali di tali violazioni, in particolare di essere suddivisa in arte. 343, 344 LCRSFR. Come base cassazione indipendente, sono assegnati a causa del loro principio e della prevalenza nella pratica giudiziaria.
In base alle violazioni significative della legge procedurale penale, ammesso ai procedimenti di cassazione e vigilanza, a nostro avviso, di comprendere le credenziali commessi quando si considerano il caso in un tribunale più elevato, espresso in ritiri dalle prescrizioni degli standard di procedura penale, che per privazione o vincoli Garantito dalla legge dei partecipanti Il processo o altrimenti è stato prevenuto da un consenso globale, pienamente e oggettivamente considerato e comportato o potrebbe portare alla presentazione della definizione di cassazione illegale e irragionevole, nonché delle definizioni o del decreto del tribunale di vigilanza.
3. La dissertazione diventa la conclusione che le violazioni significative della legge penale saranno sempre sollevate dall'abolizione di una frase o di altre decisioni (nello studio della pratica giudiziaria, non è stato trovato un singolo caso di cambiamento di frase).
4. Poiché è impossibile evitare completamente un punto stimato nel determinare il concetto di violazioni significative della motivazione della procedura penale, nella dissertazione, considerevole attenzione è rivolta alla considerazione della sua natura di valutazione. Allo stesso tempo, due modi per rendere una maggiore definizione è offerta quando attribuiscono violazioni della legge procedurale penale a sostanzialmente: espansione legislativa dell'elenco di ricerca incondizionatamente essenziale della procedura penale e concretizzazione più chiara della pratica giudiziaria, in particolare, in particolare Spiegazioni del Plenum della Corte Suprema dell'URSS e dei Plenum dei Repubbliche dell'Unione dei Corti Supreme. Ciò consentirà di restringere i limiti di una discrezionalità giudiziaria e minimizzare la contraddizione nella valutazione delle violazioni.
5. La classificazione è essenziale :?: violazioni della legge penale è effettuata a diversi livelli. Al primo livello, nel tema delle violazioni sono suddivisi in:
1) violazioni consentite da entità che portano in procedimenti penali;
2) violazioni consentite dai partecipanti al processo;
3) Disturbi ammessi da persone che non sono partecipanti al processo.
Secondo l'oggetto dei disturbi (secondo livello), sono suddivisi in: 1) Violazioni significative dei principi del processo penale; Z) violazioni essenziali delle misure garantite dalla legge dei partecipanti al processo: a) violazioni significative dei diritti dei sospetti del destinatario, del loro difensore e del mio accusato, convenuto, circa i rappresentanti uguali del minore accusato; b) violazioni essenziali dei diritti della vittima, in querelante civile, un imputato civile, i loro rappresentanti;
3) violazioni essenziali della procedura procedurale della raccolta, della verifica e delle prove di valutazione; a) violazioni essenziali che influenzano l'intera prcessione di Sobiroshi, controllando e valutare le prove; b) disturbi essenziali consentiti nella produzione di singole azioni investigative;
4) violazioni significative relative alle condizioni, ai motivi, alla forma e ai contenuti degli atti procedurali criminali (documenti): a) disturbi sotto la decisione (miglioramento) degli atti procedurali definitivi (di base); b) Disturbi durante l'invio di Atti intermedi (ausiliari).
Inoltre, nella tesi, i disturbi studiati sono classificati nelle fasi in cui sono ammessi; In termini di violazioni.
permesso in un caso; A seconda del numero del processo di solide violazioni che determinano la loro materialità.
6. Le violazioni significative della legge procedurale penale consentite da organismi e funzionari statali sono suddivisi in modo incondizionato e condizionale, mentre le violazioni definitive sono definite in anticipo. Naturalmente, le violazioni significative sono quelle dei quali la cui natura sostanziale è stabilita direttamente dalla legge o dalle linee guida del Plenum della Corte Suprema e dei Plenum dei Corti Supremi delle Repubbliche dell'Unione. A tale proposito, nella tesi, un elenco di violazioni incondizionatamente sostanziali della legge procedurale penale relativa al FAI delle Repubbliche dell'Unione e attribuite a tali orientamenti del Plenum della Corte Suprema dell'URSS e del Plenum della Corte Suprema Rshr sono stati analizzati.
Come condizionatamente significativo, tali violazioni della legge procedurale penale sono caratterizzate, il significato dell'influenza di cui fare (decreto) una legge procedurale penale (frase o altre decisioni) dipende dalle circostanze specifiche del caso ed è esaminata dalla Corte in ogni caso.
La dissertazione è stata confermata sulla fattibilità dei UNIFUCM dell'elenco di NIMS incondizionatamente sostanziali della legge procedurale criminale come motivo per l'abolizione delle frasi, fornendola nelle basi dei procedimenti penali dell'Unione dell'URSS e delle repubbliche dell'Unione e della determinazione del Elenchi di violazioni significative per ogni fase del processo di repubbliche Allone.
7. Le violazioni inserenti della legge penale nelle dissertazioni sono definite come ritiro del corpo delle indagini, l'investigatore, il procuratore, i tribunali delle prescrizioni degli standard di procedura penale riguardanti i dettagli delle atti di procedura penale; procedure per la produzione di azioni procedurali; ragioni e condizioni che contribuiscono alla Commissione di un crimine; Scadenze procedurali, se non comportano e non possono comportare conseguenze significative, così come l'evasione dei partecipanti e di altri soggetti del processo e delle persone che non sono i soggetti, dall'esecuzione di doveri procedurali.
In pratica, le violazioni insignificanti della legge penale sono più comuni. Quando si studia casi criminali, è stato riscontrato che le cause delle violazioni insignificanti sono come l'ignoranza della legge, negligenza nel lavoro, semplificazione procedurale e un grande carico di investigatori e giudici.
8. La classificazione delle violazioni insignificanti della legge penale è effettuata in diversi motivi. Per soggetto di violazioni, sono suddivisi in:
1) Disturbi ammessi da agenzie governative e funzionari che guidano procedimenti penali;
Z) violazioni consentite dai partecipanti al processo;
3) disturbi ammessi da altri soggetti del processo;
4) Disturbi ammessi da persone che non sono soggette al procedimento penale. Ad esempio, è possibile includere la violazione da parte dei capi di imprese, istituzioni e organizzazioni pubbliche del periodo mensile quando si considera la definizione privata della Corte o della rappresentazione dell'investigatore; Violazione delle sessioni giudiziarie presenti in tribunale da parte dei cittadini.
Le violazioni ispezionate consentite dai soggetti che portano il procedimento penale nell'oggetto delle violazioni sono divise in:
1) violazione delle scadenze procedurali che non sono un mezzo per proteggere i diritti e gli interessi legittimi dei partecipanti al processo, ma sono un mezzo per garantire la rapidazza della Corte penale della produzione e dell'efficacia della supervisione del procuratore;
Z) violazioni delle prescrizioni dei regolamenti penali relativi ai singoli dettagli delle procedure penali agisce;
3) violazioni della procedura per la produzione di azioni procedurali;
4) Violazioni delle norme di procedura penale per le cause e le condizioni che contribuiscono alla Commissione di un crimine se non fanno parte del fatto principale.
Inoltre, la classificazione delle violazioni insignificanti della legge penale è svolta da: 1) conseguenze legali; 2) tappe in cui sono ammessi; 3) la loro disponibilità.
8. La dissertazione fornisce un parere sulla fattibilità del calcolo del Gruppo di violazioni incondizionatamente insignificanti della legge penale della procedura, poiché non influenzano il decreto del giusto atto procedurale criminale. Allo stesso tempo, sottolinea che tali violazioni sono anche inaccettabili e vietate nell'ambito della minaccia di un offensivo per i loro argomenti di conseguenze legali avverse sotto forma di applicazione a loro misure di impatto appropriate - fare una definizione privata, imposizione di recupero disciplinare, ecc. .
Le violazioni condizionalmente irrilevanti sono tali violazioni della legge procedurale penale che non causava la cancellazione della frase o di un'altra decisione, ma in base ad altre condizioni del caso criminale, che può portare alla loro cancellazione. Ad esempio, la cancellazione della frase considera il caso penale in assenza di un testimone, il cui testimonianza non ha importanza significativa per il suo permesso essenzialmente. Considerazione presso la Corte Audizione del nonno in assenza di un testimone per ragioni che non escludono la movimentazione del suo aspetto alla Corte, e l'annuncio della sua testimonianza, su cui è stata fondata la sentenza è riconosciuta come una violazione significativa del Legge procedurale criminale, comportando la frase.
9. Il processo di determinazione della natura di una o dell'altra violazione è chiamata "qualifiche delle violazioni della legge penale". Sotto di esso è inteso come il processo logico di confrontare l'identità o la differenza tra i segni della violazione della violazione e dei segni di modelli di violazioni significative e non significative della legge penale formulata nella legge sviluppata dalla teoria e integrata dalla pratica giudiziaria.
Questo processo è identificare la violazione, le caratteristiche dei suoi segni (la creazione di una norma violata, la sua nomina e l'importanza nel sistema di norme di procedura penale e per uno specifico caso penale, tenendo conto delle circostanze del nonno), confrontando Violazioni con segni di violazioni significative e non essenziali del diritto giudiziario e del processo decisionale.
10. Le conseguenze legali di violazioni significative e non essenziali della legge penale nella tesi sono caratterizzate da alcuni effetti negativi per i procedimenti penali e per i soggetti che violano norme procedurali penali. Si sottolinea che l'acuità della risposta, la misura dell'esposizione a una persona che ha violato è direttamente dipendente dalla natura e dalla gravità della violazione commessa.
La dissertazione esamina un sistema di fondi procedurali procedurali penali volti a prevenire l'interruzione della legge penale della procedura. Questi includono: Prima, sanzioni procedurali criminali sotto forma di cancellazione di una procedura penale illegale, effettuando una definizione privata, introducendo la presentazione, la rimozione dalla tribunale e quando si muovono le misure di coercizione procedurale; In secondo luogo, sanzioni amministrative; Terzo, sanzioni disciplinari; Quarta, misure di impatto sociale; Quinta, misure di risposta per violare la legge penale del procedimento nel processo di attuazione della supervisione del procuratore nel settore dei procedimenti penali.
Considerevole attenzione è rivolta a tali problemi come:
1) i motivi per la presentazione della definizione privata;
2) L'uso di sanzioni disciplinari per violazioni della legge penale della procedura, a seconda della natura della gravità delle violazioni, sul loro numero, dell'unità o sistematica delle loro ipotesi, nonché delle forme di colpa delle entità costituenti.
11. La prevenzione delle violazioni della procedura penale è fornita da tali misure organizzative e preventive da parte di navi e pubblici ministeri superiori, come: Genalizzazioni e revisioni dei professionisti sull'applicazione della legislazione penale; classi educative e metodiche; riunioni di produzione; Seminari di formazione; Riunioni congiunte dei corpi che guidano il processo penale. L'uso sistematico di tali moduli consente di aumentare il livello di formazione professionale dei dipendenti degli organismi di indagine, investigatori, pubblici ministeri, tribunali, advocacy e contribuisce a migliorare la qualità del loro lavoro. Ciò potrebbe anche contribuire al miglioramento del sistema di formazione nelle università legali del paese.
Significato pratico del lavoro. I risultati e le proposte formulate secondo i risultati possono essere utilizzati nel miglioramento della legislazione vigente per le violazioni significative della legge penale della procedura, nello sviluppo di procedimenti di cassazione e di vigilanza, quando commenta l'attuale legislazione della procedura penale, nel processo educativo, Durante la generalizzazione della legislazione procedurale delle pratiche, nonché nel sistema di migliorare le qualifiche dei dipendenti di organismi che portano alla lotta contro il crimine. Raccomandazioni scientifiche relative all'interpretazione del concetto e della classificazione delle violazioni della legge penale garantiranno un'assistenza sostanziale ai lavoratori pratici nel valutare la gravità di tali violazioni.
Approvazione del lavoro. Le principali disposizioni della dissertazione, delle generalizzazioni e delle conclusioni relative a violazioni significative e non essenziali della vasca di procedura penale sono state oggetto di discussione sui seminari teorici del Dipartimento della procedura penale e delle criminali dell'Università di Kazan, alla Conferenza Scientifica di Giovani scienziati dell'Università di Kazan dedicati al 60 ° anniversario del TSSR (1980), pubblicazioni scientifiche sul tema della tesi.
Struttura e portata del lavoro. La struttura della dissertazione è dovuta ai compiti e alla logica dello studio. La sequenza dei capi di capitoli, paragrafi di ciascun capitolo e delle questioni previste è determinata dal livello della loro comunità (da più a meno comune). La tesi è costituita dall'introduzione dei quattro capitoli suddivisi in 11 paragrafi. L'elenco della letteratura usata viene applicata.
Violazioni significative della legge penale nella legislazione pre-rivoluzionaria russa
L'Istituto di violazioni significative della legge penale nella legge del procedimento criminale sovietico è stato gradualmente sviluppato. Pertanto, lo studio dell'istituzione in esame è consigliabile iniziare a iniziare a studiare le storie della sua formazione.
"Il più affidabile nella questione della scienza sociale, ho scritto VI Lenin, - ... Non dimenticare la principale connessione storica, guarda ogni domanda dal punto di vista di come è sorto un fenomeno noto nella storia, che cosa Le fasi principali nel loro sviluppo sono il fenomeno. È stato posto, e dal punto di vista di questo sviluppo da guardare di questa cosa è diventato ora.
Le disposizioni giuridiche relative alle violazioni significative della legge penale che incontriamo già nella legislazione della procedura criminale della borghese. In particolare, la legislazione della Russia Tsarista, significative violazioni di "forme e riti dei procedimenti legali" erano note come motivi di cassazione per annullare le frasi.
Per la prima volta, le violazioni del diritto penale come ragioni di cassazione per annullare la sentenza sono state previste nella legge della Francia il 29 novembre, il 1 ° dicembre 1790. Conteneva un elenco di 129 disturbi procedurali, che comportano la cancellazione della decisione della Corte in cassazione. Nella procedura penale della Francia, 1808. Il numero di tali disturbi procedurali è stato ridotto a 15. L'articolo 408 del codice penale denominato ha stabilito che la sentenza della Corte è soggetta alla cancellazione se vi è stata una tale violazione della legge nel caso del caso, quale codice prevede necessariamente l'invalidazione di tutti gli atti procedurali correlati. Tuttavia, la Corte del Tribunale della Cassazione ha interpretato espansuetamente la legge, riconoscendo disturbi procedurali significativi, che non erano indicati nella lista.
Sul sistema di una particolare legislazione tedesca preceduta dalla Carta del 1877, sono state fornite solo decisioni generali relative a disturbi procedurali significativi. Successivamente, i disturbi procedurali concreti sono stati elencati nelle carte tedesche e austriache, che cercano certamente \\ cassazione (violazione dei limiti dell'agenzia, l'uguaglianza delle parti, la pubblicità del processo, ecc.). Inoltre, la Corte è stata data il diritto di personalizzare la frase e in caso di altre violazioni, se lo riconosce sostanziale. Pertanto, nella legislazione tedesca, l'inizio di valutare la materialità dei disturbi procedurali a discrezione del tribunale è stato posato. La ragione della cassazione su questo sistema potrebbe essere qualsiasi violazione della norma giuridica, in base alle quali non solo la norma è stata compresa, chiaramente espressa nella legge, ma anche una disposizione legale progettata dall'astrazione scientifica. Nella Carta dei procedimenti penali della Russia Tsarista, 1864, solo le caratteristiche complessive delle violazioni essenziali di "riti e forme di procedimenti legali" sono state assegnate come ricorsi di cassazione. Durante la stesura di una bozza di charter, si presumeva elencare, secondo l'esempio della legislazione della Francia, tutte le violazioni, in presenza di cui la sentenza della Corte era soggetta a cassazione. Sono state proposte circa 40 violazioni, iniettate incondizionatamente dalla cancellazione della decisione della Corte. Tuttavia, a causa della mancanza di dati dell'esperienza giudiziaria, si è rivelata impossibile essere una lista completa di tali violazioni. Secto della lista concreta di violazioni nella versione finale dell'art. 174 e 912 della Carta dei procedimenti penali sono stati formulati da motivi di cassazione in generale. In particolare, poiché le ragioni di cassazione per annullare la sentenza sono state fornite: 1) una violazione esplicita del significato diretto della legge e l'interpretazione errata di esso nel determinare il crimine e il tipo di punizione; La violazione della ZB di riti e delle forme di procedimento sono così essenziali che, senza conformità, è impossibile riconoscere le decisioni di prova; V 3) Violazione dei limiti del dipartimento o delle autorità, la legge, l'applicazione pratica di tali norme è stata fornita al Senato, che è stata determinata dalla materialità delle violazioni ammesse, la causa della cassazione è stata riconosciuta solo da tali violazioni di forme stabilite e riti dei procedimenti giudiziari che hanno avuto o potrebbero avere un impatto significativo sulla soluzione dei giurati 1 o della sentenza giudiziaria. La questione dei criteri per la materialità dei disturbi procedurali, di dividendoli a sostanziali e insignificanti, nella scienza della Bourgeois 2 Nuyu della procedura penale è stata risolta. Sulla base della pratica della cassazione del Senato in letteratura, sono state costruite liste concrete di disturbi procedurali significativi e irrilevanti. In particolare, sono stati presunti disordini procedurali sostanziali per includere: - nella fase della Corte 1) la composizione errata della Camera della Corte; 2) Direzione errata del business; 3) la mancanza di segni di un crimine nell'atto, che serviva come base per la sentenza della Corte; - violazioni durante la preparazione del tribunale ritengono la causa 1) il rifiuto non autorizzato della Corte nella chiamata ai Testimoni specificati dalle parti; 2) Un avviso inincinante o inaccurato di coloro che partecipano al caso di un tempo di incontro e della composizione della Corte.
Il concetto complessivo di violazione della legge procedurale penale
Nascita in relazione a violazioni significative e non essenziali del diritto penale è il concetto di violazione della legge penale della procedura, la cui corretta definizione consente di sostenere l'essenza delle violazioni in studio.
Le violazioni della legge procedurale criminale, come un fenomeno legale negativo, non sono completamente delineate nella pratica investigativa, del procuratore e giudiziario. Quindi, secondo i materiali della pratica pubblicata della Corte Suprema dell'URSS per il periodo dal 1938 al 1976. È indicato da 172 violazioni della legge penale della procedura, e secondo materiali pubblicati della pratica della Corte Suprema PC3DP -C da 1957 al 1976. per 101 tali violazioni. Secondo i materiali pubblicati della pratica della Corte Suprema del RSFSR per il 1976 - 1980. Per violazioni della legge penale, è indicato in 75 casi.
Nello studio del campione di 270 casi criminali del Vakhitovsky, i tribunali del popolo del distretto sovietico della Kazan e della corte del popolo del distretto di Atheashevsky di Mordovskaya Yusr, quelle Yiaia altre violazioni della legge penale sono state scoperte in quasi tutti i criminali. Nel corso dello studio della pratica giudiziaria, insieme allo studio dei casi penali, è stato utilizzato il metodo di osservazione diretta del processo sotto il procedimento.
La natura delle violazioni, il loro significato per il caso e i partecipanti al processo di diseguali. Come risultato dello studio della pratica, è stato stabilito che il maggior numero di violazioni è consentito nell'inchiesta preliminare. Il rapporto tra le violazioni della legge penale nelle fasi di processo è caratterizzata come segue (in percentuale del numero totale di violazioni): nella pratica della cassazione e della vigilanza della Corte Suprema della Corte Suprema per il 1976 al giugno 1981. Il maggior numero di violazioni della legge penale è stata trovata nella fase di prova (58,1% al numero totale di violazioni delle violazioni per questi anni). Ciò è dovuto, in primo luogo, il fatto che i tribunali più alti, innanzitutto, prestare attenzione alle violazioni effettuate dai tribunali di primo grado e, in secondo luogo, non tutti i casi penali diventano soggetti a considerazione in cassazione e ordine di vigilanza.
Questi dati indicano un grande significato pratico dello studio del problema delle violazioni della legge penale.
Nel dizionario della lingua russa, la parola "interruzione" è interpretata come non soddisfacente, non conforme. Nella letteratura, la violazione del diritto penale è considerata dalla non conformità con la procedura penale del Codice di procedura penale nell'indagine e nei procedimenti del caso in tribunale, come violazione della procedura stabilita dalla legge del Indagine e considerazione degli affari, che possono avere le loro conseguenze o limitare i diritti delle parti e la frase errata del caso. I disturbi della procedura penale Eacon sono interpretati anche come specie di errori giudiziari che si manifestano in azioni errate o sono il risultato di un atto errato del nemico.
La violazione della legge penale è anche caratterizzata come "consentito da ogni modo il mancato rispetto di eventuali rivendicazioni della legislazione procedurale penale da parte della Corte e del giudice, un procuratore, un investigatore e una persona che produce inchiesta, quando si avvia, indagando e considerando casi criminali."
Sembra più preferibile prendere in considerazione tali violazioni come ritiro degli organismi statali e dei funzionari leader dei procedimenti penali, nonché altri 1 soggetti4, il processo e le persone che non sono soggetti a procedura penale, dalle prescrizioni (requisiti) delle norme di procedura penale. Lo studio della pratica giudiziaria ha dimostrato che nel 97% dei casi, i soggetti delle violazioni della legge procedurale penale sono organismi statali e funzionari leader dei procedimenti penali. Solo il 2,3% e lo 0,7% delle violazioni sono ammessi ai partecipanti al processo e ai non soggetti del processo. Questi dati sulle singole navi sembrano il seguente modulo (in percentuale del numero totale di disturbi identificati nel tribunale):
Le violazioni del diritto processuale penale consentite da organismi statali, funzionari e partecipanti al processo possono essere sia sostanziosi che insignificanti. Le deviazioni delle rivendicazioni processuali penali di persone che non sono soggette ai procedimenti penali sono di solito considerate come violazioni insignificanti.
Il concetto di violazioni insignificanti della legge penale
Abbiamo trascorso lo studio della pratica giudiziaria dimostra che le violazioni insignificanti della legge penale sono più comuni. Secondo i materiali della pratica CasausSlent della Corte Suprema, la riva della loro quota è di $ 89,23 al numero totale di violazioni di violazioni. Nello studio del campione di casi penali, $ 99,54 le violazioni rilevate erano violazioni irrilevanti della legge penale . In quasi tutti i criminali, violazioni insignificanti della legge procedurale criminale. Secondo il nostro studio, è consentita più della metà delle violazioni insignificanti nella fase di indagine preliminare. La percentuale di disturbi insignificanti al numero totale di violazioni di violazioni in singoli stadi e I tribunali sono caratterizzati come segue:
La prevalenza delle violazioni della legge penale nella fase di indagine preliminare è spiegata, in particolare, dal fatto che gli investigatori che sono stati studiati, che sono stati studiati, che hanno esperienze di lavoro pratico da 1 a 5 anni (70%) .
La produzione su casi in fasi giudiziarie (giudice giudiziaria e prova) è stata condotta da giudici esperti con esperienza lavorativa da 10 a 25 anni. Solo un giudice del quartiere del Vakhitovsky Il tribunale del popolo dell'esperienza di lavoro di Glsazani è stato pari a 2 anni. Per i casi che erano nella sua produzione, sono intrinsecamente più violazioni della legge penale. Solo durante il 1980, la Corte Suprema TJCCP ha indirizzato a questo giudice 9, $ definizioni private al numero totale di rendering.
Nel procedimento dei casi penali, i tribunali di primo grado sono debolmente reagire alle violazioni iniziali della legge penale ammessa dagli organismi investigati. Pertanto, sui casi studiati, non è stata presentata una sola definizione privata su tali violazioni della legge penale. La maggior parte dei procedimenti penali sotto i tribunali non era considerata in cassazione. Ad esempio, nella corte del Wahitovsky del distretto del popolo Kazan, solo W% di tali casi è stato considerato in cassazione, secondo la Corte del Destretto del Destretto Sovietico di Kazan - $ 30, secondo il giudice nazionale del distretto di Atheishevsky di Mordovskaya ZH2SR- $ 10. Lo studio ha dimostrato che le violazioni insignificanti della legge penale rimangono, di norma, senza reagire e dal tribunale dell'istanza di cassazione. Solo in due casi, la Corte Suprema TICCP ha reagito (secondo i casi studiati) lettere a tali violazioni come non conformità con il requisito del codice FP.221 Codice di PCCSR su un periodo di 14 giorni di leggenda del tribunale accusato (il Accusato è dedicato alla Corte dopo la scadenza di 4 mesi) e il ritiro dalle prescrizioni dell'articolo 864 dell'RSSR RSSR, espresso in una compilazione negligente del verbale della sessione giudiziaria.
Le cause di violazioni insignificanti della legge procedurale penale da parte delle persone che producono indagine, investigatori, pubblici ministeri e giudici stavano ignorando la legge procedurale, l'incuria nel lavoro, la semplificazione procedurale, coniugata con un atteggiamento sprezzante verso gli standard procedurali. Pertanto, a seguito dell'osservazione diretta del corso del processo presso l'udito della Corte, sono state rivelate tali violazioni innocenti della legge penale della procedura penale, che, nello studio dei materiali del caso penale, non potevano essere rilevati. Ad esempio, un \\ cantante perduto, il convenuto presso l'udienza giudiziario non è stato chiarito da diritti e obblighi, sebbene nel verbale della sessione giudiziaria, è stata indicata un'indicazione che i diritti e gli obblighi di questi partecipanti sono chiariti. Alla sessione della Corte, il giudice non è stato anche chiarito dal diritto dei partecipanti al processo di conoscere il protocollo di prova e inviare le loro obiezioni a lui, mentre nel protocollo c'è un segno per chiarire questo diritto.
Una delle principali ragioni per le violazioni insignificanti della legge penale nelle attività degli investigatori e dei giudici è il loro grande carico di servizio. Quindi, è stato trovato che nelle attività degli investigatori dell'ufficio del procuratore ci sono meno violazioni rispetto alle attività degli investigatori MSH, il cui carico di servizio è molto più grande. Il sovraccarico dei giudici e la mancanza di condizioni per il processo dei casi penali portano anche a violazioni insignificanti della legge penale della procedura. È stato rivelato che nei carichi più alti (che è considerato dal giudice a 300 tonnellate di cause penali all'anno) più di eventuali violazioni significative della legge sulla procedura penale rispetto ai tribunali in cui il carico all'anno non è superiore a 70 casi per giudice. Così, nel tribunale popolare del distretto Atiashevsky, il JURROVOViano JUR, dove il giudice è considerato da non più di 70 casi criminali, scoperti due volte meno delle violazioni iniziali della legge del procedimento penale che nel campo folk del vakhito-distretto popolare di Glusani , dove un giudice è considerato a 350 durante l'anno. -Se casi criminali.
Conseguenze legali di violazioni significative e insignificanti, la legge penale
Le conseguenze giuridiche di violazioni significative e insignificanti della legge penale sono diverse per la scuola criminale, ma può essere la stessa per i soggetti che gli hanno permesso. Sotto la nicchia implica alcuni impatti legali sfavorevoli per il caso (frase o altra decisione) e gli argomenti di violazioni che si spostano dalle prescrizioni della procedura penale; legge.
A questo proposito, sembra che la dichiarazione non sia proprio vero che "le conseguenze legali causano solo tali violazioni che procedono dal procedimento giudiziario". Le violazioni consentite da persone partecipanti "possono comportare risultati negativi solo quando l'investigatore, l'investigatore, il pubblico ministero, il giudice e il tribunale non fermerà queste violazioni, cioè loro stessi consentiranno on-tracce". Risultati negativi per le violazioni della legge penale si verificano sotto forma di unità e sotto forma di rimozione dal tribunale, ecc.
Acuità della risposta, misura della vita per la vita, la pre-prima violazione, sono in base alla dipendenza diretta dalla natura e dalla gravità della perfetta violazione.
Violazioni significative della legge penale comporterà sempre l'abolizione di una frase o altro atto procedurale criminale illegale con tutte le conseguenze derivanti da qui: la cessazione di un caso criminale, rendendolo ad un'inchiesta aggiuntiva o ad una nuova revisione giudiziaria, ecc. . L'appuntamento bersaglio di quello specializzato 1; La sanzione procedurale criminale "è eliminare le conseguenze negative, nella protezione della legge, dell'interesse", "restauro dello stato precedente", ma il suo contenuto non è esaurito. Esegue simultaneamente come misure critiche e di rigore, in particolare per eliminare le conseguenze di una significativa violazione della legge procedurale penale, trasporta e alcuni quadri giuridici in relazione a III. E questa è già la proprietà di una posizione di sanzioni. 4 del limite umano sotto l'abolizione di una condanna a causa di una significativa violazione della legge penale della procedura, si esprime che il caso viene inviato per una nuova considerazione alla Corte, Dopo aver risolto, ma in altre composizione, o ad un altro tribunale (articolo 348 IR).
La cancellazione di un atto procedurale criminale illegale dovuto a una significativa violazione significa cancellazione di una frase o di altra decisione. Questa sanzione "l'invalidità è essenzialmente per rifiutarsi di considerare legittime le conseguenze dovute ai trasgressori durante l'esecuzione di azioni defacenti."
Ad esempio, la cancellazione della frase e la direzione del Deja a una nuova indagine priva la forza legale non solo la frase, ma anche l'accusa, perché in base ai risultati di una nuova indagine, se non è soggetta a risoluzione, Di norma, è fatto un nuovo decreto per attirare come accusato e viene effettuata una nuova accusata..
Secondo il nostro studio della cassazione - "pratica avversaria della Corte Suprema, il TZHZSR a causa delle significative violazioni della procedura criminale GACON, il caso è stato più spesso restituito a una nuova revisione giudiziaria (come percentuale del numero totale di annullamento Frasi dovute alle violazioni essenziali):
Le istruzioni di un tribunale superiore che ha annullato la sentenza o una decisione diversa sono necessarie per la considerazione secondaria da parte della Corte del caso (articolo 51 delle fondamenta dei procedimenti penali). Non sono solo giustificati dalla materialità delle scoperte della legge penale della procedura, ma contiene anche raccomandazioni per la loro eliminazione. La mancata valutazione delle istruzioni di un tribunale più elevato nella pratica giudiziaria è considerata una significativa imposizione di una legge procedurale criminale ed è la base per l'abolizione di una frase fatta dalla considerazione secondaria del caso. Pertanto, sembra essere opportuno includere questa disposizione nell'elenco di violazioni certamente significative della legge penale. Ciò ha solo aumentato il senso di responsabilità ufficiale degli organismi investigativi di 1, dell'ufficio del procuratore e della Corte.
L'abolizione di un atto procedurale criminale illegale in relazione a una significativa violazione della legge penale può servire come base per la presentazione di una definizione privata, per risolvere la questione dell'inizio della produzione disciplinare e portare colpevole a responsabilità disciplinare o la base per aumentare la responsabilità penale.
Le conseguenze legali di violazioni significative della legge penale per i soggetti che gli hanno permesso, a volte coincidono con le conseguenze giuridiche di violazione insignificante della legge penale.
Violazioni significative della legge penale(Art. 345 del codice di procedura penale) mina la base generale della procedura stabilita dalla legge nel caso e, di regola, comporta la cancellazione della frase. Solo in rari casi tali violazioni possono essere eliminate dall'istanza di cassazione stessa (ad esempio, violazione del Tribunale di primo grado dei requisiti dell'art. 254 del codice della procedura penale).
In significativo, tali violazioni del diritto procedurale sono intese, che per privazione o vincoli hanno garantito i diritti dei partecipanti al processo, nel considerare il caso o in altro modo, ha impedito al Tribunale di smontare in modo completo il caso e influenzato o influire sulla decisione di A frase legittima e ragionevole (parte 1 dell'art. 345 del codice della procedura penale.
La base specificata è stimata. Per decidere se questa o quella violazione della categoria è essenziale, è possibile solo sulla base delle circostanze specifiche di un caso criminale separato. La stessa violazione può essere essenziale in alcuni casi e insignificante negli altri. Se, ad esempio, il traduttore presso la Corte udienza in violazione dell'articolo 269 del Codice di procedura penale non è stato avvertito della responsabilità ai sensi dell'art. 307 del codice penale e ciò non ha influenzato l'adempimento del loro dovere, tale violazione non sarebbe la base per la cancellazione della frase. Se questa omissione ha portato a una traduzione deliberatamente errata, la violazione sarà significativa e comporterà l'abolizione della frase, pertanto la legge è limitata dalla definizione di un concetto comune di una significativa violazione della legge sulla procedura penale, fornendo la possibilità di cassazione per determinare se è una violazione significativa rilevata da essa, e a seconda della valutazione della natura della violazione, decidere sulla legalità e la validità della frase. Pertanto, il riconoscimento di una violazione così diversa è essenziale Condizioni Un caso separato, in virtù di questo tipo di violazioni, è consuetudine chiamare Condizionale (motivi di cassazione condizionati).
Insieme alla caratteristica delle violazioni condizionatamente significative della legge penale, parte 2 dell'art. 345 Codice di procedura penale alloca un gruppo speciale di tali violazioni che non richiedono la determinazione della loro influenza sulla legalità e la validità della frase. Essi in tutte le condizioni e in ogni caso sono riconosciuti dal legislatore stesso sostanziale e avere Con la sua conseguenza, cancellazione incondizionata
frase. Questo tipo di violazioni gettava sempre dubbio sul giudizio della frase e citato Certamente Disturbi significativi (motivi di cassazione incondizionati). Il gruppo di motivi di cassazione incondizionata includono:
fare un'accusa in presenza di circostanze, comportando la risoluzione; condannando dalla corte illegale; Considerazione del caso in assenza di un convenuto quando, secondo la legge, è richiesta la sua presenza; Considerazione del caso senza un difensore, quando secondo la legge, la sua partecipazione è obbligatoria, violazione dei segreti dell'incontro dei giudici nella risoluzione della frase; condanna errata da parte dei giudici; L'assenza nel caso del processo della sessione giudiziaria (parte 2 dell'art. 345 del codice di procedura penale).
Nella pratica del tribunale, sono stati determinati un numero di disturbi non specificato nel codice della procedura penale, che in ogni caso ha il significato di motivi di cassazione incondizionati. Questi includono, in particolare, inferiori all'impostazione accusata; l'assenza di una decisione di un giudice sulla nomina di una sessione giudiziaria sul caso; L'assenza di un imputato che non parla la lingua su cui vengono condotti il \u200b\u200bprocedimento, il diritto di utilizzare i servizi del traduttore; L'attuazione della stessa persona per proteggere due e più imputati, se gli interessi di uno di loro contraddicono gli interessi degli altri; Mancato rispetto al convenuto (in assenza di un difensore) parole per il discorso difensivo o l'ultima parola, ecc. Ciò significa che il codice del codice di codice di cassazione incondizionato dovrebbe essere ampliato con l'attuale pratica giudiziaria.
L'applicazione errata della legge penale è espressa:
1) nel mancato uso da parte del Tribunale da applicare; 2) nell'applicazione di una legge non soggetta all'uso; 3) nell'interpretazione impropria della legge contraria al suo significato esatto (articolo 346 del codice di procedura penale).
I primi due tipi di disturbi sono solitamente fusi in uno: il mancato uso della legge da applicare è l'uso di tale legge che non è soggetta ad uso. *
__________________
* Paragrafo 1 Art. 346 CPC ha un valore indipendente se, ad esempio, tutti gli articoli di diritto penale non sono stati applicati al crimine.
L'errata applicazione del diritto penale è espresso nell'applicazione impropria degli articoli delle parti generali e speciali del codice penale, relativo alla determinazione della composizione del crimine, delle sue qualifiche, della creazione di accusa penale, della nomina della punizione non previsto dalla legge, ecc.
Appello per la fondazione in esame comporta una verifica preliminare della frase in un angolo di vista dei motivi previsti dall'art. 343 e 344 CPC. La legge penale può essere applicata correttamente alle circostanze del caso, se le circostanze stesse sono stabilite correttamente e se corrispondono alle conclusioni effettuate nella frase.
L'applicazione errata della legge penale non genera cancellazione obbligatoria della frase. Un errore del tribunale nelle qualifiche di un crimine o nel determinare la misura della punizione criminale può essere corretta dalla cassazione stessa, se tale correzione non peggiora le disposizioni della persona condannata e non viola il suo diritto alla difesa.
UDC 343. 156. 7
Su violazioni significative, non resistenti e fondamentali della legge come motivo di cancellazione o cambiamenti nelle decisioni giudiziarie del giudice penale
G.YA. Borisievich.
Candidato di scienze giuridiche, professore associato, testa. Dipartimento del processo criminale e criminali, lavoratore onorario dell'istruzione professionale superiore della Federazione Russa
Università di ricerca nazionale di Stato perm
614990, PERM, UL. Bukireva, 15.
E-mail: questo indirizzo email è protetto dai robot spam. È necessario avere JavaScript abilitato a visualizzare.
Per quanto riguarda la questione dei motivi per la cancellazione o il cambiamento delle decisioni giudiziarie in materia di ricorso, cassazione e produzione di vigilanza, il contenuto di significative violazioni fondamentali (condizionali e incondizionate), non resistenti e fondamentali della procedura penale e leggi penali ammessi in pre- La produzione di prova e la prova dei casi penali sono stati divulgati. Le conseguenze del loro commissione sono mostrate. Formulare raccomandazioni sull'interpretazione e la domanda nella pratica investigativa e giudiziaria di una serie di regole sanciti nell'art. 389.17, 389.22, 401,6, 412,9, 401.15 del codice penale della Federazione Russa.
Parole chiave: cancellazione o modifica delle decisioni giudiziarie in produzione di appello, cassazione e vigilanza; Violazioni essenziali, irragionevoli e fondamentali della procedura penale e leggi penali
Il nuovo capitolo 45.1 del codice penale della Federazione Russa, regolando le regole procedurali di produzione nel tribunale (secondo) istanza, contiene l'articolo 389.15, fissaggio ragioni di cancellazione o modifica della decisione della Corte in materia di ricorso (L'incoerenza delle conclusioni della Corte stabilite nella sentenza, le circostanze effettive del caso penale, stabilite dal Tribunale, una significativa violazione della legge penale; applicazione errata della legge penale; ingiustizia del frase). Un articolo separato è dedicato a ciascuna base (rispettivamente 389.16 - 389.18). Secondo il contenuto, i motivi elencati coincidono quasi completamente con gli standard per i motivi di cassazione per la cancellazione o il cambiamento delle decisioni giudiziarie che operano prima del 1 ° gennaio 2013, ad eccezione di alcune funzionalità.
Nel titolo dell'articolo 389.17, il legislatore sulla destra "restituito" il termine "con sosked. Violazioni della legge penale. " In una volta art. 345 UPC RSFSR è stato chiamato "una violazione significativa della legge penale". Il legislatore nel codice di procedura penale del 2001 nell'art. 381 Non ha più menzionato la parola "Essential". Questa norma è stata chiamata "violazione della legge penale". Tuttavia, nonostante i cambiamenti indicati nella terminologia, i migliori tribunali della Federazione Russa, la pratica giudiziaria non ha rifiutato di assegnare violazioni significative del codice di procedura penale dal numero totale di disturbi procedurali. Il concetto di una significativa violazione della legge procedurale criminale sancito nella parte 1 dell'art. 389.17, rispetto alla legge precedentemente operativa, non ha modificato alcuna modifica. Come prima, i motivi per la cancellazione o un cambiamento nella decisione giudiziario della Corte d'appello sono violazioni essenziali della legge penale del procedimento, che mediante privazione o restrizione dei diritti dei partecipanti a procedimenti penali garantiti da questo codice, non conformità con il Procedura dei procedimenti giudiziari o altrimenti influenzati o potrebbero influenzare la decisione giudiziaria e ragionevole della Corte.
Dal significato dell'art. 389.17 Codice della procedura penale Ne consegue che non violazione della legge sulla procedura penale può essere considerata essenziale. Le violazioni incoerenti non sono entusiaste e non possono condurre la cancellazione o il cambiamento delle decisioni giudiziarie. Le violazioni elencate nella parte 2 del presente articolo (continuazione del caso penale della Corte in presenza dei motivi previsti dall'art. 254 del presente Codice; la Corte della decisione da parte della Corte illegale o del verdetto è la composizione illegale di Il Consiglio della Giuria, la considerazione del caso penale in assenza del convenuto, salvo nei casi stipulati da parti del quarto e quinto articolo 247 del presente Codice; considerazione del caso penale senza la partecipazione del difensore se il suo partecipativo è obbligatorio in conformità con questo codice, o con una diversa violazione del diritto dell'accusato di utilizzare l'aiuto di un difensore; violazione del diritto di difendere il convenuto a testimoniare nella loro lingua madre o linguaggio, che possiede e utilizza l'aiuto del traduttore; incapacità di presentare il convenuto dell'ultima parola; violazione del segreto della riunione del consiglio di giuria quando si fa il verdetto o i segreti dell'incontro dei giudici quando una frase è una frase; giustificazione del Prova di prove riconosciute dalla Corte versi; la mancanza di firma del giudice o di uno dei giudici se il caso penale è stato considerato dalla Corte collegialmente, nella pertinente decisione giudiziaria; Mancanza di un processo) riconosciuto non solo essenziale, ma incondizionato i motivi della cancellazione della frase, cioè tale in tutti i casi Interrogano la giustizia della frase.
L'elenco delle violazioni incondizionate della legge penale non è esaustiva. La pratica giudiziaria si riferisce a loro: infezione o presentazione tardiva da parte della copia accusata dell'accusa di accusa; L'implementazione della stessa persona per proteggere due e più imputati, se gli interessi di uno di loro contraddicono gli interessi di un altro; violazione del diritto accusato (convenuto) alla scelta di un avvocato; mancata presentazione di un imputato (in assenza di un difensore) parole per il discorso difensivo o le ultime parole; Considerazione del caso penale della Corte senza la partecipazione del difensore a causa dell'abbandono di lui, sebbene la partecipazione dell'Avvocato specificato non sia stata fornita all'inizio della sessione giudiziaria; l'assenza nella decisione dell'investigatore sull'adozione di un caso criminale alla sua produzione; Condurre una prova in una procedura speciale prevista in CH. 40 Codice di procedura penale, in assenza della vittima e senza il suo consenso; Considerazione del caso criminale nel modo prescritto dal ch. 40 e 40.1 del codice di procedura penale, rispetto a un minore; Violazione dell'art. 240 Codice di ricerca diretta da parte della Corte (riferimento al verdetto sulla testimonianza dei testimoni, dei dati durante l'indagine preliminare, senza l'annuncio di queste testimonianze e senza interrogazione di tali testimoni in tribunale); Annuncio della testimonianza di un testimone, dati durante l'indagine preliminare, con violazione dei requisiti dell'art. 281 CPC; Violazioni del paragrafo 3 della parte 1 dell'art. 308 del codice (nella parte operativa della frase, ad esempio, non specificata la parte 2 dell'art. 161 del codice penale, secondo il quale la persona condannata viene trovata colpevole); Violazione dell'arte fornita. 271 Codice del codice del convenuto per dichiarare una petizione per la chiamata dei testimoni; Violazione della parte 5 dell'art. 231 Codice di procedura penale (la deviazione della domanda ha annunciato durante l'udienza preliminare sulla considerazione del caso con la partecipazione della giuria e degli altri).
Insieme alle basi incondizionate per annullare e modificare le frasi, può essere consentita "condizionale" significative violazioni del codice di procedura penale, cioè tali disturbi procedurali che possono causare cancellazione della frase e non può comportare queste conseguenze. La privazione, la restrizione o il vincolo dei diritti procedurali dei partecipanti a procedimenti penali è influenzato dai risultati finali della considerazione del caso. Ad esempio, i disturbi procedurali durante qualsiasi azione investigativa (ricerca, interrogazione, sperimentazione investigativa, ecc.) Può causare il riconoscimento delle informazioni ottenute inaccettabili. In alcuni casi, ciò non influenzerà l'adeguatezza delle prove raccolte, consentendo alla Corte di prendere la decisione giusta. In altri casi, le stesse violazioni possono mettere in discussione la parte dell'intero sistema di prova su cui si basa la frase.
Secondo la parte 1 dell'articolo 389.22, la convinzione o altre decisioni del Tribunale di primo grado sono soggette alla cancellazione con il trasferimento di un caso penale a un nuovo processo, se durante la considerazione del caso nel Tribunale è stato permesso violazioni della procedura penale e (o) Leggi penali, irragionevoli nella corte d'appello.
Cosa comprendere in base alle violazioni non resistenti non solo alla procedura procedurale criminale, ma anche (o) leggi criminali? È chiaro che la maggior parte delle violazioni ammesse dal Tribunale di primo grado può essere eliminata dal Tribunale Appellate.
La Corte Suprema della Federazione Russa al paragrafo 18 della risoluzione "sull'applicazione delle norme del Codice della Procedura penale della Federazione Russa, che disciplinano la produzione nella Corte d'appello" datata il 27 novembre 2012 №26 ha spiegato che controllando il controllo del Legittimità su appello e (o), la validità e la giustizia della frase o di altre decisioni giudiziarie, la Corte d'appello deve eliminare le violazioni e prendere in considerazione una causa penale sul merito con la presentazione di un giudizio finale, salvo nei casi di cui al paragrafo 1 dell'articolo 389.22 del codice del codice penale della Federazione Russa.
Nelle attività del Tribunale di primo grado, possono essere rivelate varie violazioni. Le conclusioni della Corte sulle circostanze effettive del caso non possono rispettare le prove investigate all'udienza della Corte. La Corte può ammettere una violazione significativa (violazione) della legge penale, applica erroneamente la legge penale, nominare una punizione ingiusta. I disturbi possono essere integrati.
Dato i poteri della Corte d'appello, le sue possibilità di correggere gli errori del Tribunale di primo grado, molte violazioni possono essere rifornite, neutralizzate. Sulla base delle prove raccolte di evidenza, la Corte d'appello è autorizzata a rendere le logiche, le conclusioni corrette, tenere conto delle circostanze che potrebbero influenzare in modo significativo le conclusioni della Corte, tenere conto di tutte le prove, per rendere significativo Conclusioni, piuttosto che quelle a cui la Corte è stata la prima istanza. In presenza di prove contrastanti che sono essenziali per le conclusioni della Corte, ha il diritto di indicare nella frase, per quali motivi hanno accettato alcune di queste prove e respinto gli altri, per dichiarare correttamente le circostanze effettive correttamente, eliminare le contraddizioni in introduttiva e parti descrittive delle istanze della sentenza della Corte, escludono le prove non valide; Fornire alle parti a presentare nuove prove e produrre gli altri stipulati dalla legge. In termini di rifornimento, neutralizzazione delle violazioni ammesse dal Tribunale di primo grado, la Corte d'appello è significativamente diversa dalle opportunità giudiziarie nella cassazione e nella produzione di vigilanza. Sono molto più ampi. L'oggetto di tribunali di cassazione e istanze di vigilanza è lawnity. entrato in decisioni giudiziarie legittime ( ma non giustificazione).
La natura delle violazioni ammesse dalla Corte o dal cambiamento nella decisione del tribunale adottata è stata determinata dalla Corte Appellata in ciascun caso particolare sulla base delle circostanze effettive del caso e del contenuto degli argomenti di ricorso, della presentazione. Se una violazione consentita dalla Corte può essere eliminata quando si considera una causa penale in appello, cioè. Non è improprio, la Corte di ricorso elimina questa violazione, annulla la sentenza, la definizione, la sentenza del Tribunale di primo grado e fa una nuova decisione giudiziaria.
Nel paragrafo 19 della risoluzione sopra menzionata del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa del 27 novembre 2012, è stato registrato che il verdetto, la definizione o la decisione del tribunale è annullato e il caso penale viene trasferito a a Nuova prova al Tribunale di primo grado in presenza di tali violazioni del diritto penale della procedura, che non può essere eliminata dall'istanza della Corte d'appello (parte 1 dell'art. 389.22 del codice di procedura penale). Non effettuati nella corte d'appello, dovrebbero essere riconosciute tali violazioni delle fondamenta fondazioni dei procedimenti penali, la cui conseguenza è l'invalidità procedurale del procedimento penale stesso (ad esempio, la considerazione del caso dalla Corte illegale, o con violazione delle regole della giurisdizione).
Come segue dalla spiegazione del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa, le violazioni fondamentali del diritto penale sono non elaborate.
Ora, per qualche motivo, il Codice Procedura penale della Federazione Russa non contiene il termine effettivo di esposizione "fondamentale" violazioni della legge.
Da dove viene? È noto che la procedura penale della Federazione Russa del 2001 è stata introdotta un divieto assoluto sulla revisione delle decisioni giudiziarie che sono entrate in vigore sui terreni che peggiorano la fornitura della persona condannata (giustificata). Gli sviluppatori del Codice di Procedura penale hanno spiegato l'introduzione di un tale divieto categorico del fatto che, secondo la parte 1 dell'art. 50 Costituzioni, nessuno può essere ri-condannato nello stesso crimine (non bis in idem). La maggior parte dei procedimenti penali si oppone risolutamente all'art. 405, sostenendo che non è affatto di condannare due volte per lo stesso crimine, ma sulla correzione dell'errore giudiziario ammesso, la necessità di garantire il principio dell'uguaglianza delle parti, il restauro della legalità e della giustizia.
L'articolo 405 del codice di procedura penale è stato riconosciuto dalla Corte costituzionale della Federazione Russa non pertinente alla Costituzione della Federazione Russa nella misura in cui, non consentendo al turno il peggiore quando si rivedano la decisione della Corte, nell'ordine di Supervisione sul reclamo della vittima (il suo rappresentante) o sulla presentazione del pubblico ministero, non consente di eliminare il permesso nel procedimento precedente, violazioni significative che portano a un permesso errato del caso. Tale decisione della Corte costituzionale è stata presentata sulla base del paragrafo 2 dell'art. 4 Convenzione europea sulla protezione dei diritti umani e delle libertà fondamentali del 4 novembre 1950. In questo documento internazionale, è effettivamente sancito che il diritto di non raggiungere il tribunale o la ri-punizione non interferisca con la ri-considerazione del caso in conformità con la legge e le norme di procedura penale dello stato pertinente, se ci sono Informazioni su circostanze nuove o recentemente scoperte o se durante il procedimento precedente è stato associato natura fondamentale e fondamentale di una violazione significativa che ha influenzato l'esito del caso. È così registrato nelle traduzioni in inglese e francese del paragrafo 2 dell'art. 4 Protocollo n. 7 nella Redazione del Protocollo n. 11 della Convenzione europea sulla protezione dei diritti umani e delle libertà fondamentali. Nel tradurre la convenzione in russo, il testo è simile a questo:
Nessuna faccia dovrebbe essere rioperante o punita in procedura penale come parte della giurisdizione dello stesso stato per un crimine, per il quale questa persona è già stata finalmente giustificata o condannata in conformità con la legislazione di questo Stato.
Le disposizioni del punto precedente non impediscono la ri-considerazione del caso in conformità con la legge e le norme di procedura penale dello Stato pertinente, se ci sono informazioni su circostanze nuove o di nuova scoperta o se durante il procedimento precedente sono state fatte violazioni significative, che hanno influenzato l'esito del caso.
Certo, in traduzione russa era pensato avere una natura fondamentale e fondamentale di una violazione significativa che ha influenzato il risultato del caso. Tuttavia, la parola "fondamentale" non è direttamente chiamata.
La Corte costituzionale della Federazione Russa non ha rivelato il concetto di "una violazione fondamentale che ha influenzato l'esito del caso", indicando solo le sue caratteristiche comuni. In particolare, la Corte costituzionale ha indicato che le eccezioni della regola generale sul divieto di trasformare il peggio consentito solo come misura estrema quando la colpa dell'errore giudiziario distinguerebbe l'essenza di giustizia, il senso della frase come atto di Giustizia, distruggendo il necessario equilibrio di interessi costituzionalmente protetti di detenuti e vittime.
Legge federale del 14 marzo 2009 N. 39-фз Legislator fecero modifiche all'art. 405 Codice di procedura penale. Parte 3 Art. 405 è stato valutato come segue: "Le violazioni fondamentali includono violazioni della legge procedurale penale, che ha causato la decisione della sentenza da parte della composizione clandestina della Corte o dell'istituzione del verdetto da parte della composizione illegale del comitato di valutazione congiunta e ugualmente privato Partecipanti in procedimenti penali. Un processo equo per la base del principio della concorrenza e dell'uguaglianza delle parti o significativamente limitato questi diritti, se tale privazione o restrizioni hanno influenzato la legalità della frase, le definizioni o il decreto della Corte ".
Nella pratica giudiziaria, vi sono casi di cancellazione delle decisioni giudiziarie dovute all'avvento delle violazioni fondamentali della legge penale.
Quindi, ad esempio, dalla risoluzione del Tribunale della Città Gubachinsky del Territorio del 2012 gennaio del 12 gennaio 2009 in relazione a L., provato:
L'11 settembre 2002, il Tribunale di Tchaikovsky City della Regione Perm (tenendo conto delle modifiche effettuate dal Decreto del Presidimento del Tribunale regionale del Perm del 23 luglio 2008) Secondo il paragrafo. "A", "B", " G "Parte 2 dell'art. 158 del codice penale della Federazione Russa (modificata dalla legge federale del 13 giugno 1996) di 4 anni 9 mesi di reclusione;
Il 2 ottobre 2003, il tribunale Tchaikovsky City della Regione Perm (tenendo conto delle modifiche apportate dalla delibera del Presidio del Tribunale regionale del Perm del 23 luglio 2008) nella parte 1 dell'art. 158 del codice penale della Federazione Russa (modificata dalla legge federale dell'FZ dell'8 dicembre 2003) di 1 anno 9 mesi di reclusione, in virtù della parte 5 dell'art. 69 del codice penale della Federazione Russa per 5 anni di reclusione, esentata condizionatamente e all'inizio del 23 novembre 2006 per 2 anni 8 giorni;
Il 1 ° febbraio 2008, la Corte distrettuale di Zavyalovsky della Repubblica UDMurt secondo il paragrafo "A" h. 3 dell'art. 158 del codice penale della Federazione russa di 3 anni di reclusione, secondo il paragrafo. "A" h. 3 dell'art. 158 del codice penale della Federazione russa di 3 anni di reclusione, secondo il paragrafo. "A" h. 3 dell'art. 158 del codice penale della Federazione Russa di 3 anni di reclusione, in virtù della parte 3 dell'art. 69 del codice penale della Federazione Russa di 3 anni 6 mesi di reclusione, in conformità con la parte 7 dell'art. 79 del codice penale della Federazione Russa, Art. 70 del codice penale della Federazione Russa è in parte ansiosa punizione, nominata dal verdetto del tribunale Tchaikovsky City della Regione Perm del 2 ottobre 2003, è stata finalmente nominata 4 anni di carcere, con la punizione di servizio in una severa colonia correttiva del regime , p.vota la Corte distrettuale di Zavyalovsky della Repubblica UDMurt datata 1 febbraio 2008 sulla base del paragrafo 13 dell'art. 397 Codice di procedura penale è stato modificato : Ha deciso di considerare L. condannato per una serie di crimini previsti dal paragrafo "A" Parte 3 dell'art. 158 del codice penale della Federazione Russa, paragrafo "A" h. 3 dell'art. 158 del codice penale della Federazione Russa, paragrafo "A" h. 3 dell'art. 158 del codice penale della Federazione Russa di 3 anni 6 mesi di reclusione, con l'uso dell'art. 79, 70 del codice penale della Federazione Russa di 3 anni 10 mesi di reclusione. Nel resto della sentenza del 1 febbraio 2008 è stato lasciato invariato.
La definizione del Consiglio giudiziario sui casi penali del Tribunale regionale del Perm del 24 febbraio 2009, l'ordine del tribunale è stato lasciato invariato.
Nella rappresentazione di vigilanza del vicecutore del procuratore del territorio del permano, la questione è stata sollevata sulla cancellazione delle decisioni condannate e la cessazione del procedimento del materiale giudiziario, poiché le violazioni fondamentali della legge penale sono state consentite durante il processo.
Il Presidio del Tribunale regionale del Perm ha stabilito che L., che serve una sentenza sotto forma di reclusione da parte della sentenza della Corte distrettuale di Zavyalovsky della Repubblica UDMurt datata il 1 ° febbraio 2008, ha fatto appello alla stessa corte con una petizione per ridurre la punizione nominato ai sensi dell'art. 70 del codice penale della Federazione Russa per questa frase, tenendo conto delle modifiche apportate dal Decreto del Presidio del Tribunale regionale del Perm del 23 luglio 2008 nel verdetto del tribunale della città Tchaikovsky del 2 ottobre 2003 con un declino Nella punizione da 5 anni 6 mesi di reclusione a 5 anni di reclusione.
Zavyalovsky distrettuale tribunale della Repubblica UDMurt, guidata dal paragrafo 13 dell'art. 397 Codice di procedura penale, considerata la petizione del condannato L., sulla base dell'art. Il 10 codice penale ha preso la decisione di cui sopra.
Tuttavia, la Corte non ha tenuto conto del fatto che, secondo il paragrafo 13 dell'art. 397 Codice di procedura penale, nell'esecuzione della frase, la Corte ha permesso le questioni solo a causa della pubblicazione di una legge penale, che ha forza inversa, cioè. Conformemente all'art. 10 del codice penale.
Allo stesso tempo, cambiamenti nella legge penale, migliorando la fornitura della persona condannata, dopo aver fatto questa frase, non è stata introdotta.
Il verdetto della Corte distrettuale di Zavyalovsky della Repubblica UDMurt datata il 1 ° febbraio 2008 per rivedere in conformità con le disposizioni dell'art. 10 del codice penale non era soggetto a.
Infatti, il Tribunale della Città Gubakhinsky, superando i suoi poteri, riviste la sentenza che è entrata in vigore nell'ordine della supervisione. Mentre, in virtù della parte 1 dell'art. 403 Codice di procedura penale, considerazione del reclamo di vigilanza sul verdetto del tribunale distrettuale è nell'ambito della competenza del Presidico della Corte Suprema della Repubblica, della Corte regionale o regionale, della Corte della città della Regione Federale, del Corte della regione autonoma e della Corte dell'Okrug autonomo.
Pertanto, il verdetto del tribunale distrettuale di Zavyalsky della Repubblica UDMurt del 1 ° febbraio 2008 sulla denuncia di Vigilanza di L. ha il diritto di considerare solo il Presidio della Corte Suprema della Repubblica UDMurt.
Violazione della legge procedurale penale, in virtù dell'art. 405 Codice di procedura penale, è fondamentale e serve come base per la cancellazione della decisione della Corte e la definizione della cassazione del collegio giudiziario.
Il Presidio del Decreto del Tribunale regionale del Perm Gubachinsky City Court datato il 12 gennaio 2009 e la definizione del Consiglio giudiziario dei casi penale del Tribunale regionale del Perm Il 24.02.2009 cancellato e la produzione di materiale giudiziario si è fermato.
Tuttavia, la determinazione della violazione fondamentale della legge penale ha annullato la legge della parte 3 dell'art. 405 Codice di procedura penale della procedura penale lasciata e attualmente lasciano domande. "Dare la definizione di una" violazione fondamentale ", il legislatore è stato chiaramente andato oltre il concetto definito, mettendo un significato irragionevolmente ampio in esso. Allo stesso tempo, in altri aspetti proposti nell'art. 405 La definizione OPC di un disturbo fondamentale sembra troppo stretta: nella parte 3 dell'art. 405 Codice di procedura penale è menzionata solo violazioni della legge penale della procedura, mentre la distorsione della stessa essenza della giustizia e del senso della frase come atto di giustizia può condurre l'errata applicazione delle norme di diritto materiale. ... Inoltre, secondo la parte 1 dell'art. 405 Codice della revisione del codice della frase, Determinazione o Decisioni sui motivi, che comporta il deterioramento della fornitura della persona condannata (giustificata), è consentita solo nei casi in cui i disturbi fondamentali sono stati ammessi durante il processo, ovunque sia ovvio che questo Il tipo di violazioni può avvenire e nella produzione preliminare. "
La pratica giudiziaria è andata su tale modo in cui l'errata applicazione del diritto penale in determinate circostanze si riferisce anche a violazioni fondamentali.
Ad esempio, L. 5 febbraio 2009 è stato condannato dal Tribunale regionale del Perm per tre reati previsti dalla parte 1 dell'art. 285 del codice penale di 1 anno di reclusione per ciascuno, sotto parte 2 dell'art. 290 del codice penale della Federazione Russa di 4 anni di reclusione con la privazione del diritto di sostenere i messaggi nel servizio pubblico, negli organismi di autogoverno municipale, nelle imprese statali e comunali e organizzazioni relative all'attuazione di organizzativi e Funzioni amministrative ed economiche per un periodo di 3 anni, secondo p. "A", "G" h. 4 cucchiai. 290 del codice penale, con l'uso dell'art. 64 del codice penale, di 5 anni di reclusione e una multa di un milione di rubli, in conformità con la parte 3 dell'art. 69 del codice penale della Federazione Russa di 7 anni di reclusione e un ammendo di un milione di rubli con prigionia del diritto di detenere messaggi in servizio pubblico, nei corpi di autogoverno municipale, in imprese e organizzazioni statali e municipali relative all'attuazione delle funzioni organizzative e amministrative ed economiche ed economiche 3 anni. Conformemente all'art. 73 del codice penale della punizione della Federazione russa sotto forma di reclusione ha deciso di considerare condizionale con un periodo di prova di 5 anni. Punizione sotto forma di una raffinata e privazione del diritto di tenere messaggi nel servizio pubblico, negli organismi dell'autogoverno comunale, nelle imprese statali e comunali e nelle organizzazioni e alle organizzazioni relative all'attuazione delle funzioni organizzative e amministrative e amministrative ed economiche, È possibile soddisfare.
Con la decisione del Tribunale distrettuale industriale del datato del 2 aprile 2012 in relazione a L., la condanna condizionale è stata annullata e una condanna è stata rimossa nella frase specificata. In cassazione, la decisione non è stata considerata.
Il 15 giugno 2012 il Presidio del Tribunale regionale del Perm ha abolito la decisione del Tribunale distrettuale industriale del DEM del 2 aprile 2012 sull'abolizione della condanna condizionata e della rimozione dal record penale. Il Presidio del Tribunale regionale del Perm ha chiarito che "ai sensi della parte 1 dell'art. 74 del codice penale della Federazione Russa in presenza di un tipo di frase aggiuntivo condannato in modo condizionato, che in realtà è in realtà, la questione dell'abolizione della condanna condizionata e del privatore del record penale può essere consentita solo se servono ulteriore punizione, da quando in conformità con la parte 5 dell'art. 86 del codice penale La precoce rimozione del record penale nelle specie reali di frasi è possibile solo dopo aver servito tale punizione. Posizioni della parte 1 dell'art. Il 400 Codice di procedura penale della Federazione Russa ci consente di considerare la questione della rimozione del record penale solo rispetto alla persona che ha servito la punizione. La Corte ha preso la sua decisione sull'abolizione della condanna condizionata e ritirata da L. procedimenti penali da parte della Corte in merito a lei, la Corte ha motivato dal fatto che la persona condannata L. non ha violato l'ordine pubblico e le condizioni per servire il frase. La metà del periodo di prova è scaduto. L., positivamente caratterizzato dal luogo di lavoro e nella vita di tutti i giorni. Allo stesso tempo, in violazione delle disposizioni della legge, la Corte non ha tenuto conto del fatto che la punizione aggiuntiva di L. nominata nella forma di una multa per un milione di rubli è reale e al momento della considerazione di La presentazione non è partita. Sulla base del certificato del Dipartimento dei Bailiff nel distretto di Perm dell'UFSSP nella regione di Perm del 15 dicembre 2011 presso il procedimento esecutivo n. 7669/09 / 34/59 a L. Indebitamento nell'elenco esecutivo nel Quantità di 952.960 rubli 67 kopecks.
A tale riguardo, i motivi giuridici per l'abolizione della condanna condizionale e la rimovibilità della Corte non esistevano.
In queste circostanze, l'impugnazione del tribunale ordinò di esemplare la fondazione condannata dalla punizione su una legge imprevista, che ha causato la violazione del principio di inevitabilità della punizione, non può essere dichiarata legittima e ragionevole. È soggetto alla cancellazione e alla direzione del materiale a una nuova revisione giudiziaria.
In questo caso, la posizione della parte 1 dell'art. 405 Codice di procedura penale non è applicabile, poiché le violazioni significative sono ammesse a questo materiale dei procedimenti giudiziari che sono incompatibili con i principi della legge penale e distorcono l'essenza della giustizia ".
L'esempio seguente funge anche da conferma della disponibilità di violazioni fondamentali della procedura penale e delle leggi penali.
B., precedentemente condannato dal verdetto della corte della città di Kondopoga datata il 13 marzo 2007 nella parte 1 dell'art. 166 del codice penale della Federazione Russa per una multa per un importo di 1.000 rubli, condannato il 30 gennaio 2008. La stessa corte sotto parte 1 dell'art. 166 del codice penale della Federazione Russa per 2 anni di reclusione, sulla base della parte 2 dell'art. 92 del codice penale è stato esentato dalla punizione nominata e inviata a un istituto educativo speciale di un tipo di autorità di formazione chiusa per raggiungere la maggioranza. Tuttavia, la Corte, quando si effettua la presente decisione, non ha tenuto conto delle informazioni complete sullo stato della salute B. che da febbraio 2005 era in contabilità dispensaria da un narcologo, dal 2000 - uno psichiatra. B. sofferto da una serie di malattie che impediscono il contenuto e la formazione di un minore in un istituto educativo speciale di un tipo di autorità di istruzione chiusa. Ai sensi della legge, la Corte dinanzi alla decisione di rilasciare un minore dal servire una frase dovrebbe avere i risultati di medicina, compreso l'esame psichiatrico. Tale visita medica nel rispetto di B. non è stata condotta. La Corte non ha anche tenuto conto delle informazioni complete sullo stato della salute B. che sono contenute nella conclusione della commissione di esperti psichiatrica forense del 08.11.2007.
Pertanto, sotto la liberazione di B. Dalla frase nominata, sono state commesse violazioni fondamentali delle leggi processuali penali e penali, che hanno influenzato l'esito del caso. La colpa in questo caso di un errore giudiziario distinguerebbe l'essenza della giustizia, il senso della frase come atto di giustizia, distruggendo il necessario equilibrio dei valori costituzionalmente protetti.
La presidenza della Corte Suprema della Repubblica di Karelia per il suo decreto del 18 giugno 2008 ha annullato il verdetto del Tribunale della Città del Kondopoga del 30 gennaio 2008 e ha inviato un caso criminale per una nuova revisione giudiziaria.
Avanti, secondo il testo della parte 2 dell'art. 405, Ne consegue che i disturbi fondamentali potrebbero essere consentiti solo durante il corso del processo. Tuttavia, ciò è contrario alle posizioni della Corte costituzionale della Federazione Russa, l'essenza del cui è che anche il motivo appropriato per l'abolizione delle decisioni giudiziarie finali nella Corte dell'istanza di vigilanza dovrebbe essere attribuita violazioni significative della legge consentite durante la produzione preliminare.
Le violazioni fondamentali della legge penale dovrebbe essere una base incondizionata per la cancellazione di una decisione giudiziaria. È importante tenere conto che non tutte le violazioni essenziali incondizionate sono fondamentali. Recentemente, si raccomanda di: la decisione del condanna da parte della Corte illegale o del verdetto della composizione illegale della giuria, violazione del segreto dell'incontro del consiglio di valutazione congiunto nel rilascio del verdetto o dei segreti dell'incontro dei giudici quando una frase; la mancanza di firma del giudice o di uno dei giudici se il caso penale è stato considerato dalla Corte collegialmente, nella pertinente decisione giudiziaria; La mancanza di un processo. Le violazioni fondamentali (principali) sono solo quelle che violano irreversibilmente gli inizi iniziali di tutti i procedimenti concorrenti - i principi di uguaglianza delle parti e l'indipendenza della Corte. Nei decreti del 10 dicembre 1998 №27-P e il 15 gennaio 1999 №1-N Corte costituzionale della Federazione Russa formulata una posizione giuridica, in base alla quale una delle necessarie garanzie di protezione giudiziaria e una fiera di affari è ugualmente fornito dall'imputato e vittima di portare la sua posizione relativa a tutti gli aspetti del caso all'attenzione della Corte, portando gli argomenti che ritengono necessari per la sua giustificazione. La privazione della vittima di ricorso contro la frase o partecipare alla riunione dovrebbe essere considerata una menomazione significativa (fondamentale), fondamentale. Ciò viola il diritto della vittima di accedere alla giustizia e alla protezione giudiziaria, il principio costituzionale del miglioramento dei procedimenti basati sulla concorrenza e sull'uguaglianza delle parti. Dovrebbe essere sottolineato che la violazione fondamentale dovrebbe essere reale (non formale), non poteva influenzare, e ha influenzato il risultato del caso. Le conclusioni della Corte sull'innocenza del convenuto o delle conclusioni sul crimine meno grave, che è stata presentata o alle conclusioni sull'imposizione della punizione. La violazione dovrebbe essere tale quando la colpa dell'errore giudiziario distinguerebbe l'essenza stessa della giustizia, il significato della frase come atto di giustizia, distruggendo il necessario equilibrio dei valori costituzionali protetti, compresi i diritti e gli interessi legittimi dei condannati e delle vittime .
Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa nella decisione del 27 novembre 2012 al paragrafo 19 violazioni grasse La legge era solo la violazione fondamentale della legge penale. Senso questi includono sostanziali violazioni della legge penale (Art. 389.22). Sembra che una significativa violazione della legge penale significa la sua applicazione errata, così come l'ingiustizia della punizione. Questo è il modo in cui le basi della cancellazione o un cambiamento nella decisione della Corte in caso di ricorso sono l'errata applicazione del diritto penale e l'ingiustizia della frase (articolo 389.18). In conferma di questa uscita, è sufficiente fare riferimento alla parte 1 dell'art. 412 del codice di procedura penale della Federazione Russa, in cui è chiaramente registrato: "Quando si considera un caso criminale nell'ordine della supervisione del Presidio della Corte Suprema della Federazione Russa controlla la correttezza dell'applicazione delle norme Leggi processuali criminali e criminali da tribunali inferiori considerati il \u200b\u200bcaso. "
Le violazioni significative (fondamentali) del diritto penale sono esperti gli errori più difficili del suo uso .
La condanna o altre decisioni del Tribunale di primo grado sono soggette alla cancellazione con il ritorno del caso penale al pubblico ministero, se, quando si considerano un caso criminale, le circostanze di cui alla parte della prima arte. 237 Codice di procedura penale. Queste violazioni si applicano anche al numero di corte irragionevole Istanza di appello.
Nella pratica dei tribunali di primo grado, è spesso le fondamenta del ritorno del caso al pubblico ministero sono violazioni del diritto di difendere; L'assenza di testimoni in questione interrogatori delle loro firme. Spesso le vittime dei crimini non sono riconosciute dalle vittime, i querelanti civili o il volto inadeguato è riconosciuto come vittima. Nelle conclusioni di indicando, gli errori sono ammessi nella personalità delle informazioni di nota accusata e degne di nota sul record penale; È sbagliato indicare il luogo e il tempo del crimine, i suoi modi, le motivazioni, gli obiettivi, le conseguenze. L'essenza della carica non è sempre specificata, la quantità di danno causata dal crimine non è specificato. In alcune conclusioni accusatorie, la parte operativa è contraria al descrittivo; Non c'è presentazione di un riassunto delle prove. L'accusato non è stato assegnato un'accusa nella copia presentata dell'indicente non è contenuta dalla parte del testo, l'accusata non è firmata dall'investigatore, non vi è alcuna firma della testa del corpo investigativo.
Nella pratica giudiziaria, vi sono casi di ritorno dei casi penali al pubblico ministero e nel caso in cui viene fornito l'investigatore del convenuto errato (ad esempio la qualifica erroneamente negata, nonché la quantità di danni causati), che non sono appropriati per le prove raccolti durante l'indagine sull'inchiesta del crimine. Questa pratica (cioè, il ritorno del caso penale del pubblico ministero) è giustificato e non contraddice il principio della concorrenza delle parti. Inoltre, soddisfa i requisiti di legalità, giustizia, garantendo i diritti e gli interessi legittimi della vittima. Allo stesso tempo inaccettabilerestituzione del caso penale al pubblico ministero per reintegrare l'incompletezza e la municiostizia dell'indagine preliminare.
Naturalmente, gli errori fatti dalla colpa delle autorità indaganti come ostacoli senza ostacoli per ulteriori processi dovrebbero essere scoperti dal Tribunale di primo grado e il caso penale restituito al pubblico ministero. Se il Tribunale di primo grado non soddisfatte queste azioni, la Corte d'appello è obbligata a restituire il caso penale al pubblico ministero. In tali situazioni, la Corte non ha il diritto di eliminare le violazioni di cui sopra. L'opposto avrebbe contraddice la natura della Corte, il principio della concorrenza delle parti.
Se l'istanza della Corte d'appello, annullando il verdetto o altre decisione del Tribunale di primo grado, supera il caso a un nuovo processo, o restituisce il caso penale al pubblico ministero, è obbligato a specificare i motivi per cui non possono essere eliminati dalla violazione.
In connessione con quanto sopra, va notato che anche alcuni problemi sorgono con la comprensione e l'attuazione delle norme sancite negli articoli 401.6, 401.15, 412.9. Il contenuto degli articoli elencati causa una serie di domande.
Quindi, i motivi "comuni" per la cancellazione o un cambiamento nella decisione della Corte nella considerazione di un caso criminale nelle procedure di cassazione e di vigilanza sono sostanziali violazioni del diritto penale del procedimento penale e (o), influenzato. Ovviamente, in questo caso gli analoghi sono ammessi per le norme dell'art. 389.17 e 389.18 del codice della procedura penale. Il legislatore ha dichiarato le differenze tra i motivi previsti dagli articoli 389.17, 389.18 e 401.15, art. 412,9 h. 1. Violazioni indicate inevitabilmente influenzato (non poteva influenzare, e È stato influenzato) sul giusto risultato del caso criminale.
Ed ovviamente, "General" Grounds cancellare (modificare) le decisioni del tribunale finale dovrebbero differiscono dai motivi per aumentare la questione della svolta al peggio Nello stato di condannato (giustificato) nell'attuazione della produzione di cassazione e supervisione.
Come ripetutamente notato, fondamentale (principi, significativi) violazioni della legge distorcere l'essenza stessa della giustizia e il significato di una decisione giudiziaria come atto di giustizia.
Ciononostante, il contenuto dell'art. 401.6 provoca un numero di domande. In questa norma, si dice di "violazioni della legge". La parola "fondamentale" non è menzionata. Sembra che tale, cioè. Fondamentale, principioso, sostanziale, violazione del legislatore e media.
Sfortunatamente, il legislatore non tiene nuovamente conto della posizione della Corte costituzionale della Federazione russa che le violazioni fondamentali del diritto penale e del procedimento penale potrebbero sorgere non solo durante il processo, ma anche nella produzione preliminare.
Riteniamo che dovrebbe essere specificato il contenuto legislatore degli articoli 401.6, 401.15, 412.9. Ciò è necessario garantire l'applicazione uniforme della legge, la protezione dei diritti, interessi legittimi dell'individuo e dello stato.
Ad oggi, alcune spiegazioni ufficiali su questo tema sono disponibili solo nel progetto di risoluzione del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa 2012 "sulle applicazioni dei tribunali del Codice PROCEDURA PROCEDURATORE DEL Codice PROCEDURA PROCEDURA DELLA PRODUZIONE DELLA FEDERAZIONE RUSSURA PRODUZIONE DELLA PRODUZIONE DELLA CASSAZIONE . Nel paragrafo 10 del presente progetto, è stato registrato: "Ai sensi dell'art. 401.6 del Codice di procedura penale, in violazione della legge, che ha influenzato l'esito del caso, dovrebbe essere compreso dalla violazione fondamentale della procedura penale Legge e l'errata applicazione del diritto penale, se tali violazioni della legge sono distorte dalla stessa essenza della giustizia e nel senso di una decisione giudiziaria come atto di giustizia. A tale proposito, la revisione delle decisioni giudiziarie nei confronti del deterioramento della fornitura della persona giustificata, condannata, per la quale il caso penale è stato risolto, non può essere attuato in relazione alla irragionevolezza di una decisione di assoluzione o di altri tribunali, a causa di L'incompletezza dell'inchiesta preliminare o giudiziaria, in relazione a violazioni della procedura penale e delle leggi penali che non sono nella loro essenza fondamentale.
Elenco bibliografico
Bogs B.. Violazioni significative della legalità OPC //. 2009. №1. P. 4-8.
Voskobitova la.La base della cancellazione o del cambiamento della frase nell'istanza appellata // Lex Rusica. M.: Publishing House MGU. 2012. №5. P. 988-989.
Dichev I.S.Il concetto di "violazione fondamentale" nel processo criminale // ROS. giudice. 2009. №8. P. 51.
Sull'uso delle normeIl codice penale della federazione russa che regola la produzione in tribunale istanza ": risoluzione del plenum dei diritti. Court ROR datato 27 novembre 2012
Panoramicapratica criminale della direzione per garantire la partecipazione del pubblico ministero nella considerazione dei casi penali da parte dei tribunali dell'ufficio del procuratore del territorio del Perm. Perm, 2012. №3 S. 7, 10-13.
Definizione Tribunale costituzionale della Federazione russa dal 2 febbraio. 2006 №57-O // Bollettino della Corte costituzionale della Federazione Russa. 2006. №3.
Osmanov Ts.. La base della cancellazione o del cambiamento delle decisioni giudiziarie in casi penali nell'ordine della supervisione // ROS. giudice. 2010. №12. P. 28.
Base Cancellazioni e cambiamenti nelle decisioni giudiziarie in casi penali / in totale. ed. Presidente della Corte Suprema della Federazione Russa V.M. Lebedeva. M.: Norm, 2008.
SUL BUSINESS. Sulla verifica della costituzionalità delle disposizioni 4. Parte 1 di 2 art. 295 Codice del codice di RSFSR a causa del reclamo di un cittadino MA Baronina: Decreto della Costituzione. Tribunale della Federazione Russa del 15 gennaio. 1999 №1-P // Bollettino della Costituzione. Tribunale della Federazione russa. 1999. №2.
SUL BUSINESS. Sulla verifica della costituzionalità delle disposizioni degli articoli 237, 413 e 418 del Codice della procedura penale della Federazione Russa in relazione alla richiesta del Presidio del Tribunale regionale di Kurgan: la risoluzione della Costituzione. Tribunale della Federazione Russa del 16 maggio 2007 n. 6-P // Bollettino della Corte costituzionale della Federazione Russa. 2007. №3.
SUL BUSINESS. Sulla verifica della costituzionalità delle disposizioni della parte 2 dell'art. 335 UPC RSFSR a causa di un reclamo di un cittadino m.a. Baronina: Decreto della Costituzione. Tribunale della Federazione Russa dal 10 dicembre. 1998 №27-P // Bollettino della Costituzione. Tribunale della Federazione russa. 1999. №2.
SUL BUSINESS. Sulla verifica della costituzionalità dell'art. 405 del codice di procedura penale in relazione alla richiesta del Tribunale regionale di Kurgan, reclami del Commissario per i diritti umani nella Federazione russa, la produzione e la cooperativa tecnica "Promozione", la società a responsabilità limitata "Karelia" e un numero di Cittadini ": risoluzione della Corte costituzionale della Federazione Russa dell'11 maggio 2005 n. 5-P // Bollettino della Costituzione. navi. 2005. №4.
DecisioneTribunale costituzionale della Federazione Russa dall'8 dicembre. 2003 №18-P // Bollettino della Corte costituzionale della Federazione Russa. 2004. №1.
Decisione Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa del 5 marzo 2004 №5 // Bul. Top. Tribunale della Federazione russa. 2004. №5.
Decisione Presidio della Corte Suprema della Federazione Russa da 11KD. 2002 // Bul. Top. Tribunale della Federazione russa. 2003. №11. P. 19.
Decisione Presidio del Tribunale regionale del Perm del 15 giugno 2012 nel caso n. 44U-207.
Decisione Presidio del Tribunale regionale del Perm del 5 giugno 2009 nel caso n. 44-U-2071.
Smirnov A.V., Kalinovsky K.b. Procedura criminale: tutorial. M.: Norm, 2007. 704 p.
Collezione Legislazione della Federazione Russa. 2001 №2, art. 163.
CHERVOTKIN A.S. Appello e cassazione: manuale per i giudici. M.: Prospekt, 2013. P. 260-262.
Ru.znatock.com/docs/index-49826.html.