Sudac Bondarev A.The.

Sudski kolegij za kaznene predmete Moskve regionalni sud sastavljeno od:
predsjedavajući sudac Peshkova M.A.,
sutkinje Alyabusheva M.V., Savilova O.I.,
uz sudjelovanje države. Tužitelj - tužitelj Odjela za žalbe Tužiteljstva Moskovske regije V.N. Čebykina,
osuđenik A. u načinu videokonferencije,
branitelj P.R.B.,
žrtva W.
sa tajnicom G.,
pregledavši na otvorenom sudska sjednica Dana 6. listopada 2015. godine žalbe odvjetnika P.A.A., P.M.A. u obranu osuđenog A. protiv presude Gradskog suda Stupinsky u Moskovskoj oblasti od 6. srpnja 2015. kojom je A., rođen u, rodom, državljanin Ruske Federacije, koji nije ranije bio osuđivan, osuđen prema klauzuli "h "dio 2 čl. 111 Kaznenog zakona Ruske Federacije na 2 godine i 6 mjeseci zatvora, uz izdržavanje kazne u zatvorskoj koloniji općeg režima. Istom presudom za žrtvu U. zadržano je pravo na odštetu materijalne štete te naknadu nematerijalne štete u parničnom postupku.
Nakon što je saslušao izvješće sutkinje Alyabusheve M.V., govor osuđenog A. -a u načinu videokonferencije i njegovog branitelja P.R.B. -a, koji je podržao argumente žalbene žalbe, mišljenje je države. Tužitelj - tužitelj Odjela za žalbe Tužiteljstva Moskovske regije Chebykina V.N.

utvrđeno:

A. je proglašen krivim za namjerno nanošenje teških tjelesnih ozljeda, opasnih po ljudski život, uz upotrebu predmeta koji se koristio kao oružje, pod okolnostima navedenim u presudi.
Tijekom sudsko suđenje A. priznao krivnju u cijelosti, složio se s optužbom, presuda je donesena bez suđenja.
U žalbenom odvjetniku P.A.A. traži izmjenu kazne, izricanje kazne osuđenom uz primjenu čl. 73 Kaznenog zakona Ruske Federacije ili smanjiti visinu izrečene kazne. Pozivajući se na zahtjeve čl. 60, čl. 73 Kaznenog zakona Ruske Federacije, kao i olakotne okolnosti utvrđene presudom - prisutnost maloljetnog djeteta, priznanje krivnje i kajanje zbog djela, dobrovoljno vraćanje štete u korist fonda zdravstvenog osiguranja, odsutnost otežavajućih okolnosti, podaci o osobnosti osuđenika koji ranije nije bio osuđivan, ne podliježu upravnoj odgovornosti, pozitivno okarakterizirani u mjestu stanovanja i rada, smatra da je moguće ispraviti A. bez izolacije od društva. Napominje da je žrtva u vrijeme zločina također bila u stanju alkoholna intoksikacija... Ukazuje na to da je osuđena osoba, nakon što je počinila kazneno djelo, poduzela mjere za dobrovoljnu naknadu štete, te druge mjere usmjerene na ispravljanje štete, budući da su roditelji osuđenika poslali pismo žrtvi sa zahtjevom da prihvati rublje.
U žalbenom odvjetniku P.M.A. u obranu osuđenog A., navodeći argumente slične onima odvjetnika P.A.A. -a, smatra nerazumnim propust suda u primjeni čl. 64 Kaznenog zakona Ruske Federacije, smatrajući da je A. aktivno pridonio otkrivanju i istrazi zločina. Smatra da sud nije uzeo u obzir ponašanje optuženika prije zločina, okolnosti koje karakteriziraju osobu - pozitivna svojstva s mjesta rada, koji vode normalan život, ponovljene apele žrtvi sa zahtjevom za oprost i namjera nadoknade štete. Smatra da je kazna nepravedna i da je ispravak osuđene osobe moguć bez izolacije od društva primjenom čl. 73 Kaznenog zakona Ruske Federacije.
U prigovorima na žalbu, žrtva U. i navode. tužiteljica viša pomoćnica gradskog tužitelja Stupinskog T.V. Zelova tražiti da se presuda ostavi nepromijenjena, smatrajući je zakonitom, razumnom i pravednom.
Nakon provjere materijala predmeta, rasprave o žalbenim argumentima, nakon saslušanja mišljenja sudionika u postupku, sudsko vijeće dolazi do sljedećeg zaključka.
Kazneni predmet protiv A. sud je razmatrao na način propisan poglavljem 40. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije i u skladu sa zahtjevima i uvjetima predviđenim čl. Umjetnost. 314 i 316 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije.
Krivnja A. u počinjenju kaznenog djela za koje je osuđen potvrđena je materijalima predmeta, dok se nijedna od strana nije protivila razmatranju predmeta u posebnom postupku.
Radnje A. ispravno su kvalificirane prema klauzuli "h" dio 2. čl. 111 Kaznenog zakona Ruske Federacije, kao namjerno nanošenje teških tjelesnih ozljeda, opasnih po ljudski život, uz upotrebu predmeta koji se koristi kao oružje.
Prilikom odmjeravanja kazne A. sud je razumno uzeo u obzir prirodu i stupanj javna opasnost djelo; činjenične okolnosti slučaja; podaci o osobnosti A., koji nije bio ranije osuđivan, nisu bili podvrgnuti administrativnoj odgovornosti, nisu prijavljeni kod narkologa i psihijatra, nisu zaprimljene pritužbe ili prijave u mjestu stanovanja, na radnom mjestu je okarakterizirano pozitivno; olakotne okolnosti - prisutnost uzdržavanog djeteta prema maloljetnom djetetu, potpuno priznanje krivnje, kajanje zbog djela, dobrovoljna nadoknada oštećenje fonda zdravstvenog osiguranja; bez otežavajuće kazne.
Istodobno, prilikom odmjeravanja kazne A. sud nije u potpunosti ispoštovao zahtjeve dijela 3. čl. 60 Kaznenog zakona Ruske Federacije, budući da nisu utvrđene sve olakotne okolnosti.
Kako proizlazi iz materijala kaznenog predmeta, 13. travnja 2015. A. je otvoreno priznao zločin koji je počinio nad U. (list predmeta 9, svezak 2). Navedena izjava A. ispunjava uvjete iz čl. 142. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije i, u biti, priznanje, koje je u skladu sa stavcima "i" dijelom 1. čl. 61 Kaznenog zakona Ruske Federacije treba priznati kao olakotnu okolnost.
Istodobno, na l.d. 43 u t. 2 nalazi se pismo upućeno žrtvi, u kojem A. -ovi roditelji traže da prihvate rublje kao naknadu štete, te se također ispričavaju, što ukazuje na to da su poduzete druge radnje u cilju ispravljanja nanesene štete žrtvi i u skladu sa stavkom "k" Dijelom 1. čl. 61 Kaznenog zakona Ruske Federacije treba priznati kao olakotnu okolnost.
Međutim, suprotno odredbama stavaka "i" Dijela 1. čl. 61 Kaznenog zakona Ruske Federacije, kao i Rezoluciju Plenuma Vrhovni sud RF N 2 od 11.01.07 "O praksi imenovanja od strane sudova Ruska Federacija kaznena kazna ”, te okolnosti prvostupanjski sud nije uzeo u obzir kao olakotne, dok njihovo nepriznavanje također nije motivirano u presudi.
U takvim okolnostima, sudačko vijeće smatra potrebnim priznati kao ublažavajuću kaznu A. priznanje i druge radnje usmjerene na ispravljanje štete nanesene žrtvi, a na temelju dijela 1. čl. 62. Kaznenog zakona Ruske Federacije, u nedostatku otežavajućih okolnosti, umanjiti kaznu izrečenu A.
Sudski odbor ne vidi druge olakotne okolnosti A.
Upućivanje u žalbama na nalaz žrtve u alkoholiziranom stanju ni na koji način ne svjedoči o nezakonitosti kazne.
Prema 1. dijelu čl. 61 Kaznenog zakona Ruske Federacije, okolnosti koje karakteriziraju A.ovu osobnost, uključujući pozitivne karakteristike s mjesta rada, održavanje normalnog načina života, nisu olakotne okolnosti. Na temelju dijela 2. čl. 61 Kaznenog zakona Ruske Federacije, sud ih može uzeti u obzir prilikom izricanja kazne kao olakotne okolnosti, što je pravo, a ne obveza suda.
Prvostupanjski sud nije našao osnove za priznavanje ovih okolnosti kao olakšavajućih, dok je prisutnost pozitivnih karakteristika i normalan način života bila poznata sudu i one su uzete u obzir prilikom izricanja A. kazne.
Istodobno, prvostupanjski sud nije imao nikakvih osnova za priznavanje A. ublažavajuće kazne A. - aktivni doprinos otkrivanju i istraživanju zločina, a ni sudsko vijeće ne nalazi takve osnove.
Prvostupanjski sud nije utvrdio iznimne okolnosti vezane za ciljeve i motive zločina, ulogu počinitelja, njegovo ponašanje tijekom ili nakon počinjenja kaznenog djela, te druge okolnosti koje značajno umanjuju stupanj društvene opasnosti od kaznenog djela. kaznenog djela, pa stoga nije bilo razloga za izricanje kazne u skladu s čl. 64. Kaznenog zakona Ruske Federacije je ispod donje granice, a ni sudsko vijeće ne nalazi takve osnove.
Suprotno argumentima žalbi, izricanje kazne u obliku stvarne zatvorske kazne osuđeniku dovoljno je motivirano i postoje razlozi za neslaganje sa zaključcima suda. sudski odbor nije dostupan, budući da su razlozi za primjenu A. čl. 73. Kaznenog zakona Ruske Federacije, prvostupanjski sud nije imao te sudsko vijeće ne vidi takve razloge.
Pogled popravna ustanova osuđena osoba određuje se u skladu sa zahtjevima čl. 58 h. 1 Kaznenog zakona Ruske Federacije i ne podliježe promjenama.
Građanski zahtjev žrtve razmotren je u strogom skladu sa zahtjevima zakona i razloge za ukidanje ili promjenu kazne u ovom dijelu, sudačko vijeće ne nalazi.
Sudski odbor nije utvrdio značajne povrede normi kaznenog i kaznenog procesnog zakonodavstva, koje podrazumijevaju bezuvjetno ukidanje kazne, međutim kazna je podložna promjeni zbog pogrešne primjene kaznenog zakona prilikom izricanja kazne gore navedene osnove.
Na temelju gore navedenog i vođen člankom. Umjetnost. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Zakon o kaznenom postupku Ruske Federacije, sudski odbor

definirano:

Presuda Gradskog suda Stupinsky u Podmoskovlju od 6. srpnja 2015. protiv A. da se promijeni.
Prepoznati olakotne okolnosti kazne: u skladu sa stavcima "i" 1. dijelom čl. 61. Kaznenog zakona Ruske Federacije priznanje, u skladu sa stavkom "k" h. 1 čl. 61 Kaznenog zakona Ruske Federacije, druge radnje usmjerene na ispravljanje štete nanesene žrtvi.
Smanjite dodijeljeni A. prema klauzuli "z" dijela 2. čl. 111. Kaznenog zakona Ruske Federacije, kazna do 2 (dvije) godine 5 (pet) mjeseci zatvora, uz izdržavanje kazne u popravnoj koloniji općeg režima.
Ostatak rečenice ostat će nepromijenjen.
Žalbe odvjetnika P.A.A. i P.M.A. djelomično zadovoljiti.
Protiv žalbenog rješenja može se uložiti žalba u kasacijska instanca Regionalni sud u Moskvi.

Predsjedavajući
M. A. PESHKOV

Suci
M. V. ALYABUSHEVA
O.I.SAVILOVA

PRESIDIJ GRADSKOG SUDA U MOSKVI

Predsjedništvo Gradskog suda u Moskvi sastoji se od:
Predsjednica: Kolyshnitsyna E.N.
i članovi Prezidija: Parshina A.I., Dmitrieva A.N., Tarasova V.F., Vasilyeva N.A., Kurtsinsh S.E.
godine ispitao kazneni slučaj pritužba nadzora odvjetnik u obranu interesa osuđenog E. o reviziji presude Okružnog suda Ostankino grada Moskve od 7. lipnja 2007. i kasacijskoj odluci Sudskog kolegija za kaznene predmete Gradskog suda u Moskvi od 5. rujna , 2007. godine.

Presudom Okružnog suda u Ostankinu ​​grada Moskve od 7. lipnja 2007
E., rođen 6. rujna 1979., rodom iz Moskve, državljanin Ruske Federacije, neoženjen, s visokim obrazovanjem, ne radi, nije ranije osuđivan,
osuđen:
- prema odredbama "a", "c", dio 3. čl. 286 Kaznenog zakona Ruske Federacije na 5 godina zatvora, uz lišavanje prava obnašanja dužnosti u vezi sa sigurnosnim funkcijama, ovlastima i administrativnim ovlastima te bavljenja sličnim aktivnostima u državnim, općinskim organizacijama i poduzećima bilo kojeg oblika vlasništva na razdoblje od 1 godine;
- prema 1. dijelu čl. 111 Kaznenog zakona Ruske Federacije na 4 godine zatvora i na temelju čl. 48. Kaznenog zakona Ruske Federacije prema ovom članku E. imenovan dodatna kazna u obliku oduzimanja njegova posebnog čina - stariji poručnik policije;
- prema 3. dijelu čl. 158 Kaznenog zakona Ruske Federacije na 4 godine zatvora, bez novčane kazne;
- prema klauzuli "u" dijelu 2. čl. 158 Kaznenog zakona Ruske Federacije na 2 godine zatvora.

Na temelju dijela 3. čl. 69. Kaznenog zakona Ruske Federacije za ukupan broj počinjenih zločina, djelomičnim zbrajanjem izrečenih kazni, E. je konačno osuđen na 11 godina zatvora, bez novčane kazne, sa izdržavanjem kazne u popravnoj koloniji općeg režima, s oduzimanjem prava na obnašanje dužnosti u vezi sa sigurnosnim funkcijama, ovlastima uprave i bavljenjem sličnim aktivnostima u državnim, općinskim organizacijama i poduzećima bilo kojeg oblika vlasništva u trajanju od 1 godine, uz oduzimanje njegova posebnog ranga - viši poručnik policije na temelju čl. 48. Kaznenog zakona Ruske Federacije.
Kazna je računana od 6. svibnja 2006. godine.
Slučaj je riješio građanske tužbe i odlučio sudbinu materijalnih dokaza.

Kasacionom odlukom Sudskog kolegija za kaznene predmete Gradskog suda u Moskvi od 5. rujna 2007. presuda je potvrđena.

Odlukom suca Gradskog suda u Moskvi od 2. studenog 2007. odbijena je nadzorna tužba odvjetnika u obranu osuđenika E. na reviziju navedenih sudskih odluka.

U nadzornoj žalbi izražava neslaganje sa sudskim odlukama koje su donesene, smatra ih nezakonitima, neutemeljenima i podložnima poništavanju zbog činjenice da nalazi suda ne odgovaraju stvarnim okolnostima kaznenog predmeta. Ukazuje na povrede kaznenog procesnog zakona, njegovu netočnu primjenu na osuđenu osobu i prestrogu kaznu koju je izrekao E. Traži poništenje presude i slanje predmeta na novo suđenje.

Nakon što je saslušao izvješće sutkinje Svirenko OV, odvjetnice o argumentima nadzorne žalbe, mišljenje prvog zamjenika tužitelja grada Moskve VV Rosinsky, koji je smatrao da je osuđujuća presuda E. prema čl. 111, dio 1 Kaznenog zakona Ruske Federacije, koji se neopravdano pripisuje, izreći osuđeniku kaznu u obliku 10 (deset) godina zatvora, bez novčane kazne, uz izdržavanje kazne u zatvorskoj koloniji od opći režim, s oduzimanjem prava na obnašanje dužnosti u vezi sa sigurnosnim funkcijama, mjerodavno - administrativnim ovlastima i bavljenjem sličnim aktivnostima u državnim, općinskim organizacijama i poduzećima bilo kojeg oblika vlasništva u trajanju od 1 godine, u protivnom presuda i kasacija rješenje će ostati nepromijenjeno, nakon što je razmotrio argumente nadzorne tužbe, Predsjedništvo

instalirano:

prema presudi, E. je oglašen krivim za počinjenje radnji od strane službene osobe koja je očito izlazila iz njegovih ovlasti i koja je dovela do značajne povrede prava i legitimnih interesa građana, uz primjenu nasilja, s nanošenjem teških posljedica.

Također je počinio namjerno nanošenje teških tjelesnih ozljeda, opasnih po ljudski život.

Počinio je i krađu, odnosno tajnu krađu tuđe imovine, nanijevši značajnu štetu građaninu.

Počinio je i krađu, odnosno tajnu krađu tuđe imovine u velikim razmjerima.

Zločini su počinjeni pod sljedećim okolnostima:

E., kao službenik - okružni policajac MOB OVD okruga "Alekseevsky" Uprave unutarnjih poslova Sjeveroistočnog upravnog okruga Moskve, poseban naslov"Viši poručnik milicije", dok je bio na dužnosti, 11. travnja 2003., oko 22.30 sati, stigao je u komunalni stan 98 u 10 u ulici Pavla Korchagina u Moskvi. Dok je bio u prethodno navedenom stanu, E. je pokucao na vrata jedne od soba u kojima je živio ranije osuđeni G., a nakon što je G. otvorio vrata sobe, on (E.) je nerazumno, u namjeri, imao za cilj izazvati tjelesne ozljede G. kršeći zahtjeve članka 13. Zakona Ruske Federacije "O policiji" od 18. travnja 1991. N 1026-1, koji uređuje razloge i postupak za upotrebu od strane policijskih službenika fizička snaga, gurnuo je potonjeg rukama u predjelu prsa. Zbog toga je G. pao na pod prostorije, nakon čega je E. udario G. koji je ležao na podu nekoliko udaraca nogom u predjelu tijela, te ga nekoliko puta udario šakama u predjelu lice i udario ga nekoliko puta koljenom u predjelu trbuha. G. je, želeći izbjeći daljnje premlaćivanje, utrčao u hodnik gore navedenog stana, gdje ga je pretekao E., koji ga je, nastavljajući ostvarivati ​​svoju zločinačku namjeru s ciljem nanošenja tjelesne ozljede G., udario još nekoliko udaraca u predjelu lica šakama i napustio gore spomenuti stan. Po njihovom nezakonite radnje on (E.) uzrokovao je G. sljedeće tjelesne ozljede: tupu traumu trbuha (puknuće velikog omentuma, pucanje kapsule jetre, puknuće mezenterija tankog crijeva, hematom mezenterija tankog crijeva), komplicirano intraabdominalno krvarenje i povezano s ozljedama koje su nanijele ozbiljnu štetu zdravlju na temelju opasnosti po život i imale teške posljedice; hematomi u području lica koji nisu štetni za zdravlje.

Također E. u razdoblju od 11,00 sati. 19. srpnja 2003. do 13,00 sati Dana 21. srpnja 2003. s namjerom da ukrade tuđu imovinu, dok je u stanu 104, zgrada 5, zgrada 1 uz bulevar Sireneviy u planinama. Moskva, u kojoj je privremeno živio uz suglasnost vlasnika B., potajno je iz nje ukrao one koji pripadaju potonjem, kao i njegovoj supruzi, B.V. predmeti i dragocjenosti: televizor Sony u vrijednosti od 20.000 rubalja; televizor Sharp vrijedan 4.000 rubalja; Sonyjev videorekorder vrijedan 6.500 rubalja; usisavač "Evgo" vrijedan 4000 rubalja; električni kotao marke Tefal, koji nema materijalnu vrijednost; glazbeni centar Sony, vrijedan 6.500 rubalja; radijski aparat Panasonic vrijedan 600 rubalja; muške cipele u vrijednosti od 1000 rubalja; električni brijač marke "Brown" vrijedan 1200 rubalja; dvije frotirne deke ukupne cijene 700 rubalja; tava od nehrđajućeg čelika i tava s ukupnim troškovima od 800 rubalja; Švicarski satovi koji koštaju 5000 rubalja; gotovine u iznosu od 3000 rubalja. Svojim je postupcima E. izazvao B. i B.V. znatna materijalna šteta u ukupnom iznosu od 53.300 rubalja.

E. 23. ožujka 2006., u razdoblju od 11 do 12 sati, s namjerom da ukrade tuđu imovinu, a nalazi se u trgovačkom paviljonu V-3-9 (Trgovački centar "Shchelkovo"), koji se nalazi na adresi: Moskva, Shchelkovskoe autocesta, d. 100, u kojoj je radio kao prodavač bez registracije ugovor o radu s nekomercijalnom organizacijom "Sergeev OI", potajno ukrao sportsku torbu smještenu u stražnjoj prostoriji, koja je sadržavala 18 mobilnih telefona koji pripadaju S., kao i neidentificiran broj kartica za ekspresno plaćanje za mobilne komunikacije ukupne vrijednosti 15.500 rubalja , i ugovor mobilnog operatera "Skylink" vrijedan 2.200 rubalja, koji se čuva u prostorijama spomenutog trgovačkog paviljona. Tako je svojim djelovanjem (E.) S. nanio materijalnu štetu S. u velikoj mjeri u ukupnom iznosu od 296.893 RUB. 88 kopejki

Na ročištu je E. priznao djelomičnu krivnju za počinjenje krađe imovine B. i B.V., za počinjenje zločina protiv G. i krađu imovine žrtve, S. nije priznao.

Zaključak suda o krivnji E. za počinjenje kaznenih djela odgovara činjeničnim okolnostima slučaja i potvrđen je sveukupnošću dokaza ispitanih na sudskoj sjednici čija je pouzdanost i dopuštenost nesumnjiva: svjedočenje žrtve G., B. i BV, S., iskazi svjedoka V. Nikolaev A.A. Morozovykh N.V. i V.M., Snagnovsky V.M., Yushchenko L.L., Burmistrova V.A., Astafyeva (Singurova) N.V., Sergeeva O.I., zaključci sudskomedicinskih i sudsko -bioloških ispitivanja, protokoli istražnih radnji, drugi materijali slučaja.

Dokazi ne sadrže nikakve kontradikcije u okolnostima koje su važne za zaključke o E. krivici ili nevinosti.

Izjava u nadzornoj žalbi obrane o postojanju značajnih proturječja u iskazu žrtve G. nije utemeljena na materijalima kaznenog predmeta i proturječi im. Iz svjedočenja žrtve proizlazi da je dosljedno isticao da je prije nego što je E. došao u njegov stan bio zdrav, E. ga je tukao, a nakon što je otišao, nazvao je hitnu pomoć i bio hospitaliziran. U svom svjedočenju u sukobu s E., žrtva je pojasnila da E. nije ranije vidio i nije znao, te je iskaze sud pročitao i ispitao, dok je žrtva sudu objasnila da se boji E ., rane koje mu je nanio još nisu zacijelile, te su kategorički potvrdile da ga je tukao E. Vrijeme zločina nad žrtvom G. sud je pouzdano utvrdio iskazima svjedoka i podacima medicinske dokumente.

Sud je uredno odobrio zahtjev za provođenje forenzičko -psihijatrijskog pregleda žrtve, a odluka suda bila je propisno motivirana.

Iskaz svjedoka VA Nikolajeva, koji mu je dat na ročištu, nije u suprotnosti sa okolnostima slučaja, kako je utvrdio sud.

Iskazi svjedoka Morozove H.The. i Morozova O.N., koje je sud pročitao i ispitao, navedene su u presudi u potpunosti u skladu s podacima iz protokola njihovih ispitivanja tijekom preliminarna istraga(ld 87 - 89, 91 - 93 v. 1), iz čega se vidi da G. nije pio alkohol posljednja dva mjeseca prije incidenta s E., 10. travnja 2003. bio je trijezan i bez ikakvih vidljivih tjelesnih oštećenja.

Zaključak sudskog medicinsko vještačenje priroda, težina i mehanizam nastanka tjelesnih ozljeda u žrtvi G. ne izaziva sumnju u pouzdanost, a kršenja normi Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije nisu utvrđena tijekom njegove provedbe.

Prema epizodi krađe od žrtava B., sud nije imao razloga ne vjerovati detaljnim iskazima svake od žrtava o iznosu i vrijednosti ukradenih predmeta. Uzimajući u obzir njihovu vrijednost i imovinsko stanje žrtava - umirovljenika, radnje se razumno kvalificiraju kao nanošenje velike štete.

Sud je u epizodi krađe imovine žrtve S. pažljivo analizirao dokaze navedene u presudi i došao do razumnog zaključka da se radi o E.

Sud je razmotrio zahtjev za pozivanje dodatnih svjedoka i o tome je donesena odgovarajuća odluka.

Dokazi koje je sud ispitao utvrdili su da su ključevi trgovačkog paviljona u kojem je radio E., koji se zaposlio kao prodavač kod S. koristeći tuđu putovnicu i predstavio se pod drugim imenom, bili samo kod S. i E., E. je stalno bio zainteresiran za to kada će se donijeti novi skupi mobiteli.i upravo je on bio u pitanju šoping centar a zatim napustio svoje radno mjesto. Dan prije, kad je S. donio telefone, E. je zadnji otišao. Na ročištu je žrtva S. potvrdila da nitko osim njega i E. nije imao ključeve paviljona u kojem je E. radio, E. u svom - S., prisutnost, nakon što je dobila posao u paviljonu, napravila je drugu kopiju sa svojim - S., ključ.

Upućivanje u nadzornoj pritužbi na prisutnost alarma u paviljonu u suprotnosti je s spisima predmeta, jer su, kako je žrtva objasnila, vrata zapečaćena, nema alarma. Kad zaposlenik dođe na posao, zapisuje se u dnevnik kod stražara.

Tvrdnja obrane u nadzornoj žalbi da sud nije pregledao račune i račune u suprotnosti je sa zapisnikom sa sudskog ročišta prema kojemu su ti dokazi ispitani, a račun je na zahtjev odvjetnika (sv. 3 spisa predmeta) 217).

Nakon što je temeljito i sveobuhvatno ispitao dokaze prikupljene u predmetu i dao mu odgovarajuću ocjenu, sud je ispravno izrekao krivu presudu.

E. postupci suda pravilno su kvalificirani prema čl. Umjetnost. 286 h. 3 str. P. "A", "c", 158 h. 2 str. "C", 158 h. 3 Kaznenog zakona Ruske Federacije.

Međutim, zaključak o pravne kvalifikacije radnje E. prema 1. dijelu čl. 111. Kaznenog zakona Ruske Federacije sud je izradio bez potpunog, sveobuhvatnog i objektivnog proučavanja okolnosti slučaja, uključujući i činjenicu da je, kako je vidljivo iz materijala kaznenog predmeta, a utvrdio sud , osuđenik je prekoračio svoja službena ovlaštenja koristeći nasilje nad žrtvom, udarajući je nogama u predjelu trupa, šakama u lice i koljenom u trbuhu. Kako proizlazi iz opisnog i motivirajućeg dijela presude, iste radnje E. kvalificirane su i kao zlouporaba položaja i ovlaštenja, te kao nanošenje teških tjelesnih ozljeda, iako je stavkom "u" dijelu 3. čl. 286 Kaznenog zakona Ruske Federacije predviđa nastupanje teških posljedica kao posljedica prekoračenja osobe službena ovlaštenja i dodatne kvalifikacije prema 1. dijelu čl. 111 Kaznenog zakona Ruske Federacije nije potreban. Te okolnosti sud nije uzeo u obzir, iako su bitne za zaključke suda o pravnoj kvalifikaciji djela. U vezi s navedenim, potrebno je izvršiti potrebne izmjene u sudskim odlukama koje su se dogodile, odnosno osuđujuću presudu E. prema 1. dijelu čl. 111 Kaznenog zakona Ruske Federacije podložan je isključenju iz sudskih odluka koje su se donijele kao neopravdano pripisane.

Kazna izrečena osuđeniku prema stavcima "a", "c" dio 3. čl. 286. Kaznenog zakona Ruske Federacije, prema dijelu 3. čl. 158 Kaznenog zakona Ruske Federacije i pod klauzulom "c" dio 2 čl. 158. Kaznenog zakona Ruske Federacije ispunjava uvjete iz čl. 60 Kaznenog zakona Ruske Federacije, razmjerno težini djela i pravično. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir prirodu i stupanj javne opasnosti djela, podatke o identitetu počinitelja, koji su prvi put doveli do kaznene odgovornosti, pozitivna karakteristika njegov u mjestu stanovanja i negativan na radnom mjestu, djelomično priznanje krivnje za epizodu krađe Braženkove imovine. Zaključak o mogućnosti postizanja ciljeva kažnjavanja samo u uvjetima izolacije E. od društva u sudskoj odluci motiviran je i pravičan. Ciljevi ispravljanja i preodgoja osuđene osobe mogu se postići samo u uvjetima njezine izolacije od društva, u razdoblju u granicama sankcija iz članka počinio zločin, budući da su iznimne okolnosti u razumijevanju čl. 64 Kaznenog zakona Ruske Federacije u predmetu br.

Na temelju navedenog, vodeći se čl. Umjetnost. 407, 408 Zakon o kaznenom postupku Ruske Federacije, Prezidijum

odlučio:

kako bi se djelomično udovoljilo odvjetničkoj nadzornoj žalbi.
Presuda Okružnog suda u Ostankinu ​​u Moskvi od 7. lipnja 2007. i kasacijska odluka Sudskog kolegija za kaznene predmete Gradskog suda u Moskvi od 5. rujna 2007. u odnosu na E. - izmijeniti:
isključuju osuđujuću presudu E. prema 1. dijelu čl. 111 Kaznenog zakona Ruske Federacije kao nepotrebno pripisane.

Što se tiče osuđujuće presude E. prema klauzulama "a", "c", dio 3. čl. 286. Kaznenog zakona Ruske Federacije, prema dijelu 3. čl. 158 Kaznenog zakona Ruske Federacije i pod klauzulom "c" dio 2 čl. 158. Kaznenog zakona Ruske Federacije i izrečenih kazni, sudske odluke ostat će nepromijenjene.

Na temelju čl. 69 h. 3 Kaznenog zakona Ruske Federacije o ukupnosti zločina predviđenih u stavcima "a", "c" h. 3. čl. 286., dio 3. čl. 158. i str. "U" 2. dijelu čl. 158. Kaznenog zakona Ruske Federacije, djelomičnim dodavanjem kazni, konačno odrediti E. kaznu od 9 (devet) godina zatvora, bez novčane kazne, uz oduzimanje prava obnašanja dužnosti u vezi sa sigurnosnim funkcijama, ovlaštenja i upravne ovlasti te se bave sličnim aktivnostima u državnim, općinskim organizacijama i poduzećima bilo kojeg oblika vlasništva u trajanju od 1 godine, sa izdržavanjem kazne u kaznenoj koloniji općeg režima.

Ostatak presude i kasacijske odluke ostat će nepromijenjeni.

Predsjedavajući
E. N. KOLYSHNITSYNA

1. Namjerno nanošenje ozbiljna šteta po zdravlje, opasna po život osobe ili koja uključuje gubitak vida, govora, sluha ili bilo kojeg organa ili gubitak njegovih funkcija od strane organa, prekid trudnoće, mentalni poremećaj, ovisnost o drogama ili zlouporabu tvari, ili izražen neizbrisivim unakaziti osobu ili uzrokovati značajan trajni gubitak opća radna sposobnost za najmanje jednu trećinu ili, svjesno za krivca, potpuni gubitak radne sposobnosti, -

mjerodavna kazna je lišenje slobode u trajanju od najviše osam godina.

2. Ista djela počinjena:

a) u odnosu na osobu ili njenu rodbinu u vezi s obavljanjem ove osobe službenih aktivnosti ili ispunjenjem javne dužnosti;

b) u odnosu na maloljetnu ili drugu osobu, svjesno za krivca koji je u bespomoćnom stanju, kao i sa posebnom okrutnošću, ruganjem ili mučenjem prema žrtvi;

c) na općenito opasan način;

d) za najam;

e) iz huliganskih pobuda;

f) iz razloga političke, ideološke, rasne, nacionalne ili vjerske mržnje ili neprijateljstva, ili iz razloga mržnje ili neprijateljstva prema bilo kojoj društvenoj skupini;

g) u svrhu korištenja organa ili tkiva žrtve;

h) uz upotrebu oružja ili predmeta koji se koriste kao oružje -

kaznit će se lišenjem slobode u trajanju do deset godina, sa ili bez ograničenja slobode u trajanju do dvije godine.

3. Djela predviđena u prvom ili drugom dijelu ovog članka, ako su počinjena:

a) od grupe osoba, od grupe osoba u preliminarnoj zavjeri ili od organizirane grupe;

b) u odnosu na dvije ili više osoba -

c) poništen

kaznit će se lišenjem slobode u trajanju do dvanaest godina, sa ili bez ograničenja slobode u trajanju do dvije godine.

4. Radnje predviđene u prvom, drugom ili trećem dijelu ovog članka, koje su iz nemara dovele do smrti žrtve, -

kaznit će se lišenjem slobode u trajanju do petnaest godina, sa ili bez ograničenja slobode u trajanju do dvije godine.

Komentar čl. 111 Kaznenog zakona Ruske Federacije

1. Među zločinima protiv osobe, napadi na ljudsko zdravlje, u svom značenju, susjedni su zločinima protiv života i sjedinjeni su s njima u jednom poglavlju. 16 Kaznenog zakona. Predmet zločina iz čl. Umjetnost. 111 - je zdravlje kao stvarno stanje ljudskog tijela u vrijeme zločina.

Kazneni zakon štiti zdravlje svake osobe od kriminalnih zahvata, bez obzira na njezinu dob, vitalnost ili stanje bolesti. Tijekom poroda može se narušiti zdravlje djeteta.

2. Zločin protiv zdravlja može se definirati kao protupravno, namjerno ili nesmotreno nanošenje štete zdravlju druge osobe. Zakonito nanošenje štete zdravlju žrtve (ako nužna obrana, hitna potreba itd.) ne može se smatrati zločinom protiv zdravlja.

3. Predmet zločina je zdravlje druge osobe. Nanošenje štete vlastitom zdravlju smatra se zločinom samo ako je to način zadiranja u drugi predmet. Na primjer, samoozljeđivanje u svrhu izbjegavanja dužnosti Vojna služba je zločin protiv vojne službe (). U razdoblju potpune zabrane pobačaja postojalo je kaznena odgovornost za ženu koja je neovisno pobacila (članak 140.b Kaznenog zakona RSFSR -a iz 1926., ukinut 2. rujna 1954.).

Pristanak žrtve da nanese štetu njegovu zdravlju u pravilu ne oslobađa počinitelja odgovornosti, s izuzetkom legalnog pobačaja i uklanjanja organa ili tkiva radi transplantacije, što je posebno regulirano zakonom. Šteta po zdravlje jednog sudionika u sportskom natjecanju drugom ne može se smatrati nezakonitom ako je natjecanje svjesno povezano s uzajamnim rizikom i ako nisu prekršena obvezna pravila utvrđena za ovaj sport. Međutim, nanošenje ozljeda protivniku zbog kršenja utvrđenih pravila natjecanja protuzakonito je i, ako je krivo, podrazumijeva kaznenu odgovornost na općoj osnovi.
———————————
Vidi: Zakon Ruske Federacije od 22. prosinca 1992. N 4180-1 "O transplantaciji ljudskih organa i (ili) tkiva" (sa izmjenama i dopunama 29. studenog 2007.) // Vedomosti RF. 1993. N 2. čl. 62; 2000. N 26. čl. 2738; 2006. N 43. čl. 4412; 2007. N 7. čl. 836; Broj 49. čl. 6040.

4. Šteta nanesena ljudskom zdravlju znači kršenje anatomskog integriteta njegovih organa i tkiva ili njihovih fizioloških funkcija kao posljedica utjecaja različitih čimbenika okoliša: fizičkih, kemijskih, bioloških, psihogenih.

5. Kaznena odgovornost razlikuje se prvenstveno ovisno o ozbiljnosti štete po zdravlje. Kazneni zakon predviđa četiri kategorije štete po zdravlje u smislu težine: 1) teška ozljeda po zdravlje (njezini su znakovi navedeni u komentiranom članku); 2); 3); 4) premlaćivanje ili druge nasilne radnje koje su nanijele fizičku bol, ali nisu imale za posljedicu navedene u čl. 115 KZ (). Utvrđujući težinu štete po zdravlje, Kazneni se zakon vodi sljedećim kriterijima:

1) opasnost po život; na temelju toga, ozbiljna šteta po zdravlje razlikuje se od drugih vrsta štete;

2) nastup posebnih posljedica, izravno navedenih u tekstu norme; ovaj se kriterij koristi samo u komentiranom članku 111. Kaznenog zakona Rusije;

3) veličinu i prirodu trajnog invaliditeta: a) značajan trajan gubitak općeg invaliditeta za najmanje 1/3 (članak 111. Kaznenog zakona); b) svjesno za krivcu potpuni gubitak profesionalne radne sposobnosti (članak 111. Kaznenog zakona); c) značajan trajan gubitak opće radne sposobnosti za manje od 1/3 (članak 112. Kaznenog zakona); d) neznatan trajan gubitak opće radne sposobnosti (članak 115. Kaznenog zakona);

4) trajanje privremenog zdravstvenog poremećaja: a); b) kratkotrajni zdravstveni poremećaj ().

6. Za utvrđivanje ozbiljnosti zdravstvene štete uzrokovane određenim zločinom potrebno je posebno znanje, stoga se imenuje sudsko -medicinski pregled. U svojim zaključcima stručnjaci se vode podacima medicinske znanosti, vlastito iskustvo, kao i odjelna pravila i upute razvijene na temelju generalizacije stručne prakse.

Uredbom Vlade Ruske Federacije od 17. kolovoza 2007. N 522 odobrena su Pravila za utvrđivanje težine štete nanesene ljudskom zdravlju (sa izmjenama i dopunama 17. studenog 2011.). Istom je Rezolucijom Ministarstvo zdravstva i socijalnog razvoja Rusije naložilo da odobri medicinske kriterije za utvrđivanje težine štete nanesene ljudskom zdravlju; dati potrebna objašnjenja o primjeni ovih Pravila. U skladu s Uredbom Vlade Ruske Federacije, Ministarstvo zdravstva i socijalnog razvoja Rusije razvilo je medicinske kriterije za utvrđivanje težine štete po zdravlje ljudi, odobrene Nalogom Ministarstva od 24.04.2008. N 194n ( sa izmjenama i dopunama dana 18.01.1012).
———————————
RG 2007. broj 185; SZ RF. 2011. N 14. čl. 1931; Broj 47. čl. 6664.

RG 2008. broj 188; 2012. N 58.

Kako je navedeno u samom dokumentu, ti su kriteriji "medicinska obilježja kvalifikacijskih znakova koji se koriste za utvrđivanje ozbiljnosti štete nanesene ljudskom zdravlju tijekom sudsko -medicinskog pregleda" (klauzula 2).

Sudsko -medicinski pregled u slučajevima ove kategorije obvezan je. Sud uspoređuje nalaze vještaka s kriterijima za težinu štete po zdravlje u člancima Kaznenog zakona. U slučajevima neslaganja s tekstom kaznenog zakona, sud se može složiti s ispitivanjem. Medicinski kriteriji upućeni su izravno stručnjaku. No, upoznavanje s njima korisno je i službenicima za provođenje zakona, jer daje ideju o sadržaju i opsegu kazneno-pravnih znakova štete po zdravlje, što je važno za njihovo tumačenje.
———————————
U medicinskim kriterijima nazivaju se "kvalificirani", što ne zadovoljava kaznenopravni koncept kvalifikacijski znakovi (otegotne okolnosti).

7. Objektivna strana kaznenog djela koja se odnosi na opće vrste štete po zdravlje je svaka radnja ili nedjelovanje koje zadovoljava kriterije utvrđene u čl. Umjetnost. 111. - 118. Kaznenog zakona i povlači za sobom navedene posljedice. Moguća je svaka radnja, osim u slučajevima kada ona ima kvalifikacijsko značenje (dijelovi 2. i 3. komentiranog članka, dio 2. članka 112. Kaznenog zakona) ili karakterizira privilegirani sastav kaznenog djela (članci 113. - 114.) ili je an. Uz opće vrste kaznenih djela protiv zdravlja, Kazneni zakon utvrđuje i posebne vrste u sv. Umjetnost. 119 - 125 KZ.

8. Subjektivna strana zločina iz čl. Umjetnost. 111. - 117. Kaznenog zakona, karakterizirana izravnom ili neizravnom namjerom. Slijedi odgovornost za neoprezno nanošenje teških tjelesnih ozljeda. Za namjerno nanošenje štete zdravlju najtipičnija je neodređena namjera, kada počinitelj predviđa i želi ili namjerno dopušta nanošenje štete zdravlju druge osobe, ali ne predstavlja izričito opseg te štete i često je lišen mogućnosti da navede ozbiljnosti štete po zdravlje. Kvalifikacija djela s nespecifičnom namjerom određuje se ovisno o stvarnim posljedicama koje su se dogodile, budući da je namjera počinitelja pokrila nanošenje bilo kakve štete po zdravlje. S izravnom, konkretnom namjerom, odgovornost bi trebala doći za štetu po zdravlje koja je pokrivena namjerom počinitelja. Ako je u ovom slučaju doista nanesena manje ozbiljna šteta ili uopće nije nanesena nikakva šteta zdravlju, tada je počinitelj odgovoran za pokušaj nanošenja zdravstvene štete koju je želio nanijeti. Ciljevi i motivi namjernog nanošenja štete zdravlju važni su za kvalifikaciju djela, kada ih zakon povezuje s povećanom odgovornošću (2. dio članka koji se komentira, 2. dio članka 112. Kaznenog zakona).

9. Subjekt štete po zdravlje je razumna fizička osoba koja je u nekim slučajevima navršila 14 godina (članci 111., 112. Kaznenog zakona), u drugim - 16 godina (članak -).

10. Među znakovima ozbiljne štete po zdravlje u čl. 111. Kaznenog zakona najvažnije je stvoriti opasnost po život. U prisutnosti ovog znaka šteta po zdravlje prepoznaje se kao ozbiljna, bez obzira na posljedice koje je to donijelo. U skladu s Medicinskim kriterijima, ozljeda opasna po život prepoznaje se kao šteta koja po svojoj prirodi izravno predstavlja prijetnju životu, kao i štetu po zdravlje koja je uzrokovala razvoj po život opasnog stanja. Sprječavanje smrtnih slučajeva koji proizlaze iz pružanja medicinska pomoć ne mijenja procjenu zdravstvene opasnosti kao opasne po život.

Ozljede koje po svojoj prirodi izravno predstavljaju prijetnju životu žrtve i mogu dovesti do njezine smrti, uključuju, na primjer, prodorne rane na lubanji, uključujući one bez oštećenja mozga; otvoreni i zatvoreni prijelomi kostiju svoda i baze lubanje, teška i umjerena kontuzija mozga; prodorne rane kralježnice, uključujući one bez oštećenja leđne moždine; rane na prsima prodiru u prsnu šupljinu; trbušne rane koje prodiru u peritonealnu šupljinu; pauze nekih unutarnji organi; otvoreni prijelomi dugih kostiju; oštećenje velikih krvnih žila; neke toplinske opekline, ovisno o njihovu stupnju i području oštećenja, i mnoge druge.

Druga skupina ozljeda opasnih po život uključuje ozljede koje su dovele do stanja opasnog po život, poput šoka, kome, akutnog srčanog, respiratornog ili bubrežnog zatajenja, akutnog trovanja, mehaničke asfiksije itd. Bolesti ili patološka stanja također se smatraju opasnim po život nastaju kao posljedica utjecaja različitih vanjskih čimbenika i prirodno kompliciraju stanje opasno po život ili predstavljaju prijetnju ljudskom životu.

Nisu sve ozljede opasne po život navedene u Medicinskim kriterijima jednako česte u forenzičnoj praksi. Za namjerno nanošenje štete zdravlju, što dokazuje sudska praksa, najkarakterističnije su prodorne rane lubanje, prsnog koša, trbušne šupljine, oštećenja velikih krvnih žila, teške opekline, obilno krvarenje i neke druge.

Povoljan ishod ovakvih i sličnih ozljeda, zbog pružanja medicinske skrbi, ne utječe na njihovu procjenu kao opasne po život. Slično, problem se rješava kada su ozljede opasne po život rezultirale samo privremenim zdravstvenim poremećajem (kratkotrajnim ili dugotrajnim) ili laganim trajnim invaliditetom.

11. Bez obzira na opasnost po život, znak ozbiljne štete po zdravlje je pojava barem jedne od posebnih posljedica navedenih u komentiranom članku 111. Kaznenog zakona.

Gubitak vida smatra se potpunim trajnim sljepoćom na oba oka ili stanjem kada postoji smanjenje vida na 0,04 i niže. Potpuni gubitak vida na jednom oku također je ozbiljna ozljeda.

Gubitak govora kao znak ozbiljne štete po zdravlje znači gubitak sposobnosti izražavanja svojih misli u artikuliranim zvukovima koji su razumljivi drugima.

Gubitak sluha izražava se potpunom gluhoćom ili takvim nepovratnim stanjem kada osoba ne čuje kolokvijalni govor na udaljenosti od 3-5 cm od ušne školjke.

Gubitak organa ili gubitak njegove funkcije (uz spomenuti gubitak sluha, vida ili govora) može biti anatomski gubitak ruke ili noge, bilo u cijelosti ili u obliku amputacije barem zgloba lakta ili koljena . Gubitak funkcije ruke ili noge može biti paraliza ili drugo stanje koje isključuje njihovu aktivnost. Gubitak proizvodnih sposobnosti također se prepoznaje kao ozbiljna šteta po zdravlje, koja se sastoji u gubitku sposobnosti kopulacije ili u gubitku sposobnosti oplodnje, začeća, nošenja i rađanja djece.

Prekid trudnoće, bez obzira na njezino trajanje, ovdje se smatra posljedicom namjernih radnji usmjerenih na nanošenje ozbiljne štete zdravlju (batine, rane, druge ozljede, uporaba otrovnih tvari itd.). To je razlika između ovog zločina i kada namjera počinitelja nije usmjerena na nanošenje teških tjelesnih ozljeda. Kako bi se kvalificiralo ono što je učinjeno prema komentiranom članku, potrebno je uspostaviti izravnu uzročno -posljedičnu vezu između nanesenih ozljeda i prekida trudnoće, budući da se ta posljedica može povezati s individualnim karakteristikama tijela žrtve. Stoga se sudsko-medicinski pregled u tim slučajevima provodi uz sudjelovanje opstetričara-ginekologa.

Mentalni poremećaj - ovaj izraz obuhvaća i "kronični mentalni poremećaj" i "" (čl. 21. Kaznenog zakona Ruske Federacije). Ova formulacija ne isključuje mogućnost prepoznavanja štete po zdravlje ozbiljne u slučaju privremenog duševnog poremećaja. Dijagnoza mentalnog poremećaja i njegova uzročno -posljedična veza s traumom utvrđena je forenzičkim psihijatrijskim pregledom. Procjena težine štete nanesene zdravlju provodi se uz sudjelovanje sudskog vještaka.

Bolest ovisnosti o drogama ili ovisnosti o drogama - ovaj znak nanošenja ozbiljne štete zdravlju po prvi je put predviđen zakonom. Za njegovo utvrđivanje potrebno je ispitivanje.

12. Trajno izobličenje lica može biti posljedica različite radnje krivac: nanošenje ozljeda ubodnim ili reznim alatom, izloženost otvorenoj vatri, vrućim predmetima, kipućoj vodi, kiselini i drugim korozivnim tekućinama. Može se izraziti u uklanjanju ili izobličenju oblika nosa, usana, u stvaranju dubokih ožiljaka i ožiljaka itd. Izobličenje nije nikakvo oštećenje koje je ostavilo trag na licu, već samo takva promjena prirodnog izgleda lica, što žrtvinom izgledu daje izrazito neugodan, odbojan ili zastrašujući izgled. Sama oštećenja ne moraju biti na licu (lica lica glave). Važno je da narušava vanjski izgled osobe ("slika" je korijen riječi "unakaženost"). U praksi je prepoznato kao unakazivanje odsjecanja ušiju, prisutnost grubih ožiljaka na anterolateralnoj površini vrata, nepovratno uništavanje dlaka na glavi žene itd.
———————————
U pravnoj praksi, izrazi "izobličenje" i "izobličenje" koriste se kao ekvivalentni. Mogli bi se smatrati sinonimima. Međutim, u izrazu "radnje koje su uključivale" ispravnije je koristiti prvi pojam, budući da drugi dolazi od nesavršenog glagola "izobličiti" i karakterizira samu radnju, a ne njenu posljedicu. U Kaznenim zakonima RSFSR -a od 1922. do 1960. godine. a u Kaznenom zakonu iz 1996. početne verzije (prije 27. lipnja 1998.) rečeno je o "unakaženosti".

O pitanju neizbrisivosti štete odlučuje sud na temelju zaključka sudsko -medicinskog pregleda, a prisutnost unakaženosti sud utvrđuje neovisno, vodeći se estetskim kriterijem. U točki 13. Pravila za utvrđivanje težine štete nanesene ljudskom zdravlju kaže se: „Ozbiljnost štete nanesene zdravlju neke osobe, izražene u neizbrisivom izobličenju lica, utvrđuje sud. Izrada sudsko -medicinskog pregleda ograničena je samo na utvrđivanje neizbrisivosti navedene štete. "
———————————
RG 2007. N 185.

Primjena estetskog kriterija uvodi značajan evaluacijski element u kvalifikaciju štete nanesene zdravlju. Procjenu znaka unakaženosti sud provodi pojedinačno u odnosu na određenu žrtvu. Sud ga mora vidjeti. Nemoguće je izvesti zaključak o prisutnosti ili odsutnosti ove značajke u odsutnosti. Sud također mora imati na umu subjektivni stav žrtve prema nasilnom iskrivljavanju njezina izgleda, mogućnost moralne štete.

Donošenje zaključka o prisutnosti ove ocjenjivačke karakteristike na temelju mišljenje stručnjaka o neizbrisivosti štete sud ne uzima u obzir navodnu mogućnost njezina naknadnog otklanjanja ili značajnog smanjenja dodatnim kirurškim zahvatom. Takva operacija naziva se estetska ili plastična kirurgija jer se izvodi u kozmetičke svrhe metodama plastične kirurgije. Čak i uspješan ishod takve operacije ne bi trebao umanjiti procjenu ozbiljnosti štete po zdravlje, budući da se ne može provesti bez želje žrtve i povezan je s novom patnjom za nju.

Zakon (čl. 111. Kaznenog zakona) izjednačio je neizbrisivo unakazivanje osobe s teškom ozljedom, bez obzira na opasnost po život, trajanje bolesti ili visinu invaliditeta.

13. Nezavisni znak ozbiljne štete po zdravlje je značajan trajni gubitak radne sposobnosti za najmanje 1/3 ili, očito, za krivcu potpuni gubitak radne sposobnosti. Zakonodavstvo razlikuje opću i profesionalnu radnu sposobnost. Ranije se pri utvrđivanju stupnja invalidnosti uzimao u obzir samo gubitak opće invalidnosti. Doista, postotak ukupne invalidnosti najpotpunije odražava iznos štete nanesene predmetu zločina - ljudskom zdravlju. Međutim, praksa se ponekad susretala sa situacijama kada je počinitelj žrtvi namjerno nanio štetu, što mu je svjesno potpuno oduzelo njegovu radnu sposobnost, iako je opća radna sposobnost sačuvana ili neznatno izgubljena (na primjer, oštećenje prstiju na violinistici ruka). Novo izdanje Norme dopuštaju uzimanje u obzir povećane opasnosti od takvog zločina zbog prisutnosti dodatnog objekta zadiranja (zajedno sa zdravstveno - profesionalnom djelatnošću).

Iznos trajnog (neopozivog) invaliditeta utvrđuje se sudsko -medicinskim pregledom nakon što se na temelju objektivnih podataka utvrdi ishod ozljede, uzimajući u obzir posebnu Tablicu postotaka invaliditeta (zaokruženu na 5%), koju je odobrila Naredba Ministarstva zdravlja i društvenog razvoja Rusije od 24. travnja 2008. N 194n. Ako je veličina trajnog gubitka opće radne sposobnosti manja od 1/3, tj. ne veći od 30%, tada je djelo kvalificirano na temelju čl. Umjetnost. 112 ili 115 KZ. Značajnim trajnim gubitkom opće radne sposobnosti od najmanje 1/3 smatra se preko 30% gubitka radne sposobnosti.

14. Komentirani članak pruža 11 kvalifikacijskih znakova. U osnovi su identični kvalifikatoru ubojstva (). Međutim, ako zakon sve kvalificirajuće znakove ubojstva smatra ekvivalentnim, tada se u komentiranom članku oni, ovisno o njihovom otežavajućem značaju, dijele u tri kategorije (dijelovi 2-4 komentiranog članka).

15. Ti kvalifikacijski znakovi koji se doslovno podudaraju sa sličnim kvalifikacijskim znakovima ubojstva ne zahtijevaju posebna objašnjenja (vidi komentar na članak 105.). To uključuje znakove koji karakteriziraju namjerno nanošenje teških tjelesnih ozljeda: u odnosu na osobu ili njenu rodbinu u vezi s obavljanjem službenih aktivnosti te osobe ili ispunjenjem javne dužnosti; na općenito opasan način; iz huliganskih pobuda; kako bi se koristili organi ili tkiva žrtve; od strane grupe osoba, od grupe osoba po prethodnoj zavjeri, od organizirane grupe; u odnosu na dvije ili više osoba; iz razloga političke, ideološke, rasne, nacionalne ili vjerske mržnje ili neprijateljstva, ili iz razloga mržnje ili neprijateljstva prema bilo kojoj društvenoj skupini.

16. U karakterizaciji drugih kvalifikacijskih znakova postoje neke razlike od kvalifikacijskih znakova ubojstva. Odredba "b" dijela 2 komentiranog članka 111. Kaznenog zakona Ruske Federacije predviđa odgovornost za namjerno nanošenje teških tjelesnih ozljeda, počinjenih s posebnom okrutnošću, ruganjem ili mučenjem za žrtvu ili protiv osobe poznate počinitelju koji je u bespomoćnom stanju. Ova formulacija odgovara znaku posebne okrutnosti (klauzula "d", dio 2 članka 105. Kaznenog zakona), međutim dodani su joj neki pojašnjavajući znakovi u vezi sa specifičnim manifestacijama posebne okrutnosti. Pozivanje na mučenje kao metodu zločina znači radnje koje uzrokuju patnju zbog dugotrajnog oduzimanja hrane, pića, topline ili stavljanja ili ostavljanja žrtve u nezdravim uvjetima, i druge slične radnje. Nasilje treba shvatiti kao takvu metodu nanošenja ozbiljne štete zdravlju, koja je popraćena radnjama koje ponižavaju ljudsko dostojanstvo žrtve. Koncept osobe, svjesno za krivca koji je u bespomoćnom stanju, otkriven je u komentaru. do čl. 105. Kaznenog zakona. Međutim, u komentiranom članku ta se značajka uspješnije kombinira sa značajkom posebne okrutnosti, a ne otmicom.

17. Počinjenje predmetnog kaznenog djela najma (klauzula "g" dijela 2. komentiranog članka), naprotiv, izdvojeno je kao neovisno kvalifikacijsko obilježje, za razliku od čl. 105. Kaznenog zakona, gdje se ta značajka kombinira s sebičnim motivima. Za pripisivanje ove otežavajuće okolnosti dovoljno je utvrditi samu činjenicu nanošenja teških tjelesnih ozljeda uz najam, bez obzira na motive radnje izvođača.

18. Većina opasne vrste predmetni zločin su djela predviđena u h. 1, 2. ili 3. komentiranog članka, koja su nenamjerno dovela do smrti žrtve (h. 4. ovog članka). Od sličnog obilježja, 2. dio čl. 108 Kaznenog zakona RSFSR -a, nova formulacija norme povoljno se uspoređuje s naznakom nemarnog oblika krivnje u odnosu na smrt žrtve. Nepostojanje takvih naznaka prethodno je izazvalo kontroverze i dovelo do pogrešaka u kvalifikacijama. Ovaj pogled nanošenje teških tjelesnih ozljeda složeno je kazneno djelo s dva oblika krivnje: namjerom (izravnom ili neizravnom, kao i neutvrđenom) u odnosu na nanošenje teških tjelesnih ozljeda i nemarom (neozbiljnost ili nemar) u odnosu na smrt koja se dogodila .

19. Značajan broj grešaka u sudskoj praksi povezan je s razgraničenjem ovog zločina od ubojstva. Tu razliku ne može povući niti objekt niti objektivna strana... Posebno je neosnovano mišljenje da prisutnost značajnog vremenskog razdoblja između nanošenja ozljede i smrti isključuje kvalifikaciju djela kao ubojstva.

Razgraničenje ovih sastava zločina može se provesti samo dana subjektivna strana... Međutim, kako bi se utvrdilo je li sadržaj namjere krivca uključivao nanošenje smrti žrtvi, potrebno je poći ne samo od njegovih objašnjenja, već i od njihove usporedbe s objektivna karakterizacija djela i čitavu atmosferu počinjenja zločina.

20. Plenum Oružanih snaga RF u Rezoluciji br. 1 od 27. siječnja 1999. naznačio je sudovima da prilikom odlučivanja o smjeru namjere krivca trebaju „poći od ukupnosti svih okolnosti zločina. i posebno uzeti u obzir metodu i instrument zločina, broj, prirodu i mjesto zločina. tjelesne ozljede (na primjer, ozljede života važni organi osoba), kao i prethodno i kasnije ponašanje počinitelja i žrtve, njihov odnos. " Sve okolnosti slučaja moraju se zajedno ocijeniti. Dio 4 komentiranog članka trebao bi biti preferiran kada se koristi oružje koje se obično ne može ubiti, ili se namjerno zadaje udarac male snage, ili je udarac namjerno usmjeren na takav dio tijela koji se ne čini vitalnim. Vrednovanje načina djelovanja sastoji se od usporedbe oruđa zločina s lokalizacijom štete. Na primjer, ciljani hitac iz vatreno oružje u nozi ne označava namjeru ubijanja, a udarci palicom (mnogo manje opasnim oružjem) po glavi mogu ukazivati ​​na takvu namjeru.

21. Priroda tjelesnih ozljeda nanesenih sama po sebi može poslužiti kao dovoljna osnova za zaključak o smjeru namjere. Ako počinitelj shvati opasnost po život žrtve od nanesenih ozljeda, to znači da predviđa mogućnost smrti. "Svijest o opasnosti po život" i "predviđanje mogućnosti smrti" različiti su verbalni izrazi istog mentalnog stava krivca prema njegovom djelu. Među podskupinama ozljeda povezanih s nanošenjem ozbiljnih zdravstvenih ozljeda na temelju opasnosti po život, relativno je često onih čija je opasnost po ljudski život sasvim očita. To su razne vrste prodornih rana na lubanji, prsima, trbuhu i neke druge ozljede koje se obično susreću u sudskoj praksi. Namjerno nanošenje ove vrste ozljede ukazuje na prisutnost intelektualnog elementa namjere da se nanese smrt, tj. krivac predviđa mogućnost smrti. Pa čak i ako se ne utvrdi da je želio smrt žrtve, ne treba zaboraviti da je namjernim priznanjem smrtonosnog posljedica djelo ubojstvo s neizravnom namjerom, a ne zločin iz 4. dijela komentiranog članka. 111 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Pružanje pomoći žrtvi nakon počinjenja zločina ne poništava namjeru ubijanja u vrijeme ozljede. Nasuprot tome, propust pružanja pomoći žrtvi sam po sebi ne ukazuje na namjeru izvršenja ubojstva.
———————————
BVS RF. 2009. N 9.S. 26.

22. Treba razlikovati namjerno nanošenje teških tjelesnih ozljeda koje su za posljedicu imale smrt žrtve iz nehata. U oba slučaja stav krivca prema smrti izražen je u nemaru (u obliku neozbiljnosti ili nemara). Razlika je u tome što je za imputaciju dijela 4 članka koji se komentira potrebno utvrditi ne samo nemar u odnosu na smrt žrtve, već i izravnu ili neizravnu namjeru nanošenja teških tjelesnih ozljeda ili neodređenu namjeru nanošenja štete zdravlje, ako se pokazalo da je ova ozljeda teška i za njim je uslijedila smrt.

Iznos naknade je stvarni iznosi koji su već potrošeni ili će biti potrebni za vraćanje zdravlja žrtve.

To uključuje troškove za:

• Liječenje.
• Rehabilitacija, uključujući odlaske u sanatorije.
• Kupnja specijaliziranih uređaja za osiguranje normalnog života (proteza, invalidska kolica).
• Plaćanje usluga medicinske sestre.
• Ostale plaćene usluge koje mogu biti potrebne zbog ozljede.

Zahtjev za odštetu potvrđuje se čekovima, primicima od ustanova u kojima se žrtva liječila ili drugim dokumentima s procjenom troškova. Ako medicinske usluge još nisu plaćene, iznos naknade može uključivati ​​potencijalne kupnje, ali u stvarnim cijenama na dan razmatranja slučaja.

Sudac odlučuje o naknadi na temelju načela razumnosti i pravičnosti. Ako je bilo više počinitelja, tada se obveze plaćanja naknade međusobno dijele ovisno o stupnju krivnje u nesreći. Konačni iznos odobrava se sudskom odlukom.

Pomirenje stranaka

Vozač može izbjeći kaznenu odgovornost nakon nesreće ako žrtva podnese zahtjev za pomirenje stranaka. Sukladno čl. 76. Kaznenog zakona, mirno rješavanje pitanja moguće je ako je počinitelj prvi put počinio kazneno djelo, kao i ako se odnosi na kaznena djela male ili srednje težine.

Zločini blaga ozbiljnost- radi se o prekršajima za koje je predviđena kazna od najviše 2 godine zatvora. Krivična djela srednje težine uključuju slučajeve u kojima kazna zatvora ima maksimalno ograničenje do 5 godina.

Da bi pomirio strane, krivac mora u cijelosti platiti iznos odštete, a također mora primiti i potvrdu od žrtve. Pravo na pomirenje ne vrijedi ako službenik prometne policije postane oštećenik.

Nanošenje nemarom

U nekim slučajevima vozač može biti proglašen nevinim za nesreću s teškim tjelesnim ozljedama. Sukladno čl. 24 Kaznenog zakona Ruske Federacije ne priznaje djelo počinjeno samo iz razloga koji nisu ovisili o optuženiku. To uključuje i slučajeve smrti iz nehata.

Napominjemo da se u ovom slučaju osoba koja je upravljala vozilom s tehničkim kvarom koji se ranije nije mogao primijetiti može proglasiti nevinom. U drugim slučajevima primijenit će se standardni postupak kažnjavanja u skladu s čl. 264. Kaznenog zakona. Valja napomenuti da se osoba koja je u alkoholiziranom stanju postala sudionicom nesreće nepažnjom ne može smatrati nevinom.

Primjeri iz sudske prakse

Najlakši način navigacije u nanošenju teških ozljeda u nesreći je u stvarnim kaznenim predmetima. Evo nekoliko situacija iz sudske prakse u različitim regijama.

Kazneni slučaj br. 1-1 / 2013 (Yamalo-Nenets Autonomous District)

Vozač je vozio automobilom, ali na cesti ispred primijetio sam automobil koji stoji i pješaka. Ne usporavajući dovoljno, nastavio je zaobilaznim putem i udario građanina A koji je prelazio cestu niz cestu iza stojećeg automobila. Žrtva je zadobila potres mozga, prijelome obje ruke, razderotine lica i traumatski šok I. stupnja. Utvrđeno je da je šteta ozbiljna. U skladu s tužbom, pokrenut je kazneni postupak. Vozač nije priznao svoju krivnju. Nije došlo do pomirenja stranaka. Sukladno čl. 264 Kaznenog zakona Ruske Federacije, osuđen je na 2 godine zatvora.

Vozač je proglašen krivim jer vozač nije poduzeo mjere za sigurnu vožnju, iako je primijetio drugi automobil koji je stvarao prepreku na kolniku.

Kazneni slučaj br. 1-1 / 2018 (Altajsko područje)

Vozač s kaznenom evidencijom iz čl. 111 Kaznenog zakona Ruske Federacije, kao i zabranu upravljanja vozilom, pijan je sjeo za upravljač svog automobila i počeo se voziti obližnjim ulicama. Udario je pješaka i zadržala ga je prometna policija. Vozač je priznao svoju krivnju, ali nije bilo prilike za postizanje pomirenja između strana. Zbog toga je osuđen u skladu s čl. 264 (dio 2) Kaznenog zakona Ruske Federacije na 3 godine zatvora i zabranu upravljanja vozilom na 4 godine.

Kazneni slučaj br. 31/709 (Belgorodska regija)

Optuženi je upravljao vozilom unutar granica grada, prekoračivši ograničenje brzine. Zbog toga je izgubio kontrolu i dogodila se nesreća. Putnik koji je putovao s optuženim zadobio je ozljedu mozga koja je dovela do kome, kao i druge teške tjelesne ozljede. Tijekom istrage otkriveno je da je optuženi upravljao vozilom u alkoholiziranom stanju, međutim, tijekom uhićenja, odgovarajući pregled nije proveden zbog nadzora prometne policije.

Zbog toga je, zbog nedostatka dokaza o alkoholiziranosti u vrijeme nesreće, umjesto članka 264. dio 2., na zahtjev odvjetnika, vozač osuđen prema čl. 264 Dio 1. Međutim, žrtvini rođaci podnijeli su dodatni zahtjev za pomirenje. Budući da okrivljenik prethodno nije počinio kazneno djelo, nije pokušao pobjeći s mjesta zločina i isplatio odštetu rodbini žrtve, oslobođen je kaznene odgovornosti. Konačnu odluku donio je tijekom razmatranja predmeta apelacijski sud.

Naknada moralne štete u prometnim nesrećama događa se češće nego naknada za druge prekršaje. Za podnošenje tužbe nema potrebe dokazivati ​​krivnju okrivljenika. Građansko pravo klasificira štetu nastalu kao posljedicu nesreće kao krivo djelo (članak 1100. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Razlog je upravljanje objektom povećane opasnosti - automobilom. Međutim, okrivljenik je oslobođen plaćanja u nedostatku namjere i dokaza o namjernim radnjama žrtve.

Moralna šteta u prometnim nesrećama: sudska praksa. iznos moralne štete u nesreći

Odvjetnik za automobile pomoći će vam da pravilno sastavite tužbu i razvijete najučinkovitiju strategiju poslovanja. Važno! Sve potvrde i potvrde o otpadu trebaju se čuvati za kasnije prezentiranje sudu tijekom postupka. Što je više dokaza dano, veća je vjerojatnost da će novac biti vraćen u cijelosti. Razlika između moralne štete u nesreći od materijalne Postoji mišljenje da moralna šteta treba značiti histerična stanja koja nastaju kao posljedica nesreće, kao i kratkotrajna emocionalna iskustva koja osoba doživi tijekom sudara i neposredno nakon njega. Međutim, to nije sasvim točno. Bilješka! Moralno oštećenje je duži i značajniji mentalni poremećaj (depresija, živčani slom) koji nastaje kao posljedica fizičkog utjecaja.

Ozbiljna moralna šteta po zdravlje u nesreći

Ako je žrtva pretrpjela prosječnu zdravstvenu štetu, iznos plaćanja je od 20.000 rubalja do 50.000 rubalja. Laka ozljeda Laka šteta smatra se štetom koja nije dovela do gubitka radne sposobnosti osobe: pojava u osobi opće slabosti, stresa, depresije i drugih živčanih poremećaja. U slučaju da je ozljeda osobe nanesena lakom štetom, iznos plaćanja varira od 3.000 do 20.000 rubalja.

Ozbiljna šteta po zdravlje u nesreći: sud, članak Kaznenog zakona Ruske Federacije, odšteta

Zahtjev mora sadržavati sljedeće podatke:

• naziv i adresu suda u koji se ulaže papir;
• podatke o tužitelju i tuženiku;
• cijena potraživanja je te veličine moralna naknada koju osoba želi primiti;
• zahtjevi za tuženika, koji ukazuju na zakonske norme;
• popis priloženih radova.

Ako tužbu podnosi pojedinac, tada se navode sljedeći podaci: puno ime, datum rođenja, podaci o putovnici, adresa prebivališta i registracija. Ako se podnese tužba pravna osoba, zatim navedite: ime, puno ime, položaj pročelnika, dokument koji regulira njegove aktivnosti, adresu stanovanja i pravna adresa... Za individualne poduzetnike: puno ime, podaci o putovnici, podaci USRIP -a.

Moralno oštećenje u nesreći i njezin oporavak

To će pomoći u opravdavanju povrata naknade za moralnu štetu u nesreći u većem iznosu. Tužba: priprema i podnošenje Tužbeni zahtjev za naknadu moralne štete u nesreći je dokument koji pokreće početak procesa naknade štete. Kako je napomenuto, razmatraju se slučajevi isplate odštete u građanskom tužbeni postupak(čak i ako je pokrenut kazneni slučaj).

Odnosno, da biste dobili naknadu za neimovinsku patnju, morate izjaviti ovo: pripremiti i podnijeti zahtjev. Tužitelj je obvezni sudionik u odštetnim predmetima. Zahtjev za moralnu štetu u nesreći sastavlja se na temelju standardnog zahtjeva za naknadu nastale štete.

Moralna šteta za ozbiljno zdravlje u slučaju prometne nesreće iznos naknade

Prema članku 12. zakona "O OSAGO -u", iznos osiguranja koje žrtva ima na naknadu štete nanesene njezinu zdravlju, osiguratelj izračunava u skladu s pravilima poglavlja 59. Građanskog zakonika Ruske Federacije. . U skladu s člankom 1085. Građanskog zakonika Ruske Federacije, „ako je građanin ozlijeđen ili na drugi način oštetio svoje zdravlje, naknada za izgubljenu zaradu (prihod) koju je imao ili je definitivno mogao imati, kao i dodatni troškovi uzrokovane zdravstvenom štetom, uključujući troškove liječenja, dodatne hrane, kupnju lijekova, protetiku, vanjsku njegu, banjsko liječenje, kupnju posebnih Vozilo, priprema za drugu profesiju, ako se utvrdi da je žrtvi potrebna ova vrsta pomoći i njege te na nju nema pravo besplatna potvrda... Ipak, kako bi dokazao svoju nevinost, građanin mora vrlo dobro opravdati sve što se dogodilo, a najbolje je potražiti pomoć inteligentnog branitelja koji radi na slučajevima prometnih nesreća. Nanošenje štete životu i zdravlju druge osobe sud uvijek procjenjuje uzimajući u obzir sve okolnosti incidenta, no unatoč tome, iznos tužbenog zahtjeva uvijek je previsok, nevin vozač može platiti ovaj dug čak do kraj života i ne plaća. Zato ovu stvar morate shvatiti vrlo ozbiljno i razmisliti o cijeloj strategiji zaštite. Pomirenje sa žrtvom U slučaju da je osoba izmijenila oštećenu i nadoknadila joj svu štetu koja je nanesena, kazneni slučaj za nesreću s teškim posljedicama može se prekinuti prema članku 25. Istraga na ovoj osnovi je dovršena samo u situaciji kada obje strane to žele. Razumijevanje činjenice gubitka sposobnosti za rad i, shodno tome, samostalna izdržavanje može uključivati ​​ne samo privremeni poremećaj, već i prilično dugotrajnu depresiju;

• primljene ozljede povezane su s gubitkom organa, koji je uočljiv tijekom vizualnog kontakta, te značajnim oštećenjem lica. Dakle, prisutnost opeklina ili dubokih ožiljaka na licu u pravilu izaziva razvoj kompleksa, a u posebno teškim slučajevima dovodi do socijalne fobije;
• ozljede nastale nesrećom uzrokuju jaku bol (ozljeda kralježnice);
• kršenje psihološkog stanja osobe, razvoj mentalne bolesti.

Prema statistikama, u 50% slučajeva osoba koja je pijana krivac je nesreće s ozlijeđenima. Međutim, ova činjenica ne oslobađa počinitelja odgovornosti.

Štete po zdravlje u prometnim nesrećama: definicija i naknada

Posljedice prometne nesreće mogu se očitovati ne samo u pogoršanju tjelesnog zdravlja, već i u moralnim brigama.

Olupljen automobil, oštećene stvari koje su bile u njemu, ozljede ili još gore - smrtonosni ishod značajno utječe na psihu osobe u nesreći.

Nanošenje štete zdravlju u nesreći izaziva nevolje za sve sudionike, kako za žrtve, tako i za vozača koji je kriv za nesreću.

Nažalost, na cestama se događaju različite situacije, a vozač nema uvijek priliku izbjeći nesreću.

Najčešće nesreće nastaju zbog takvih negativnih čimbenika kao što su pijanstvo tijekom vožnje, nedostatak odgovarajućih vozačkih sposobnosti i drugi prekršaji.

Postoje i drugi razlozi koji dovode do prometnih nesreća i štete zdravlju u prometnim nesrećama različite težine.

Automobil se smatra izvorom povećane opasnosti, stoga se vozač, prije nego što sjedne za upravljač, mora uvjeriti da su svi sustavi i dijelovi u dobrom stanju.

Za štetu po zdravlje, zakonodavstvo predviđa nekoliko vrsta odgovornosti za vozača krivog za nesreću.

Kriteriji zdravstvenih ozljeda

U skladu sa kriterijima utvrđenim zakonom, kao posljedica nesreće na cesti može doći do oštećenja različite težine.

Postoje tri vrste ozljeda:

• pluća;
• umjerena težina;
• grob.

Smrtonosni slučajevi prijavljuju se zasebno.... Ozljede uzrokovane težinom utvrđuju se sudsko -medicinskim pregledom. Specijalist pregledava žrtvu, popravlja anatomska i fizička oštećenja i procjenjuje njezino psihičko stanje.

Kriteriji za utvrđivanje prirode ozljeda:

1. Utjecaj štete na ljudski život u budućnosti.
2. Trajanje lošeg zdravlja.
3. Učinak štete nanesene radnoj sposobnosti.
4. Gubitak bilo kojeg organa, kvar ili potpuni gubitak sluha, vida, sposobnosti govora.
5. Nemogućnost nastavka profesionalna djelatnost.

Na primjer, ako je udar pao na upravljač ili naslon prednjeg sjedala ili na dijelove karoserije automobila, to će izazvati ozljedu prsa i unutarnjih organa.

Glavne značajke su:

• intrakranijalna ozljeda;
• oštećenje zatvorenih organa;
• veliki broj bilateralnih prijeloma;
• oštećenje velikih krvnih žila;
• opekline 3-4 stupnja toplinska, kemijska, električna.

Praksa arbitraže

U skladu sa zakonodavstvom iz 2018. godine, iznos naknade moralne štete ne bi trebao ovisiti o prouzročenoj imovinskoj šteti.

No, sudska praksa pokazuje da se ovo pravilo ne poštuje uvijek. Sud uzima u obzir i ovaj faktor. Prema statistikama, većina donesene odluke, iznosi ne prelaze nekoliko tisuća rubalja.

Samo u određenim situacijama, ako postoji povezanost s teškim kaznenim djelom, iznos odštete je stotine tisuća. Na primjer, sud je uvažio tužbu majke čiji je sin preminuo uslijed nesreće.

Iznos podnesenih potraživanja iznosio je 500 tisuća rubalja. Sud je dosudio cijeli iznos koji treba platiti.

Tjelesnu i duševnu patnju koju je zadobio sudionik u nesreći može nadoknaditi krivac nesreće. Ako se stranke same ne dogovore o plaćanju i njegovom iznosu, problem je riješen u sudski postupak.

Uz odgovarajući zahtjev za iznos naknade i postoje razumni argumenti, nije teško doći do naknade.

Prema zakonu, kazna ovisi o težini ozljeda koje je žrtva pretrpjela. Osim toga, on ima pravo zahtijevati kaznu za nanesene tjelesne i duševne patnje.

Ono što se pripisuje nanošenju teških tjelesnih ozljeda u nesreći

U skladu s kaznenim zakonom Rusije nanošenje pluća a prosječna šteta po ljudsko zdravlje tumači se gotovo na isti način. Istina, valja napomenuti da to nema nikakve veze s člankom 264. Kaznenog zakona Ruske Federacije i nekim propisima koji predviđaju odgovornost za namjernu štetu (članci 112. i 115. Kaznenog zakona). Sličan pristup koristi se i za definiranje pravnih kriterija za teške ozljede na cestama.

U ovom trenutku pri utvrđivanju težine nastale štete vode se uvjetima iz članka 111. Kaznenog zakona. Ovdje je naznačeno da je ozbiljna šteta po zdravlje povezana sa sljedećim problematičnim manifestacijama:

• mentalni poremećaj i snažni emocionalni potresi koji su uzrokovali poremećaje u psihofizičkom stanju tijela;
• potpuni ili djelomični gubitak sluha, vida ili organa;
• prekid trudnoće, kao i posljedice ovisnosti o drogama i zlouporabe tvari;
• potpuni gubitak radne sposobnosti, zbog čega će žrtva morati svladati novu specijalnost;
• djelomična invalidnost za trećinu ili više.

S obzirom na medicinske kriterije koji se koriste za utvrđivanje prirode ozljeda koje je žrtva zadobila kao posljedicu sudar na cesti, tada su navedene u regulatornim aktima. Konkretno, definicija težine štete može se vidjeti u Vladinoj uredbi br. 522 izmijenjenoj od 2011. godine.

Također, o istim pitanjima govori se i u Uredbi Ministarstva zdravlja. Pravni kriteriji svojevrsna su kvalifikacija posljedica koje su nastale kao posljedica prekršaja na cesti, uslijed čega je vozač teško ozlijeđen, što utječe na njegovo opće zdravlje i performanse. Istodobno, medicinski kriteriji su popis svih anatomskih i fizioloških poremećaja koji su se očitovali nakon sudara na cesti.

Nanošenje teških tjelesnih ozljeda u nesreći, koja prijeti ozbiljnim posljedicama po žrtvu, klasificira se kao teško kršenje postojećih zakonski propisi... I, stoga, kazna za krivca za izvanrednu situaciju na cesti neće dugo čekati. Odgovornost izravno ovisi o posljedicama za žrtvu.

1. Ozbiljna zdravstvena šteta (u skladu s člankom 1. člankom 264. Kaznenog zakona): lišavanje VU na 2-3 godine; uhićenje na šest mjeseci; zatvorska kazna do 2 godine s oduzimanjem mogućnosti upravljanja vozilom na 3 godine ili prisilnim radom.
2. Djelo je počinjeno u stanju opijenosti alkoholom ili opojnim drogama (dio 2 članka 264. Kaznenog zakona): oduzimanje vozačke dozvole na 3 godine; prisilni rad ili lišavanje volje (3 odnosno 4 godine) s oduzimanjem prava; u slučaju smrti žrtve - uhićenje na 5 godina.
3. Vožnja pod utjecajem alkohola, uslijed čega je žrtva umrla: zatvorska kazna od 7 godina; oduzetost vozačka dozvola 3 godine; ako dvoje ili više ljudi umre, povećava se odgovornost (prisilni rad na 5 godina, zatvor na 7-10 godina i lišavanje prava na 3 godine).

Ako je kao posljedica sudara na cesti došlo do više žrtava, od kojih je svaka zadobila različite stupnjeve štete po zdravlje, tada se situacija može kvalificirati prema relevantnim stavcima i člancima kaznenog zakona. Konkretno, svi ti slučajevi predviđeni su čl. 264 Kaznenog zakona Ruske Federacije.

Nanošenje teških tjelesnih ozljeda u nesreći: naknada

Ne zaboravite da otvaranje kaznenog postupka još uvijek ne oslobađa počinitelja izvanredne situacije na cesti odgovornosti za građansko pravo... Osoba koja je službeno proglašena krivom, a čija je krivnja dokazana činjenica, bit će dužna nadoknaditi sve troškove i svu štetu žrtvi (materijalnu i moralnu).

Trenutne norme domaćih zakonodavni okvir predviđaju da je počinitelj nesreće dužan u potpunosti nadoknaditi svu štetu žrtvi. U ovom slučaju točan iznos naknade utvrdit će sud. Žrtva (ili njen zastupnik) ima pravo putem suda zatražiti određeni iznos odštete, dostavljajući relevantne dokumente koji će potvrditi opravdanost zahtjeva. No, sud će donijeti pravomoćnu presudu tek nakon što se u potpunosti upozna sa svim okolnostima slučaja i analizira je li traženi iznos primjeren i ispunjava li kriterije razumnosti i pravičnosti.

Konkretno, pri utvrđivanju troškova naknade sud će uzeti u obzir gubitak potencijalnog prihoda građanina, koji bi mogao ostvariti za to vrijeme, kao i sve popratne dijelove rashoda - troškove liječenja, kupnju lijekova, njegu, sanatorijsko liječenje, hrana itd. itd. Ako je šteta nanesena djetetu mlađem od 14 godina, tada će se šteta sastojati samo od troškova liječenja i obnove zdravlja.

Zakoni obvezuju sve vlasnike automobila da osiguraju svoju građansku odgovornost prema OSAGO -u. S obzirom na tu činjenicu, trošak štete u cijelosti ili djelomično nadoknadit će osiguravajuće društvo. Vrijedi napomenuti da osiguravatelji uplaćuju sredstva u granicama utvrđenim zakonom, a ako stvarna šteta prelazi taj iznos, naknada za razliku bit će izravno nametnuta počinitelju nesreće.

Međutim, vrijedi napomenuti da učinak ovog pravila ne negira sposobnost žrtve da zahtijeva naknadu svoje štete isključivo od osobe odgovorne za nesreću. Ipak, u svakoj je situaciji potrebno uključiti osiguravajuća društva u proces. Na primjer, ako žrtva tuži za odštetu samo protiv krivca, osiguravatelji će ostati po strani, ne sudjelujući u procesu, te će time prekršiti uvjete ugovora o osiguranju, prema kojima moraju djelomično otplatiti dugove svog klijenta.

Mnogi korisnici vode živu raspravu o pitanju: "Tko će platiti ako automobil nije vozio u trenutku sudara?" Sasvim je prirodno da prema kaznenom zakonu vlasnik vozila neće odgovarati, jer za to nema razloga. Ali što se tiče građanske odgovornosti, morat će se suočiti sa potpunom strogošću domaćeg zakonodavstva.

Vlasnik automobila može izbjeći odgovornost prema građanskom pravu samo u jednom slučaju - ako dokaže da je u vrijeme nesreće automobil ukraden. Također, odgovornost vlasnika automobila bit će uklonjena u slučaju da je njegova imovina korištena za namjernu štetu, a ta će se činjenica utvrditi tijekom sudskog ispitivanja slučaja.

Što se tiče kaznene odgovornosti, tada se ona može izbjeći. Ako optuženik na sudu dokaže da se žrtva sama bacila pod automobil ili je do sudara došlo krivicom treće strane (na primjer, nije bilo moguće zaustaviti se ili kočiti), tada u ovom slučaju kazneni postupakće biti zatvorena, a optužbe će biti odbačene od optuženog (i samo će one koje se odnose na kaznenu odgovornost, građansku odgovornost ostati na njemu).

Sudska praksa nanošenja teških tjelesnih ozljeda u prometnim nesrećama

U pravilu, ako je sudar zabilježen smrtni slučajevi, tada u takvim situacijama zaposlenici odmah odlaze na mjesto događaja provedba zakona, koji pokreću kazneni progon počinitelja nesreće. Sasvim je moguće da će istražitelj donijeti odluku o privođenju osobe, pa je odmah potrebno pozvati odvjetnika na mjesto nesreće. Ako je bilo lakših ozljeda i ozljeda umjerene težine, pokrenut će se upravni progon, u okviru kojeg će se provesti ispitivanja i drugi mehanizmi istrage okolnosti incidenta.

No, u slučaju nanošenja ozbiljne štete ljudskom tijelu, pokrenut će se kazneni postupak. U njegovim okvirima provest će se istražni postupak i prikupit će se svi materijali koji se odnose na slučaj. Osim toga, pripremit će se izvještaji forenzičara i neovisnih auto stručnjaka na temelju kojih će se utvrditi stupanj odgovornosti vozača. Ako je situacija u početku jasna, kazneni postupak bit će pokrenut odmah po dolasku istražitelja na mjesto događaja.

Međutim, nije sve tako jednostavno kako se čini na prvi pogled. Krivac nesreće može pokušati zaštititi svoje interese uvođenjem posebnih zaštitnih mehanizama u proces, koji uz odgovarajući pristup i kompetentnost pravnu podršku može odigrati odlučujuću ulogu u konačnom ishodu slučaja. Ovdje se radi o:

• minimiziranje mogućih kazni, uključujući u sferi građanske odgovornosti;
• osporavanje rezultata neovisnih ispita i zahtijevanje novih procjena;
• pomirenje strana u sukobu u procesu mirnog rješavanja problema uz pomoć odvjetnika;
• dokazivanje odsustva zlonamjerne namjere počinitelja nesreće, kao i prisutnost određenih okolnosti koje su dovele do stvaranja hitan slučaj, i naznaku činjenice da zbog ovih okolnosti vozač nije mogao izbjeći sudar;
• nametanje djelomične odgovornosti samoj žrtvi, ako se utvrdi da se nesreća dogodila jer se žrtva nije pridržavala prometnih pravila.

Postoji mnogo takvih mehanizama zaštite. A njihov izbor pri organiziranju učinkovite obrane ovisit će o odluci samog klijenta i preporukama njegovih odvjetnika.

Pravni odnosi koji nastaju među ljudima kao posljedica prometnih nesreća na cestama (RTA) zauzimaju značajno mjesto ne samo u pravnu praksu, ali i u aktualnoj javnoj agendi, emitiranoj putem medija.

Jasno je da u ovom slučaju do izražaja dolaze problemi povezani s nanošenjem teških, a ne samo, šteta po zdravlje u nesreći - izravna šteta ljudskom životu i dalje ostaje mnogo uzbudljivija tema u ruskom društvu od materijalnih gubitaka od delinkvencija.

Dakle, cesta prometna nesreća te se identificira njegov krivac (vozač). Za to mora odgovarati prema zakonu. I zakon određuje da mjera odgovornosti ovisi o težini posljedica prekršaja, ili, drugim terminologijom, o stupnju nanesene štete.

Ako je uslijed nesreće ozlijeđeni automobil ozlijeđen, a on sam ostao netaknut i neozlijeđen, nastala šteta ograničena je samo na materijalnu štetu, a za krivca incidenta dolazi građanska odgovornost, osiguravajući naknadu štete u novcu ili imovini.

Šteta po zdravlje tumači se kao njezin poremećaj i gubitak žrtve, s tim u vezi, sposobnosti za rad.

Odgovornost u ovom slučaju bit će administrativna ili kaznena, opet ovisno o težini posljedica.

Za što i tko će biti kažnjen u nesreći u kojoj su ozlijeđeni ljudi

Ako se dogodila prometna nesreća sa žrtvama, postoje tri vrste odgovornosti:

• građanska odgovornost za svu prouzročenu štetu;
• administrativna odgovornost po prometni prekršaj prije nesreće;
• upravnu ili kaznenu odgovornost- za nanošenje ozljeda ljudima.

Vlasnici vozila snose građansku odgovornost bez obzira na krivnju, osim u slučajevima kada je žrtva i vlasnik vozila. Odnosno, oštećenje zdravlja i imovine pješaka, kao i moralne povredečak i nevin vozač dužan je to nadoknaditi. A ako su oba sudionika u nesreći vozači, onda nevini ne bi trebali nadoknaditi ostale.

Ako je krivac pješak, onda odgovornost za štetu nastalu na automobilu i drugoj imovini snosi on, unatoč činjenici da štetu po njegovo zdravlje mora nadoknaditi nedužni vozač.

Prema OSAGO -u osigurana je građanska odgovornost, pa će se šteta nanesena drugim sudionicima u prometu isplatiti u iznosu najvećeg osiguranog iznosa Osiguravajuće društvo.

Kršitelj prometnih pravila bit će kažnjen zbog toga, bez obzira na njegovu krivnju u nesreći. I samo će krivac incidenta biti odgovoran za nanošenje ozljeda ljudima. To vrijedi i za pješake.

Koje su posljedice krivca?

Osoba koja je stvorila situaciju koja je dovela do nesreće mora biti odgovorna za posljedice nastale izravno sudjelovanjem u nesreći. Stoga je važno pregledati svaki slučaj, čime se utvrđuje kakva je bolest ili ozljeda nastala uslijed incidenta.

Pogledajmo neke primjere. Ako je osoba bila teško ozlijeđena u nesreći i, unatoč svim pokušajima liječnika da je spasu, umrla je tijekom operacije, počinitelj će odgovarati za izazivanje smrti u nesreći.

Druga varijanta. Žrtva je nakon nesreće, iako je bila u teškom stanju, još uvijek bila živa. No, pogrešan tretman doveo je do smrti. U tom slučaju krivac nesreće bit će odgovoran samo za teške tjelesne ozljede.

Druga je situacija kada se kronična bolest neke osobe pogoršala zbog incidenta. Ovdje krivac mora odgovoriti, u skladu s tim, nadoknaditi troškove samo za liječenje koje je bilo potrebno za vraćanje zdravlja, kao što je bilo prije nesreće, ali nije obvezno platiti liječenje kronične bolesti koja može trajati cijeli život.

Teška trauma

Ako su ozljede ozbiljne, odgovornost je već utvrđena člankom 264. Kaznenog zakona Ruske Federacije, odnosno odgovornost je već kaznena. Minimalna kazna je ograničenje slobode sa 60 dana na tri godine, maksimalna je kazna zatvora do 2 godine. U nekim slučajevima i ja sam lišen prava na najviše tri godine.

A ako je kriv vozač bio pijan tijekom nesreće, tada su mjere predviđene drugim stavkom istog članka, a jedna od dvije stvari je moguća:

• Prisilni rad, najduže razdoblje je 3 godine;
• Lišenje slobode, u trajanju do 4 godine.

Oduzimanje prava je obavezno, maksimalno trajanje kazne je 3 godine. Inače, ovo kazneno djelo, kao i slučajevi koji vode do smrti, ocjenjuju se kao djela umjerene težine.

Od svih lakših zločina povezanih s prometnim nesrećama, nanošenje teške štete samo je počinitelj bio trijezan.

Ako se nanese smrt

Kazne za smrtonosne nesreće bit će različite ovisno o broju smrtnih slučajeva. Moraju im biti oduzete vozačke dozvole u trajanju do 3 godine.

Krivac nesreće, u kojoj je poginula samo jedna osoba, ima pravo na prisilni rad do 4 godine ili na kaznu zatvora do 5 godina. Ako u nesreći ima više smrtnih slučajeva, maksimalno moguće razdoblje prisilnog rada postaje jednako 5 godina, a zatvorska kazna - 7 godina.

Pijanom vozaču zbog počinjenja nesreće u kojoj ima žrtava, jedina moguća kazna je zatvor. Uvjeti su:

• 2-7 godina ako je netko ubijen;
• 4-9 godina ako ima više mrtvih.

Ako ima mrtvih

U slučaju smrti osobe, isplata u iznosu od 475 tisuća rubalja u svakom se slučaju vrši bliskoj rodbini, a ne samo onima koji su izgubili hranitelja, kao što je to bilo prije.

Još 25.000 nastalo je zbog utroška na ukop, a ta osoba ne mora biti u srodstvu s pokojnikom.

Ako krivac nema osiguranje

U tom slučaju, štetu nanesenu zdravlju i životu nadoknađuje PCA točno prema istim pravilima kao i IC. Zahtjev za isplatu odštete može se podnijeti izravno samoj Uniji osiguravatelja automobila ili preko osiguravajućeg društva koje je njen dio. Štoviše, PCA će nadoknaditi zdravstvenu štetu kada je osiguravajuće društvo bankrotiralo (oduzeta mu je dozvola).

U sljedećim člancima možete detaljno saznati kako dobiti naknadu za štetu nastalu u nesreći od osiguravajućeg društva ili PCA -e te koliko i za što možete platiti:

Kako dobiti MTPL osiguranje nakon nesreće: detaljno upute korak po korak+ ako je krivac pobjegao, ako ste pješak itd.

MTPL plaćanja za štetu po zdravlje: tko, kome, kako i koliko plaća prema novim pravilima u 2017. godini

Kako nadoknaditi štetu od krivca

Dakle, ako iznos za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti nije dovoljan za uplate osiguranja automobila, a želite i primiti novac za moralnu štetu, od počinitelja nesreće možete tražiti naknadu. Naravno, morate biti spremni predočiti dokumente koji potvrđuju troškove.

Naknada naknade od krive osobe u sudskom postupku

Ako nije moguće dogovoriti se s počiniteljem o odšteti, bit će potrebno podnijeti tužbu na sudu. Poželjno je prenijeti (poslati poštom) tužbeni zahtjev za prethodni postupak, u kojem je potrebno izvijestiti bit tužbenog zahtjeva, traženi iznos i razdoblje u kojem se mora donijeti isplata.

Troškovi potraživanja mogu uključivati:

• troškovi liječenja i rehabilitacije, uključujući odmor u sanatoriju itd.;
• izgubljena zarada zbog nesreće;
• troškovi odvjetnika i drugi pravni troškovi.

Iznos po kojem se procjenjuje nematerijalna šteta naveden je u popisu potraživanja, ali nije uključen u trošak potraživanja.

Svi zahtjevi moraju biti dokumentirani. Odnosno, moraju postojati dokazi:

• obveza tuženika da plati(odnosno potvrdu da je on nanio štetu);
• zašto baš ovaj lijek / postupak potrebno;
• zašto je nemoguće platiti o obveznom zdravstvenom osiguranju potrebno za oporavak;
• koliko novca potrošen na liječenje.

Sudska praksa o naknadi štete

Sud razmatra sve slučajeve štete po zdravlje. Kazne za povrede izrečene sudskom odlukom različite su i ovise o mnogim okolnostima slučaja. Prilikom razmatranja predmeta, sudac uzima u obzir:

• lik počinjeno djelo;
• osobnost kriv , kao i njegovo financijsko stanje;
• okolnosti ublažavanje ili otežavanje odgovornosti.

Kazna za nanošenje štete zdravlju u nesreći

Budući da ima puno prometnih nesreća, a za svaku postoji suđenje u kojem su ozlijeđene osobe, postoji veliki broj slučajeva sudske prakse. Rješenja su različita kao i okolnosti incidenata.

Dakle, kad se nanese lakši ili srednji stupanj štete, krivac priznaje i kaje se za djelo, nema otežavajućih okolnosti u obliku opijenosti i drugih teških povreda prometnih pravila, sud je ograničen na izricanje minimalne novčane kazne.

A u jednom od slučajeva koje razmatra jedan od okružni sudovi Ufa, budući da je počinitelj nesreće, u kojoj je žrtva zadobila lakše tjelesne ozljede, prethodno više puta kažnjavan zbog prebrze vožnje, a zastara za posljednja kazna još nije prošlo, sud je utvrdio da je potrebno oduzeti vozačku dozvolu na godinu dana, a ne izreći novčanu kaznu.

Isti je slučaj s teškim nesrećama. Otežavajuće okolnosti dovode kaznu do maksimuma, a olakotne okolnosti omogućuju vam da se snađete uz minimalne mjere, na primjer, ograničenje slobode na kratko vrijeme (tada ne možete napustiti grad / okrug, a pod nadzorom ste vlasti, možda nećete moći prisustvovati nekim događajima, ali u suprotnom neograničeno).

Oporavak nanesene štete zdravlju

Postoji i dobra praksa o naknadi štete po zdravlje. Takvi su sporovi bili osobito česti sve do 2015. godine, kada nije bilo fiksnih plaćanja za ozljede.

Tako je sud udovoljio zahtjevima kada se liječenje nije moglo platiti prema sustavu obveznog zdravstvenog osiguranja, na primjer, ako liječenje koje mu je predloženo nije odgovaralo žrtvi iz zdravstvenih razloga te je bio prisiljen sam kupiti ono što mu je potrebno . A i kada se medicinska skrb nije mogla pravodobno pružiti zbog redova za operaciju.

No bilo je i odbijanja da se zadovolje nerazumni zahtjevi. Na primjer, žrtva koja se liječila u bolnici zahtijevala je naknadu troškova usluga medicinske sestre koju je angažirao, što mu je odbijeno, budući da se prema obveznom zdravstvenom osiguranju pretpostavlja da će se zdravstveni radnici brinuti o onima u bolnica.

U drugom slučaju, žrtva je zahtijevala nadoknadu troškova liječenja (uključujući protetiku) zubi, ali je utvrđeno da nije sve liječenje postalo potrebno zbog nesreće, pa su samo oni troškovi liječenja nastali izravno od nesreće su nagrađeni.

Naknada moralne patnje moguća je i zasebno i zajedno s naknadom materijalne štete, ali neće uvijek biti onako kako bismo željeli.

Žrtva je u nesreći pretrpjela ozbiljna zdravstvena oštećenja i podnijela je tužbu sudu u kojoj je zatražila da od krivca nadoknadi moralnu štetu, koju je procijenila na 500.000 rubalja, budući da je ozljeda bila bolna, zahtijevala je složene operacije i djelomično je izgubila posao kapacitet.

Krivac se složio s zahtjevom, ali je izjavio da budući da mu je jedini prihod mirovina, ne može platiti navedeni iznos. Zbog toga ga je sud odlučio obvezati da tužitelju plati samo 150.000 rubalja.

I takvo podcjenjivanje iznosa za moralnu štetu za 2-5 puta (a povremeno i za 10 puta!) Nalazi se posvuda, ali u apsolutnim iznosima iznos može biti velik. Postoje slučajevi kada je imenovan za plaćanje i 800.000 rubalja. (međutim, tužitelj je tražio 3 milijuna rubalja jer je rođak umro).

Sudska praksa pomirenja stranaka prilično je opsežna. Pomirenje se najčešće koristi kada su počinitelj i žrtva u srodstvu. A također i kad je krivac spreman platiti iznos koji zadovoljava žrtvu.

U većini slučajeva žrtvi je isplativo odmah primiti značajan iznos, iako ne pokriva u potpunosti štetu, nego pričekati sudsku odluku u čijem se postupku može pokazati da je krivac i nezaposlen i da ima nema imovine itd. No za krivca ovo je dobar i legalan način da se izbjegne kaznena odgovornost (međutim, podaci o suđenju ostaju u bazama podataka agencija za provođenje zakona.)

Nanošenje iz nehaja u nesreći

Često se događa da se prometna nesreća na cesti dogodi iz nehata.

U ovom slučaju počinitelju će se suditi:

• h. 1 žlica. 264 Kaznenog zakona Ruske Federacije - ako je došlo do kršenja prometnih pravila, uslijed čega je šteta nastala zbog nemara pješaka ili putnika;
• p. 2 h. 1 žlica. Broj 24 Kaznenog zakona Ruske Federacije - ako je šteta učinjena, ali je uzrok nesreće bila tehnička neispravnost automobila.

I u prvom i u drugom slučaju sud uzima u obzir sve točke. Vrlo važan čimbenik je prisutnost stanja alkoholiziranosti.

Najlakši način za razumijevanje različitih vrsta teških situacija je kroz primjere - slične slučajeve trebali biste uzeti iz sudske prakse.

Primjer 1

Vozač je počeo pretjecati i prekršio način brzine... Zbog nemogućnosti promjene trake u svoju traku morali su skrenuti na rub ceste.

Uslijed udara auta u jarak, okrenuo se, a onaj koji je sjedio na suvozačevom mjestu slomio mu je ruku pojasom. Posljedica nesreće bio je prijelom ruke putnika i ozljeda glave.

Odluka suda:

U početku je sud odlučio da će odgovornost potpadati pod čl. 264 Kaznenog zakona Ruske Federacije.

No, u isto vrijeme postoji čitav popis različitih vrsta olakšavajućih okolnosti:

• nema kaznenog dosjea;
• odbijanje putnika od potraživanja;
• potpuno priznanje svoje krivnje.

Kao rezultat toga, sud je donio odluku: ne pokrenuti kazneni postupak, ali istodobno oduzeti pravo na upravljanje automobilom na 3 mjeseca. Također, počinitelj nesreće obvezuje se platiti kaznu od 5 tisuća rubalja.

Primjer 2

Vozač je izašao na nadolazeću traku. Zbog toga je strani automobil koji se kretao u suprotnom smjeru bio primoran skrenuti sa strane ceste.

Rezultat je bio sudar s nosačem dalekovoda. Dobivene zdravstvene ozljede klasificirane su kao lakše, a krivac je bio potpuno trijezan. Također je u potpunosti priznao svoju krivnju.

Budući da nema težih tjelesnih ozljeda, a istodobno postoji prilično opsežan popis različitih olakotnih okolnosti, počinitelj će se kazniti prema 1. dijelu čl. Br. 12.24 Upravnog zakona Ruske Federacije.

Sud je odlučio da je krivac dužan:

• platiti kaznu od 1,5 tisuća rubalja;
• nadoknaditi troškove liječenja žrtve;
• lišen prava na 6 mjeseci.

Danas je nanošenje teških tjelesnih ozljeda kao posljedica nesreće prilično ozbiljan zločin. Pogotovo ako se to radi u prisutnosti alkoholiziranosti. Zato takve incidente treba izbjegavati.

Nanošenje teških tjelesnih ozljeda u nesreći

Da biste saznali više o teškim ozljedama, morate se upoznati s pojmom prometna nesreća.

Nesreća se smatra događajem koji se dogodio tijekom kretanja automobila na posebnom kolniku.

Transportna nesreća može se kvalificirati prema sljedećim kriterijima:

1. Ozljede ili smrtni slučajevi.
2. Oštećen transport.
3. Oštećenje dionice ceste ili sabotaža tereta.
4. Druge štete ekonomske ili materijalne prirode.

Ozljede koje je osoba zadobila zbog nesreće smatraju se ozbiljnim u takvim slučajevima:

1. Gube se funkcije vida, sluha i bilo kojeg drugog organa.
2. Trajna ili privremena invalidnost.
3. Zastrašujuće izobličenje tkiva lica žrtve.

Također u ovom slučaju, osim medicinskog vještačenja, uzimaju se u obzir i drugi čimbenici koji su na ovaj ili onaj način utjecali na stvaranje nesreće.

U većini slučajeva protiv vozača vozila pokreće se kazneni slučaj. Kako kazniti odlučuje sud. Međutim, kazna ovisi o okolnostima zbog kojih se nesreća dogodila.

Sva odgovornost za nesreću koja se dogodila je na krivcu. U Ruskoj Federaciji sav prijevoz osiguran je pod OSAGO -om. U dokumentu se navodi da će osiguravajuće društvo nadoknaditi djelomičnu štetu u nesreći.

U slučaju nesreće ili smrti osobe u nesreći, isplaćuju se:

• od krivca sudionika kroz pravni postupak, ali samo ako odgovarajuće društvo nije platilo cijeli iznos osiguranja;
• od strane osiguravajućeg društva, cijeli postupak plaćanja naveden je u Federalnom zakonu br. 40;
• iz Unije autoosiguravača Rusije (RSA), ako kriv vozač nema osiguranje.

Osim materijalnog plaćanja, krivac mora nadoknaditi i moralnu štetu. Naknada nematerijalne štete osigurava se osobi koja je obično pretrpjela nesreću.

V. pojedinačni slučajevi za osobu koja vozi, moguća je uvjetna osuda za njegovo djelo. Takvu kaznu izriče sud, čak i ako je vozač trijezan. Okolnosti i težina zločina ovdje već igraju ulogu.

Isplate

Maksimalni iznos plaćanja za hitne slučajeve ne smije prelaziti 500.000 rubalja.

Ako je ozlijeđeno 10 ljudi, svaki će primiti 500.000 rubalja kao plaćanje. 2015. do sadašnje 2018. doneseni su vladini propisi prema kojima se vrše plaćanja.

Svaka vrsta ozljede nanesena je određenom plaćanju od strane osiguravajućeg društva. Plaćanje se vrši samo u slučaju određene nesreće i određene ozljede koja je zadobila izravno u nesreći.

Nakon toga žrtva podnosi dokumente iz bolničkih ustanova koji dokazuju iznos troška. Papiri za plaćanje dodani su na ovaj popis.

Ako su ljudi poginuli u nesreći

Ako osoba umre u hitnom slučaju, tada bliski rođaci primaju naknadu u iznosu od 475.000 rubalja... Ranije je ovo stanje promijenjeno. Na takvu naknadu je imala pravo samo u slučaju gubitka hranitelja.

Pravo ima onaj koji je priredio sprovod i potrošio novac na ukop 25.000 rubalja... Štoviše, ta osoba možda nije u bliskim vezama.

Ako nema politike

U tom slučaju zahtjev za povrat naknade podnosi se Udruzi osiguranja automobila. Ovaj je postupak moguć i u slučajevima kada je osiguravajuće društvo propalo.

Ako je očekivani iznos manji

Događaju se i takvi slučajevi. Postupajući izvan zakona, zaposlenici osiguravajućeg društva odbijaju ili plaćaju manji iznos naknade. U tom smislu, bolje je kontaktirati Centralna banka Rusija.

Sud mora osigurati vještačenje troškova nastale štete.

Zastara

Na mjestu nesreće odmah se pokreće slučaj nesreće. Za svaku ozljedu koju je žrtva pretrpjela, krivac mora odgovoriti.

U nekim slučajevima dolazi do pomirenja stranaka. To je objašnjeno u članku 25. Zakona o kaznenom postupku. Sam proces podrazumijeva odluku o odbacivanju predmeta.

Krivac i žrtva sklapaju međusobni pisani sporazum u kojem se međusobno dogovaraju o visini moralne štete. Takve konvencije rješavaju se kada su ozljede zadobivene u nesreći umjerene ili lakše težine.

Nemar

Vozač može postati krivac hitne situacije slučajno, iz nemara.

U tom slučaju sude im se u dva slučaja:

• nesreća se dogodila zbog tehničkog oštećenja automobila;
• zbog kršenja pravila cestovni promet.

U svim slučajevima prvo se procjenjuju okolnosti i stanje vozača. Ako je osoba koja je vozila u alkoholiziranom stanju, izgubit će svoja prava.

Primjer # 1

Vozač automobila krenuo je u pretjecanje te je zbog toga prekršio režim brzine na cesti. Vozač nije uspio promijeniti traku natrag na svoju polovicu ceste te je skrenuo na rub ceste.

Suvozač koji je sjedio iza vozača slomio je jedan od udova. Nesreća je rezultirala ozljedom glave i prijelomom udova putnika.

Sud je odlučio: izvorno rješenje navodi da odgovornost nastaje u skladu s člankom 264. Kaznenog zakona Ruske Federacije "Kršenje pravila ceste i upravljanja vozilima".

Međutim, tijekom temeljite istrage uzete su u obzir olakotne okolnosti:

• vozač nema kazneni dosje;
• putnik nije podnio zahtjev;
• također je krivica potpuno proglašena krivom.

Na temelju toga sud je odlučio: optuženik se ne suočava s kaznenom odgovornošću, međutim, oduzimanje prava predviđeno je u razdoblju od 3 mjeseca. U ovom slučaju, upravna kazna u iznosu od 5000 rubalja.

Primjer 2:

Vozač je izašao na nadolazeću traku. Prema njemu se kretao strani automobil koji je morao skrenuti na rub ceste. Zbog toga se strani automobil zabio u nosač dalekovoda.

Primljene ozljede forenzičari su klasificirali kao lake, dok je počinitelj nesreće bio trijezan i priznao je krivnju.

Sud je odlučio:

1. Odsutnost teških ozljeda i niz olakotnih okolnosti, pretpostavlja kaznu krivca prema članku 12.24.
2. Krivac je dužan platiti kaznu u iznosu 1500 rubalja i žrtvi platiti troškove liječenja.
3. Također, krivac ima pravo na oduzimanje prava na šest mjeseci.

Svaki vozač i pješak trebaju biti oprezni na cesti. Nepažnja dovodi do nesreće, a nastaju problemi i za žrtvu i za vozača.

Žrtva će biti ozlijeđena, a vozač može biti kažnjen, uključujući i zatvorsku kaznu.

Nemaran odnos vozača prema prometnim pravilima na cesti može se pretvoriti u vrlo tužne posljedice kako za njega, tako i za ostale sudionike u nesreći. U pravilu u takvim situacijama pate nevini ljudi, koji dobivaju razne ozljede, nakon čega ostaju trajni invalidi. Istodobno, najviše na što žrtve mogu računati je novčana naknada za izgubljeno zdravlje, koja više nikada neće biti ista.

Kršenje pravila

Nepoštivanje pravila za vožnju automobilom na cesti može završiti prilično loše za samog vozača. Prije svega, može dobiti rok za nesreću u kojoj su ljudi ozlijeđeni ili ozlijeđeni, što za sobom povlači nastupanje takvih neugodnih posljedica kao što je kazneni dosje. Osim toga, ako je osoba teško ozlijeđena u nesreći, tada, shodno tome, potonja ima pravo zahtijevati od krivca gotovinsko placanje zbog tjelesne i duševne patnje koja mu je nanesena. U ovom slučaju iznos ovog iznosa ovisit će o odluci suda.

Stoga ljudi koji sjedaju za upravljač automobila moraju biti izuzetno oprezni na cestama, jer potpuno slučajan sudar s pješakom može dovesti do nepovratnih posljedica.

Kazneno -popravni dom

Nakon savršene nesreće, gdje je osoba teško ozlijeđena, Kazneni zakon Ruske Federacije u nesreći s takvim posljedicama određuje kaznu za krivca u obliku izolacije od društva na određeno vrijeme uz oduzimanje prava na vožnju prijevozom . Istodobno, sud može za ovo djelo odrediti uvjetnu osudu, ali najčešće dolazi do izbora prave kazne premještanjem osuđene osobe u koloniju-naselje, gdje ova mora sama doći.

Na takvim mjestima u pravilu izdržavaju kaznu nesretni vozači i osobe koje su počinile namjerna zlodjela male i srednje težine. Ako se građanin ponaša izvrsno, bez kršenja režima i povećane učinkovitosti, uvijek postoji mogućnost otpuštanja prije roka, bez čekanja na kraj dospjele zatvorske kazne.

U nagodbi je režim blaži, ali u slučaju primanja komentara od osuđene osobe, odlukom suda, oni se također mogu prenijeti na opći režim izdržavanje kazne.

Teška zdravstvena šteta određuje se prema sljedećim kriterijima:

1. Nanesena šteta opasna je po život - prema ovoj definiciji uobičajeno je razumjeti i smrtnu opasnost tijekom nastanka nesreće, te neko vrijeme nakon nesreće. Čak i u slučaju kada je pravodobno pružanje medicinske skrbi omogućilo sprječavanje smrtnog ishoda nakon nesreće, šteta po zdravlje i dalje se smatra ozbiljnom. Najčešća stanja koja se nedvojbeno klasificiraju kao opasna po život su:
   • koma;
   • veliki gubitak krvi;
   • kršenje cerebralne cirkulacije, što je dovelo do kolapsa;
   • akutno zatajenje pluća, bubrega ili jetre;
   • gnojno-septička stanja;
   • poremećaji cirkulacije koji su doveli do gangrene, infarkta organa ili tromboembolije.
2. Gubitak vida do oštrine vida od 0,04 i niže.
3. Potpuni gubitak sluha.
4. Gubitak govora, koji je karakteriziran nemogućnošću artikuliranja misli.
5. Gubitak organa. Ovo oštećenje može se prepoznati kao ozbiljna posljedica nakon nesreće, čak i ako organ nije odvojen od tijela, ali je njegova funkcionalnost potpuno izgubljena.
6. Ako je zbog prometne nesreće postalo potrebno prekinuti trudnoću.
7. Pojava mentalnog poremećaja - u ovom slučaju dodjeljuje se sudsko -psihijatrijsko ispitivanje radi utvrđivanja činjenice o duševnom poremećaju i njegove povezanosti s traumatskim posljedicama nesreće.
8. Prodiruća ozljeda lubanje, čak i ako mozak nije oštećen.
9. Prodiruća ozljeda kralježnice, čak i u slučaju netaknute leđne moždine.
10. Nagnječenje mozga velike težine.
11. Prodorne rane trbuha i prsa.
12. Toplinske opekline čija ukupna površina prelazi 30% površine tijela za 2. stupanj i 15% za 3. stupanj.

Svi ovi uvjeti klasificirani su kao ozbiljna zdravstvena šteta. Gubitak profesionalnog invaliditeta može se uvrstiti u ovu kategoriju ozljeda.

Za razliku od opće radne sposobnosti, koja se može ograničiti za trećinu kako bi se stanje kvalificiralo kao teško, profesionalna radna sposobnost trebala bi biti ograničena na 100%.

Nanošenje teških tjelesnih ozljeda

Teška zdravstvena šteta - ozljede opasne po život žrtve, koje dovode do nepopravljivog gubitka određenih tjelesnih funkcija. Kao posljedica takve štete, osoba značajno gubi radnu sposobnost dulje vrijeme.

Najčešće ozljede koje spadaju u kategoriju teških ozljeda su:

1. Ozljede kralježnice i leđne moždine.
2. Rane na vratu i glavi.
3. Zatvoreno oštećenje bilo kojih unutarnjih organa osobe.
4. Prodorne rane prsnog koša, zdjelice, trbuha.
5. Oštećenja velikih plovila.
6. Ozlijeđene ozlijeđene.
7. Prijelomi kuka.
8. Stanje u kojem žrtva može umrijeti bez pravovremene medicinske pomoći.
9. Gubitak sluha, vida, sposobnosti govora.
10. Gubitak organa ili jednog njegovog dijela. Gubitak sposobnosti organa da obavlja svoje funkcije.
11. Abortus.
12. Mentalni poremećaj kao posljedica nesreće.
13. Štete koje s vremenom ne mogu same nestati (u ovom slučaju težinu štete ne procjenjuje stručnjak, već sudac).
14. Komplicirani prijelomi, zbog čega osoba gubi radnu sposobnost.

Ako ozlijeđena osoba ima više ozljeda, za odluku o težini će se uzeti u obzir najteža ozljeda.

Kako se utvrđuje težina oštećenja?

Automobil je izvor povećane opasnosti, stoga se vozač mora smatrati odgovornim za nanošenje štete osobi uslijed sudara. Visina kazne izravno ovisi o težini nanesene štete.

Kao posljedica prometne nesreće, osoba može dobiti ozljede tri stupnja težine:

1. Svjetlosni stupanj.
2. Prosječno.
3. Teška.

U slučaju da je uslijed prometne nesreće došlo do kobnog ishoda, visina kazne bit će određena zasebno, ovisno o tome je li vozač imao priliku spriječiti sudar.

Prilikom utvrđivanja ozbiljnosti ozljede, stručnjaci se vode nekoliko kriterija:

1. Točan učinak koji je šteta koja mu je nanijela imala na osobu.
2. Koliko će dugo trajati loše zdravlje žrtve.
3. Kako će točno nastala šteta utjecati na radnu sposobnost sudionika prometne nesreće.
4. Je li uslijed nesreće izgubljen bilo koji organ, prestalo funkcioniranje vida, sluha ili govora.
5. Može li žrtva nastaviti s profesionalnim aktivnostima.
6. Je li trudnoća prekinuta uslijed sudara i ozljeda.
7. Postoji li izobličenje lica koje se ne može vratiti bez operacije.

Tim se kriterijima vodi sudski vještak prilikom pregleda žrtve. Tijekom pregleda, svi anatomski fizikalni i mentalni poremećaji uzrokovane prometnom nesrećom.

Ako je u vrijeme nesreće žrtva već imala neku bolest, vještak bilježi samo promjene u stanju koje su uslijedile nakon nesreće.

Posljedice nesreće s ozlijeđenima

Ako su ljudi ozlijeđeni uslijed prometne nesreće, krivac se može podnijeti na nekoliko vrsta odgovornosti:

1. Građanska odgovornost dodijeljena za svu štetu nanesenu žrtvi.
2. Administrativna odgovornost za kršenje prometnih pravila koja su dovela do nesreće.
3. Upravna ili kaznena odgovornost (ovisno o težini) za štetu nanesenu ljudima.

Građanska odgovornost nameće se svakom vozaču, bez obzira na to je li kriv za prometnu nesreću ili ne. Izuzetak su samo slučajevi kada je žrtva u nesreći vozač.

U skladu s tim, štetu nanesenu zdravlju pješaka, kao i naknadu moralne štete, mora nadoknaditi svaki vlasnik vozila, bez obzira na njegovu krivnju u nesreći. Ako su u nesreći ozlijeđeni samo vozači, nema potrebe za nadoknadom štete.

Ako je krivac nesreće bio pješak, onda sva odgovornost za štetu nastalu na vozilima i drugoj imovini snosi njegova odgovornost. Međutim, to vozača ne oslobađa potrebe preuzimanja građanske odgovornosti za štetu nanesenu zdravlju žrtve.

Ako vozač ima policu OSAGO, osiguravajuće društvo plaća štetu nanesenu zdravlju ozlijeđenih uslijed nesreće.

Samo osoba odgovorna za nesreću može biti odgovorna za druge vrste odgovornosti.

Odgovornost za zdravstvenu štetu nastalu kao posljedica nesreće

Vlasnik vozila može se u potpunosti osloboditi odgovornosti za štetu po zdravlje nastalu nesrećom ako je nesreća nastala kao posljedica krađe vozila, više sile, prirodnog fenomena ili bilo kojeg drugog incidenta koji ne ovisi o volja vozača (prethodna namjera žrtve).

Ako se prometna nesreća dogodila uslijed tehničke neispravnosti automobila, odgovornost snosi organizacija koja je izvršila pregled. Uzrok nesreće može se utvrditi autotehničkim pregledom.

Odgovornost za nanošenje manje zdravstvene štete predviđena je Zakonom o upravnim prekršajima. U skladu sa zahtjevima ovog zakonodavnog akta, vozač se kažnjava:

1. Kazna od 2500 do 5000 rubalja.
2. Oduzimanjem svoje vozačka dozvola do 1,5 godine.

Za nanošenje štete zdravlju umjerene težine predviđena je i administrativna odgovornost u obliku:

1. Novčana kazna, čiji iznos varira od 10.000 do 25.000 tisuća rubalja, ovisno o okolnostima incidenta i prirodi ozljeda.
2. Oduzimanje vozačke dozvole za upravljanje vozilima u razdoblju od 1,6 do 2 godine.

Za nanošenje teških tjelesnih ozljeda odgovornost se dodjeljuje na temelju zahtjeva Kaznenog zakona:

1. Vozač koji je u alkoholiziranom stanju i iz nemara nanio štetu žrtvinom zdravlju, zatvara se do 4 godine.
2. Ovaj vozač mora obavljati prisilni rad 3 godine, a u tom razdoblju nema pravo obavljati svoje proceduralne aktivnosti.
3. Za prometnu nesreću, uslijed koje je jedna osoba umrla, vozač je uskoro zatvoren na 9 godina, a također ne može obnašati određene položaje i obavljati profesionalne aktivnosti 3 godine.
4. U slučaju da je nanošenje teške tjelesne ozljede počinjeno s izravnom ili neizravnom namjerom, počinitelj se zatvara na 15 godina.

Odgovornost za krivog pješaka

Zakon o upravnim prekršajima predviđa odgovornost za osobu koja nije vozač vozila ako je zbog svojih postupaka nanijela štetu svom zdravlju.

Ako je za nesreću kriv pješak ili treća osoba koja ne upravlja automobilom (na primjer, putnik), uslijed čega ta osoba dobiva štete svjetlosti ili umjerene težine, krivac je izveden pred sud u obliku novčane kazne u iznosu od 1000-1500 rubalja.

Za teške tjelesne ozljede ili smrt, odgovornost je veća:

1. Ograničenje slobode do 3 godine.
2. Uhićenje na 4 mjeseca.
3. Prisilni rad, čije maksimalno trajanje ne smije biti duže od 2 godine.
4. Zatvor do 2 godine.

Ako je osoba umrla uslijed prometne nesreće u kojoj je kriv prijelaz ili je smrtno stradao neki drugi sudionik osim vozača, odgovornost će biti sljedeća: prisilni rad ili ograničenje / kazna zatvora u trajanju od najviše 4 godine.

Ako dvije ili više osoba poginu uslijed nesreće, kazna je - popravni rad do 5 godina ili zatvor do 7 godina.

Kad je kazneno djelo počinjeno u alkoholiziranom stanju, sud tu okolnost doživljava kao otežavajuću.

Postupak naknade štete žrtvi

Kako bi ostvarila naknadu za nanesenu štetu, oštećenik se mora pobrinuti za naplatu svega potrebni dokumenti, uključujući potvrde o prometnim nesrećama.

Da bi dobila naknadu za nanesenu štetu, oštećenik mora dostaviti određeni paket dokumenata:

1. Dokumenti koji potvrđuju iznos zarade izgubljene kao posljedica štete po zdravlje. Takve potvrde možete dobiti na radnom mjestu ili u ovlaštenoj ustanovi.
2. Dokumenti koji potvrđuju troškove za liječenje i kupnju lijekova (primici, primici, dokumenti koji potvrđuju plaćanje medicinskih usluga).
3. Mišljenje stručnjaka medicinska ustanova o težini nanesene štete i o stupnju radne sposobnosti žrtve.
4. Dokumenti koji potvrđuju troškove potrošene na ukop, ako je nesreća bila smrtonosna.

Izvan podataka Novac nadoknađujući sve nastale troškove, žrtva može očekivati ​​da će dobiti naknadu za moralnu štetu nastalu kao posljedica nesreće.

Naknada za duševne i tjelesne patnje koje je žrtva pretrpjela ovisi o stupnju nanesene štete, kao i o posljedicama.

Žrtva može dokazati moralnu štetu nanesenu iskazom svjedoka ili zaključkom liječnika.

Posljedica prometne nesreće mogu biti ne samo mehanička oštećenja automobila, već i značajne ljudske ozljede, fizičke i psihičke. Prije svega, trebali biste se brinuti o vlastitom zdravlju. Ako su glavni kvarovi automobila vidljivi odmah, onda je još uvijek teško govoriti o posljedicama čak i moralne ozljede. Tko zna što će uslijediti? Šteta po zdravlje ne procjenjuje se tako brzo.

Kako utvrditi nematerijalnu štetu u nesreći, kada je nanesena ozbiljna šteta po zdravlje?

Moralna šteta podrazumijeva fizičku ili duševnu patnju nanesenu osobi koja je nastala kao posljedica kršenja njezinih prava. Odnosno, ako je građanin pretrpio prometnu nesreću, onda postoji potreba od strane krivca da plati moralnu štetu nastalu nesrećom. Ozbiljna šteta po zdravlje žrtve mora se procijeniti i propisno platiti. Ako je nakon nesreće rođak ili supružnik umro, trebate se prijaviti za odštetu zbog moralnih tegoba zbog smrti voljene osobe.

Tko može tražiti naknadu moralne štete? Odštetu može zahtijevati osoba koja je sudjelovala u nesreći i smatra se žrtvom ako je ozlijeđena ili je njezin bliski rođak umro. Na primjer, to može biti:

• pješak kojeg je vozilo udarilo u vrijeme cestovnog prometa;
• vozač koji je kasnije ozlijeđen sudjelujući u prometnoj nesreći;
• rodbina sudionika nesreće, ako je preminuo nakon zadobivenih ozljeda.

Ako se kazneni slučaj razmatra na temelju rezultata nesreće, kada je žrtva umrla i zadobila teške ozljede, istražitelj će na sudu govoriti o priznanju njega kao tužitelja, koji će već donijeti odluku i pročitati odluku. Kad ne govorimo o teškim ozljedama, a primaju se samo lakše ozljede, tada se slučaj rješava u parničnom postupku i smatra se upravnim prekršajem.

Tko bi trebao platiti moralnu štetu nakon nesreće? Zakonski je utvrđeno da će, ako je osobi nastala šteta uzrokovana vozilom, vlasnik morati to nadoknaditi. ovaj automobil, na čije ime se izdaje.

Vlasnik automobila može biti privatna osoba ili organizacija. Ako je vlasnik običan građanin, tada će morati platiti naknadu za moralnu štetu. Kada je vlasnik organizacija čiji je vozač vozio i ispunjavao svoje dužnosti u vrijeme incidenta, tada će organizacija morati odgovarati za moralnu štetu. No kako bi poslodavac počinitelja nesreće žrtvi isplatio željeni iznos novca, potrebno je od njega ishoditi službenu potvrdu o postojanju radnog odnosa. Kao dokaz mora dostaviti sljedeće dokumente:

• vozački tovarni list;
• ugovor o radu;
• izvještavanje o poreznim odbitcima od plaće vozača;
• iznos uplate premije osiguranja izravno u gradski proračun.

Samo najčešće nije moguće odmah postići naknadu moralne štete u nesreći u slučaju zadobijanja teških tjelesnih ozljeda. Problem je u tome što prema Kaznenom zakonu počinitelj treba biti odgovoran za posljedice nesreće i platiti odštetu, a to može biti samo građanin. Štoviše, Građanski zakonik Umjetnost. 1079 inzistira da organizacija u kojoj radi krivac tragedije može nadoknaditi štetu.

S obzirom na financijsko blagostanje prirodna osoba i tvrtka koja zapošljava, a koja barem ima na raspolaganju vozilo, treba shvatiti da je prikladnije nadoknaditi moralnu štetu od organizacije.

Moralna šteta u nesreći, ozbiljna šteta po zdravlje: sudska praksa

Da biste dobili materijalnu naknadu, imperativ je otići na sud gdje će se donijeti odluka o stvarnoj potrebi isplate moralne naknade i njenom iznosu nakon nesreće. Sud mora pojasniti sljedeće točke za daljnji postupak u predmetu:

• kakvu je patnju oštećenik pretrpio, fizičku ili psihičku, kako bi se utvrdila njihova činjenica;
• utvrditi način ozljede;
• koje je specifične patnje žrtva morala prevladati;
• koji se iznos odštete zapravo može platiti i koliko je žrtva tražila;
• drugi važne točke koji su relevantni u kontroverznom pitanju.

U pravosudnoj praksi za utvrđivanje moralne štete u nesreći, ozbiljne štete po zdravlje, mora se boriti uz pomoć odvjetnika, jer se u pravilu mora baviti prikupljanjem dokazne dokumentacije, što je vrlo teško raditi sam.

Stručnjaci preporučuju da ne zaboravite riješiti bilo koji problem koji se pojavio kao posljedica nesreće. Ako je zdravstveno stanje povrijeđeno, tada biste trebali prikupiti recepte za liječenje lijekova, liječnička uvjerenja. Možete posjetiti psihologa koji će utvrditi vaše stvarno stanje uma i dati zaključak. Također ne bi bilo loše zatražiti podršku svjedoka koji će potvrditi da je počinitelj nesreće imao sukob sa žrtvom, nanoseći joj time moralnu štetu, koja je utjecala na živčani sustav.

Tek nakon što provjerite imate li potpuni paket dokumenata i značajne dokaze u svoju korist, možete podnijeti tužbu za naplatu nematerijalne štete na sudu. Ne čekajte brzo rješavanje slučaja moralne odštete. Obično se razmatraju na sudu tri ili više mjeseci. Mnogo ovisi o situaciji.

Prilikom podnošenja tužbene prijave imperativ je ukazati na samu povredu legitimnih interesa oštećenika ili prijetnju. Bez obzira na prirodu slučaja, koji će se razmatrati na sudu, bit će potrebno dokazati činjenicu prometne nesreće, prisutnost štete po zdravlje, iznos nastale štete i činjenicu da okrivljenik stoji iza svih ovaj.

Ako je odmah pokrenut kazneni slučaj zbog prometne nesreće, onda nema potrebe dokazivati ​​njegovu činjenicu. Vi samo trebate otići na sud s građanskom tužbom, gdje su materijali o predmetu već prebačeni. U nekim slučajevima, da biste dobili moralnu naknadu u slučaju nesreće u slučaju zadobivanja teške tjelesne ozljede, potrebno je priložiti slučaju Dodatni materijali, koji potvrđuju odnos sa žrtvom, njenu invalidnost, podatke o troškovima liječenja, činjenici smrti.

Ako je u nesreći greška u cijelosti dodijeljena vozaču, vlasniku automobila, tada se radi naplate odštete od njega trebaju dostaviti sljedeći dokumenti:

• potvrda o nesreći;
• sudski nalog da se vozač izvede pred lice pravde (ako nije podnesen građanska tužba);
• ako je žrtva umrla uslijed nesreće, tada bi rodbina trebala dostaviti njegovu smrtovnicu i vlastite dokumente potvrđivanje činjenice obiteljskih veza;
• u slučaju zadobivenih ozljeda, žrtva mora pripremiti i dostaviti sudu pismenu epikrizu, potvrde s mjesta liječenja i dokaz o invalidnosti.

Kad se, prema rezultatima nesreće, otkloni krivnja vozača, tada morate dobiti odluku na sudu, predočiti dokaze o obiteljskim vezama ili dokumente o činjenici smrti, invalidnosti i drugih ozljeda.

Gdje mogu dobiti dokumentaciju koja može dati objašnjenja u vezi s nastalom nematerijalnom štetom? Odmah nakon nesreće, od službenika prometne policije možete dobiti potvrdu o incidentu. Ako je zbog nesreće pokrenut kazneni slučaj, ovaj se dokument može uzeti od istražitelja, samo njegova kopija.

Takve dokumente kao što je smrtovnica i priznavanje srodstva može dobiti svaka osoba čak i ako su izgubljeni u matičnom uredu. Bolji u svemu državne institucije prijaviti na mjestu registracije.

Ako dobijete ozljede ili druge tjelesne ozljede, trebate otići u bolnicu u kojoj je žrtva bila na neplaniranom liječenju. Tamo su dužni predati sažetak razrješnice. Potvrda o invalidnosti može se predati žrtvi samo ako je invalidnost utvrdila liječnička komisija. U slučaju da krivnja vozača u nesreći nije utvrđena, odgovarajuće rješenje može se dobiti od istražitelja koji je uključen u kazneni slučaj.

Ono što se u nesreći smatra ozbiljnom štetom po zdravlje

U slučajevima u kojima je nanošenje ozljede bilo namjerno i namjerno, takav se zločin može klasificirati u članak 111. Kaznenog zakona Ruske Federacije "Namjerno nanošenje teških tjelesnih ozljeda". Ozbiljne ozljede prouzročene zdravlju građanina mogu se utvrditi samo pregledom liječnika, radnika hitne pomoći koji su stigli na mjesto događaja, ali ne i samostalno od strane sudionika u nesreći. Slučajevi koji se prema zakonu smatraju teškim ozljedama:

• Gubitak sluha, vida, rada bilo kojeg organa ili gubitak samog organa (na primjer, oka);
• Gubitak performansi kao posljedica nesreće. To može biti privremeni gubitak, nakon čega će se građanima vratiti radna sposobnost, a može doći i do nepopravljivog gubitka radne sposobnosti;
• Pojava nepopravljivih ozljeda na koži žrtve (i ne samo).

Prilikom razmatranja slučajeva koji uključuju vozila na cestama uzimaju se u obzir svi detalji i sve okolnosti koje su utjecale na uzrok nesreće na prometnici. Prije svega, valja napomenuti da se krivnja počinitelja nesreće može dokazati samo na sudu.

Ozbiljna šteta po zdravlje u članku o nesreći iz Kaznenog zakona Ruske Federacije

U ruskom zakonodavstvu utvrđene su različite sankcije za oštećenje vitalnih organa osobe uslijed nesreće. Često se takav proces odvija na temelju odredbi Kaznenog zakona, pa je optuženi naknadno podložan kaznenoj odgovornosti koja se može utvrditi samo na sudu. Međutim, isključuje se mogućnost rješavanja problema na "ugovorni" način. To znači da krivac kontaktira žrtvu kako bi nadoknadio nastalu štetu "bez nepotrebne birokracije".

Krivac mora preuzeti odgovornost prema zakonu, a ne izbjegavati odmazdu za djelo. U Kaznenom zakonu postoji i kazna. Otkriveno je u članku 264. "Kršenje pravila ceste i upravljanja vozilima."

Odgovornost za prometne nesreće sa žrtvama ozbiljnih zdravstvenih ozljeda

Naknada štete može se ostvariti zatvorom građanina (čija je krivnja dokazana na sudu), do tri godine ili kaznom prisilnog rada od 2 godine ili više (ta se brojka može razlikovati ovisno o presudi suda) .

Odgovornost za ovo kazneno djelo utvrđuje sudac uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja. Na primjer, podaci s video rekordera uvelike olakšavaju tijek suđenja, jer su takvi podaci izravan dokaz krivnje ili nevinosti jedne od strana.

Moralna šteta u slučaju nesreće sudska praksa

Na temelju izračuna iznosa moralne naknade dodijeljene prilikom donošenja presude u slučajevima koji se odnose na nesreću, može se zaključiti da je moralna naknada jedna od najnižih vrsta naknade. Sudska praksa pokazuje da je iznos naknade vrlo mali. Taj se novac ne može koristiti za cjelovito ispitivanje psihološkog stanja osobe koja je sudjelovala u nesreći.

U praksi iznos dodijeljen kao naknada za moralnu štetu ni na koji način ne nadoknađuje oštećenu stranu. U sudskoj praksi sud odlučuje o krivnji građanina, uslijed čijeg je djelovanja došlo do potencijalno opasnih okolnosti za njega ili za život drugih. Ova odluka se donosi na temelju prethodne osuđujuće presude optuženog.

Sud je ublažio uvjete kažnjavanja za osobe koje ranije nisu bile osuđivane i nisu kršile zakon, a za one koje su već bile osuđivane u sličnim slučajevima ili težim, sud je donio strože odluke.

Iznos moralne naknade za ozbiljnu zdravstvenu štetu u nesreći

Novčani iznos koji se dodjeljuje kao naknada varira od 5 tisuća rubalja do 50 tisuća rubalja, a taj iznos može varirati ovisno o okolnostima koje su rezultirale ozljedom. Krivac se može dovesti pod Zakon o upravnim prekršajima i bit će prisiljen platiti prema administrativna kazna međutim, može se izreći potpuno drugačija kazna.

Pomirenje strana u nesreći - ozbiljna šteta po zdravlje

Pomirenje strana u nesreći je najviše najbolja opcija izbjegavanje odgovornosti. Krivac preuzima krivnju za djelo i ne prima nikakve sankcije za štetu. Pomirenje podrazumijeva u dokumentaciji prisutnost priznanja krivnje optužene strane. Ti će podaci biti vidljivi poslodavcu, banci u kojoj se građanin odlučuje uzeti kredit, kao i u raznim drugim slučajevima, unatoč činjenici da se takve informacije smatraju zatvorenima.

Pomirenje je moguće samo ako je takav zločin počinjen prvi put, ako žrtva pristane na pomirenje, ako se optuženi iskupio onima koji su pretrpjeli nesreću. To se može učiniti ponudom plaćanja liječenja i nadoknadom moralne štete u iznosu većem od onog što država nudi.

Je li moguće na ročištu na kojem će se razmatrati kazneni slučaj (ne bih baš volio, nakon kaznenog predmeta također bih se vukao građanski slučaj na sudove)?

Kristina

Dobar dan, Christina!

Da, možete podnijeti građansku tužbu i tijekom razmatranja kaznenog predmeta na sudu i u fazi preliminarne istrage, morat ćete sastaviti tužbeni zahtjev za naknadu moralne i materijalne štete nastale kao posljedica nanošenja teške tjelesne ozljede.

Što se tiče iznosa nematerijalne štete, možete zatražiti bilo koji iznos prema vlastitom nahođenju, praksa sudova je različita, ovisno o regiji, u praksi je odgovarajući iznos 500.000 rubalja.

Građanski zakonik Ruske Federacije Članak 151. Naknada moralne štete

Ako je građanin pretrpio moralnu štetu (tjelesnu ili duševnu patnju) radnjama kojima se krše njegova osobna nematerijalna prava ili zadire u nematerijalnu korist građanina, kao i u drugim slučajevima predviđenim zakonom, sud može izreći prekršitelj obvezu novčane naknade za navedenu štetu.
(izmijenjeno Saveznim zakonom od 02.07.2013. N 142-FZ)
(vidi tekst u prethodnom izdanju)
Prilikom utvrđivanja visine naknade nematerijalne štete, sud uzima u obzir stupanj krivnje počinitelja i druge značajne okolnosti. Sud također mora uzeti u obzir stupanj fizičke i psihičke patnje povezane s individualnim karakteristikama oštećenog građanina.

Što se tiče visine materijalne štete, ona će morati biti opravdana - za to je potrebno priložiti priznanice, čekove, provjere prodaje, drugi dokumenti koji potvrđuju vaše troškove liječenja, kao i potvrda s posla o vašem prosjeku plaće i naznačite koliko dugo niste mogli raditi zbog ozljeda.

,

Dok sam bila u bolnici i na operaciji, čovjek koji me napao nije pokazivao interes za mene. A kad je doznao da je sudsko -medicinski pregled prepoznao ozbiljnu štetu po njegovo zdravlje, odmah se razbjesnio i htio je sa mnom "pregovarati". Koliko će se njegov položaj na sudu pogoršati ako se kaže da mi tijekom bolesti nije ni na koji način pomogao i nije iskupio svoju krivnju. Ako ipak želim "pregovarati" s njim koliko u takvim slučajevima traže naknadu moralne štete, s obzirom na to da se bavim dizanjem utega, postoje nagrade (medalje), a ozljeda u biti predstavlja problem u treningu.

Kristina

U svakom slučaju, sudac će izreći kaznu u okviru sankcije iz članka, činjenica da vam se nije ispričao, nije ispravio nastalu štetu, pogoršat će njegovu situaciju, ali ne značajno, ako vam ponudi novac , onda je bolje složiti se, budući da se prema presudi suda novac može naplaćivati ​​godinama i malim iznosima.

Mislite li da ste Rus? Rođeni u SSSR -u i mislite da ste Rus, Ukrajinac, Bjelorus? Ne. Ovo nije istina.

Vi ste zapravo Rus, Ukrajinac ili Bjelorus. Ali mislite da ste Židov.

Igra? Pogrešna riječ. Točna riječ je "utiskivanje".

Novorođenče se povezuje s onim crtama lica koje opaža odmah nakon rođenja. Ovaj prirodni mehanizam svojstven je većini živih bića s vizijom.

Prvih nekoliko dana novorođenčad u SSSR -u viđala je svoju majku minimalno vrijeme hranjenja, a većinu vremena vidjela su lica bolničkog osoblja. Čudnom slučajnošću bili su (i još uvijek su) uglavnom Židovi. Recepcija je divlja po svojoj biti i učinkovitosti.

Cijelo svoje djetinjstvo pitali ste se zašto živite okruženi tuđim ljudima. Rijetki Židovi na vašem putu mogli su s vama učiniti bilo što, jer ste bili privučeni njima, a drugi odbijeni. Pa čak i sada mogu.

Ne možete to popraviti - utiskivanje je jednokratno i doživotno. Teško je to razumjeti, instinkt se oblikovao kad ste još bili jako daleko od sposobnosti formuliranja. Od tog trenutka nisu sačuvane ni riječi ni detalji. U dubini sjećanja ostale su mi samo crte lica. One osobine za koje smatrate da su vaše.

3 komentara

Sustav i promatrač

Definirajmo sustav kao objekt u čije postojanje nema sumnje.

Promatrač sustava je objekt koji nije dio sustava koji promatra, odnosno određuje njegovo postojanje, uključujući i kroz čimbenike neovisne o sustavu.

Sa stajališta sustava, promatrač je izvor kaosa - i kontrolnih radnji i posljedica promatračkih mjerenja koja nemaju uzročnu vezu sa sustavom.

Unutarnji promatrač potencijalno je ostvariv objekt za sustav u odnosu na koji je moguća inverzija kanala promatranja i upravljanja.

Vanjski promatrač čak je i potencijalno nedostižan objekt za sustav, smješten izvan horizonta događaja sustava (prostornog i vremenskog).

Hipoteza broj 1. Svevideće oko

Pretpostavimo da je naš svemir sustav i da ima vanjskog promatrača. Tada se mogu dogoditi promatračka mjerenja, na primjer, uz pomoć "gravitacijskog zračenja" koje prodire u svemir sa svih strana izvana. Presjek hvatanja "gravitacijskog zračenja" proporcionalan je masi objekta, a projekcija "sjene" iz tog hvatanja na drugi objekt percipira se kao sila privlačenja. Bit će proporcionalna umnošku masa objekata i obrnuto proporcionalna udaljenosti između njih, što određuje gustoću "sjene".

Hvatanje "gravitacijskog zračenja" od objekta povećava njegov kaos i mi ga doživljavamo kao protok vremena. Objekt koji je neproziran za "gravitacijsko zračenje", čiji je presjek zahvata veći od geometrijske veličine, izgleda kao crna rupa unutar svemira.

Hipoteza br. 2. Unutarnji promatrač

Moguće je da naš svemir promatra sebe. Na primjer, uz pomoć parova kvantno isprepletenih čestica razmaknutih u prostoru kao standardi. Tada je prostor između njih zasićen vjerojatnosti postojanja procesa koji je generirao te čestice, dostižući najveću gustoću na sjecištu putanja tih čestica. Postojanje ovih čestica također znači da ne postoji dovoljno veliki presjek hvatanja na putanjama objekata za apsorpciju tih čestica. Ostale pretpostavke ostaju iste kao i za prvu hipotezu, osim:

Vremenski tok

Promatranje trećih strana objekta koji se približava horizontu događaja crne rupe, ako je "vanjski promatrač" odlučujući faktor vremena u svemiru, usporit će se točno dva puta - sjena crne rupe blokirat će točno polovicu mogućih putanja "gravitacijskog zračenja". Ako je "unutarnji promatrač" odlučujući faktor, tada će sjena blokirati cijelu putanju interakcije i protok vremena za objekt koji padne u crnu rupu potpuno će se zaustaviti za pogled sa strane.

Također, nije isključena mogućnost kombiniranja ovih hipoteza u jednom ili drugom omjeru.