اصول اساسی حفاظت از داده های شخصی در عملکرد دادگاه اروپایی حقوق بشر. داده های شخصی به عنوان جزئی از زندگی شخصی در عملکرد دادگاه اروپایی حقوق بشر حفاظت از زندگی خانوادگی در عملکرد دادگاه اروپایی

(Frolova O. S.) («ژورنال قانون روسیه"، 2008، N 10)

زندگی خصوصی در پرتو کنوانسیون حمایت از حقوق بشر و آزادی های اساسی

O. S. FROLOV

فرولووا اولگا سرگیونا - دستیار قاضی آلتایسکی دادگاه منطقه ای، دانشیار گروه حقوق مدنی و فرآیند آکادمی اقتصاد و حقوق آلتای، کاندیدای علوم حقوقی.

در قانون شورای اروپا به مسائل حریم خصوصی توجه جدی شده است. هنر 8 کنوانسیون حمایت از حقوق بشر و آزادی های اساسی مورخ 4 نوامبر 1950 (از این پس کنوانسیون 1950 نامیده می شود) و همچنین تعداد قابل توجهی از تصمیمات کمیسیون اروپا برای کارایی عدالت و دادگاه اروپایی حقوق بشر. در حقوق قضایی اروپا، حق احترام به زندگی خصوصی، همراه با ممنوعیت شکنجه (ماده 3) و حق محاکمه عادلانه (ماده 6)، به عنوان یکی از مهمترین موارد به رسمیت شناخته شده است. حقوق مهممندرج در کنوانسیون<1>. بنابراین، بند 1 هنر. 8 کنوانسیون 1950 حق احترام به خصوصی و زندگی خانوادگی: هرکس حق دارد به زندگی خصوصی و خانوادگی، خانه و مکاتبات خود احترام بگذارد. در عین حال، اعمال دادگاه های کنوانسیون 1950 ناگزیر با روشن شدن معنا و تفسیر اولیه مقررات مندرج در آن مرتبط است. بر اساس ماده فوق کنوانسیون 1950، حق حریم خصوصی باید از نظر ترکیب پیچیده تلقی شود. موسسه حقوقیمتشکل از حقوق شخص برای حفظ حریم خصوصی، احترام به زندگی خانوادگی، مصونیت از تعرض خانه و حریم خصوصی مکاتبات، که هر یک مستلزم محافظت قانونیو حفاظت همانطور که M. V. Baglai اشاره می کند، محتوای زندگی خصوصی «شامل آن جنبه هایی از زندگی شخصی یک فرد است که او به دلیل آزادی خود نمی خواهد در دسترس دیگران قرار دهد. این نوعی حاکمیت فرد است، به معنای مصون ماندن «زیستگاه» او.<2>. این حق شامل طیف گسترده ای از ارزش های جهانی است که محتوا و ویژگی آنها توسط حوزه های مربوط به زندگی انسان و شهروند تعیین می شود و توسط هنجارهای مربوطه قانون تعیین می شود. ———————————<1>آندونیان ب. مهاجرت و کنوانسیون اروپایی حقوق بشر. مجله وکلا. 2001 جلد. 145 (12). ص 282.<2>Kadnikov BN در مورد مفهوم زندگی خصوصی یک شخص // حقوق بین الملل عمومی و خصوصی. 2007. شماره 1.

در ادبیات حقوقی، حریم خصوصی، حق اسرار شخصی و خانوادگی، گاهی اوقات به عنوان بخشی از ساختار حقوقی گسترده تر - تمامیت شخصی - در نظر گرفته می شود. به گفته N. P. Lepeshkina<3>، تمامیت فردی در ذات خود به معنای رژیم حقوقی، اساس رابطه فرد و جامعه، شهروند و دولت است. این رژیم محدودیت های غیر منطقی، نقض حقوق و آزادی های افراد را حذف می کند. مقوله "محفوظ بودن شخصی" مهمترین نهاد حقوق طبیعی را در بر می گیرد که حاوی ایده پیوند ناگسستنی و وابستگی متقابل حقوق و آزادی های اساسی است: حق زندگی، آزادی، اسرار شخصی و خانوادگی، حفاظت از ناموس. ، نام نیک و غیره. در عین حال، باید با این موضع بسیاری از دانشمندان موافق بود که "در روسی مدرن علم حقوقو قوانین، و همچنین در اسناد حقوقی بین المللی، درک مشترکی از حق بر حریم خصوصی و تعریف مفهوم " وجود ندارد. زندگی خصوصی» <4>. ——————————— <3>Lepeshkina N.P. حریم خصوصی، چیست؟ // عمل وکالت. 2005. N 2.<4>رجوع کنید به: فرمان Kadnikov B.N. op.

به عنوان یک قاعده، در ادبیات حقوقی، مفهوم "زندگی خصوصی" شامل گسترده ترین طیف ممکن از روابط است. ساختار این روابط شامل اطلاعاتی است که نه تنها به فعالیت های رسمی یک شخص، بلکه اطلاعات شخصی مربوط می شود. موضوع افشای چنین اطلاعاتی بر عهده همه افراد مستقل است و نباید مستقیماً مورد بررسی قرار گیرند کنترل دولتی. در عمل، چنین عدم قطعیتی از موضوع رابطه حقوقی می تواند منجر به تفسیر دلخواه، محدودیت غیر موجه یا گسترش معنای آن شود. تعدادی از محققین تلاش می‌کنند تا محتوای حقوقی مفهوم «زندگی خصوصی» را تعیین کنند، اقدامات بین‌المللی را تجزیه و تحلیل کرده و تصمیم بگیرند که آیا این اصطلاح زندگی خانوادگی را در بر می‌گیرد، آیا به مصونیت خانه، محرمانه بودن مکاتبات دلالت دارد یا خیر. شرافت و شهرت، حمله به آنها غیرقابل قبول تلقی می شود. همانطور که P. A. Laptev اشاره می کند، تمرین به این سوال پاسخ می دهد. دادگاه حقوق بشر اروپا در تصمیمات خود در مورد مسائل مختلف مربوط به زندگی خانوادگی، مسکن و به اصطلاح اطلاعات خصوصی، مورد اخیر را از دیدگاه هنر مورد توجه قرار داده است. 8 کنوانسیون 1950، یعنی این موضوعات هستند جزءزندگی خصوصی - قانون مستقلشهروندان<5>. ——————————— <5>نگاه کنید به: Tarlo E.G. حق زندگی خصوصی در روسیه // قانون. 2007. N 3.

برای شناسایی محتوای حق احترام به زندگی خصوصی، تفسیر مفاهیم اساسی ضروری است. در کنوانسیون 1950، مفهوم "زندگی خصوصی" با اصطلاح "زندگی خصوصی" مشخص شده است. در کار EG Tarlo، این اصطلاح به کیفیت معینی از زندگی اشاره دارد که با توانایی واقعی فرد برای اعمال استقلال و آزادی در آن حوزه از زندگی که می‌توان آن را «خصوصی» نامید، تعیین می‌شود و همچنین برای بیان آن استفاده می‌شود. حق یک فرد برای استقلال و آزادی در زندگی خصوصی، حق محافظت از نفوذ در آن توسط افراد دیگر، مقامات یا هر سازمان عمومی و نهادهای دولتی. فقط خود شخص، یا حداقل قانون و دادگاه که الزامات یک دولت قانونی و سازمان یافته دموکراتیک را برآورده می کند، می تواند اجازه چنین تهاجمی را بدهد. انگلیسی ها و آمریکایی ها که به طور سنتی از ایده علنی بودن در رابطه با دولت و زندگی عمومی، در عین حال، ما متقاعد شده ایم که یک منطقه خاص وجود دارد و باید وجود داشته باشد، داده هایی که شخص حق دارد در مورد آن باز نشود - زندگی خصوصی خود<6>. در حکم 26 مارس 1985 در X و Y علیه هلند، دادگاه اروپایی حقوق بشر تشخیص داد که زندگی خصوصی هر دو جنبه فیزیکی و اخلاقی زندگی یک فرد، از جمله زندگی جنسی را در بر می گیرد. ———————————<6>آنجا.

همانطور که توسط کمیسیون اروپا برای کارایی عدالت اشاره شده است<7>، برای بسیاری از نویسندگان آنگلوساکسون و فرانسوی حق داده شده است- این حق انسان است که بدون ترس از تبلیغات هر طور که می خواهد زندگی کند، اما محدود به این نیست. حق احترام به زندگی خصوصی شامل حق برقراری و حفظ روابط با افراد دیگر، به ویژه در حوزه عاطفی، به منظور رشد و تحقق شخصیت خود است. متعاقباً، این موضع توسط دادگاه حقوق بشر اروپا نیز در تصمیم خود در 16 دسامبر 1992 در پرونده نیمیتز علیه آلمان تأیید شد و مقرر کرد که زندگی خصوصی نباید تنها به یک حلقه صمیمی محدود شود که در آن هر کس می تواند همانطور که او زندگی کند. می خواهد و در نتیجه دنیای بیرون را کاملاً از این دایره خارج می کند. احترام به حریم خصوصی تا حدودی شامل حق ایجاد و توسعه روابط با افراد دیگر می شود. در تصمیم 22 فوریه 1994 در پرونده Burgharz علیه سوئیس، دادگاه اروپایی حقوق بشر به این واقعیت توجه کرد که زندگی خصوصی به روابط با افراد دیگر در زمینه حرفه ای و تجارت تسری می یابد و جنبه های حقوق عمومی را مستثنی نمی کند. . ———————————<7>

به گفته برخی از علما<8>، حق احترام به خانه به طور تصادفی در قسمت 1 هنر ذکر نشده است. 8 کنوانسیون 1950 در کنار حق احترام به زندگی خصوصی و خانوادگی، حریم مکاتبات. مفهوم "مسکن"، با ماهیت متعارف آن، با حضور اجباری در زندگی شخصی و خانوادگی یک فرد مشخص می شود، که مصونیت آن در محدوده خانه توسط یک هنجار ویژه کنوانسیون 1950 در مورد احترام محافظت می شود. برای حق مسکن در این رابطه، دیدگاه موجود در علم حقوق روسیه مبنی بر اینکه مفهوم "زندگی خصوصی" در مورد روابط دارایی نیز صدق می کند، زیرا شخص حق دارد از دارایی خود، همه چیز را با آنچه مستقیماً در اختیار دارد، یعنی دارایی خود، تصاحب کند.<9>، که در این موردقابل اجرا نیست ———————————<8>نگاه کنید به: Khaldeev A. V. در مورد مفهوم "سکونت" در عملکرد دادگاه اروپایی حقوق بشر // قانون مسکن. 2007. شماره 5.<9>Zamoshkin Yu. A. زندگی خصوصی، منافع خصوصی، ملک شخصی// پرسش های فلسفه. 1991. شماره 1.

در این رابطه، نقل قول از نظر موافق بیان شده توسط قاضی دادگاه اروپایی حقوق بشر A. Kovler در پرونده Fadeev v. فدراسیون روسیه(حکم 9 ژوئن 2005) که "...مفهوم خانه در متن این ماده کنوانسیون 1950 گنجانده شد، با این هدف که یک منطقه حفاظتی خاص را که از زندگی خصوصی و خانوادگی متمایز است، تعریف کند". A. V. Khaldeev به نوبه خود خاطرنشان می کند که بین مفاهیم "زندگی خصوصی" و "سکونت" تفاوت وجود دارد. به نظر نویسنده، این تفاوت در این واقعیت است که مفهوم «سکونت» (ماده شی در طبیعت) نه تنها با حوزه شخصی، بلکه با حوزه مالکیت حقوق بشر نیز مرتبط است. در محدوده خود، «سکونت» این علایق را در محتوای یک مفهوم واحد ترکیب می کند. با توجه به مفاد هنر. 8 کنوانسیون 1950، مسکن نوعی مخزن اسرار شخصی، زندگی شخصی یک شخص یا شرکت (به عنوان انجمن شهروندان) است.<10>. به همین دلیل است که در برخی موارد، دادگاه حقوق بشر اروپا در تأیید وجود روابط شخصی (ذهنی) با یک مسکن، در مواردی که حضور آنها مشهود نیست، به وجود اموال شخصی در چنین خانه ای اشاره می کند. شهروندان یا مکاتباتی که بخشی از زندگی شخصی آنهاست. ———————————<10>رجوع کنید به: فرمان Khaldeev A.V. op.

در همین راستا، دادگاه اروپایی حقوق بشر در رای 18 نوامبر 2003 در مورد Volkov علیه فدراسیون روسیه اعلام کرد که نه ماده 8 و نه هیچ ماده دیگری از کنوانسیون تضمین کننده تامین مسکن با استاندارد معین یا به طور کلی نیست. بنابراین، در معنای هنر. ماده 8 کنوانسیون 1950، مفهوم "مسکن" به معنای حق ارائه هیچ گونه مسکن نیست. این نتیجه گیری همچنین با موضع بیان شده توسط دادگاه اروپایی حقوق بشر در رای خود در 18 نوامبر 2004 در پروکوپویچ علیه فدراسیون روسیه تأیید می شود: با تأیید اینکه آپارتمانی که متقاضی در آن زندگی می کرد مسکنی به معنای هنر بود. 8 کنوانسیون 1950، دادگاه معتقد است که مفهوم "مسکن" در معنای هنر. 8 کنوانسیون 1950 محدود به مسکن های اشغال شده نیست زمینه های قانونییا به طور قانونی تاسیس شده است. سکونت یک مفهوم مستقل است که به طبقه بندی در قوانین ملی بستگی ندارد، و تصمیم گیری در مورد اینکه آیا محل اقامت خاص مسکنی است که تحت بند 1 هنر مورد حمایت قرار می گیرد یا خیر. 8 کنوانسیون 1950 به شرایط واقعی پرونده، یعنی وجود روابط مستمر کافی با یک محل اقامت خاص بستگی دارد. رویه دادگاه اروپایی حقوق بشر نشان می‌دهد که یکی از ارکان حق زندگی خصوصی، حق انسان بر مساعد است. محیط. این در درجه اول به این دلیل است که متن کنوانسیون 1950 حاوی مقرراتی در مورد حقوق محیط زیستشخص در عین حال، اخیراً این حقوق در تعدادی از احکام دادگاه اروپایی حقوق بشر حمایت شده است، که آنها را از سایر حقوق مندرج در کنوانسیون 1950، عمدتاً از حق احترام به زندگی خصوصی و خانوادگی، مندرج در هنر نشأت می‌دهد. . 8 کنوانسیون 1950. بنابراین، دادگاه اروپایی حقوق بشر در رای خود در 9 ژوئن 2005 در پرونده فادیف علیه روسیه به این نتیجه رسید که دولت اجازه داده است. فعالیت اقتصادیشرکت آلاینده در مرکز شهری پرجمعیت. با این حال، در مورد حاضر، دولت، اگرچه وضعیت شرکت مستلزم برخورد ویژه با کسانی است که در منطقه حفاظت بهداشتی زندگی می‌کنند، هیچ راه‌حل مؤثری برای تسهیل خروج او از منطقه خطرناک به متقاضی ارائه نکرد. علاوه بر این، این شرکت فعالیت های اقتصادی خود را با نقض جدی قوانین زیست محیطی انجام داد، اما با وجود این، هیچ نشانه ای مبنی بر توسعه یا به کارگیری اقدامات مؤثر دولت وجود نداشت که منافع را در نظر بگیرد. جمعیت محلیدر معرض انتشار سمی گیاهان قرار می گیرد و می تواند آلودگی صنعتی را تا سطوح قابل قبول کاهش دهد. در این رابطه، دادگاه اروپایی حقوق بشر دریافت که علیرغم قدرت های بزرگی که دولت در اختیار دارد، نتوانست تعادل عادلانه ای بین منافع عمومی و ارضای مؤثر حق متقاضی برای احترام به خانه و خانه خود بیابد. زندگی خصوصی. بر این اساس، نقض شده است از هنر. 8 کنوانسیون 1950. در متن این کنوانسیون، زندگی خانوادگی، که جزء لاینفک زندگی خصوصی است، به طور مستقل مشخص شده است، اگرچه، همانطور که تحلیل رویه قضایی نشان می دهد، تفکیک این دو جنبه از هر یک نسبتاً دشوار است. دیگر. تلاش‌های کمیسیون اروپا برای کارآمدی عدالت و دادگاه اروپایی حقوق بشر برای تدوین تعاریف کلی از مفاهیم «خانواده» و «زندگی خانوادگی» موفقیت‌آمیز نبوده است. اول از همه، این به این دلیل است که مفهوم "خانواده" در تفسیر هنر. 8 کنوانسیون 1950 به طور کامل با محتوای مفهوم مشابه در زمینه هنر منطبق نیست. 12 کنوانسیون 1950 که حق ازدواج و تشکیل خانواده را تعیین می کند. علاوه بر این، با توجه به هنر. 8 محتوای این مفهوم بسته به شرایط یک مورد خاص به طور قابل توجهی متفاوت است.<11>. ——————————— <11>http://www. echr-base. en/right6.jsp

هنگام ایجاد نقض حق احترام به زندگی خانوادگی ، مندرج در هنر. 8 کنوانسیون 1950، وجود معتبر است روابط خانوادگی. در این مورد، دادگاه اروپایی حقوق بشر بر اساس حقایق در نظر گرفته شده در هر مورد و اصل کلی قابل اجرا مبنی بر وجود روابط شخصی نزدیک بین شرکت کنندگان در رابطه، در مورد وجود زندگی خانوادگی تصمیم می گیرد. با تجزیه و تحلیل عملکرد دادگاه اروپایی حقوق بشر، می توان نتیجه گرفت که نمی توان به طور جامع تعیین کرد که چه روابط خاصی را می توان به زندگی خانوادگی نسبت داد.<12>. بنابراین، دادگاه اروپایی حقوق بشر در حکم 19 اکتبر 2003 در پرونده K. and T. v. 8 کنوانسیون 1950 اساساً موضوعی است که به وجود واقعی روابط شخصی نزدیک در زندگی بستگی دارد. در رویه قضایی دادگاه اروپایی حقوق بشر به وضوح مشخص شده است که مفهوم «زندگی خانوادگی» در هنر. 8 کنوانسیون 1950 بر وجود پیوندهای خانوادگی بین شرکای متاهل یا مجرد دلالت دارد. به گفته دادگاه حقوق بشر اروپا، این ارتباط باید بین والدین و فرزندان و سایر بستگان نیز صورت گیرد. ———————————<12>Kilkeli U.، Chefranova EA کنوانسیون اروپایی برای حمایت از حقوق بشر و آزادی های اساسی. حق احترام به زندگی خصوصی و خانوادگی، خانه و مکاتبه. سوابق و نظرات م.، 2001.

دادگاه اروپایی حقوق بشر در رای خود در 21 دسامبر 2006 در بارتیک علیه روسیه خاطرنشان کرد که متقاضی و والدینش حداقل از سال 1997، زمانی که به آلمان نقل مکان کردند، جداگانه زندگی می کردند. پدر و مادر مسن او جزء خانواده اصلی او نیستند. با این حال، ثابت نشده است که آنها اعضای وابسته خانواده او هستند. دادگاه اروپایی حقوق بشر معتقد است که دلایل متقاضی در مورد وجود زندگی خانوادگی بین آنها به اندازه کافی ثابت نشده است و اطمینان از آنها غیرممکن است، در این رابطه شکایت در مورد نقض این مورد از ماده. 8 کنوانسیون 1950 غیرقابل قبول است. موضع مشابهی توسط دادگاه حقوق بشر اروپا در رای خود در 5 فوریه 2004 در پرونده Vorsina and Vogralik علیه فدراسیون روسیه بیان شد. متقاضیان شکایت داشتند که تکثیر نام و تصویر پدربزرگشان بر روی بطری های آبجو، حق احترام به زندگی خصوصی و خانوادگی را نقض می کند. با اعلام غیرقابل پذیرش شکایت، دادگاه حقوق بشر اروپا همچنین به روابط نسبتاً دور بین متقاضیان و خویشاوندان اشاره کرد. حق احترام به محرمانه بودن مکاتبات یکی از ضمانت‌های تحقق حق احترام به زندگی خصوصی و خانوادگی است که از ذات این حق ناشی می‌شود و عنوان ماده نیز بر آن دلالت دارد. 8 کنوانسیون 1950. در تصمیم 21 ژانویه 1975 در پرونده گلدر علیه بریتانیا، دادگاه اروپایی حقوق بشر ارتباط احتمالی حق مورد بحث را با حق محاکمه عادلانه در پرونده های فردی اثبات کرد. با تأکید بر اینکه مکاتبات متقاضی با یک وکیل گامی مقدماتی برای شروع یک پرونده مدنی خواهد بود، یعنی استفاده از حق مندرج در ماده دیگری از کنوانسیون 1950، یعنی در ماده. 6. بعلاوه، دادگاه حقوق بشر اروپا این موضوع را مستثنی نمی کند که محدودیت حق حریم خصوصی مکاتبات ممکن است منجر به تداخل در اعمال حق شخص برای احترام به خانه خود شود (رأی دادگاه اروپایی بشر). حقوق 6 سپتامبر 1978 در پرونده کلاس علیه آلمان). همانطور که S. A. Nasonov اشاره می کند<13>محدوده هنجار کنوانسیون 1950، که حق حریم خصوصی مکاتبات را تعیین می کند، با رویکرد دادگاه اروپایی حقوق بشر در تفسیر اصطلاحات "مکاتبات"، "مداخله مقامات دولتی" در اعمال این حق و همچنین اصطلاح "قربانی" مداخله در حق. در ابتدا واژه نامه نگاری توسط دادگاه اروپایی حقوق بشر در مفهوم لغوی یعنی ارسال پیام در قالب نامه تفسیر شد. در نظر مخالف قاضی سر جرالد فیتزموریس در پرونده گلدر علیه بریتانیا (رأی دادگاه اروپایی حقوق بشر در 21 ژانویه 1975)، جوهر چنین موضع حقوقی بیان شد، یعنی اصطلاح "مطابقات" به معنای مکاتبات کتبی است. از جمله، احتمالاً، تلگراف یا پیام های تلکس، اما نه ارتباط شفاهی از فردی به فرد دیگر از طریق تلفن یا علائم یا علائم. با این حال، در تصمیم دادگاه حقوق بشر اروپا در تاریخ 6 سپتامبر 1978 در پرونده کلاس علیه آلمان، دادگاه حقوق بشر اروپا برای اولین بار تفسیر گسترده ای از اصطلاح نامه نگاری ارائه کرد و خاطرنشان کرد: اگرچه مکالمات تلفنی به طور خاص در بند 1 هنر ذکر نشده است. ماده 8 کنوانسیون 1950، این گونه مکالمات در مفاهیم «زندگی خصوصی» و «مکاتبات» گنجانده شده است که در این ماده آمده است. متعاقباً، دیوان اروپایی حقوق بشر تفسیر واژه نامه نگاری را در تصمیمات خود گسترش داد. ———————————<13>http://sergei-nasonov. مردم. en / نامه سند

در رای 2 اوت 1984 در پرونده Malone علیه بریتانیا، دادگاه اروپایی حقوق بشر با استدلال متقاضی مبنی بر اینکه حق وی برای احترام به حریم خصوصی مکاتباتش نقض شده است، به دلیل اینکه تلفن او تحت کنترل قرار گرفته بود، به اشتراک گذاشت. ارگان های دولتیثبت کنید که مشترک با چه کسی و برای چه مدت با تلفن صحبت می کند و تمرین زمان بندی را در تعریف مکاتبات در چارچوب بند 1 هنر گنجانده است. 8 کنوانسیون 1950. در رای فوق در پرونده گلدر علیه بریتانیا، دادگاه اروپایی حقوق بشر مفهوم "مکاتبات" را نه تنها ارسال شده، بلکه نامه های ارسال نشده را نیز پذیرفت که دامنه این نامه را نیز گسترش داد. این حق با توجه به مطالب فوق چنین بر می‌آید که حق بر حریم خصوصی یک حق ذهنی چندوجهی یک فرد و یک شهروند است که مجموعه‌ای از حقوق سیاسی، اجتماعی و غیره فرد را به همراه مؤلفه‌های خاصی که صرفاً ذاتی آن و متعاقب آن است، جذب کرده است. بنابراین، دادگاه اروپایی حقوق بشر غالباً وجود زندگی خصوصی را در رابطه با یک پرونده خاص تأیید می کند، یعنی از این واقعیت ناشی می شود که در شرایط خاصی این روابط تحت علائم این مفهوم قرار می گیرند.

——————————————————————

حقوق مدنی، مانند همه حقوق دیگر، مطمئناً توسط قانون اروپا محافظت می شود. اصلی ترین ها هستند حق احترام به زندگی خصوصی و خانوادگی، پ حق ازدواج و حق محاکمه عادلانه. شکایات در مورد نقض آنها در دادگاه حقوق بشر اروپا (از این پس به عنوان ECtHR نامیده می شود) به همان شیوه ای که سایرین ثبت می شود.

این مقاله حقوق مدنی اصلی را که توسط کنوانسیون اروپایی حمایت از حقوق و آزادی‌های بشر و پروتکل‌های آن (از این پس کنوانسیون نامیده می‌شود) محافظت می‌شود، با نمونه‌هایی از رویه ECtHR در مورد امور مدنیبرای شفافیت. اگر نیاز دارید به تنهایی برای ECHR درخواست دهید، مقاله را بخوانید.

زندگی خصوصی در درک قانونمندی اروپایی

در زمان ما، چنین حقی مانند احترام به زندگی خصوصی و خانوادگی، هم توسط قواعد حقوقی هر دولت منفرد و هم توسط اسناد مختلف با ماهیت بین المللی محافظت می شود. این حق در کنوانسیون در ماده 8 نیز آمده است. از نظر حقوقدانان و مجریان قانون اروپایی، زندگی خصوصی و خانوادگی رابطه بسیار نزدیکی با یکدیگر دارند و به همین دلیل در یک ماده ترکیب شدند.

صرفاً از نظر تئوریک، این وضعیت هیچ ایرادی ندارد. اما، با این وجود، در عمل، وکلا با برخی مشکلات مرتبط با این انجمن مواجه بودند.

بنابراین، کنوانسیون تحت احترام به حق زندگی خانوادگی، احترام به حقوق هر یک از اعضای خانواده را به طور جداگانه درک می کند. در عین حال هنجارهای جهانی قانون بین المللیاز جمله اعلامیه جهانی حقوق بشر بر خانواده به عنوان یکی از پایه های اساسی جامعه تاکید شده است.

ماده 8 کنوانسیون

هنر 8: هرکس حق دارد به زندگی خصوصی و خانوادگی، خانه و مکاتبات خود احترام بگذارد.

قبلاً در ماده 8 کنوانسیون به جای واژه احترام از عبارت دیگری استفاده می شد - مصونیت. اگرچه در نگاه اول به نظر می رسد که چنین جایگزینی مفاهیم درجه حمایت از این حق را کاهش داده است، اما در عمل مشخص شد که اصطلاح "احترام" فرمول موفق تری است. در معنای آن، انعطاف پذیرتر است، که به قانونگذاران اجازه می دهد تا به طور مؤثرتری ابزار حمایت از این حق را توسعه دهند. انعطاف پذیری عبارت همچنین این امکان را فراهم می کند که به تغییراتی که اغلب در زندگی جامعه رخ می دهد با حساسیت بیشتری پاسخ داده شود و به یک شکل ایده ها را در مورد خانواده و زندگی شخصی تغییر دهد.

حق احترام به زندگی خصوصی مندرج در این ماده را باید به صورت زیر درک کرد: نه یک فرد عادی، نه یک فرد مجاز و نه خود مقامات نمی توانند بدون دلایل موجه (که در قانون مقرر شده است) به همین شکل در زندگی شخصی شما دخالت کنند. قوانین). در او زندگی روزمرهدر هر کشوری که دموکراسی را اعلام کرده باشد، هر فردی حق دارد زندگی خود را بدون هیچ کنترلی بر آن داشته باشد.

بنابراین، نقض فاحش حق حریم خصوصی، افشای هر گونه اسرار شخصی یا خانوادگی است. این جنبه از زندگی شخصی است که ECtHR در تصمیم خود در پرونده Konovalova علیه روسیه از آن دفاع کرد. این زن روسی از حضور دانشجویان یکی از دانشگاه های پزشکی در زمان تولدش شکایت کرد. او رضایت خود را برای این کار دریافت نکرد. این شهروند روسی از جمله به این واقعیت اشاره کرد که این افراد هنوز تعهدی برای حفظ اسرار پزشکی به عهده نگرفته بودند. دادگاه استدلال های او را در نظر گرفت و در پرونده او نقض ماده 8 کنوانسیون را تشخیص داد.

به طور کلی، تمیس اروپایی زندگی خصوصی را کاملاً گسترده تفسیر می کند، که این امکان را فراهم می کند که هم جنبه های فعلی و هم جنبه هایی که ممکن است در آینده ظاهر شوند را پوشش دهد.

زندگی خانوادگی شامل روابط زن و شوهر و همچنین روابط والدین با فرزندان است. علاوه بر این، حقوق هر یک از اعضای خانواده به طور جداگانه در اینجا در نظر گرفته شده است.

بنابراین، ECHR حق یک شهروند فرانسوی در پرونده Odièvre v. France را به رسمیت شناخت تا از منشاء واقعی خود بداند. مقامات فرانسوی از دادن اطلاعاتی که راز تولد او را فاش می کرد (در مورد والدین بیولوژیکی او) به او خودداری کردند. دادگاه در این تصمیم فرانسه نقض ماده 8 کنوانسیون را تشخیص داد.

تشکیل خانواده و قانونمندی اروپایی

نهاد خانواده از زمان های قدیم با دقت خاصی محافظت می شده است. خانواده در ابتدا تحت حمایت هنجارها و آداب و رسوم مذهبی مربوطه قرار داشتند. در آن زمان، بشریت هنوز در سطح ابتدایی توسعه بود، اما حتی در آن زمان نیز از اهمیت خانواده در زندگی قبیله آگاه بودند. جای تعجب نیست که هسته اصلی این قبیله دقیقاً جنس بود که شامل چندین خانواده بود که به وسیله خویشاوندی در یک کل واحد متحد شدند.

با گذشت زمان، ایده اولیه خانواده دستخوش تغییرات قابل توجهی شده است. قوانین مدرن اکثر ایالت ها، شوهر، زن و فرزندانشان را به عنوان اعضای خانواده می شناسند.

ماده 12 کنوانسیون

هنر 12: مردان و زنان در سن ازدواج حق دارند طبق قوانین ملی حاکم بر اعمال این حق ازدواج کرده و تشکیل خانواده دهند.

در حال حاضر، حق ازدواج توسط قوانین تمام کشورهای متمدن جهان ذکر و حمایت می شود. علاوه بر این، در سطح قوانین بین المللی از جمله ماده 12 کنوانسیون تثبیت شده است.

به طور کلی باید توجه داشت که در دنیای مدرناز جمله در کشورهای اروپایی، طی دو دهه گذشته، تعداد ازدواج های به اصطلاح واقعی به شدت افزایش یافته است (به عبارت دیگر، این همان زندگی مشترک بدون ثبت نام زوج است).

روند دیگر در دنیای مدرن کاهش سن ازدواج است. بنابراین، در برخی از کشورهای اروپایی، با رضایت والدین اجازه داده شده است که خانواده خود را از سن 14 سالگی ایجاد کنند. در روسیه، در سطح فدرالحق تشکیل خانواده از سن 16 سالگی با رضایت والدین محفوظ است. اما برخی از اعضای فدراسیون طبق قوانین خود سن 14 سالگی را تعیین کرده اند.

ازدواج های سنتی و غیر سنتی

از زمان تصویب، ماده 12 کنوانسیون حق تشکیل خانواده سنتی (یعنی ازدواج بین زن و مرد) را ایجاد و از آن حمایت کرده است. در سال‌های اخیر، نمایندگان به اصطلاح «اقلیت‌های جنسی» با درخواست قانونی به رسمیت شناخته شدن رابطه آنها و اجازه ثبت ازدواج به آنها به عنوان نمایندگان به اصطلاح «اقلیت‌های جنسی» در ECHR تبدیل شده‌اند.

این وضعیت باعث بروز اختلافات زیادی بین نیروهای مختلف اجتماعی و سیاسی شد. نمایندگان بخش لیبرال مردم موافق قانونی شدن ازدواج همجنس گرایان و برابری چنین خانواده هایی در حقوق با خانواده های سنتی هستند. نمايندگان بخش محافظه‌كار جمعيت مخالفت كامل خود را با اين امر اعلام مي‌كنند و مخالف قانوني بودن اين نوع رابطه هستند. در نتیجه این رویارویی، برخی از کشورهای اروپایی (در مجموع 11 مورد) اصلاحاتی را در مورد خود به تصویب رساندند. قانون خانواده. بدین ترتیب اتحادیه های ازدواج همجنس گرایان قانونی می شوند.

اما در روسیه چنین حقی توسط قانون ایجاد نشده است. زوج های همجنس مشمول ثبت نام نیستند.
ECtHR موضع زیر را در مورد ازدواج های همجنس گرا اتخاذ کرد. Themis اروپایی الزامات سختگیرانه ای را برای کشورهای شرکت کننده برای قانونی کردن چنین اتحادیه هایی مطرح نمی کند.نمایندگان بسیاری از جنبش های دگرباشان جنسی در اروپا از این تصمیم دادگاه ناراضی بودند.آنها آخرین امید خود را برای یکسان سازی وضعیت خانواده های همجنس با خانواده های سنتی از دست دادند.

بنابراین، ECtHR علیه هلی هملینن، شهروند فنلاندی رای داد. این مرد فرانسوی پس از عمل تغییر جنسیت که انجام داد، خواست تا ازدواج خود را که در دوران مرد بودن انجام داده بود، قانونی به رسمیت بشناسد. دادگاه موضع خود را با این واقعیت توجیه کرد که در فنلاند حق ایجاد خانواده برای زوج های همجنس قانونی قانونی نشده است. به هر حال، فنلاند تنها کشور اسکاندیناوی است که به مفهوم خانواده سنتی پایبند است.

مشابه تصمیم ECtHRدر مورد شهروندان فرانسوی شاپین و شارپنتیه حکم صادر کرد. دادگاه نقض حقوق بشر را در امتناع از ثبت نام زوج خود در وطن ندید.

انصافاً شایان ذکر است که حتی ایالات متحده که به دیدگاه‌های لیبرال مشهور است، در مورد قانونی شدن حق تشکیل اتحادیه‌های همجنس‌گرا نظر مبهم دارد. دادگاه عالیایالات متحده این حق را به هر ایالت به صورت جداگانه داد. در مورددر سطح ملی، ایالات متحده از به رسمیت شناختن ایجاد خانواده های همجنس گرا به عنوان یک حقوق اولیه انسانی خودداری کرد.

دادرسی عادلانه در دعاوی مدنی نزد دیوان و جایگاه دیوان

بر اساس موضع رسمی ECtHR، حق اجرای صحیح عدالت تحت هیچ شرایطی دارای محدودیت نیست. در ماده 6 کنوانسیون ذکر شده است. این ماده، به ویژه، رسیدگی عادلانه و جامع هر پرونده مدنی و همچنین حمایت از همه شرکت کنندگان در روند مدنی را تضمین می کند. از این رو هرگونه نقض این حقوق می تواند موضوع رسیدگی حقوقی در دادگاه بین المللی حقوق بشر باشد.

اصطلاح "انصاف" اولاً شامل تساوی حقوق شرکت کنندگان در روند مدنی بدون توجه به آنها می شود. موقعیت رسمییا امتیازات دیگر تبعیض به هر دلیلی نیز ممنوع است. قضات باید بدون توجه به شرایط با مردم از نظر قانونی برابر رفتار کنند.

همچنین، شواهد در هر پرونده مدنی باید مناسب باشد (یعنی مطابق با تمام قواعد تعیین شده توسط قانون به دست آمده باشد). ادله به دست آمده از «منابع مشکوک» و همچنین خلاف روال قانونی، الصاق به پرونده ممنوع است.
سرکوب حقایق یا نادیده گرفتن آنها غیرقابل قبول است، در صورتی که بتواند به طور جدی بر نتیجه پرونده تأثیر بگذارد.

بدین ترتیب دادگاه در پرونده Suominen v. Finland نقض این حق را تشخیص داد. زن از آن شکایت کرد دادگاه منطقهبخشی از شواهد ارائه شده را به پرونده اضافه نکرد.

شکایات در مورد مدت نیز محبوب هستند. دعوی قضاییدر مورد مسائل مدنی به عنوان مثال می توان به پرونده های Plaksin علیه روسیه و Voitenko علیه اوکراین اشاره کرد. چنین مواردی با تضادهایی همراه است که به دلیل مبهم بودن مفهوم " زمان معقول» که معمولاً تعبیر به صلاحیت قاضی است.

درصد نسبتا زیادی از موارد که اخیرادادگاه دادگستری اروپا با شکایات فردی متقاضیان در مورد نقض زندگی خصوصی آنها مورد بررسی قرار می گیرد.

اخیراً اغلب می توانید این عبارت را بشنوید

من از حقوقم دفاع خواهم کرد در دادگاه اروپایی.

اما همه نمی توانند به وضوح بفهمند که این دادگاه چه نوع دادگاهی است و واقعاً از چه حقوقی می توان در آن دفاع کرد. ویژگی متمایزوظیفه این دادگاه عدم خطاب به شخص متخلف است حقوق معینمتقاضی، اما به دولت.

به هر حال، مفهوم عمومی پذیرفته شده "دادگاه" کاملاً با دادگاه فعلی اروپا فاصله دارد. آنها فقط یک شباهت دارند - هر دوی این نهادها درگیر حمایت از حق ذهنی نقض شده هستند. فقط دادگاه اروپا می تواند تنها از حقوقی حمایت کند که توسط کنوانسیون تضمین شده است. شایان ذکر است که این کنوانسیون حاوی مواد کمی از این قبیل است که دارای عبارات واضح و مختصر است، که همیشه در مورد قوانین داخلی صدق نمی کند. با این حال، توسعه آن مقررات قانونینمایش داده شده در کنوانسیون، در قالب جدیدی در تصمیمات دادگاه اروپا دریافت می شود.

حفاظت حقوق ذهنیدر سطح بین المللی

فرمت حفاظت بین المللیدرست شد قانون بین المللی. این گزینه حفاظتی یک پدیده نسبتاً جدید است. تاریخچه آن به سال 1950 باز می گردد، زمانی که کنوانسیون حمایت از حقوق بشر و آزادی های اساسی توسط شورای اروپا تصویب شد. معاهدات تصویب شده در سطح بین المللی، بر اساس این کنوانسیون، ذاتاً تعهدات کشورها را برای رعایت هنجارهای خاص تعیین می کند. دولت باید کلیه حقوقی را که توسط معاهدات تعیین شده است تضمین کند و همچنین از انجام اقداماتی با هدف نقض حقوق و آزادی های شهروندان خودداری کند. تمرین چندین روش را برای کنترل نسبی بر رعایت موارد ایجاد کرده است استانداردهای بین المللیدر زمینه حقوق بشر

• سازوکار نظارت دولتیو کنترل، متشکل از این واقعیت است که کشورهایی که سندی در مورد حقوق بشر امضا کرده اند، باید یک به اصطلاح ایجاد کنند. آژانس اجراییکه حق ارائه توصیه و درخواست گزارش از ایالت ها را دارد. این نوع مکانیسم را باید سیاسی نامید، زیرا استفاده از آن برای یک شخص خصوصی غیرممکن است.

• مکانیسم نظارت بر رعایت حقوق بشر. اساس عملکرد آن بررسی یک درخواست تجدید نظر فردی است که توسط یک شخص خصوصی آغاز شده است. روش مراجعه به دادگاه در سه مورد ذکر شده است آئین نامه: کنوانسیون اروپایی، میثاق بین المللی و پروتکل اختیاری آن. هنجارهای تعیین شده در قوانین فوق نمی تواند دولت را در مورد ارائه تعداد زیادی از حقوق از آنچه در قوانین بین المللی پیش بینی شده است محدود کند.

برای کسانی که مایل به درخواست به دادگاه اروپا هستند، باید درک شود که قوانین به وضوح تنظیم شده در مورد طرح شکایت وجود دارد. موضوع پذیرش درخواست ارائه شده برای رسیدگی بستگی به رعایت دقیق آنها دارد. برای استیناف در مراجع حقوقی بین‌المللی، شرایط قابل پذیرش که توسط میثاق بین‌المللی در مورد مدنی و همچنین حقوق سیاسی، کنوانسیون اروپایی، پروتکل اختیاری.

ذخیره سازی داده های شخصی در محدوده زندگی خصوصی افراد قرار می گیرد که توسط ماده 8 کنوانسیون اروپایی محافظت می شود.

ماده 8 مقرر می دارد:

• 1. هر کس حق دارد به زندگی خصوصی و خانوادگی، خانه و مکاتباتش احترام بگذارد.
• 2. هیچ گونه مداخله ای از سوی مقامات دولتی در اعمال این حق وجود نخواهد داشت، مگر اینکه این مداخله توسط قانون تجویز شده باشد و در یک جامعه دموکراتیک به نفع منافع آن ضروری باشد. امنیت ملیو نظم عمومی، رفاه اقتصادی کشور، برای جلوگیری از بی نظمی یا جنایت، برای حفظ سلامت یا اخلاق، یا برای حمایت از حقوق و آزادی های دیگران.

بند 1 ماده 8 کنوانسیون از حقوق جداگانه اما مرتبط و بالقوه همپوشانی حمایت می کند، یعنی: حق احترام به زندگی خصوصی. حق احترام به زندگی خانوادگی؛ حق احترام به خانه؛ و حق احترام به مکاتبات.

در رویه دادگاه اروپایی حقوق بشر، مفهوم «زندگی خصوصی» تمامیت جسمی و روانی افراد ECtHR را پوشش می دهد، Pretty v. پادشاهی متحده، حکم 29 آوریل 2002. و شامل جنبه های متعددی از هویت فیزیکی و اجتماعی شخص ECtHR، Mikuliè v. کرواسی، حکم 29، 7 فوریه 2002..

عناصری مانند شناسایی خود به عنوان یک جنسیت، نام، گرایش جنسی و زندگی جنسی در حوزه شخصی است که توسط ماده 8 کنوانسیون ECtHR، Bensaid v. بریتانیا، حکم 6 مه 2001..

علاوه بر نام شخص، زندگی شخصی و خانوادگی ممکن است شامل ابزارهای دیگری برای شناسایی خود و پیوندهای خانوادگی باشد ECtHR، Burghartz v. سوئیس، حکم 22 فوریه 1994..

یکی از عناصر مهم زندگی شخصی می تواند اطلاعاتی در مورد وضعیت سلامت یک فرد باشد ECtHR, Z. v. فنلاند، حکم 25 فوریه 1997، تابعیت وی به ویژه، در ماده 6 کنوانسیون حفاظت از داده ها، داده های شخصی مربوط به تابعیت موضوع به دسته های خاصی از داده ها، همراه با سایر داده ها اختصاص داده شده است. اطلاعات محرمانهدر مورد یک انسان..

علاوه بر این، ماده 8 کنوانسیون از حق یک فرد برای توسعه شخصی و همچنین از حق او برای ایجاد و توسعه روابط با سایر افراد و دنیای خارج حمایت می کند ECtHR, Friedl v. اتریش، حکم 31 ژانویه 1995. مفهوم زندگی خصوصی همچنین شامل عناصری است که به حق یک شخص بر تصویر خود مربوط می شود ECtHR، Sciacca v. ایتالیا، حکم 11 ژانویه 2005..

در تصمیمات پرونده کلااس و دیگران در مقابل آلمانمورخ 6 سپتامبر 1978 شنک - سوئیس 12 جولای 1988 Kruslin v. فرانسهمورخ 24 آوریل 1990، ECtHR اشاره کرد که هنگام تصمیم گیری در مورد موضوع دخالت مجاز در زندگی خصوصی، لازم است بین منافع متضاد تعادل برقرار شود: منافع عمومی در اثبات حقیقت در پرونده و منافع خصوصی در حفظ محرمانه بودن زندگی شخصی.

این موضع توسط دادگاه حقوق بشر اروپا در تصمیمات بعدی تایید شده است.

که در نمای کلیشرایط مداخله در حق حریم خصوصی که بدون رضایت شخص انجام می شود را می توان به شرح زیر تنظیم کرد:

• · مبنای قانونیبرای چنین محدودیتی باید تضاد واقعی بین منافع خصوصی حفظ محرمانگی حریم خصوصی و منافع عمومی مهمتر وجود داشته باشد. امنیت دولتی, امنیت عمومی(آرامش عمومی)، امنیت اقتصادی دولت (رفاه اقتصادی کشور)، پیشگیری از بی نظمی، پیشگیری از جرم، حفظ سلامت یا اخلاق، حمایت از حقوق و آزادی های دیگران.
• مداخله باید ضروری باشد. در هر مورد، باید نشان داده شود که بدون محدود کردن حق حریم خصوصی، به ناچار آسیب به منافع عمومی حمایت شده وارد می شود.
• · محدودیت های مربوط به حق حریم خصوصی باید توسط قوانین ملی پیش بینی شود و قانون ملی باید به طور واضح و جامع دلایل چنین محدودیتی را بیان کند.

معرفی محدودیت حقوق شخصی فقط با تصمیم مقام قضایی صالح انجام می شود.

• محدودیت حق حریم خصوصی نمی تواند مطلق باشد - می توان آن را برای مدت زمان مشخصی انجام داد، اقدامات باید توسط قانون تعیین شود. بررسی قضاییفراتر از این محدودیت
• · به علاوه، دادگاه حقوق بشر اروپا اعلام کرده است که دخالت در حریم خصوصی تنها در صورتی مجاز است که رویه هایی برای اطمینان از مطابقت اقدامات نظارتی با شرایط تعیین شده توسط قانون وجود داشته باشد. اطلاعات حریم خصوصی

دادگاه اعلام کرده است که حفاظت از داده های شخصی برای توانایی افراد برای اعمال حق حفظ حریم خصوصی و زندگی خانوادگی ECtHR، S. and Marper v. بریتانیا، حکم 4 دسامبر 2008..

صرف ذخیره سازی اطلاعات مربوط به زندگی خصوصی یک شخص، مداخله در اعمال حقوق وی به معنای مفاد ماده 8 کنوانسیون است: «نگهداری اطلاعات مربوط به زندگی خصوصی افراد توسط یک مقام عمومی. استفاده بعدی از اطلاعات ذخیره شده این نتیجه را تغییر نمی دهد. ECtHR، Leander v. سوئد، حکم 26 مارس 1987.

با این حال، دادگاه در هر زمان در پاسخ به این سوال که آیا داده های شخصی که توسط مقامات نگهداری می شود بر جنبه ای از زندگی خصوصی افراد تأثیر می گذارد، شرایطی را که تحت آن اطلاعات به دست آمده، ماهیت اطلاعات و نحوه دریافت آن را در نظر می گیرد. استفاده شده.

در رویه ECtHR موارد زیادی در نظر گرفته شده است که در آنها موضوع حفاظت از داده ها مطرح شده است، از جمله موارد مربوط به شنود ارتباطات.به عنوان مثال، ECtHR، Malone v. بریتانیا، حکم 2 اوت 1984، اشکال مختلف نظارت ECtHR، Klass and Others v. آلمان، حکم 6 سپتامبر 1978، ذخیره سازی داده های شخصی توسط مقامات ECtHR، Leander v. سوئد، حکم 26 مارس 1987.

ECtHR دریافت که ماده 8 کنوانسیون اروپایی نه تنها دولت ها را موظف می کند که از اعمالی که حق حریم خصوصی را نقض می کنند خودداری کنند، بلکه - تحت شرایط خاص - تعهدات مثبتی برای تضمین احترام مؤثر به زندگی خصوصی و خانوادگی ECtHR، I. v. . فنلاند، حکم 17 ژوئیه 2008..

مطابق با کنوانسیون 1981 شورای اروپا برای حمایت از افراد در رابطه با پردازش خودکار داده های شخصی، "اطلاعات شخصی"به عنوان هرگونه اطلاعات مربوط به یک شخص حقیقی شناسایی شده یا قابل شناسایی («موضوع داده ها») کنوانسیون 108، ماده 2 (الف) تعریف می شود.

از آنجایی که حق حفاظت از «داده های شخصی» از حق احترام به زندگی خصوصی شکل گرفته است، ذینفعان اصلی حفاظت از داده ها افراد هستند.

ولی عمل آربیتراژ ECtHR نشان می دهد که جدا کردن زندگی شخصی و حرفه ای چقدر می تواند دشوار باشد ECtHR, Rotaru v. رومانی، حکم 4 مه 2000، بند. 43. علاوه بر این، با توجه به موقعیت های قانونیحقوق متعارف توسط ECHR نه تنها برای افراد، بلکه برای همه تضمین شده است.

بنابراین، این سوال که آیا حفاظت از داده‌ها فقط برای افراد اعمال می‌شود، قابل بحث است. با این حال، در مورد Bernh Larsen Holding AS and Others v. نروژ ECtHR، Bernh Larsen Holding AS and Others v. نروژ، حکم 14 مارس 2013 اشخاص حقوقیدر مورد نقض حق حفاظت از داده ها، آن را از نقطه نظر نقض حق احترام به خانه و مکاتبات، و نه حق حفاظت از داده ها در نظر گرفت.

شکایت شرکت‌های نروژی مربوط به تعهد مقامات مالیاتی برای ارائه نسخه‌هایی از تمام داده‌ها از سروری است که شرکت‌ها به اشتراک گذاشته‌اند. ECtHR معتقد است که چنین تعهدی به منزله تداخل با حق شرکتهای متقاضی برای احترام به "خانه" و "مکاتبات" طبق ماده 8 ECHR است.

با انجام این کار، دادگاه به این نتیجه رسید مسئولان مالیاتضمانت‌های مؤثر و کافی در برابر سوء استفاده ارائه کرد (ادعای شرکت از قبل اعلام شده بود؛ نمایندگان شرکت در جریان حسابرسی حضور داشتند؛ داده‌ها باید بلافاصله پس از تکمیل حسابرسی مالیاتی از بین می‌رفتند).

بنابراین، تعادل عادلانه ای بین حق شرکت های متقاضی برای احترام به "خانه" و "مکاتبات" و نیاز به حفاظت از داده های شخصی کارکنان، از یک سو، و منافع عمومی در تضمین کنترل مالیاتی موثر، برقرار شد. از طرف دیگر ضربه خورد. دادگاه هیچ تخلفی پیدا نکرد.

کنوانسیون 108 حق حفاظت از داده ها را به اشخاص حقیقی تعمیم می دهد، اما کشورهای طرف معاهده می توانند با ارائه تضمین های مناسب در قوانین داخلی، آن را به اشخاص حقوقی نیز تعمیم دهند.

مطابق با عمل ECtHRاطلاعات حاوی اطلاعات شخصی است اگر:

• (1) شخصیشناسایی با اطلاعات موجود؛ یا
• (2) شخص دارای علامت "قابلیت شناسایی" است، یعنی با استفاده از داده های اضافی قابل شناسایی است.

در خصوص معیار دوم، کمیته وزرای شورای اروپا در توصیه های شورای اروپا، کمیته وزیران، توصیه شماره R Rec(90) 19 در مورد حفاظت از داده های شخصی مورد استفاده برای پرداخت و سایر عملیات های مرتبط، 13 سپتامبر 1990، که اگر "شناخت" وی مستلزم زمان نامحدود یا هزینه های دیگر باشد، نمی توان فردی را دارای یک ویژگی "قابل شناسایی" دانست. .

هر دو نوع اطلاعات به یک اندازه محافظت می شوند. ECtHR بارها اشاره کرده است که مفهوم "داده های شخصی" به طور یکسان توسط کنوانسیون اروپایی و کنوانسیون 108 ECtHR، Amann v. سوئیس، حکم 16 فوریه 2000، بند. 65..

شناسایی چهره به معنای وجود عناصری است که شخص را به شیوه ای منحصر به فرد و متفاوت توصیف می کند و او را قابل تشخیص می کند. یک مثال اصلی از "شناسه" نام یک شخص است. در مورد شخصیت های عمومی، نشان دادن موقعیت یک شخص ممکن است برای شناسایی کافی باشد.

ماهیت «داده های شخصی» به گونه ای است که می توان هرگونه اطلاعات مربوط به یک فرد را در موقعیت های مختلف به او نسبت داد. به عنوان مثال، اطلاعات شخصی نتیجه گیری در مورد کیفیت کار یک کارمند است که در پرونده شخصی او ذخیره می شود، حتی اگر فقط قضاوت ارزشی مدیر را منعکس کند.

به اصطلاح «دسته‌های ویژه» داده‌های شخصی - یا «داده‌های حساس» - به درجه حفاظتی بیشتری نیاز دارند. کنوانسیون 108 به داده هایی به شرح زیر اشاره می کند:

• * داده های مربوط به نژاد یا قومیت؛
• * داده های مربوط به دیدگاه های سیاسی، اعتقادات مذهبی یا سایر اعتقادات.
• * داده های مربوط به سلامتی یا زندگی جنسی؛
• * اطلاعات در مورد سابقه کیفری یک فرد.

داده های شخصی را می توان به هر شکلی ارسال کرد - ارتباطات کتبی یا شفاهی. تصاویر ECtHR، Von Hannover v. آلمان، حکم 24 ژوئن 2004. ویدئو ECtHR، Peck v. بریتانیا، حکم 28 ژانویه 2003. صدا ECtHR، P.G. و J.H. v انگلستان، حکم 25 سپتامبر 2001، بند. 59, 60; اطلاعات در در قالب الکترونیکی; و همچنین نمونه‌های بافت انسانی، زیرا حاوی اطلاعات منحصر به فرد DNA هستند.

حق احترام به زندگی خصوصی و خانوادگی

1. هرکس حق دارد به زندگی خصوصی و خانوادگی، خانه و مکاتباتش احترام بگذارد.

2. هیچ گونه مداخله ای از سوی مقامات دولتی در اعمال این حق وجود نخواهد داشت، مگر اینکه این مداخله توسط قانون تجویز شده باشد و در یک جامعه دموکراتیک به نفع امنیت ملی و نظم عمومی، رفاه اقتصادی کشور ضروری باشد. برای جلوگیری از بی نظمی یا جنایت یا برای حفظ سلامتی یا اخلاقیات یا حمایت از حقوق و آزادی های دیگران.

ماده 8 به دو بخش تقسیم می شود. اولی حقوقی را که طبق این ماده برای هر فرد تضمین شده است - حق احترام به زندگی خصوصی، زندگی خانوادگی، خانه و مکاتباتش را تعیین می کند. دوم می گوید که این حقوق مطلق نیستند و می توانند توسط دولت محدود شوند، بلکه فقط بر اساس قانون و منافعی که مستقیماً در آن ذکر شده است. در بخش دوم هنر. 8 همچنین شرایطی را نشان می دهد که تحت آن مقامات می توانند به طور منطقی حقوق مندرج در قسمت 1 همان ماده را به چالش بکشند. بخش 2 هنر. 8 فقط شامل آن دسته از دلایل مداخله است که مطابق با قانون است و در یک جامعه دموکراتیک در تعقیب یک یا چند هدف مشروع ضروری است و ممکن است توسط دولت به عنوان محدودیت های قابل قبول برای حقوق هر فرد تعیین شده تلقی شود. در هنر 8.

حق هر کس برای احترام به زندگی خانوادگی خود توسط بخش 1 ماده 8 کنوانسیون اروپایی برای حمایت از حقوق بشر و آزادی های اساسی (1950) اعلام شده است. این حق، مطابق با ایده‌های نوع‌شناسی حقوق بشر که در حقوق بین‌الملل توسعه یافته است، به حقوق مدنی (شخصی) اشاره دارد که آزادی فرد، در درجه اول از دخالت غیرقانونی دولت در زندگی خصوصی، منافع خصوصی او را تضمین می‌کند. هدف آنها حفاظت و توسعه فردیت انسان است و بر مفهوم آزادی منفی استوار است، که به عدم وجود اجبار، توانایی عمل بر اساس انتخاب خود، بدون دخالت، از جمله دولت، دلالت دارد.

هدف اصلی مقاله مورد بررسی محافظت از فرد در برابر دخالت خودسرانه مقامات دولتی در زندگی شخصی و خانوادگی وی است.

اگرچه مفهوم "زندگی خانوادگی" در رویه دادگاه اروپا بسیار گسترده تفسیر می شود (به عنوان مثال، موضوع امکان به رسمیت شناختن روابط جنسی همجنس گرایان به عنوان زندگی خانوادگی مورد بحث قرار گرفت، اما حق زندگی خانوادگی بین دادگاه های اروپایی به رسمیت شناخته شده است. پدر واقعی و فرزندی که چنین پدری حتی قبل از تولد فرزند با مادرش زندگی مشترک خود را متوقف کرده است، به طور سنتی به روابط شخصی بین افراد محدود می شود که اکثراً توسط قانون خانواده تنظیم می شود.

همانطور که از مواضع فوق بر می آید، ماده 8 کنوانسیون به دنبال اعلامیه جهانی حقوق بشر (1948) و میثاق بین المللی حقوق مدنی و سیاسی (1966) بر احترام به زندگی خصوصی و خانوادگی و ممنوعیت مداخله در آن تاکید دارد. توسط مقامات دولتی بنابراین، زندگی خصوصی (شخصی، خانوادگی) یک شهروند محافظت می شود و از دولت جدا می شود. این یک کره است حقوق شهروندیکه برای تضمین استقلال یک شهروند از خودسری قدرت دولتی طراحی شده اند. محتوای ماده 8 کنوانسیون بر هیچ رابطه حقوقی خاصی بین اعضای خانواده یا بین خانواده و دولت تأثیر نمی گذارد. چنین روابطی، به عنوان مثال، دارایی، از جمله ارث، یا روابط مربوط به ارائه حمایت های دولتی از خانواده های دارای فرزند، از جمله ارائه مرخصی والدین، پرداخت مزایا، ایجاد رویه های ترجیحی برای استفاده از موسسات پزشکی و فرهنگی، توسط قوانین ملی کشورهای عضو اتحادیه اروپا تنظیم می شوند.

اصول هنر 8 کنوانسیون اروپایی در هنجارهای قانون اساسی فدراسیون روسیه ذکر شده است. در هنر در ماده 23 قانون اساسی فدراسیون روسیه آمده است: «هر کس حق دارد از حریم خصوصی، اسرار شخصی و خانوادگی، حفاظت از ناموس و نام نیک خود برخوردار باشد. هر کس حق دارد از حریم خصوصی مکاتبات، مکالمات تلفنی، پیام های پستی و تلگرافی برخوردار باشد. این حق تنها بر اساس آن ممکن است محدود شود داوری". ماده 24 قانون اساسی فدراسیون روسیه ممنوعیت جمع آوری، ذخیره سازی و انتشار اطلاعات مربوط به زندگی خصوصی یک شخص را بدون رضایت وی تنظیم می کند. ماده 25 مصونیت منزل را مقرر می دارد. این هنجارهای قانون اساسی در قوانین بخشی تدوین و مشخص شدند.

قانون خانواده فدراسیون روسیه (که از این پس به عنوان RF IC نامیده می شود) ازدواج را فقط روابط رسمی قانونی بین یک مرد و یک زن به رسمیت می شناسد؛ روابط زناشویی واقعی عواقب قانونی ندارد. در این راستا باید به این نکته توجه داشت که دادگاه اروپا با در نظر گرفتن تغییرات مدرن در الگوهای اجتماعی و فرهنگی زندگی خانوادگی، مفهوم زندگی خانوادگی را گسترش داده است. در موارد خاص، دادگاه اروپا وجود زندگی خانوادگی بین افراد مجرد را به رسمیت شناخته است. چنین تصمیمی در پرونده جانستون علیه ایرلند اتخاذ شد. همانطور که دکتر کیلکالی به طور قانع کننده ای نشان می دهد، اهمیت تعیین کننده برای چنین تصمیمی، ماهیت پایدار رابطه متقاضیان و این واقعیت است که آنها با زندگی با فرزندان خود، تفاوتی با خانواده مبتنی بر ازدواج نداشتند.

در مورد حقوق کودکانی که خارج از ازدواج به دنیا می آیند، قوانین روسیه، مانند دادگاه اروپایی در هنگام اعمال کنوانسیون، از برابری کامل حقوق کودکان متولد شده در ازدواج و فرزندان نامشروع ناشی می شود.