Заявление о снижении неустойки. Ходатайство об уменьшении неустойки Уменьшение неустойки 333 гк рф образец

• Неустойка превышает установленные законом ограничения.
При этом истец вправе предоставлять суду отзыв на возражение, в котором указывает на своё несогласие с его доводами. Данные доводы также должны быть подтверждены доказательствами и расчётом. Нюансы по кредитному договору Отношения между банком и его должником также имеют свои особенности, которые следует учесть в рамках судебного производства: Если кредит выдавался на потребительские цели, но следует учитывать установленные законодателем ограничения На данный момент, размер пени в таком случае не должен превышать одну десятую процента в сутки или двадцать процентов годовых Те же ограничения действуют и по отношению к займам Если они имени потребительский характер Законодатель также ограничил предельный размер всех взысканий Которые могут быть применены по отношению к займам.

Порядок составления ходатайства о снижении неустойки (уменьшении) в 2018 году

Также можно указать, что размеры неустойки не соответствуют размеру долга, что требования истца чрезмерны. Теоретически, заявитель вправе предоставить свой расчёт, который будет показывать размер, который он считает адекватным. Расчёт вписывается в текст ходатайства или прикладывается к нему в качестве отдельного документа, в приложения.

Внимание

Бланк ходатайства о снижении неустойки можно скачать здесь. В ходатайстве заявитель вправе опираться на любые правовые нормы, если они относятся к делу, а также ссылаться на документы, информацию из баз данных и даже свидетельские показания. Как выглядит образец в арбитражный суд по 333 ст ГК РФ Статья 333 указывает на возможность уменьшения неустойки, которая подлежит уплате за нарушение обязательства должником.

Подача ходатайства об уменьшении неустойки и пени

ХОДАТАЙСТВО В СУД ОБ УМЕНЬШЕНИИ РАЗМЕРА НЕУСТОЙКИ В производстве (наименование суда) находится гражданское дело № по иску (Ф.И.О. либо наименование истца) к о. (Ф.И.О. либо наименование ответчика) (предмет спора) Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки

Определения Неустойка Это способ обеспечения обязательства, который заключается в начислении определённых платежей с указанной в договоре периодичностью до полного исполнения обязательства стороной в договоре Обеспечение обязательства Это методы, которые позволяют обеспечить дополнительное стимулирование стороны договора к выполнению своей обязанности перед второй стороной. К таким способам относят залог, неустойку, поручительство и так далее Ходатайство Это просьба к получателю о выполнении определённых действий, например, просьба к суду об уменьшении размера начисленной истцом неустойки Кредитный договор Договор между банком, выступающим в роли кредитора и должником, которым может быть как физическое, так и юридическое лицо, в соответствии с которым банк передал денежные средства заёмщику, который обязуется вернуть сумму и начисленные проценты.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 гк рф: образец

В приложения будет уместно положить копии ходатайств по числу участников судебного процесса. И наконец, ставится ФИО и подпись ответчика, проставляется дата подачи ходатайства. Фото: ходатайства о снижении неустойки Что делать при отказе Если суд отказал в удовлетворении ходатайства по причине того, что в договоре указано недопущение снижения неустойки, то никак иначе сделать этого будет нельзя.

Важно

А вот когда суд выносит отказ, который мотивирован неверно, то есть в нем указаны те данные, которые не мешают снижению, то его можно оспорить. Так, обжаловать отказ по ходатайству нельзя, но зато можно после решения суда, если он удовлетворит требования истца, подать апелляцию или кассацию с указанием неправильных действий в ходе судебного рассмотрения. Когда вследствие нарушения договоров, а также просрочки, наступает момент назначения неустойки, то ответчик вполне может снизить ее размер.

Как составить ходатайство о снижении неустойки (уменьшении) в 2018 году

Арбитражный суд Красноярского краяАдрес:660049, г. Красноярск, ул. Ленина,д.1 Истец: Открытое акционерное общество»КрасСибСбытСнаб»Адрес: г. Красноярск, 660000, ул. Кутепова, д.10 Ответчик: Индивидуальный предприниматель Маслаков Дмитрий ВадимовичАдрес: г.

Красноярск, 660017, ул. Заводская, д. 77,кв.16 тел. 8-914-856-4128 Представитель ответчика Краснов Игорь Олегович по доверенности от 15.08.2010гАдрес: г. Красноярск, 660000, ул. Ленина, д.205, кв.25, тел. 8 906 834 7172По делу № А79-3152/2010 Ходатайствооб уменьшении взыскиваемой неустойки 19 июля 2010г. Открытое акционерное общество»КрасСибСбытСнаб» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об уплате задолженности по арендной плате в размере 35383 руб.

06 коп, пени в размере 170370 руб. 61 коп, процентам в размере 5278 руб. 73 коп.Исковые требования в части уплаты суммы пеней в размере 170370 руб. 61 коп.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки: образец

Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ. Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений статьи 333 ГК РФ, в том числе путем предъявления в суд самостоятельного требования о возврате излишне уплаченной суммы.В силу п.2 ст.13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума ВАС РФ являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации. Следовательно, разъяснения Пленума ВАС РФ по вопросам снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ обладают обязательной силой для всех арбитражных судов.

Ходатайство об уменьшении неустойки

Инфо

По своей природе неустойка оказывается ближе к залогу или поручительству, чем к штрафу. На практике достаточно часто возникают ситуации, когда размер неустойки за определённый период времени становится достаточно существенным. В зависимости от характера правоотношений, законом могут быть установлены некоторые ограничения на этот счёт.

По договору аренды Чтобы суд мог снизить неустойку по договору аренды, следует обратиться к нему на стадии отзыва об иске, а также в соответствующем ходатайстве, направленном в устном или письменном вариантах. При этом подача такого заявления не значит признания долга и факта нарушения, и значит только то, что суд может снизить уровень неустойки до приемлемого для стороны уровня. Снижать неустойку можно и тогда, когда невыполнение обязательств приводит к передаче от должника имущества, закон это никак не ограничивает.

Образец составления ходатайства о снижении неустойки в арбитражный суд (образец) Для того, чтобы суд принял ходатайство к рассмотрению и мог ввести его в судебный процесс, следует правильно написать, основываясь на структуре.
Кроме того, описываются и обстоятельства, при которых было установлено, что неустойка является завышенной, а также указывается фактическая сумма и желаемая Мотивационная Указываются конкретные требования о рассмотрении ходатайства и уменьшении размера неустойки Финальная часть Предоставляется список приложений, а также фамилия, инициалы ответчика и дата подачи ходатайства По кредитному договору Если человек хочет оспорить неустойку по кредитному договору, то ему нужно будет учитывать, что убытки кредитора могут быть покрыты суммой, которая превышает ставку Банка России. И снизить сумму неустойки ниже, чем двукратная учетная ставка Банка России, которая действовала в период нарушения обязательства - попросту нельзя. Только исключительные ситуации могут быть причиной для снижения неустойки, но только не ниже однократной учетной ставки Центробанка России.

Показать слайдшоу] Ответчик в процессе указывает на то, что размер неустойки несоразмерен характеру и размеру общего долга. При этом законодатель не указывает, во сколько раз допускается взыскание неустойки. Понятие соразмерности определяется судом самостоятельно, в каждом конкретном случае. Образец ходатайства, которое будет подаваться в мировой суд, будет примерно таким же, как и образец заявления в суд общей юрисдикции. Ответчик должен будет указать примерно те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела мировым судом или районным. Возражение ответчика В ходатайстве о снижении неустойки ответчик указывает, что не согласен с размером требования и просит суд уменьшить их. Вовсе исключить её из иска практически невозможно, если нарушение условий договора реально имеется.
При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ, ПРОШУ:

1. Рассмотреть настоящее ходатайство об уменьшении пени (неустойки)
2. Уменьшить заявленный размер неустойки до рублей

ПРИЛОЖЕНИЕ: Копия ходатайства по числу участников процесса Ответчик: (фамилия и инициалы) (подпись) « » 20 г. Скачать образец ходатайства (заявления) Читайте также: «Почему банкротство физических лиц выгодно?» Юридическая компания ООО «Мы Вместе» © 2014-2018.

На основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 г. № 1108, в систему гражданского законодательства было предложено ввести понятие принципов добросовестности и разумности, как одних из важнейший понятий гражданского права. В общей тенденции гражданского права понятие разумности, добросовестности и справедливости на законодательном уровне не входит в перечень приоритетных и основных начал, которые закреплены в ст. 1 ГК РФ.

Однако именно эти понятия должны быть основой договорных отношений в отечественной системе права и в международных договорах, право которых регулируется Венской конвенцией.

В контексте определения правовой позиции статьи 333 ГК РФ вопрос состязательности сторон в судебном процессе остается достаточно спорным, поскольку именно положение указанной статьи предусматривает активное участие суда в решении спора об уменьшении подлежащей уплате неустойки. Существующая судебная практика носит достаточно противоречивый характер. В чем он состоит, мы попытаемся разобраться на примерах обзора некоторых судебных решений.

Позиция Конституционного суда в части применения статьи

В обзоре судебной практики применения судами положений статьи 333 ВАС РФ от 14.07. 1997 года № 17 была установлена правовая позиция, в соответствии с которой арбитражный суд обладал правом уменьшения размера неустойки вне зависимости от заявленного об этом ходатайства ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в «отказном» определении КС РФ от 24.10.2013 года № 1664. В нем на жалобу о неконституционности абзаца 1 ст.

333 ГК РФ подтверждена правовая позиция, в соответствии с которой судом может быть уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки. Основанием для уменьшения неустойки может быть несоразмерность неустойки тем последствиям, к которым привело нарушение договорного обязательства

Основанием определения КС РФ от 24.10.2013 года № 1664 стала индивидуальная жалоба на решение суда поднадзорной инстанции, на основании которого в пользу потребителя (покупателя автомобиля) была взыскана неустойка в гораздо меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством. Причиной искового требования о взыскании неустойки было нарушение договорных обязательств ООО «РРТ Выборгское», которое заключалось в нарушении срока передачи автомобиля на протяжении 4 месяцев покупателю, стоимость которого была полностью оплачена.

Многие специалисты в области права считают данное определение КС таким, которое идет в разрез с Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 № 17. Пунктом 34 этого Постановления определено, что применять положения статьи 333 ГК РФ и уменьшать неустойку можно только в исключительных случаях с обязательным мотивированием причин такого уменьшения.

По результату решения суда поднадзорной инстанции, размер неустойки был уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ в 13,5 раза (с 0,5% до 0,03% за день просрочки исполнения договора от суммы обязательства) от предусмотренной условиями договора суммы. Такое решени вызвало справедливое негодование покупателя авто, поскольку основные принципы разумности, добросовестности и справедливости договорных отношений в данном случае не были соблюдены.

Данное решение – пример судебной практики, когда потребителю было отказано в его праве требовать установленную законом неустойку. Однако такая правовая позиция, которая предусмотрена положениями статьи 333, удовлетворила ответчика по делу № 2-397/2015 от 16.07.2015 года.

В соответствии с решением мамонтовского районного суда Алтайского края с ответчицы по иску ПАО Совкомбанк взыскивалась задолженность по кредитному договору, а также штрафные санкции за постоянное неисполнение своих обязательств. По результатам рассмотрения дела судом были удовлетворены все заявленные требования истца кроме взыскания штрафных санкций в том размере, который требовал истец по делу.

В обосновании своей правовой позиции суд указал на то, что процентная ставка, применительно к которой начислена неустойка, намного превышает размеры ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Поэтому суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снижение размера неустойки за просрочку уплаты процентов.

Позиция Высшего арбитражного суда в части применения статьи 333 ГК РФ

Свои коррективы в вопрос урегулирования ГК РФ внес Пленум ВАС РФ в 2011 году своим Постановлением № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ». Суд указал на то, что при снижении размера неустойки по инициативе суда по статье 333 ГК РФ обязательным является заявление ходатайства ответчика. В том случае, когда такое ходатайство ответчиком не заявляется, а размер неустойки снижается судом, происходит нарушение принципа осуществления гражданских прав «своей воли и в своих интересах » (абз. 2 п. 1 Постановление № 81). В контексте этого решения можно привести пример судебной практики от 25.06.2013 года по делу № 33-2077 Белгородского областного суда. Вынося решение, суд не принял правовою позицию ВАС РФ № 81 поскольку положение статьи 333 ГК РФ, по его мнению, не определяет право суда на возможность снижения неустойки от условия заявления ответчиком соответствующего ходатайства.

Требование к применению положений ст. 333 ГК РФ

Неоднозначная судебная практика применения ст. 333 ГК РФ и отсутствие одинаковой правовой позиции по этому вопросу стали поводом для очередного решения ВАС РФ, который в своем Постановлении от 22.10.2013 года № 801/13 указал на то, что, исходя из принципа процессуальных отношений, они могут изменяться и прекращаться по инициативе сторон спорных правоотношений. Это в свою очередь предусматривает и свободу распоряжения своими процессуальными правами и средствами защиты. В этом смысле ВАС РФ «поставил точку» в споре о том, кто именно должен быть инициатором в вопросе применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Исходя из обзора судебной практики, положения статьи 333 ГК РФ многие суды рассматривают как свою обязанность установления баланса между мерой ответственности, которая должна применяться к нарушителю договорных отношений, и фактической оценкой реального, а не предполагаемого размера ущерба. Исходя, из этого можно сказать, что в большинстве случаев, применяя статью 333 ГК РФ, суды учитывают принципы справедливости и разумности при вынесении решений, в данной категории споров.

В этом обзоре судебной практики не раскрытыми остаются достаточно большое количество правовых ситуаций, которые затрагивают вопросы взыскания неустойки по алиментам; вопросы нарушения договорных отношений при безучетном потреблении электроэнергии. Также стоит обратить внимание и на то, что после расторжения кредитного договора с банком, а также обращения взыскания на заложенное имущество, неисполнение обязательств не будет носить характер договорных отношений, и поэтому мера гражданско-правовой ответственности за нарушение указанных видов правоотношений определяется другими институтами права.

Совет: как правило, многие виды договорных отношений являются достаточно сложными для понимания обывателю. В течение действия договора могут происходить непредвиденные события, которые ухудшают положение одной из сторон договора, поэтому в случае возникновения спорных ситуаций их разрешение нужно предоставить специалисту в области права.

Участники сделок в различных сферах бизнеса активно используют условие о неустойке для обеспечения своевременного исполнения контрагентами своих обязательств по договору. Так, например, зачастую предусматривается условие о начислении неустойки в том случае, если Заказчик несвоевременно произведет оплату за выполненные и принятые работы, или тогда, когда Подрядчик несвоевременно исполнит взятые на себя обязательства по выполнению тех или иных работ.

Ранее сторона, которая нарушила сроки по исполнению обязательств, имела единственное средство по снижению взыскиваемой неустойки: подать заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновав при этом несоразмерность предъявляемой Истцом неустойки. При этом это было возможно только в рамках уже существующего судебного процесса, то есть тогда, когда кредитор уже обратился в суд к должнику о взыскании неустойки.

Однако, вопрос о том, что делать должнику в том случае, если другая сторона не обращается в суд о взыскании неустойки, при этом срок исковой давности только еще начал свое течение, а ожидание почти 3-х лет не позволяло объективно прогнозировать бюджет на будущие года, так как нет понимания снизит ли суд взыскиваемую неустойку, а если и снизит, то на сколько.

Новое средство, уже по инициативе должника без существующего судебного разбирательства со стороны кредитора, было предоставлено Верховным судом Российской Федерации, который своим Определением от 21 марта 2017 года № 51-КГ12-2 разъяснил, что лицо, которое нарушило срок исполнения своих обязательств и при этом считающее, что та неустойка, которая предусмотрена договором, несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, может обратиться к кредитору в отдельном судебном разбирательстве с исковым заявлением о снижении неустойки.

Подробнее остановимся на обстоятельствах дела, которые послужили для вынесения Верховным судом Российской Федерации от 21 марта 2017 года № 51-КГ17-2:

Фабула дела

Между гражданами и банком был заключен кредитный договор. В ходе исполнения данного кредитного договора ими была допущена просрочка по оплате очередных платежей. Впоследствии ими были оплачены полностью и тело кредита и проценты за пользование кредитом.

Затем ими были произведены подсчеты, в результате которых они определили, что банк имеет право обратиться к ним о взыскании неустойки за просрочку внесения кредитных платежей и размер данной неустойки они посчитали чрезмерным.

Следует обратить внимание на тот факт, что банк с данным требованием в суд к ним не обращался, тем самым со стороны банка не было инициировано каких-либо судебных разбирательств по данному вопросу.

Однако, граждане заняли по данному вопросу активную позицию и обратились к банку с самостоятельным исковым заявлением о снижении неустойки в 16 раз.

Исход судебного разбирательства

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требования граждан отказали со ссылкой на то, что снижении неустойки возможно только в том случае, если сам банк обратиться к ним о взыскании неустойки и уже в рамках данного судебного разбирательства граждане могут обратиться к суду с заявлением о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы обратились в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. По результатам рассмотрения жалобы Верховный суд Российской Федерации отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию со ссылкой на следующее:

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в случае списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы долга и/или процентов, должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховным судом Российской Федерации было указано, что приведенные разъяснения позволяют должнику обратиться с исковым заявлением о снижении неустойки к кредитору в том случае, если сам кредитор не обращается к должнику с иском о взыскании неустойки.

Вывод

Должник, который нарушил срок исполнения своего обязательства и считающий, что та неустойка, с которой к нему может обратиться, но еще не обратился, кредитор, имеет право инициировать судебное разбирательство о снижении неустойки.

Такая активная позиция должника по снижению неустойки имеет ряд очевидных преимуществ:

1. Должник своими активными действиями сможет создать более высокую предсказуемость своего будущего финансового положения и определить какого размера неустойка с него может быть взыскана;
2. Обращение должника в суд с таким исковым требованиям свидетельствует о его добропорядочности и важность данного вопроса, что косвенно может повлиять на размер снижения неустойки;
3. Самостоятельное инициирование данного процесса позволит более качественно подготовиться и обосновать суду несоразмерность неустойки, что прямо повлияет на размер ее снижения;
4. Подача искового заявления о снижении неустойки будет являться средством более серьезного снижения неустойки, нежели чем подача Заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считаем, что Определение Верховного суда Российской Федерации от 21 марта 2017 года № 51-КГ17-2 создало действенный метод для защиты должника от взыскания с него необоснованной высокой неустойки.

В ______________ районный суд г. __________

От ответчика:

по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «________» к _____________________ о взыскании задолженности по кредитному договору
ХОДАТАЙСТВО

ОАО «____________» обратился в ____________ районный суд г. ______ с исковым заявлением ко мне - ________________________ о взыскании задолженности по Кредитному Договору № ______ от ___________ г., заключенному между ____________ и ОАО «____________» (Далее Договор), в размере ______________ рубль __ копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере ____________________ рубля __ копейки.
В обоснование исковых требований истцом предоставлен расчет задолженности по Договору:
Сумма основного долга - ___________________ рублей __ копеек;
Начисленные проценты за пользование денежными средствами - __________________ рублей __ копеек;
Начисленные пени - ___________________ рубля __ копейки.
В соответствии с условиями Договора мне был предоставлен кредит в размере ________________ рублей. Процентная ставка по кредиту составляла __ (_______________) % годовых.

Срок пользования кредитом - __ месяца.
Согласно п. 2.9 Договора размер минимального ежемесячного платежа составляет _______________ рублей. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за операционное обслуживание ссудного счета.
Согласно п. 2.6 Договора комиссия за ведение ссудного счета взимается в размере ___% от суммы кредита. В месяц указанная комиссия составляла ___ рублей.
В силу п. 2.7 Договора штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа составляет ___% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки.
В соответствии с п. 2.8 Договора неустойка за неисполнение требования Банка о досрочном погашении всех денежных обязательств по Договору составляет__ % за каждый день просрочки на сумму всех денежных обязательств по Договору за исключением начисленных штрафных санкций.
По состоянию на _________ г. мной была выплачена сумма основного долга в размере - ________________ рублей __ копеек.
При заключении Договора, у меня имелся достаточный доход для исполнения обязательства.
Однако, начиная с ____ г. в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, я не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашении кредита и процентов в соответствии с указанным Договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В сложившейся ситуации неустойка, требуемая Истцом, в размере ____________ рубля __ копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Также следует отметить, что Истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств. В связи с невозможностью исполнения обязательства перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту был прекращен в ____ г., однако с исковым заявлением в суд ОАО «____________» обратилось лишь в ____ г. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки.
Следовательно, в указанном случае, имеются основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Мой супруг - _____________ скончался _________ г. Свидетельство о смерти ____ № _________ от _________ г.
Единственным источником дохода нашей семьи являлся заработок скончавшегося супруга.
Вследствие смерти моего супруга, в настоящее время я осталась без средств к существованию. На моем иждивении находятся мать — _____________, ____ г.р. и сын — _____________________.
Следовательно, мое имущественное положение не позволяет мне своевременно исполнить обязанность по оплате кредита.
Таким образом, имеются основания для снижения неустойки за неисполнение условий Кредитного Договора № ________ от __________ г., заключенного между ___________ и ОАО «___________», а также для рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 203 ГК РФ

ПРОШУ СУД:

1. Снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по Кредитному Договору № _______ от ________ г., заключенному между ________________ и ОАО «________________».
2. Предоставить мне - ___________________________ рассрочку исполнения решения суда сроком на __ месяцев.

Приложение:
1. Копия свидетельства о смерти _______________

« ____ » _______________ года

Неустойка (штраф, пеня) — определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Например, условие о неустойке в договоре может выглядеть следующим образом: за просрочку оплаты товара по договору купли-продажи: «За несвоевременную оплату Товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы переданного Товара за каждый день просрочки платежа» или за несвоевременную сдачу работ по договору подряда: «Заказчик адвокат в Курске вправе начислить Подрядчику пеню за несвоевременную сдачу результата работ в размере 0,3 % от стоимости несданных работ за каждый день просрочки».

На практике, зачастую встречаются случаи, когда размер начисленной неустойки является значительным для стороны в договоре, которой она начислена.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если адвокатом в Курске или юристом в Курске, а также лицом оказывающим юридические услуги в Курске, будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом следует обратить внимание, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Не являются основаниями для снижения неустойки:

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения;
наличия задолженности перед другими кредиторами;
наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;
отсутствия бюджетного финансирования;
неисполнения обязательств контрагентами;
добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора;
выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут являться:

Данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность;
данные о платах по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства;
показатели инфляции за соответствующий период.

Приведу в качестве примера расчета суммы неустойки и ее контррасчет:

Условие договора: «За нарушение сроков оказания услуг Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы не оказанных услуг»

Расчет договорной суммы пени:
Размер неустойки (пени): 0,5 % за каждый день просрочки
Расчет: 500 000 * 0,5 % * 70 дней = 175 000 руб.

Контррасчет суммы пени:
Сумма для начисления пени: 500 000 руб.
Средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность за период в который начислена неустойка (подтвержденный справками из различных банков): 21 % годовых
Количество дней просрочки: 70 дней
Расчет: 500 000 руб. * 21 % : 365 дней * 70дней = 20 136 руб. 98 коп.

Из приведенного примера следует юрист в Курске, что можно просить суд снизить размер неустойки с 175 000 руб. до 20 136 руб. 98 коп., то есть более чем в 8 раз, при этом важным моментом является предоставление не только контррасчета, но и документов подтверждающих размер процента взятого для контррасчета пени.

Так же хотелось бы обратить Ваше внимание, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник адвокат в Курске просит снизить ее размер, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени, (юридические услуги Курск).

Таким образом, из вышеизложенного следует вывод, что уменьшить размер взыскиваемой договорной неустойки возможно, но для этого ответчик должен заявить о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также предоставить суду письменные доказательства подтверждающие его позицию.

Образец ходатайства об уменьшении взыскиваемой неустойки

Арбитражный суд Красноярского края
Адрес:660049, г. Красноярск, ул. Ленина,д.1

Истец: Открытое акционерное общество"КрасСибСбытСнаб"
Адрес: г. Красноярск, 660000, ул. Кутепова, д.10

Ответчик: Индивидуальный предприниматель Маслаков Дмитрий Вадимович
Адрес: г. Красноярск, 660017, ул. Заводская, д. 77,кв.16 тел. 8-914-856-4128

Представитель ответчика Краснов Игорь Олегович по доверенности от 15.08.2010г
Адрес: г. Красноярск, 660000, ул. Ленина, д.205, кв.25, тел. 8 906 834 7172
По делу № А79-3152/2010

Ходатайство
об уменьшении взыскиваемой неустойки

19 июля 2010г. Открытое акционерное общество"КрасСибСбытСнаб" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об уплате задолженности по арендной плате в размере 35383 руб. 06 коп, пени в размере 170370 руб. 61 коп, процентам в размере 5278 руб. 73 коп.
Исковые требования в части уплаты суммы пеней в размере 170370 руб. 61 коп. за период с 22.10.2003г. по 18.08.2009г. не признаю. Так как:

1) Исковое заявление по данному делу принято к рассмотрению 21.07.2011г.

В связи с этим и в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ к требованиям истца по оплате пени в размере 93040,02 рублей за период с 06.08.2004г. по 20.07.2008г.(расчет истца) заявляю о пропуске срока исковой давности.

2) В отношении требований по оплате пени в размере 77065,69 рублей за период с 21.07.2008г до 18.08.2009г считаю, что заявленная истцом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента. Так как размер неустойки более чем в 30 раз превышает ставки рефинансирования Банка России, действовавшие в период, когда происходила несвоевременная уплата арендных платежей.

К тому же истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки (ст. 65 АПК РФ).
В связи с выше изложенным прошу уменьшить размер выплаты пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до 2 000,00 рублей.

Российское законодательство в различных отраслях права предусматривает ответственность лица, нарушившего свои обязательства или причинившего вред правам других лиц. В гражданско-правовых отношениях такой мерой ответственности является неустойка.

О понятии

Нормативное толкование неустойки закреплено в , под ней понимают определенную сумму денежных средств, регламентированную законом или договором, и подлежащую выплате стороной, не исполнившей свои обязательства.

Существует две формы неустойки: штраф или пени, форма зависит от договоренности сторон или положений нормативно-правового акта. В этой связи неустойка является либо договорной, либо законной. Отличия в ней только в порядке определения размера:

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

1. Законная основывается на специальных положениях законодательных актов.
2. Договорная определяется сторонами при согласовании условии сделки.

Последствия невыполнения обязательств

1. По своей правовой природе неустойка является одним из вариантов обеспечения исполнения обязательств, при неисполнении которых наступает обязанность уплатить неустойку пострадавшей стороне. Виновник это должен сделать как самостоятельно, так и по требованию второй стороны.
2. Возникновение оснований для начисления штрафных санкций не прекращает обязанности по условиям договора, также как её уплата не влечет за собой прекращения основной обязанности по договору.
3. Вторая сторона сделки имеет право на взыскание неустойки в судебном порядке, как в суде общей юрисдикции, так и в или у . Взыскание может производится одновременно с взысканием основного долга, а может и в рамках отдельного судебного процесса.

Основания для обращения

В процессе рассмотрения дела о взыскании неустойки у ответчика есть возможность заявить о снижении её размера. Такая возможность закреплена в . Данная норма предусматривает, что суд вправе снизить размер неустойки по ходатайству ответчика . Но такое снижение возможно только в том случае, если её размер несоразмерен причиненным убыткам в результате неисполнения обязательств.

Например, если размер общего долга составляет 100000 рублей, из которых 65000 рублей пени и штрафы, то несоразмерность неустойки сумме основного обязательства очевидна.

При определении оснований для снижения неустойки суд учитывает следующие обстоятельства:

• размер основного обязательства по договору;
• период просрочки исполнения;
• размер заявленных санкций;
• имущественное и социальное положение сторон.

Последний фактор оценивается судами не всегда, но при определенных обстоятельствах он также приобретает особое значение. Например, если истцом выступает крупный банк, а ответчиком является бабушка, получающая минимальную пенсию, то велика вероятность, что суд снизит размер неустойки до минимум а. В противном случае велика вероятность, что ответчица не сможет погасить основной долг по договору.

Как составить ходатайство о снижении неустойки

Ранее было отмечено, что суд снижает неустойку только в случае, если есть соответствующее заявление от ответчика. Следует помнить, что это единственный вариант рассмотреть вопрос о снижении, никто иной из участников процесса не вправе заявить это, в том числе и суд по собственной инициативе это сделать не может .

Ходатайство о снижении неустойки подаётся на различных этапах судебного разбирательства, но до удаления судьи в комнату совещаний. Оно может быть сделано в устной форме , например: «Прошу при вынесении решении по делу снизить размер заявленной неустойки по ст. 333 ГК РФ» .

Оптимальным вариантом будет подача письменного заявления, которое должно содержать следующие сведения:

• наименование суда и сторон;
• номер дела;
• информация о предмете исковых требований;
• заявленный размер неустойки с мотивированным возражением по нему;
• собственный расчет неустойки с законодательным обоснованием.
• просьба к суду снизить размер неустойки.

Последний пункт возможен в двух вариантах:

• до определенного размера;
• просьба произвести уменьшение неустойки в пределах по усмотрению суда.

Выбор конкретного варианта зависит от обстоятельств дела, а также особенностей участников процесса.

Образец 2019

В арбитражный суд

Юрлица при рассмотрении дела о взыскании неустойки имеют право также на основании ст. 333 ГК РФ заявлять о снижении неустойки. Причем юридическое лицо в качестве дополнительного подтверждения необходимости уменьшения штрафов и пеней может заявить об опасности банкротства в случае удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Практика показывает, что в большинстве случаев Арбитражные суды снижают неустойку, если такое ходатайство поступило от ответчика, размер зависит от характера и количества доводов, приведенных в качестве обоснования необходимости уменьшить санкции .

По кредитному договору

Снижение неустойки по кредитам стало классикой российской судебной практики. Практически в каждом гражданском процессе по взысканию кредитной задолженности возникает вопрос о снижении начисленных пени и штрафов.

Для снижения неустойки по таким делам необходимо учесть три обстоятельства:

• размер основного долга;
• размер всех штрафных начислений;
• расчет неустойки по .

Судебная практика складывается следующим образом: если размер санкций очевидно выше основного долга, то расчет неустойки производится с отсылкой к ст. 395 ГК РФ. Впрочем, суд вправе произвести снижение и без подобного расчета.

Важно отметить , что суд никогда не снижает неустойку до нуля, такого права у него нет. Поэтому даже при взыскании задолженности по ипотеке, где по решению суда есть обращение на предмет залога, в резолютивной части обязательно будет присутствовать минимальная неустойка.

По договору аренды

Нарушение обязательств по договору аренды также влечет за собой установление определенных штрафных санкций, регламентируемых ст. 330 ГК РФ. Как показывает практика, неустойка по договорам аренды снижается судами довольно редко, только при явном злоупотреблении со стороны истца.

Такое поведение стороны судебного процесса может характеризоваться включением в условия договора явно завышенного размера санкций, либо умышленное затягивание обращения в суд с целью нарастить их объем. Основания для снижения в данном случае аналогичны иным другим ситуациям.

Что делать в случае отказа

1. Следует помнить одно обстоятельство – снижение неустойки не является обязательным, и если суд не усматривает оснований для этого, то снижения не будет.
2. Кроме того, существует ряд постановлений пленумов Верховного Суда РФ по данному вопросу, где в частности указывается о недопустимости со стороны судов значительно занижать размер заявленных штрафных санкций, особенно по гражданско-правовым договорам, а также по . Поэтому отказ в снижении неустойки встречается довольно часто. В такой ситуации ответчик может только обжаловать судебное решение , содержащее отказ.
3. В апелляционной жалобе можно указать только те обстоятельства, которые были, по мнению участника процесса, не достаточно изучены при рассмотрении дела . Причем данное правило касается как основного вопроса по делу, так и требований о неустойки.
4. Если апелляционный суд установит достаточные основания для пересмотра дела, в том числе в части ходатайства о снижении неустойки, то будет вынесено определение об отмене судебного решения . И тогда апелляционная инстанция вынесет решение самостоятельно, либо направит его на новое рассмотрение в суд, вынесший первое решение.

Видео: Консультация специалиста