Елена Ямпольская: Подлинная культура всегда состоит в родстве с совестью. Елена Ямпольская: «Надо верить в Бога и в способность человека меняться к лучшему Награды и Признание Елены Ямпольской

<...> На место в списке «ЕР» по Челябинской области имеет высокие шансы Елена Ямпольская, главный редактор газеты «Культура»: она тоже участвует в праймериз. На своем посту Ямпольская настойчиво защищает духовные скрепы, ругает оппозиционных деятелей культуры, а в 2014 году стала инициатором скандала на Московском международном книжном фестивале, когда два спектакля были исключены из программы за пропаганду гомосексуализма и мат. Амбиции Ямпольской сделать газету «Культура» «законодательницей общественных нравов» принесли политический успех: на последнем съезде «Единой России» она вошла в генеральный совет партии. Говорить с «Новой» Елена Ямпольская отказалась, посоветовав вместо своего комментария использовать «стишки» Дмитрия Быкова. <...>

<...> Я сегодня как раз написал для «Новой газеты» очередное «Письмо счастья». Надеюсь, что они его сегодня всё-таки не напечатают, потому что уж очень оно резкое получилось. Я всегда, знаете, сначала напишу, потом жалею. То, что в деградирующей стране деградирует всё и всё идёт по одному вектору, приводит нас к мысли, что после Мединского должны поставить министром культуры Елену Ямпольскую,— она очень старается. Одноимённую газету она уже превратила в символ контркультуры, антикультуры, и сейчас она будет то же самое — это моё оценочное суждение, Елена, оценочное — делать, как я полагаю, с Министерством культуры. <...>

Вот говорят: снимать Мединского. Он скоро будет заменен, он оказался в центре диспута — в ответе ли за зама он? Кому шататься — не короне ведь? Балласта не было давно, снимать же надо хоть кого-нибудь! Культура — самое оно.

Должно быть, я один-единственный из всей писательской среды скажу: не трогайте Мединского! Он сам писал свои труды, легко изыскивая поводы: мол, сами вы страна-изгой! Я просто верю, что такого бы не написал никто другой. Перед врагами не заискивал в защите матушки-Руси (хотя, естественно, заимствовал: постмодернист, не хрен соси!). Пускай он жупел для историков, что меж собой его язвят, — но он же все-таки не Стариков (аминь, рассыпься, свят-свят-свят!).

Пускай уволил он Мироненко — но странно мнение святош: мол, честь Минкульта тем уронена. Куда ронять? И я про то ж. Вон в Петербурге шайка Резника, любя культуру, нашу мать, с отвагой горского наездника кричит: Мединского снимать! Пусть Резник сам давно настаивал, чтоб подвести под ним черту; но остальных же он устраивал? А стало можно — и ату! Я в этой травле не участвую, не лезу со своим пинком: он первый после Луначарского российский пишущий нарком, и лучше пишущий, чем пыщущий тупою злобою свиной; Мединский — не такая мышь еще, как те, что за его спиной. Ведь ни просвета нет, ни отсвета. Пасует даже интернет: ну, нет его — а кто же после-то? Альтернативы тоже нет. Невзоров предложил Валуева: да, он красив и мускулист, я б отдал жизнь за поцелуй его, будь я гомосексуалист, — но, видя эту башню хмурую, что спуску никому не даст, я чувствую, что он с культурою составит тот еще контраст. Ах, если уж Мединский свалится и, так сказать, сорвет резьбу — есть кандидатка, есть красавица — войти в горящую избу! Что оживит равнину плоскую под коркой мартовского льда? Кричу: Ямпольскую, Ямпольскую! Даешь Ямпольскую сюда! Я голосую за Ямпольскую. Ее в министры я хочу. Боюсь, такого удовольствия с другими я не получу. Она за Родину, за барина с усатым царственным лицом — и мы хотя бы позабавимся перед заслуженным концом.

Хочу Ямпольскую, Ямпольскую! Не первый год я в ней ценю ту самурайскую, японскую способность выжечь на корню все то, чего она касается, без тени мысли и стыда (еще другая есть красавица — да, Скойбеда, но ей куда!). Ее напор сейчас усилился, и пафос тоже не остыл: недаром крыминг на Васильевском она вела с Петром Толстым. Сейчас у нас покуда ижица, развилка, выбор, север-юг… Она ж прикроет все, что движется, и сядет сверху, и каюк, и чтобы сразу не повесили — молитесь, сукины сыны! Я буду изгнан из профессии, а Макаревич — из страны. Культура станет перепончата. Даешь Елену — ибо с ней все, может быть, быстрей закончится. (Хоть, может быть, и не быстрей. Уже давно живу на свете я в привычном климате своем: здесь можно гнить десятилетия, и все равно не догнием.)

Даешь Ямпольскую заранее, даешь диктат ее во всем! Одноименное издание мы этим, может быть, спасем от превращенья в массу бурую. Не может же один местком руководить самой культурою и так же названным листком! И постепенно все устроится и выйдет на нормальный путь: газета, думаю, отмоется, а уж культура… как-нибудь. Я чувствую нутром и шкурою какой-то радостный покой: не может управлять культурою министр, хотя бы и такой. Не надо бить руками по столу, глотать таблетки, пить боржом… Хочу Ямпольскую, Ямпольскую! Конец один, так хоть поржем. Такой настанет мир навыворот — живот заранее болит!

Вот только Трампа, жаль, не выберут. А то бы — полный монолит.

[Дмитрий Быков:]
— У меня в кармане газета «Культура». Сейчас будем делать пиар газете «Культура». Вот, главный редактор данной газеты — как не сгорит со стыда, вообще, человек, давший это называние… Вот, Елена Ямпольская пишет — удивительно, совершенно:

««Забитость», «покорность» — хватит повторять эти клеветы про русских вообще и женщин в частности. Россия — она как златогривая кобылица из «Конька-горбунка»: «Коль умел ты усидеть, так тебе мной и владеть». Но сначала мы побрыкаемся, полягаемся, покусаемся. Такова традиция. Вызовите на откровенность любую так называемую «сильную» женщину, и она признается, что главная драма ее жизни — невозможность найти мужчину сильнее себя, чтобы взнуздал и окоротил. Или (гораздо реже): что главное счастье ее жизни — в обретении сильного мужика, которому не стыдно подчиняться. <...> Между прочим, жажда любить того, кто возглавляет твою страну, — абсолютно здоровое явление. <...> Так ведь и в женской судьбе разочарования, увы, неминуемы. Зато если герой...

[Ольга Журавлёва:]
— Ну, пожалуйста!

[Дмитрий Быков:]
— Attention!—

...зато если герой, кренясь и колеблясь, поочередно чикиляя то на правой, то на левой ноге, все-таки закрепился на пьедестале, — сие великое счастье для женщины. И для страны тоже».

Я не знаю, что она называет пьедесталом, и как там, кто у нее «чикиляет»

Дмитрий Быков в программе «Особое мнение» от 19-го июня 2013 года

<...> И у Звягинцева есть сегодня столь же нерассуждающие защитники, как Елена, прости меня, Господи, Ямпольская <...>

<...> С чего бы нам упорствовать, в натуре? Вот давеча собрался у кормил совет при Самом Главном по культуре — и тоже либералов заклеймил. Не знаю, для чего он собирал их — и вообще зачем тревожить прах,— но речь пошла опять о либералах. Культура, дескать, вся у них в руках. Какая, где? Простите эту дерзость — где либералы в музыке, в кино? «Ее национальной надо сделать» — так делайте, но вам же не дано! Я не умею плотничать, допустим,— хоть табуретку сделать мне с руки,— но я ж не восклицаю с горьким чувством, что плотники украли молотки! Культурная элита, генералы, Ямпольская и прочий Поляков,— чего у вас украли либералы, каких вам не хватает молотков? Какой начальник, собственник и скаред, какой еще суровый идиот вас в русскую культуру не пускает, национальной сделать не дает? Каких вам благ в случившемся развале, какая к вам кормушка не близка? Что, Михалкову денег не давали? Ямпольскую не приняли в СК? Я, собственно, не стану спорить сдуру: я кончил школу, после институт — и я могу представить ту культуру, которую построите вы тут. Да вы уже пытались сделать это — чтоб стало все безгласно и черно… Начнете вы с тотального запрета, но дальше-то, но дальше-то чего?! <...>

Журналист, писатель и театральный критик Елена Ямпольская появилась на свет 20июня 1971 года в Москве. После окончания школы подалась получать высшее образование на театроведческом факультете ГИТИСа. Еще в студенческие годы начала подрабатывать в газете «Советская культура». После этого ее карьера началась уже в более крупном издательстве: газете «Известия». После этого ее карьера начала стремительно развиваться и талантливая журналистка занимала уже руководящие должности. Муж Елены Ямпольской в настоящее время не известен широкой общественности. Женщина не распространяет не только его имя, но и род деятельности.

В декабре 2011 года Елена Ямпольская была назначена главным редактором газеты «Культура», которая за два месяца до этого перестала выходить из-за финансовых трудностей. По словам Юрия Белявского, бывшего главного редактора издания, перед его увольнением акции газеты скупались организациями, аффилированными с Н. С. Михалковым. СМИ также писали, что Михалков мог стать новым инвестором издания. Ямпольская отрицала факт владения газеты Михалковым; позднее признала, что «Культура» финансируется из нескольких фондов, к некоторым из которых имеет отношение Михалков.

Возглавив издание, Ямпольская назвала выходившую под руководством Белявского «Культуру» «чудовищной», а само название газеты — инертным и скучным: «нормальный человек, увидев в киоске неизвестную газету под названием „Культура“, скорее всего, покупать её не станет». Ямпольская заявила, что под её руководством газета расширит круг тем, в число которых войдут общественная проблематика, религия и развлечения. В январе 2012 года обновленная газета «Культура» стала выходить с новым подзаголовком «Духовное пространство русской Евразии». Елена Ямпольская считает, что обновлённая «Культура» — «самая красивая газета в стране».

После назначения Ямпольской газету покинули Ирина Кулик, Дмитрий Морозов, Дарья Борисова, Георгий Осипов и ряд других журналистов в знак несогласия с её политикой; Ямпольская заявляет, что сама уволила сотрудников газеты за профнепригодность. На смену ушедшим сотрудникам в газету были приняты журналисты других изданий, в основном из «Известий». По словам Ямпольской, у издания выросли тиражи, что она связывает с поддержкой «Культурой» запрета гей-пропаганды: «Нас теперь называют гомофобной газетой. Но мы продолжаем гнуть свою линию, и эти материалы — из числа самых читаемых». На посту главного редактора Ямпольская видит задачу сделать «Культуру» законодателем общественных нравов в стране.

Личная жизнь Елены Ямпольской остается тайной за семью печатями. Женщина предпочитает не распространяться на эту тему и всячески уходит от комментариев. Достоверно не известно даже, замужем она или нет. По некоторым данным Елена все же состоит в официальном браке, однако сама она этот факт в интервью не обсуждает. Остается только догадываться о ее семейном положении, поскольку на тему работы она общается гораздо охотнее и дает всяческие пояснения.

В стороне от обсуждения не осталось ни одного мало-мальски заметного официального лица. Одна часть депутатов ГД настаивала на богохульности и вредоносности «Матильды», зато другая объявила фильм высокохудожественным, историчным, примиряющим и даже комплиментарным по отношению к фигуре последнего российского императора. Обе позиции, на мой личный взгляд, не коррелируют с реальностью.

В распри вокруг «Матильды» настойчиво и безответственно пытались втянуть Церковь. Безответственно, ибо взятый борцами тон подразумевал ряд чудовищно проигрышных историй — от критики советского проекта до антисемитизма. Подписаться на такой пакет решились в основном те священнослужители, которых не пугает маргинальность. Здравомыслящие представители РПЦ приняли чуть оскорбленный нейтралитет, однако всякий их намек немедленно подхватывался и возводился чуть ли не в ранг ультиматума. Иначе как спекуляцию это рассматривать нельзя. Понятно, что священник — даже умный, тонкий, с дипломом — слабый судья в вопросах светского искусства. Более того: чем лучший он священник, тем менее компетентен в данной сфере. Никакому монашествующему не должна нравиться обнаженная девичья грудь на экране.

В отношении главаря так называемого «Христианского государства» власть выбрала оптимум из всего, в принципе доступного власти, — показала, что она есть. Калинина арестовали. Вероятно, ему уже сбрили либо вот-вот сбреют бороду. Но снова вопрос из анекдота: а мысли-то куда денутся? Те мысли, которые, слава Богу, редко ведут к поджогам, однако перессорили массу народа, а значит, никак не могут быть проигнорированы. Мы перестали получать послания «на Страшном суде ответишь!», тем не менее я знаю немало людей, за минувшие месяцы прекративших общаться, а порой и здороваться: водоразделом послужила «Матильда».

Сейчас новая картина Учителя защищена от радикалов, уголовные обвинения развалились, крупнейшие киносети вернули название на афиши, закрытыми и полузакрытыми предпоказами была уже охвачена солидная аудитория, по стране прошли премьерные показы, появились первые рецензии (вряд ли способные, впрочем, повлиять на кассу), так что смысла молчать дальше нет. По моему мнению, «Матильда» — творение, рассчитанное на подростковую нетребовательность к мотивациям и подростковое пренебрежение к фактам; внешне эффектная, изнутри полая love story, с сюжетной линией, идущей утомительным «челноком», как в сказке про журавля и цаплю; клюквенный сироп, набор снов и фантазий, местами вызывающий у взрослого зрителя оторопь. С событиями 120-летней давности, то есть буквально вчерашнего дня, обращаются настолько вольно, будто все документы сгорели в печках. Короче говоря, «Матильде» не светило бы попасть в историю, если бы ее не угораздило в историю вляпаться.

При этом любой художник имеет право на творческую неудачу. Алексей Учитель ни в чем не виноват: его не предупредили о том, что стандартные правила кинематографической игры в отдельных случаях отменяются. «Матильда» не лучше и не хуже большинства отечественных картин новейшей эпохи, и нет оснований отлучать ее от экрана. Раньше надо было думать.

Собственно, здесь и кроется ключевая проблема. Если бы создание «Матильды» было актом осознанным, кто-нибудь, конечно, взял бы на себя ответственность за ее выход. То есть публично и внятно произнес: да, мы содействовали Учителю — в производстве, в прокате, считаем это правильным, фильм — нужным, хотите казнить — казните вместе...

Ничего подобного не наблюдается. Фома кивает на Ерему, Ерема кидает ответку. Им следовало подумать раньше. Но они не подумали.

Гуманитарная сфера в нашей стране координируется столь отрывочно и бессистемно, как будто мы вообще отказываем нашим согражданам в наличии души — и в религиозном, и в житейском смысле слова. Ведь должен быть где-то мозговой центр, который еще несколько лет назад озаботился бы, с чем мы подойдем к столетию революции. Что получат «красные», «белые», «монархисты», каковы ожидания различных страт общества, в чем главные риски и как их предупредить.

С недавних пор у нас стало модным говорить про эмпатию, подразумевая под ней способность зарыдать, когда плачет другой. В действительности это качество гораздо более ценно на государственном поле, нежели в быту. Эмпатия — способность сканировать чужое эмоциональное состояние и вовремя подвергать его корректировке. Сегодня выигрывает самый эмпатичный во дворе — кто рулит настроениями, тот управляет обществом.

Поскольку анализа и планирования в гуманитарной сфере нет, мы приближаемся к ноябрю 2017-го с полным метром про слабого, мятущегося цесаревича и парой телепремьер о явных и закулисных гениях Октября. Один из сериалов — «Демон революции» Владимира Хотиненко — обещает стать подлинным художественным событием. Судя по материалам, которые мне посчастливилось увидеть, это очень русское по духу кино — то есть кино, где постановщик живо и горячо увлечен своими героями. А Владимир Ленин и даже Александр Парвус (искомый демон), показанные с живым интересом, всегда окажутся привлекательнее дворцового гламура, снятого с холодным носом. Ну, согласитесь: к чему такие перекосы в преддверии столь неоднозначного юбилея?

Еще Иосиф Бродский предупреждал о том, что жизнь качнется вправо, качнувшись влево. Правый бунт назревал давно и ждал лишь повода, чтобы полыхнуть. Повод буквально подарили. Речь не идет о всплеске национального самосознания. В масштабах России Николай Александрович Романов не был, не является и вряд ли когда-нибудь станет популярным персонажем, вне зависимости от канонизации. Можно огорчаться по этому поводу, и мы знаем достойных людей, испытывающих такого рода скорбь. Можно считать это проявлением высшей справедливости. Но оспаривать данный факт — значит жить иллюзиями. А всякий живущий иллюзиями — верит ли он в восстановление монархии или возрождение Советского Союза, — дорогой гость на разнообразных ток-шоу, однако по жизни советчик плохой.

Все, что предпринимается поклонниками царя-страстотерпца (имею в виду — все попадающее в СМИ), работает против него. Даже если не брать в расчет хулиганские крайности. Русский человек не любит, когда тонкие вопросы решаются через прокуратуру. Русский человек скептически глядит на плакаты с призывами: «Покайтесь!», ибо сам мог бы рассчитывать на покаяние. Для русского человека не суть важно, был ли Николай II безупречным супругом и жертвенным отцом: в нашем представлении глава страны должен приходиться отцом в первую очередь стране. И всех подданных (вариант — граждан) рассматривать как собственную семью. Идеальный муж у кормила власти — в России это не котируется, ибо всегда плохо заканчивается. В крайний (дай Бог — последний) раз — на нашей памяти. Когда опять рухнула империя, уже советская.

«Матильда» столкнулась не с волеизъявлением народа, а с последствиями глобальной душевной Пустоты. Пустоты без Чапаева, без царя, без вдохновляющих идей, объединяющих смыслов и несомненных ценностей. Обратите внимание: споры об искусстве теперь автоматически перетекают в разговор о деньгах. «Ой, что-то мы зря их кормим», — чешет в затылках народ, прослышав об очередном скандале. Хорошо еще, если оставляет лазейку для надежды: «Пусть пользу приносят». При этом, как только в культуре случается что-то стоящее, никто не вспоминает о цене вопроса. Отсюда следует: затраты на культуру должны быть не большими и не малыми, а оправданными. Люди ждут от культуры не экономии средств, а душевного утешения. Талант — наиболее тонкий и эффективный инструмент гармонизации общественных отношений, оздоровления личности и общества. Его надо держать остро наточенным, заботливо смазанным, в бархатном чехольчике. Если же инструмент притупился, заржавел, морально устарел либо мы банально не умеем им пользоваться, что толку обсуждать необходимость замены бархатного чехольчика на суконный — или на вовсе без чехольчика?

Отсутствие системной работы в гуманитарной сфере приводит к тому, что крупные победы, масштабные события не находят достойного отражения в искусстве и достаточно быстро перестают служить стимулами общенационального воодушевления. Подготовка к значимым датам ведется пристрастно, необдуманно, а то и просто халтурно — отсюда досадные инциденты вроде скандала вокруг «Матильды». Ценности, декларируемые президентом страны, лидерами общественного мнения, вступают в противоречие с информационной политикой, бытовой культурой, образовательными программами. Проекты, на которые расходуются грандиозные средства, щекочут публике нервы, однако ничего не добавляют ни уму, ни сердцу.

Патриотическая повестка, не наполненная сущностно, отдается, как мы видим, на откуп малограмотным фанатикам. Допускать этого нельзя — иначе нам грозит дискредитация патриотической идеи в целом. Но, если мыслить стратегически, не менее важно удержать искренних, страстных, неравнодушных людей от превращения в фанатиков. Обязательная функция государства — работа с пассионариями. Им нужны высокие цели, трудные задачи, ощущение востребованности, им необходимы воспитание чувств и образование ума — а это прямая миссия гуманитарной сферы.

Обыватели, составившие большинство в недавнем опросе ВЦИОМа, — те, кому безразличны и самореализация, и творчество, и даже карьера, а потребны только стабильный заработок, бесперебойный общественный транспорт и детская площадка в шаговой доступности, люди, которые, подобно герою Драгунского, вертятся в круге «домик, столбоуправление, грибеечка», преобладают в любой нации — как инертная платформа, гаситель колебаний. Однако не они двигают нацию вперед. Не они, а те их дети, которые, бунтуя и фантазируя, рвутся за пределы зоны личного комфорта.

Какие каналы для выплеска энергии найдут подрастающие сегодня пассионарии — вопрос поистине государственный. Пока с каналами туго. «Матильда», не стоившая, разумеется, таких страстей, ощутила это в полной мере.

Елена ЯМПОЛЬСКАЯ, депутат Государственной думы РФ

Я долго ждала, когда эта дама - главный редактор газеты "Культура" Елена Ямпольская - проявит себя. Ну не может же быть, говорила я себе, что эта абсолютно непрофессиональная журналистка и негодный редактор кажется таковой только мне.
Кто не знает - Ямпольская работала в газете "Известия" и, кажется, даже замредактором. Там она удачно напечатала интервью с Никитой Михалковым. где в каждом вопросе читалась неприкрытые лесть и похвальба. Я не поленилась, это интервью разыскала и потому знаю, о чем говорю.
Но я знакома с Ямпольской и лично. Она тогда только три дня как стала главным редактором газеты "Культура". Совершенно обанкротившуюся газету выкупил Никита Михалков (или одна из его фирм, или подставное лицо, но все знают, что эта газета принадлежит Главному Режиссеру нашей страны). Я отправилась устраиваться туда на работу, потому что совершенно очевидно, что культура - это моя тема.
Мне было назначено в 17, но приняла меня новая редакторша в 20 часов. При этом я несколько раз просила секретаря передать, что я на месте и мне было назначено. Но редакторша проводила планерку. С 14 часов - как пояснила мне все та же секретарша.
Планерка так и не кончилась - но Ямпольская пригласила меня посидеть на редакционном заседании. Это была ловушка. Из приемной я хотя бы могла уйти. С планерки так просто было не сбежать. А она тягомотно тянулась и тянулась еще часа три, в течение которых я уже точно решила для себя, что работать в этой газете не буду никогда в жизни.
Елена не могла сформулировать точно ни один вопрос сотрудникам, которые сидели перед ней в полном замешательстве, не могла поставить ни одну задачу, которую можно было хотя бы понять - я запомнила, что она все время твердила про какой-то евроазиатский союз, которому газета должна посвящать разворот в каждом номере. Это потом я узнала что означенный евроазиатский союз - идефикс шефа Никиты Михалкова, который видит в объединении России и азиатских стран корень спасения нашей родины.
А недавно означенная редакторша, которая избрана в оргкомитет грядущего в 2014-ом Года культуры, предложила поменять культурную элиту страну, поскольку на нее сильное впечатление произвело письмо, которое написал действительно цвет нации, лучшие люди страны, лучше не найдете, письмо в защиту Pussy Riot, когда их собирались сажать в тюрьму, когда еще не был оглашен приговор. В связи с этим она решила, что это культурная элита, которая не отвечает нынешним запросам общества, нужно создать новую.
В эфире Ксении Лариной на "Эхе" режиссер Андрей Смирнов назвал Ямпольскую сурово: "шавкой михалковской", а так же певцом воинствующего холуйства. То, что сказано у Лермонтова - «и перед властию - презренные рабы».
Я бы, конечно, не решилась высказаться так беспощадно, да еще публично, но на той планерке в "Культуре" у меня были аналогичные мысли...